Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juli 2007

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

QS-Hauptseite
Administratives

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Tracy Gri Jalva

Wikifizieren -- Cecil 00:16, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Red Hot Rhythm Method

Ein heißes Eisen, wenn brauchbar, dann nicht in dieser Form. -- Harro von Wuff 00:33, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

UN-Ausschuss gegen Folter

Überweise an den WP-Ausschuss für Wikifizierung. -- Harro von Wuff 00:36, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verständlichkeit und wikifizieren, es fehlen die Historie, empirische Anwendnung und -Anwendbarkeit, Unterschiede zu anderen Wohlfahrtsmaßen sowie Quellenangaben und Literaturhinweise. Ich habe den Artikel gestartet und werde ihn weiter ausbauen, hoffe aber mit der Qualitätssicherung wikierfahrene Helfer zur Mitarbeit anzuregen --Martin H. Diskussion 03:11, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cantabile (erl.)

8 Worte sind doch ein wenig zu kurz, könnte da jemand vielleicht was ausbauen? Lidius 03:45, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So gehört cantabile hierhin. --Gregor Bert 10:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Für Wiktionary fehlt der ganze sprachgeschichtliche linguistische Teil. In WP ist es ein gültiger Stub. Kann natürlich gern ausgebaut werden. Gruss, --Markus Bärlocher 14:40, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den englschen Artikel übersetzt. QS-Antrag wurde zwischendurch entfernt. --Toffel 15:58, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Adbusters

Sollten sich nicht wider erwarten für die hier aufegstellten Behauptungen Belege finden, so wäre dies als WP:TF zu löschen, da keine der gemachten Behauptungen belegt ist. --Weissbier 06:36, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aktionen von Adbusters sind eine täglich zu beobachtende Tatsache. Sie werden von einer eignen Stiftung gefördert, es gibt eine Zeitschrift mit diesem Titel. Das ist alles in WP nachzulesen!

Ein paar illustrierende Bilder wären sinnvoll... Gruss, --Markus Bärlocher 14:47, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vakuumförderer

Es fehlen Kats, Links.... -- Schnulli00 ^Huhu! 09:09, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Securex (schnellgelöscht)

Wikifizieren, Lemmaerklärung am Anfang fehlt, Kategorien. Interwiki ist verlinkt. --Kungfuman 09:11, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde leider schnellgelöscht. --Kungfuman 12:27, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eurobarometer

Ja, und? Hat das irgendwas ergeben? Bisher leider blos "Gibt es und wird gemacht". Imho nicht gerade viel zum Thema. --Weissbier 09:20, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stammkompanie

Es fehlen Wikilinks, Kats.... --Schnulli00 ^Huhu! 09:24, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Truppenfachlehrer

Wikilinks, Kats.... -- Schnulli00 ^Huhu! 09:26, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ingo Neise

Fürchterlich POV, wahrscheinlich URV --Eva K.^Post 10:30, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schwäbischer Barock aus dem Bregenzerwald

Etwas weniger Enthusiasmus täte dem Artikel gut - und vielleicht sollte herausgestellt werden, was am Bregenzerwaldschen Barock denn so eigenständig war; allein die Tatsache, dass auch von dort Handwerker und Baumeister herkamen, rechtfertigt meines Erachtens nach keinen Artikel. --62.203.63.74 08:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Alles ein bißchen Durcheinander und ohne Distanz. --Gregor Bert 10:39, 9. Jul. 2007 (CEST)

Der schwäbische Barock verdient einen Artikel, aber nicht diese unzusammenhängende Aufzählung. Bitte Löschantrag stellen. --jergen ? 10:41, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Drogistenstern (Löschantrag)

Was sollen Lobhudeleien und Binsenwahrheiten wie Wer sich bewegt, kommt vorwärts in einem Nachschlagewerke? Und was ist denn Heavy-User-Struktur von 35? Bitte das Betriebswirtschaftlerchinesisch auch für normaler user übersetzen. --Gregor Bert 10:53, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es kann nicht die Aufgabe der WP sein, die Qualität von dokumentierten Aussagen zu beurteilen. Die WP hat Aussagen, sofern sie relevant sind, wahrheitsgetreu wiederzgeben. --Luzita 11:06, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag wegen Spam gestellt. Weissbier 14:29, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nordkalk

Wikifizierung, in Textform bringen, Kategoriesierung -- parttaker 11:56, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

:) danke fuer das feedback.. ich bin noch dabei die seite zu erstellen.. bin fuer alle kritik und tips offen ;)

juliane

Deutsche Tierparkgesellschaft

Ein bisschen mehr Text und ein paar Kats könnten dem Artikel nicht schaden... Kenne mich da nicht so gut aus. -- das wasser (blubb.) 11:58, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Preis (Gewinn)

Dieser Artikel kommt mir in mehrerlei Hinsicht merkwürdig bzw. unpassend vor. Zudem enthält er ziemlich viele Trivialaussagen.

Der erste Hälfte scheint mir eher den Begriff "Gewinn" zu beschreiben und wäre im Artikel Glücksspiel besser aufgehoben als hier.

Die zweite Hälfte scheint mir eher den Begriff Auszeichnung zu beschreiben. Der Querverweis auf Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes ist hier zu speziell.

Was tun? --Ordnung 12:24, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschen! Der Artikel hat doch irrelevant. -- LA gestellt --Inductor 16:14, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Core- Satellite

Wikifizieren samt Lemmakaorrektur. --Kungfuman 12:26, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sliver: The Best of the Box

Wikifizierung notwendig, falls es als Best-Of-Album nicht ohnehin redundant ist -- Cecil 12:34, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Friederike Meinel

Im Falle von Relevanz: Wikifizierung, Kategorisierung... -- parttaker 12:35, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kodōkan Jūdō

Einmal das komplette Programm bitte. In der Form erschlägt der Artikel den Leser nur. --Phoinix 13:26, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kernkraftwerk Brunsbüttel

Neutralität ist nicht gewahrt Michael1001 13:42, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Edelweißpiraten (Film)

Keine Handlung, keine Kritik... Vollprogramm für einen Film fehlt! --Jange 14:00, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Türkiyemspor Berlin

dieser Artikel in Essayform braucht m.E. dringend eine neutrale, schlankere Darstellung --FatmanDan 14:20, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Harald Küppers

Dieser Artikel stammt von der beschriebenen Person und ist daher unter den Gesichtspunkten "Selbstdarsteller" und "NPOV" zu entschärfen. Eine Wikifizierung täte auch Not. Relevanz ist m. E. gegeben. — Daniel FR (Séparée) 14:40, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Big Jay McNeely

da fehlt noch viel, Infos über den engl. WP-Artikel Hermann Thomas 14:43, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Carbid

Als Substanzklasse zu verschieben nach Carbide. 131.220.136.195 14:56, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Isabella Müller-Reinhardt

Der Artikel ist irgendwie sehr wertend formuliert und hat einen merkwürdigen Stil --Tintenherz12 ?! 15:31, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist ein Widergänger von hier mit etwas weniger Rechtschreibfehlern. Hat jemand Lust, LA oder SLA zu stellen? --Holman 15:58, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Trzeci Wymiar

bräuchte Komplettüberarbeitung + "ref"fixe... (ich kann kein polnisch) - zumal ich nicht weiß ob 119 Seiten bei google reichen... + ganz wichtig: Ungeprüfte Angaben + Übersetzungen aus anderen Wikis haben im Artikel nix verloren... -- Minérve ! Beatlefield ! 15:47, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!