Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Vranken

Vranken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt an verschiedensten Werbelinks ein, nachdem sein Werbeartikel gelöscht wurde. Codeispoetry 02:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

hab ihn auf dem Radar. Stefan64 03:03, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Erevos (erledigt)

Erevos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Alexander der Große Codeispoetry 03:47, 21. Apr. 2007 (CEST)

Na ja, vandaliert nicht ([1]), aber betätigt sich als netter POV-Pusher... --Complex 03:48, 21. Apr. 2007 (CEST)

gesperrt - sven-steffen arndt 13:23, 21. Apr. 2007 (CEST)

Montrone

Verändert fremde Diskussionsbeiträge in der LA-Disk vom 19.April durch Löschen. --Label5 07:58, 21. Apr. 2007 (CEST)

Auf den 1. Blick hat Montrone damit einen gegen ihn gerichteten persönlichen Angriff entfernt, ich muss erstmal prüfen, ob dieser in irgendeiner Weise berechtigt war. Bitte warten. JHeuser 08:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Es ging um diesen Satz: Zudem fällt auf, dass der LA von einem erst 3 Tage alten User kommt, der die WP-Regeln schon sehr gut kennt und bislang in seinen Edits bspw. aus einem Kriegsverbrecher einen SS-Angehörigen machte und ein angeblich linkspropagandistisches Programm gegen Rassismus (Link) entfernte... Noch Fragen? Ist zwar nicht schmeichelhaft, aber bei weitem kein persönlicher Angriff, eher eine einseitige Feststellung, der er durch Argumentation begegnen sollte. Teillöschungen fremder Disk-Beiträge sind da wenig hilfreich. --Label5 08:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hi Label5, Ich sehe es vorerst nicht als Vandalsimus an, wenn Montrone den auf ihn bezogenen o.g. Satz entfernt hat. Als mögliche Grundlage dieser Behauptung habe ich bislang nur diesen und diesen edit finden können (der Urheber des o.g. Satzes, Der Umschattige, hat selbst keine Belege angegeben), damit kann ich das durchaus als erlaubte Entfernung eine PA interpretieren. Weitere Meinungen dazu ? JHeuser 08:38, 21. Apr. 2007 (CEST)

Persönlich halte ich die Edits des Benutzers eher für kritisch - aber genau diesen hier nicht. Die entfernte Passage unterstellt Montrone eine Motivation, die sich nicht belegen lässt. --jergen ? 08:42, 21. Apr. 2007 (CEST)

Wie ich schon darlegte, die Unterstellung ist wenig schmeichelhaft, und zugegeben auch unbelegt. Aber darauf kann man durchaus in der Disk reagieren, was sicher viel wirksamer auf diese Vorwürfe wäre. Teillöschungen bei Benutzerbeiträgen in Diskussionen sind einfach nicht zielführend. Aber ich nehme Eure Meinung auch gern an, denn er hat ja erstmal nicht weiter verändert. Man kann es eben in beiden Richtungen interpretieren, ich sah da nichts schwerwiegendes, im Hinblick auf den Tonfall in der Löschhölle. --Label5 08:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich betrachte die Sache als erledigt. --Label5 10:00, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.76.28

84.134.76.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale im Artikel meiner Namensvettern. --Scooter ^Sprich! 11:16, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich bitte noch einmal um ein kurzes Einschreiten... --Scooter ^Sprich! 11:21, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hat jetzt erstmal Mittagspause. -- Martin Vogel 11:24, 21. Apr. 2007 (CEST)

G Unit

Bitte Artikel halbsperren, andauernd wird der Abschnitt Ende der G Unit entfernt und dies nicht zu wenig. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:09, 21. Apr. 2007 (CEST)

Automatikk (erl.)

Bitte Halbsperre von Automatikk. IP-Vandalen am Werk --Nolispanmo 12:52, 21. Apr. 2007 (CEST)

6 Wochen. --Kantor Hæ? ^+/- 13:15, 21. Apr. 2007 (CEST)

Marmorpapier

Marmorpapier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sich dort diverse IPs austoben. --Felix ^fragen! 13:09, 21. Apr. 2007 (CEST)

done. -- Sir 13:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:85.179.41.244

85.179.41.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marmorpapier Felix ^fragen! 13:12, 21. Apr. 2007 (CEST)

done. -- Sir 13:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Hanfin

KPA [2], hat nicht den geringsten Anstand Carl 14:25, 21. Apr. 2007 (CEST)

Das lässt sich, denke ich, auch ohne administrative Intervention klären. Schau mal da. --Gardini 14:35, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich kläre da überhaupt nichts. Für das Abfassen von Beiträgen gibt es eindeutige Regeln und Untergrenzen in KPA und die gelten auch gegenüber "gefallenen" Benutzern. Carl 14:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe da hauptsächlich die übliche Logorrhoe Jahns: Schwurbeliges Gelaber mit einem nicht unüblichen, aggressiven Unterton. Einen echten, persönlichen Angriff kann ich darin nicht finden. Das ist unschön, aber es stammt von gestern und er wurde bereits von einem anderen Admin darauf angesprochen. Das hat nichts mit „gefallenem Benutzer“ oder so zu tun. Er wurde ermahnt, das trollige Geblabel sein zu lassen, wenn er es sein lässt, ist alles gut (relativ gesehen), und würde auch durch eine Sperrung nicht besser (es ist weder Zweck einer Sperrung, andere Benutzer zu erziehen, noch, Rache zu üben), und wenn nicht, wird er gesperrt werden. Ach ja, der Benutzer, von dem das stammt, ist mitnichten Hanfin, sondern Jahn Henne, siehe [3] und [4]. --Gardini 14:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:85.25.108.93 (erledigt)

85.25.108.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht Signaturen und leert benutzerseiten. --diba 14:30, 21. Apr. 2007 (CEST)

Da zwei Stunden von heute Vormittag nicht gereicht zu haben scheinen, war ich so frei, einen Nachschlag von weiteren 16 Stunden zu verordnen. --Gardini 14:32, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.237.251 (erledigt)

88.76.237.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann vom Begriff Onkelficker nicht genug bekommen Hubertl 14:45, 21. Apr. 2007 (CEST)

88.76.237.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) penetranter Scherzkeks -- PvQ Bewertung - Portal 14:46, 21. Apr. 2007 (CEST)

88.76.237.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt unsinnige Weiterleitungen an, etwa Onkelficker oder Darwinficken. my name ^disputatio 14:47, 21. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Stunden, Lemmata gesperrt. --Gardini 14:50, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.138.158.221 (erledigt)

80.138.158.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Psychedelic Rock Hubertl 14:59, 21. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Stündle, um die bunten Pillen wirken zu lassen. --Gardini 15:01, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer hat umdisponiert - ist wieder da. Halbsperre für Artikel wäre sinnvoll. --Hubertl 15:08, 21. Apr. 2007 (CEST)

14 Stunden Semiprotektion für den Artikel und zwei Stunden für die IP. --Gardini 15:14, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:213.235.250.183 (erl.)

213.235.250.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt bei Pablo Escobar. --Scooter ^Sprich! 15:22, 21. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 15:23, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:213.33.23.11 (erl.)

213.33.23.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel, siehe seine Disk und Lukas Feiler (Walbersdorf) Rulez Complex 16:00, 21. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt scheint Ruhe im Karton zu sein. --Complex 16:55, 21. Apr. 2007 (CEST)