Benutzer Diskussion:Rainer Lippert
Rainer Lippert | Diskussion | Bilder | Links | Vertrauen | Bewertung |
- Ich habe Dir geschrieben?
- Dann antworte bitte auch bei Dir!
- Du schreibst mir?
- Dann antworte ich Dir hier!
- Neue Beiträge...
- ...gehören bitte hier hin.
- Unterschreibe bitte immer mit
-- ~~~~
Würzburg
Um mich nicht auf dessen Benutzerdiskussion über „Mein schönstes Erlebnis mit Z.“ auslassen zu müssen: Wer nicht weiß, dass Nürnberg in der Zeit von 1945 bis 1996 ausschließlich von SPD-Oberbürgermeistern regiert wurde, der hätte diese Diskussion besser nicht (so) starten dürfen. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:40, 22. Jan. 2007 (CET)
- Die Diskussion kannte ich jetzt noch gar nicht. Da sage ich jetzt mal nichts dazu ;-) Wie du ja auf der Seite von Zündkerze gelesen hast, haben noch so einige Personen ihre Probleme mit ihm. Gruß -- Rainer L 19:47, 22. Jan. 2007 (CET)
- Zum Glück und meine Antwort auf der Würzburger Diskussion meine ich ernst, aber hoffentlich macht er sein Versprechen wahr, dass er keinen Editwar möchte. Viel Glück für die Kandidatur und sei nicht enttäuscht, wenn es nicht klappt, stell dir vor welchen Ärger Du hättest, wenn Du jemanden wie Zündkerze sperren würdest. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:50, 22. Jan. 2007 (CET)
- Danke für die Glückwünsche, aber da muss schon ein Wunder her, da glaube ich nicht mehr daran. Aber du hast Recht, derjenige wo Zündkerze sperrt, hat wahrscheinlich mit Antworten von ihm zu rechnen, als IP, und das nicht zu knapp. Dieser Benutzer kommt nicht zur Einsicht, und wenn noch Hundert auf seiner Seite schreiben. Gruß -- Rainer L 20:05, 22. Jan. 2007 (CET)
- Wie es der Zufall will: Der Abgleich mit der Realität ist seit vorgestern möglich, Factumquintus hat sich freiwillig alsVersuchskaninchen zur Verfügung gestellt. Wegen der AK: Wenn es dich beruhigt, das Scheitern wäre ein knappes Scheitern. *kopfhochrufe* -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 04:51, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ja, habe ich gesehen. Zunächst eine Woche, jetzt nur drei Tage. Ich bin schon gespannt wie es nach der Sperre bei ihm weitergeht. Ich befürchte fast, das er nicht zur Einsicht kommt und so weiter macht wie vor der Sperre. Und danke nochmal für die aufmunternde Worte zur AK. Ich muss dann erst mal sehen wie es bei mir dann weiter geht. Viele Grüße -- Rainer L 16:56, 24. Jan. 2007 (CET)
Unser "Freund" war wieder aktiv, 26 Diskussionen in knapp drei Stunden. Eine große Änderung an seinem Stil konnte ich nicht erkennen. Ich bin schon gespannt wie es mit ihm weitergeht. Deine Anspielung auf Nürnberg hat er auch nicht so richtig verstanden. Gruß -- Rainer L 09:10, 27. Jan. 2007 (CET)
- Anspielung? Hey, ICH HAB ES VERLINKT!!!
- Er hat seine Äußerung relativiert, jetzt fehlen auch noch Bundeswehrgarnisonen. *ruder ruder* Auf mich wirkt er tendenziell etwas antiamerikanisch. Mal sehen, ob er mich anpisst, weil ich seine unbelegte Behauptung in Pauperismus rückgängig gemacht habe. Verarmungstendenzen wegen Hartz IV ja, aber das... Nee! -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:54, 27. Jan. 2007 (CET)
- Aua, musst du so schreien ;-)
Es ist in vielen seiner Beiträge ersichtlich das er in eine Richtung tendiert. Ich bin auch schon gespannt ob er dich anpisst. Zur Zeit ist er ja aktiv, mal sehen was kommt. Gruß -- Rainer L 10:45, 27. Jan. 2007 (CET)
- Aua, musst du so schreien ;-)
- Dass er mein Wirken nicht zu würdigen weiß depremiert schon ein wenig. ;) Zum Rest: Demnächst in diesem Theater. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:00, 27. Jan. 2007 (CET)
- Nachtrag: Oder auch nicht, er hat sich mit seinem Brehms Tierleben mittenmang irgendwo reingesetzt und 1 Monat Sperre kassiert. Tja, das kommt von, wenn man sich mit Achim Raschka anlegt... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 05:00, 1. Feb. 2007 (CET)
- Dass er mein Wirken nicht zu würdigen weiß depremiert schon ein wenig. ;) Zum Rest: Demnächst in diesem Theater. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:00, 27. Jan. 2007 (CET)
- Irgendwie habe ich das so geanht ;-) Gleich 1 Monat, das ist hapig. Aber ob das ein Erfolg hat bezweifle ich. Ich kann mir gut vorstellen, dass er jetzt unter einem anderem Account weitermacht. Obwoh, der Nick ist ja treffend. Schnelle zündende Ideen ;-) Am besten sollte man sich nicht mit Achim anlegen ;-) Gruß -- Rainer L 16:45, 1. Feb. 2007 (CET)
Dr. Meierhofer
Hallo Rainer Lippert! Ich finde man sollte diesen Dr. Meierhofer endlich zur Vernunft bringen, sein arrogantes beleidigendes Gehabe ist wirklich schön langsam unerträglich !(Ich tanz auch manchmal aus der Rolle und vergesse oft mein gutes Benehmen, aber ich führe es nicht ständig fort!) Er hat zwar eine harte Unterstützer-Lobby (Benutzer:Alexander72, Benutzer:Negerfreund, Benutzer:ChronikX usw. ) aber solch einen Menschen muss einfach Einhalt geboten werden (gute Beiträge hin oder her). Er führt sich auf als wäre er der Weisheits letzter Schluss und tritt andere Meinungen mit Füssen, so ein antiliberales Verhalten (ironischerweise bezeichnet er sich selbst als liberal) sollte in der Wikipedia nicht toleriert werden. Vielleicht kannst du da etwas machen! Gruß Manuel--Benutzer:Dr. Manuel 03:02, 24. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Dr. Manuel, Dr. Meierhofer gehört zwar mal zurecht gewiesen, am liebsten sofort, da kann ich dir aber leider nicht helfen. Mit ihm gehörte von einem Admin noch mal ein ernstes Wort geredet. Wenn du, oder Braveheart, oder jemand anderer etwas unternimmt bin ich dabei, meine Unterstützung habt ihr, aber ich Starte nicht so eine Aktion. Zumal aufgrund meiner Admin-Wahl die derzeit läuft und am scheitern ist, ist meine Position in der Wikipedia ohnehin nicht am besten um nicht zu sagen schlecht. Viele Grüße -- Rainer L 17:04, 24. Jan. 2007 (CET)
- Hab gerade für dich bei der Admin-Wahl abgestimmt, du bist meiner Meinung sehr qualifiziert. Auch wenn 60 % meiner Gründe zu Gunsten von dir ausgefallen um Dr. Meierhofer zu ärgern. Momentan hast du bereits 63 Pro-Stimmen, also so schlecht schaut's nicht aus!--Benutzer:Dr. Manuel 18:09, 24. Jan. 2007 (CET)
- Habe es gesehen, danke. Na ja, zu einem Erfolg fehlen momentan 37 Pro-Stimmen bei keinem Contra, also aussichtslos. Gut würde ich deswegen nicht sagen. Gruß -- Rainer L 18:14, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ich interpretiere mal rein, dass Du den Kopf nicht hängen lässt, wieso auch? Siehs einfach sportlich: Ich kenne kaum Leute, die in Nürnberg ihren Führerschein im ersten Anlauf geschafft haben. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:42, 24. Jan. 2007 (CET)
- Den Kopf lasse ich nicht hängen, nicht wegen der Wahl. Da du mich noch nicht so gut kennst, verweise ich jetzt einfach mal hier rauf. Dies habe ich während der AK von meiner Seite, was dort schon länger stand, gelöscht. Bei positiven Verlauf der AK hätte sich daran etwas geändert, aber so ist das gelöschte wieder aktuell. Gruß -- Rainer L 18:57, 24. Jan. 2007 (CET)
- Eigentlich wollte ich hier grade meine Respekt für deinen abschließenden Kommentar bei der Adminwahl bekunden, aber ich glaube, ich muss hier eine falsche Vorstellung grade rücken: "Ernste Wörtchen reden" kann in der Wikipedia jeder, dazu muss man kein Admin sein, sondern lediglich sich genug Autorität durch besonnenes und mutiges Verhalten erworben haben. Wenn du mit allen Aktionen, die deine Qualifikation fürs Adminamt zeigen könnten, wartest, bis du tatsächlich Admin bist, wird das auch beim nächsten Mal nix mit der Wahl. --Elian Φ 17:35, 24. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Elian, Respekt zu was? Für die paar Worte die ich dort geschrieben habe, an meinen Worten sehe ich dort nichts ungewöhnliches. Und was rätst du mir jetzt als Admin zu dem Fall Dr. Meierhofer? Meine zwei Anfragen auf seiner Seite wurden ja schon mit Kommentaren gelöscht. Ob er dies auch bei einem Admin sofort löscht bin ich mir jetzt nicht so sicher. Viele Grüße -- Rainer L 17:45, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ungefragt meine Interpretation der Quintessenz von Elians Beitrag:
- Konflikte nicht suchen, aber auch nicht scheuen.
- Die (fragwürdige) „Admin-Autorität“ sollte dabei keine Rolle spielen.
- Lass den Kopf nicht hängen! (Achates)
- Konflikte nicht suchen, aber auch nicht scheuen.
- Gruß --Bubo 容 21:34, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ungefragt meine Interpretation der Quintessenz von Elians Beitrag:
- (So viele Admins haben sich ja noch nie an einem Tag auf meine bescheidene Seite verirrt ;-) Hallo Bubo, demnach habe ich mich ja richtig verhalten. Letztendlich war es mit Dr. Meierhofer, wobei ich beteiligt war, nichts Weltbewegendes. Ich kenne ihn erst seit ein paar Tagen, erstmals wie er mich weiter oben angeschrieben hat, siehe hier. Die Beleidigung kam zwischen seiner Anfrage und meiner Antwort, weil ich ihn nicht schnell genug gelöscht habe. Zwischenzeitlich kam dann das Contra bei der Wahl von ihm. Ich habe ihn dann zweimal angeschrieben, was er jeweils gelöscht hat, beim zweiten Mal mit Kommentar. Ich habe also den Konflikt nicht gescheut. Der nächste Schritt wäre dann ja bei der Vandalismusmeldung gewesen, womit das ganze dann eskaliert wäre. Dort stünde ich dann ohnehin alleine da, wohingegen er bestimmt Benutzer mit mehr Einfluss zur Hand hat.
Zu 2. habe ich oben ja schon etwas geschrieben. Viele Grüße -- Rainer L 22:31, 24. Jan. 2007 (CET)
- (So viele Admins haben sich ja noch nie an einem Tag auf meine bescheidene Seite verirrt ;-) Hallo Bubo, demnach habe ich mich ja richtig verhalten. Letztendlich war es mit Dr. Meierhofer, wobei ich beteiligt war, nichts Weltbewegendes. Ich kenne ihn erst seit ein paar Tagen, erstmals wie er mich weiter oben angeschrieben hat, siehe hier. Die Beleidigung kam zwischen seiner Anfrage und meiner Antwort, weil ich ihn nicht schnell genug gelöscht habe. Zwischenzeitlich kam dann das Contra bei der Wahl von ihm. Ich habe ihn dann zweimal angeschrieben, was er jeweils gelöscht hat, beim zweiten Mal mit Kommentar. Ich habe also den Konflikt nicht gescheut. Der nächste Schritt wäre dann ja bei der Vandalismusmeldung gewesen, womit das ganze dann eskaliert wäre. Dort stünde ich dann ohnehin alleine da, wohingegen er bestimmt Benutzer mit mehr Einfluss zur Hand hat.
- Eine Vandalismussperre würde ihm sicher gut tun, dann hat er Zeit, sich etwas zu beruhigen und er kann dann lernen, dass es auch noch andere Meinungen gibt und das man die nicht Füssen tritt. Übrigens finde ich es schon sehr problematisch, dass er munter weiterbleidigen darf, ohne Konsequenzen. Aber ich werde nicht aufgeben, diesen Menschen zu stoppen. Die meisten Freunde die er hat sind ohnehin keine Admins, während die Admins Benutzer:AT und Benutzer:Gardini nicht unbedingt gut auf ihn zu sprechen sind. Also ganz aussichtslos wäre wohl ein solche Antrag nicht.--Benutzer:Dr. Manuel 00:30, 25. Jan. 2007 (CET)
Wenn ich mich hier auch mal einmischen darf: Der besagte Benutzer ist mir in den letzten Tagen ebenfalls mehrfach unangenehm aufgefallen. Zunächst einmal dadurch, dass er als IP etliche Admins und eben auch sogar Rainer angeschrieben hat mit der Bitte, seinen Account für immer zu sperren, dann kurz darauf aber wieder auftauchte, als wäre nichts geschehen. Zum anderen stimmt natürlich auch seine Misstrauensliste zu Bedenken, da dort auch unbescholtene Admins aufgeführt sind (und wenn man in seine Diskussionsseite kurz schaut, ergibt sich, dass eine frühere Version dieser Liste zwangsweise gelöscht wurde, da dort persönliche Angriffe enthalten waren). Dann wäre noch der Fall mit der Löschung von Rainers Anfragen zu nennen sowie seine trolligen Contrastimmen bei allen aktuellen Adminkandidaten einschließlich mich. Das war ersteinmal das, was mir persönlich aufgefallen ist, aber ich kann mir vorstellen, dass es noch weitere unsachliche Aktionen von Meierhofer gegeben hat. Zur Vorgehensweise dagegen: Ich glaube nicht, dass die VM-Seite hier die richtige Adresse ist, da es grundsätzlich nicht gerne gesehen wird, wenn dort registrierte Benutzer gemeldet werden, die nicht explizit durch Vandalismus aufgefallen sind. Ich kann mir eher vorstellen, dass man da die übliche Prozedur durchziehen könnte, also zunächst mit einem Vermittlungsausschuss und wenn das nix bringt (wovon ich ausgehe), dann mit einem BS-Verfahren. Hierfür ist es natürlich notwendig, dass ihr möglichst viele Diff-Links sammelt, die auf schlechtes Verhalten von Meierhofer hinweisen. Wenn es soweit sein sollte, dass es zu einem Sperrverfahren kommt, stelle ich mich gerne als Unterstützer zur Verfügung. Gruß, --Geisterbanker 00:57, 25. Jan. 2007 (CET)
- Danke, wir können jede Unterstützung brauchen!--Benutzer:Dr. Manuel 01:04, 25. Jan. 2007 (CET)
Ihr Lieben, obwohl ich wahrlich kein Fan des Dr. Meierhofer bin, sehe ich bei Euch etwas zuviel aktuelle Erregung am Werke. "Schlechtes Verhalten", also zum Beispiel Eitelkeit, Rechthaberei und grober Ton sind in der WP sehr verbreitet; ich halte da eigentlich "cooles Abperlenlassen" für fruchtbarer als "Maßnahmen", und wir haben m.E. anderweitig viel schwererwiegende Probleme. Dass Dr. Meierhofer trotz gegenteiliger Ankündigungen sowohl bleibt als auch nichts gegen den Admin versucht, der ihn sperrte, bewerte ich positiv, integrativ. Kurz: Ich rate von einer Aktion gegen Dr. Meierhofer ab, der übrigens auch gute Seiten hat. - @Lieber Rainer, ich habe gegen Dich gestimmt und mich auf der KandidaturDisk wie auch anderswo dazu geäußert. Noch einmal: Diese Kandidatur scheitert in allen Ehren; fast alle Contrastimmer lassen durchblicken, dass sie Dich als Person und Autor schätzen. - Ich will ja nicht sagen ich habs Dir gesagt, aber ich habs Dir gesagt: Admin sein ist stressig. Du wurdest von Dr. Meierhofer nur irrtümlich für einen Admin gehalten, und schon gibts Stress. Beobachtest Du eigentlich die Diskussionsseiten von Admins wie z.B. Gardini, Seewolf, Marcus Cyron, Sebmol ... ? Wenn die sich von einem Dr. Meierhofer aus dem Konzept bringen ließen, könnten wir einpacken. - Mit bestem Gruß --Logo 01:51, 25. Jan. 2007 (CET)
- Also ich kann nicht viel Gutes, außer vielleicht sein kompaktes Wissen zur chinesischen Geschichte, entdecken. Das Problem ist auch, dass es nicht drei, vier Verstöße gegen die W:KPA gibt (so wie bei mir z.B.), sondern das er schon länger unangenehm auffällt und zu keiner Kritik fähig ist. Und so ein Mensch ist nun wirklich nicht tragbar für eine freie Enzyklopädie wie diese.--Benutzer:Dr. Manuel 02:54, 25. Jan. 2007 (CET)
Jetzt habe ich von unserem allseits beliebten Herrn Meierhofer auch noch das hier gefunden. No comment... :(( Aber ich muss Logo auch recht geben. Abgesehen davon, in der deutschen WP sind eine Unmenge von diversen Störenfrieden aktiv, und bislang wurden nur die wenigsten mit einem BS-Verfahren auch nur konfrontiert, geschweige denn tatsächlich gesperrt... Die Eskapaden von Meierhofer reichen wohl auch noch nicht für ein aussichtsreiches Sperrverfahren. So long... --Geisterbanker 20:38, 25. Jan. 2007 (CET)
- Du bist nicht der einzige, Geisterbanker, bei meiner AK steht das auch dort. Gruß -- Rainer L 21:49, 25. Jan. 2007 (CET)
- Jepp, das hatte ich kürzlich auch schon gesehen. Was natürlich die Vermutung nur bestätigt, dass hier offensichtlich - aus welchen Gründen auch immer - aus einem produktiven Autor ein nerviger Troll geworden ist, leider... --Geisterbanker 21:53, 25. Jan. 2007 (CET)
Ich weis nicht genau, aber ich glaube die drei Längenangaben waren nicht von dir gekommen. Ist es die dennoch möglich nach der Arbeit an der Liste der längsten Flüsse der Erde evt. hier bei dem Fluss ein paar gute Quellen für die Länge zu nennen? --Atamari 20:43, 24. Jan. 2007 (CET)
- Von mir stammen die Werte nicht, die 1120 km sehe ich als den "besten" Wert an. Die Problematik der unterschiedlichen Längen beim Gambia ist mir bekannt. In meinen Unterlagen finden sich 1100, 1120, 1127 und 1130 km. Die 1100 km sehen mir geschätzt aus. 1127 km sind genau 700 Meilen, also auch geschätzt. Die 1130 km ist der typisch gerundete Wert in km von 700 Meilen. Die 1120 km habe ich im Brockhaus, 26 Bände, Ausgabe 2003. In Meyers Kontinente und Meere, acht Bände, stehen 1100 km. -- Rainer L 22:44, 24. Jan. 2007 (CET)
Frank der Fünfte
Frank ist der Nachname von Gottfried und Ottilie, also Ottilie Frank und Gottfried Frank!!!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.136.214.194 (Diskussion • Beiträge) 22:55, 26.01.2006) -- Rainer L 22:59, 26. Jan. 2007 (CET)
Greg Ostertag
Habe einen Artikel über Greg Ostertag verfasst. Irgend ein Idiot hat was beleidigendes hinzugefügt, was absolut nicht sachlich ist und den Artikel nicht voranbringt. Habe dies dann gelöscht. Meine Frage: Warum stellen SIE die unsinnigen und beleidigenden Ergänzungen wieder ein, mit dem Kommentar "Rever auf Version von xxx ... unbegründete Löschung" ?!? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.232.39 (Diskussion • Beiträge) 22:04, 27. Jan. 2007) -- Rainer L 22:11, 27. Jan. 2007 (CET)
- Das war ein Missverständnis was ja schon wieder behoben wurde. Ich habe lediglich gesehen, dass ein Abschnitt ohne Angabe von Gründe gelöscht worden ist, ohne genau zu lesen was überhaupt. Es wird im Sekundentakt Vandalismus innerhalb der Wikipedia getätigt, darunter habe ich deine Löschung zunächst, leider, auch gesteckt. Der tatsächliche Vandalismus, der bisher unbemerkt geblieben ist, fand am 24. Januar statt. Sorry und Gruß -- Rainer L 22:19, 27. Jan. 2007 (CET)
Schade, aber das wird noch!
Hallo Rainer! Schade, dass du nicht gewählt wurdest. Bestimmt kommt das bald noch. Nochmal Entschuldigung, dass es so früh war mit der Kandidatur. Wir hätten uns echt zurückhalten müssen, My Name und ich. Eine Adminkandidatur in 1-2 Monaten tut sicher den rest und macht dich zum Admin. Ich hoffe, du verstehst, dass ich dich dann nicht nocheinmal vorschlagen möchte, aber sicher mit einem Problembaeren ?!? BO VB 17:17, 28. Jan. 2007 (CET)
Pro stimmen werde. Bis dann und mach weiter so, --- Hallo Viele-baeren/Problembaeren (wie spricht man dich jetzt eigentlich an?), du musst dich nicht Entschuldigen, dich trifft ja keine Schuld. Es war auch schön mal zu sehen wer alles abgestimmt hat und mit welcher Bewertung. Dadurch kann ich jetzt das Verhältnis des einen oder anderen mir gegenüber besser Einschätzen. Schön das du nach wie vor von meiner Admin-Tauglichkeit überzeugt bist. Viele Grüße -- Rainer L 17:30, 28. Jan. 2007 (CET)
Nochmal zu Deiner Signatur
Lieber Namensvetter, ich hatte Dich ja vor einiger Zeit schon mal angesprochen, möchte aber aus gegebenem Anlass nochmal darauf hinweisen: Deine Signatur mit der Initiale des Nachnamens sorgt schon mal des Öfteren für Verwechslungen zwischen uns. Ohne dass ich diesen Umstand direkt tragisch fände, frage ich nochmal, ob Du Dich denn so gar nicht zu einer „Vervollständigung“ Deiner Signatur überreden lassen magst? Du sagst zwar – meines Wissens – zu Recht, dass Du nie im WP-Chat auftauchst (wo nun wiederum ich seit langer Zeit den Nick RainerL verwende), aber genau dieser Umstand mag sich ja in nicht allzu ferner Zukunft angesichts Deiner Admin-Ambitionen ändern. Fragt mal mit aller gebotenen Zurückhaltung und ohne Dir zu nahe treten zu wollen Rainer Lewalter 19:02, 31. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Rainer, wenn du auf dieser Seite etwas weiter oben liest, wirst du feststellen, dass sich das Problem eventuell von alleine behebt, wenn ich die Wikipedia verlasse. "Meine" Admin-Ambitionen halten sich nach der gescheiterten AK in Grenzen. Kannst du mir bitte ein Beispiel nennen wo es zwischen uns beiden zu Verwechslung gekommen sei? Ich bin mittlerweile auch nicht mehr ganz neu dabei und ich habe noch keine Verwechslung erlebt. Bist du für etwas beschuldigt worden was ich "verbrochen" habe. Kein Problem, mir kannst du nicht zu nahe treten. Gegenfrage: Was spricht eigentlich dagegen, wenn du im Chat deinen Nick in "Rainer Lewalter" änderst? Am liebsten wäre mir "Rainer", aber das stört wieder jemand anderes. Viele Grüße -- Rainer L 19:17, 31. Jan. 2007 (CET)
- Oh, das meiste davon hat sich - naheliegenderweise im Verlauf Deiner Kandidatur - im Chat abgespielt, und die Logs habe ich mir natürlich nicht aufgehoben. Nun ist es im Chat, wiederum aus verständlichen Gründen, ganz unüblich, dass dort Klarnamen als Nicks verwendet werden, so gesehen würde ich nach Möglichkeit bei dem meinigen, etablierten, bleiben. Wenn ich das richtig im Kopf habe, gibt es auch irgendwo in der WP irgendwelche Diskussionen oder so (aber garantiert Nebensächlichkeiten), wo angemerkt wird, dass Lippert≠Lewalter. Nunja, im Augenblick fände ich es aber mal wichtiger, Dich von Deinem Ausstieg abzuhalten. Leider habe ich nur ganz am Rande mitbekommen, woran es liegt. Bitte arbeite doch erstmal in aller Seelen- und Gemütsruhe weiter hier, und es tut mir Leid, dass ich Dich offenbar in einem ungünstigen Moment mit einer Kleinigkeit behelligt habe. Schöne Grüße von Rainer Lewalter 19:38, 31. Jan. 2007 (CET)
- Falls du wegen meinen Namen Probleme bekommst möchte ich mich dafür entschuldigen. Ungünstig ist der Moment nicht, es braucht dir nicht Leid zu tun. Du sagst, dass ich erstmal in aller Seelen- und Gemütsruhe weitermachen soll, dass mache ich jetzt schon seit zwei oder drei Monaten, seitdem ich den Gedanke habe aufzuhören. Die AK, in die ich hineingeschlittert bin, hat es jetzt etwas hinausgezögert. Bei mir ist der Stichtag jetzt der 7. Februar, wenn ich ein Jahr dabei bin, da Entscheide ich mich ob ich endgültig aufhöre oder nicht. Viele Grüße -- Rainer L 20:09, 31. Jan. 2007 (CET)
- Oh, das meiste davon hat sich - naheliegenderweise im Verlauf Deiner Kandidatur - im Chat abgespielt, und die Logs habe ich mir natürlich nicht aufgehoben. Nun ist es im Chat, wiederum aus verständlichen Gründen, ganz unüblich, dass dort Klarnamen als Nicks verwendet werden, so gesehen würde ich nach Möglichkeit bei dem meinigen, etablierten, bleiben. Wenn ich das richtig im Kopf habe, gibt es auch irgendwo in der WP irgendwelche Diskussionen oder so (aber garantiert Nebensächlichkeiten), wo angemerkt wird, dass Lippert≠Lewalter. Nunja, im Augenblick fände ich es aber mal wichtiger, Dich von Deinem Ausstieg abzuhalten. Leider habe ich nur ganz am Rande mitbekommen, woran es liegt. Bitte arbeite doch erstmal in aller Seelen- und Gemütsruhe weiter hier, und es tut mir Leid, dass ich Dich offenbar in einem ungünstigen Moment mit einer Kleinigkeit behelligt habe. Schöne Grüße von Rainer Lewalter 19:38, 31. Jan. 2007 (CET)
Chat
Hi, wenn du schon online bist, schaust du mal kurz im Chat, Channel #Russland vorbei. Danke... --Geisterbanker 11:27, 2. Feb. 2007 (CET)
- Erst mal reinkommen ;-) -- Rainer L 11:30, 2. Feb. 2007 (CET)
Review und KLA
Hallo Rainer,
es würde mich sehr freuen, wenn du mal bei zwei meiner Artikel vorbeischaust:
- Der Airbus A380 befindet sich gerade im Review.
- Die Boeing 747 durchläuft gerade eine Lesenswert-Kandidatur.
Es würde mich freuen! Und wenn du wenig Ahnung haben solltest, egal, für solche Leser werden die Artikel ja geschrieben; falls du etwas nicht verstehst, wirst du sicherlich nicht alleine sein. --my name ♪♫♪ 13:06, 3. Feb. 2007 (CET)
- Hallo my-name, gleich vorne weg, ist nicht sooo mein Gebiet. Zunächst mal zum Airbus, Boeing schaue ich mir später an.
Ein sehr schöner Artikel, der in dieser Form auch gute Chancen auf exzellent hat. Ein paar Kleinigkeiten habe ich behoben. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. Ich habe etwas über die zukünftige Standorte vom Airbus vermisst. Wie z. B., dass in Frankfurt, als einer von zwei Hauptstandorten in der Welt, neben Dubai, eine Werft für die A380 gebaut wird. Der Abschnitt Wirbelschleppen ist mir auch etwas zu knapp gehalten. Wie ist jetzt der Vergleich zur Boeing 747 ausgegangen? Welche Anforderungen am Pistensystem wird gefordert? Langen 45 m Bahnen + 7,5 m-Schultern aus, oder wird 60 m benötigt? Wirken sich die Wirbelschleppen später im Betrieb aus, wie z. B. in Frankfurt, wo jetzt schon, wegen der enormen Knappheit, gestaffelt angeflogen wird?
Meine Eindrücke als Laie. Viele Grüße -- Rainer L 14:01, 3. Feb. 2007 (CET)
- Das hört sich gar nicht laienhaft an ;-). Ich werde versuchen, alles in den Artikel einzubauen; danke!. --my name ♪♫♪ 14:06, 3. Feb. 2007 (CET)
- So, ich habe jetzt mein Senf bei der 747 abgegeben ;-)
Der Geschichtsteil ist mir aber fast noch etwas zu kurz gehalten. Man könnte noch erwähnen, dass schon vor dem Roll-out 158 Festbestellungen von 26 Fluggesellschaften vorlagen. Auch die Probleme beim 76-Minütigen Erstflug von Jack Wadell, der wegen Probleme mit der Landeklappen-Verstellung, vorzeitig abgebrochen werden musste, könnte man ergänzen. Es fehlt auch etwas über die Flugerprobung, die elf Monaten dauerte und von fünf Maschinen in 1400 Flugstunden durchgeführt wurden und zur Musterzulassung am 30. Dezember 1969 führte. Kleinigkeit noch weiter unten: Der Prototyp wurde am 29. März 1990 am Of Flight Museum übergeben. Der Artikel hätte sogar Chancen bei exzellent.
Meine Eindrücke als, fast, Laie. Gruß -- Rainer L 16:02, 3. Feb. 2007 (CET)
- So, ich habe jetzt mein Senf bei der 747 abgegeben ;-)
Ich lade dich hiermit ein, dich doch im Portal:Luftfahrt zu beteiligen, mit Laie hat das nichts zu tun, was du weißt ;-). Die Geschichte wurde von mir bereits nicht unwesentlich ausgebaut in den letzten Tagen/Wochen, aber ich werde natürlich trotzdem auch diese deine Vorschläge einbauen. --my name ♪♫♪ 16:05, 3. Feb. 2007 (CET)
- Schön das du mir das zutraust. Da sind aber schon so viele Experten, du und noch andere, da bin ich keine große Hilfe. Wie gesagt, ist auch nicht so mein Spezialgebiet, mich interessiert eben etwas die Luftfahrt. Gruß -- Rainer L 16:20, 3. Feb. 2007 (CET)
Inselbergschanze
Hallo Rainer, ich hab's durchgesehen und wie immer einiges umgestellt. Lies es bitte wieder aufmerksam durch, ob keine sachlichen Ungenauigkeiten reingekommen sind. Es grüßt Dich --Schubbay 21:27, 3. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Schubbay, past wie immer bestens, danke. Gruß -- Rainer L 22:52, 3. Feb. 2007 (CET)
artikel walenstadt
link auf www.heidimusical.ch absolut unbegründet irrelevanter link einer kommerziellen veranstaltung ("da könnte ja jeder kommen"
bitte löschen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.79.107.98 (Diskussion • Beiträge) 24:23, 5. Feb 2007 (CEST)) -- my name ♪♫♪ 06:05, 6. Feb. 2007 (CET)
- Hallo unbekannte/er, ich habe lediglich während der Eingangskontrolle die unbegründete Abschnittslöschung bemerkt und revert gemacht. Dabei wurde auch der zusätzlich gelöschte Link zurückgesetzt. Bei Änderungen an Artikeln bitte immer eine Zusammenfassung angeben. Gruß -- Rainer L 16:45, 6. Feb. 2007 (CET)
Danke
Hallo Rainer,
vielen Dank für deine positive Bewertung auf meiner Benutzerseite. Beste Grüße --Alexander Bock 15:47, 6. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Alexander, gerne geschehen. Ist auch ein kleines Dankeschön für deine Auszeichnung an mich. Viele Grüße -- Rainer L 16:47, 6. Feb. 2007 (CET)
Nabend Rainer,
vllt. kannst du hiermit was anfangen und ggf. erweitern. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:43, 6. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Manecke, da kann ich leider nicht helfen. Über diese Höhle habe ich keine Informationen. Viele Grüße -- Rainer L 22:51, 6. Feb. 2007 (CET)
- ok danke, ein Versuch war es wert ;-). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)
- Keine Ursache, hätte ja sein können. Gruß -- Rainer L 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)
- Die Chanchen standen 50:50 kann man sagen, aber ist auch nicht so schlimm. Schönen Abend noch! mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:20, 6. Feb. 2007 (CET)
- Ja, dir auch noch einen schönen Abend. Gruß -- Rainer L 23:26, 6. Feb. 2007 (CET)
- Die Chanchen standen 50:50 kann man sagen, aber ist auch nicht so schlimm. Schönen Abend noch! mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:20, 6. Feb. 2007 (CET)
- Keine Ursache, hätte ja sein können. Gruß -- Rainer L 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)
- ok danke, ein Versuch war es wert ;-). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)
Thank You
for the good reconment! ich hoffe, du hast nichts dagegen, wenn ich die alte unterseite nun per sla löschen lasse. Grüße, ~~
- Nee, las ruhig löschen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:07, 7. Feb. 2007 (CET)
Deine Spielwiese mal wieder
Hi Rainer, wie ich gerade festgestellt habe, tut sich auf deiner Spielwiese wieder was. Du hast dich also offenbar dazu durchgerungen, der Wikipedia noch eine Chance zu geben, was mich sehr freut! Wenn ich das Vorgehen auf deiner Spielwiese richtig deute, wird das eine Liste aller Skispungschanzen. Und ich hätte schon zwei kleine Verbesserungsvorschläge: im Tabellenkopf "Rekordhalter" statt "Name" und "Rekord vom" statt "Datum". Rekord vom finde ich, ist vielleicht noch nicht die optimale Lösung aber es stellt klar, wozu das Datum gehört. Ich wünsche dir einen schönen Abend! Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:22, 8. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Cliffhanger, die Wikipedia muss mich noch weiter ertragen ;-) Ohne mir wird die Wikipedia ja auch nicht besser ;-)
Danke für deine Tipps zur Spielwiese, die ist aber schon wieder gestorben. Der Artikel, Liste von Großschanzen, wurde vor ein paar Tagen von jemand anderem erstellt. Ich habe es erst erfahren, nachdem ich den Anfang hier gemacht habe. Siehe Diskussion hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 21:54, 8. Feb. 2007 (CET)
Na dann hat sich das wohl wieder erübrigt, sah aber trotzdem schon gut aus. Aber könntest du mal im Gegenzug auf meiner Spielwiese vorbeischauen, wenn du zeit hast und prüfen, ob du meinem Geschwurbel einen Sinn entnehmen kannst? Vielen Dank. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:05, 9. Feb. 2007 (CET)
- Ja, ich versuche jetzt halt am bestehen Artikel mein Konzept durchzudrücken und zu ergänzen. Mal schauen, wenn ich Zeit hab, guck ich bei dir vorbei ;-) Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:08, 9. Feb. 2007 (CET)
- So, ich habe mal vorbeigeschaut. Ist ein schöner Artikel, vor allem für einen Laien wie ich es bin verständlich. Kleinigkeiten: Ich habe aber Probleme mit den vielen Fachwörtern, wie Toprope und Vorstieg. Beim ersten mal lesen verstehe ich gar nicht um was es geht, dann erst, dass es ein Fachwort ist. Ich würde diese Kursiv setzen. Dann noch 10 und 12 ausschreiben. Kleine Tippfehler, ich habe mich aber nicht getraut zu editieren: von ungeführ 10 Jahren - die Unverbindlichekeit des und soll das in freie Seilende. Ansonsten ein schöner Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 21:28, 9. Feb. 2007 (CET)
- Vielen Dank. Ich hätte eigentlich gedacht, ich hätte die Fachbegriffe durch die Verlinkung und die Anführungszeichen hinreichend erschlagen. Ich gebe ja zu, dass die hinter den Links stehenden Artikel teilweise mangels Qualität nicht unbedingt für das Verständnis förderlich sind, aber ich kann ja auch nicht überall gleichzeitig sein ;-). Danke auch für die Tippfehler, die hättest du selbstverständlich auch selbst ausbessern dürfen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:39, 9. Feb. 2007 (CET)
- So, ich habe mal vorbeigeschaut. Ist ein schöner Artikel, vor allem für einen Laien wie ich es bin verständlich. Kleinigkeiten: Ich habe aber Probleme mit den vielen Fachwörtern, wie Toprope und Vorstieg. Beim ersten mal lesen verstehe ich gar nicht um was es geht, dann erst, dass es ein Fachwort ist. Ich würde diese Kursiv setzen. Dann noch 10 und 12 ausschreiben. Kleine Tippfehler, ich habe mich aber nicht getraut zu editieren: von ungeführ 10 Jahren - die Unverbindlichekeit des und soll das in freie Seilende. Ansonsten ein schöner Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 21:28, 9. Feb. 2007 (CET)
- Bitte, bitte. Dann geht es dir ja wenigstens so wie mir, mit dem überall. Ich habe manchmal Eingebungen und Ideen für mehrere Artikel gleichzeitig, ich kann mich aber auch nicht zerreißen. Bis ich dann dafür Zeit habe, fehlt mir aber wieder die Eingebung und die Lust dazu. Beim nächsten mal Fuhrwerke ich in deinem Artikel rum, versprochen ;-) Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:44, 9. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt gehabt. Mit den Anführungszeichen ist schon richtig gewesen. Die Einleitung passt auch so. Ich meinte dann später, wie im Absatz Zielsetzung, dort noch Kursiv oder Anführungszeichen. Hast ihn ja inzwischen schon erstellt. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:53, 9. Feb. 2007 (CET)- Da hast du Recht! Danke, hatte ich vergessen. Abgeshen davon: erstellt war er schon... ich hab ihn nur um gut 8kB aufgebohrt! --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:01, 9. Feb. 2007 (CET)
- Ja, habe ich gesehen gehabt, war ja recht knapp vorher. Vielleicht könntest du ja auch mal hier vorbeischauen. Vielleicht hast du da auch noch Ideen zum Artikel. Bei der Wahl geht es auch etwas schleppend voran. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:06, 9. Feb. 2007 (CET)
- Danke und Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:48, 9. Feb. 2007 (CET)
- Ja, habe ich gesehen gehabt, war ja recht knapp vorher. Vielleicht könntest du ja auch mal hier vorbeischauen. Vielleicht hast du da auch noch Ideen zum Artikel. Bei der Wahl geht es auch etwas schleppend voran. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:06, 9. Feb. 2007 (CET)
- Da hast du Recht! Danke, hatte ich vergessen. Abgeshen davon: erstellt war er schon... ich hab ihn nur um gut 8kB aufgebohrt! --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:01, 9. Feb. 2007 (CET)
- Bitte, bitte. Dann geht es dir ja wenigstens so wie mir, mit dem überall. Ich habe manchmal Eingebungen und Ideen für mehrere Artikel gleichzeitig, ich kann mich aber auch nicht zerreißen. Bis ich dann dafür Zeit habe, fehlt mir aber wieder die Eingebung und die Lust dazu. Beim nächsten mal Fuhrwerke ich in deinem Artikel rum, versprochen ;-) Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:44, 9. Feb. 2007 (CET)
- oh, der erste Mensch, den ich seit sehr langem wahrnehme, der - wie ich - das Hyper-Perfekt pflegt: Ich habe gesehen gehabt. Schön, dass er WP erhalten geblieben ist. --Gerbil 22:48, 9. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Gerbil, bemerke jetzt erst deinen Eintrag hier :-( Ich mache zunächst mal weiter wie bisher. Danke für die Zustimmung. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 23:29, 13. Feb. 2007 (CET)
Hallo Rainer, die Formulierung Das Naturdenkmal, was sie seit 1976 mindestens ist... erscheint mir ein bisschen unglücklich. Vielleicht kannst Du feststellen, wann genau der Baum zum Naturdenkmal erklärt wurde, dann würde ich dies in Klammern setzen (seit ....). Viele Grüße --Schubbay 23:23, 8. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Schubbay, würde ich ja gerne, so steht es aber nur im Buch Gerichtslinden. „Mindestens seit 1976“. Am besten nehmen wir es wieder raus. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 23:29, 8. Feb. 2007 (CET)
Hallo Rainer, ich hab' den Artikel nochmals etwas überarbeitet. Dabei ist mir der nachstehende Satz aufgefallen: Bei einem 1976 gegrabenen Gang in diesem Höhlenteil ist auf den Seiten ersichtlich, wie die Höhle im Laufe der Jahrhunderte zugewachsen ist. Ist die Höhle tasächlich zugewachsen - und womit? Vielleicht stehe ich aber auch auf dem Schlauch. Oder habe gar ich die Unklarheit reingebracht? Du als alter Höhlenexperte kannst das Rätsel bestimmt lösen. Außerdem wäre vielleicht noch erwähnenswert, nach wem die Niederwaldgrotte benannt ist. Viele Grüße --Schubbay 14:16, 10. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Schubbay, den Artikel habe ich ja ganz vergessen ;-), wenn ich mal Zeit habe, kommt da noch was dazu. Zugewachsen, ist etwas schlecht ausgedrückt. Der Gang war früher teilweise offen, darin hat man auch Feuerstellen entdeckt. Durch Verbruch wurde der Gang mit der Zeit, nach und nach, verschlossen. Zur Niederwaldgrotte habe ich leider keine Informationen. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 15:44, 10. Feb. 2007 (CET)
KLA
Hi Rainer,
ich versuche es gerade mit dem Neokatechumenat ;-). Die Abstimmung dauert nur noch bis morgen - ich würde mich sehr freuen, wenn du noch schnell vorbeischaust. Du bekommst übrigens deine KEA-Bewertung demnächst, ich habe derzeit einfach wenig Zeit, denn in der Schule führen wird in der nächsten Woche eine Oper auf und ich verbringe deswegen seit einer Woche und die nächste Woche 3/4 der Tageszeit in der Schulturnhalle (auch an Sams- und Sonntagen wie heute ;-)). Liebe Grüße, my name ♪♫♪ 22:51, 11. Feb. 2007 (CET)
- Danke für deine schneller Bewertung und danke für dein pro :-). --my name ♪♫♪ 23:15, 11. Feb. 2007 (CET)
- (BK) Hi my name, ich hab vorbeigeschaut. Ist schon In Ordnung, musst dich deswegen nicht bei mir entschuldigen. Oper ..., ich habe Mitleid mit dir ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 23:16, 11. Feb. 2007 (CET)
Klimadiagramm
Moin! Schau mal bitte hier! Gruss, --Hedwig in Washington (Post) 01:10, 12. Feb. 2007 (CET)
- Hallo, ich habe geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 17:30, 12. Feb. 2007 (CET)
- Tach auch! Nuernberg habe ich jetzt mit den DWD-Daten verarztet. Sollte jetzt OK sein. 8) --Hedwig in Washington (Post) 08:54, 16. Feb. 2007 (CET)
- Grüß dich. Der Patient ist geheilt ;-) Alles bestens, passt so. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 12:59, 16. Feb. 2007 (CET)
- Beachten Sie unseren Hinewis zu Gesundheitsthemen! An Apple a day keeps the SLA away! Frohes schaffen! --Hedwig in Washington (Post) 13:07, 16. Feb. 2007 (CET)
- Dir auch Frohes schaffen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 13:32, 16. Feb. 2007 (CET)
Karte Atomkraft Deutschland
Servus du hast bei Bilderwünschen mal geschrieben: Hallo, ich bräuchte eine Karte von Deutschland mit eingezeichneten Kernkraftwerken. Diese Karte könnte als Vorlage dienen. Optimal wäre es, wenn in der Karte auch noch der ausgeschriebene Name des Kernkraftwerkes stehen würde, also bei KKG auch noch Grafenrheinfeld dazu. Die aktuellen Daten befinden sich hier, Liste der Kernreaktoren in Deutschland und für diese Liste würde ich sie auch bräuchen. Danke und Gruß Ich hab mir gedacht das sollte man doch mal angehen. Also wenn du dich über den Stand der Arbeiten informieren möchtest dann schau mal bei Wikipedia:Kartenwerkstatt vorbei. --Devil m25 07:43, 14. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Devil m25, ich habe dort geantwortet. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:18, 14. Feb. 2007 (CET)
- Hi Rainer, gibst Du hier mal bitte einen Kommentar ab. Ich bin mit dem neuen Entwurf doch schon schneller fertig geworden. Grüße Lencer 09:21, 15. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Lencer, ich habe geantwortet. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:16, 15. Feb. 2007 (CET)
- Kleiner Tip: Listen kann man auch so einstellen das der Leser sie selbst nach seinen Kriterien sortieren lassen kann. --Devil m25 12:41, 15. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Devil m25, schon klar, dass es jetzt eventuell geht. Wie der Artikel damals in der Wahl bei informativ war, gab es "sortable" aber noch nicht. Und ob es bei der Liste komplett funktioniert, bezweifle ich. Hat ja noch Probleme mit dem Tausenderpunkt und noch andere Kinderkrankheiten. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:19, 15. Feb. 2007 (CET)
Hello again
Schade, dass ich nicht gesehen habe das du zur Admin-Wahl standest. Ich hab mich mal ein bisschen damit beschäftigt, was du hier so geschrieben hast (nicht nur über die inzwischen exellente Rennsteig-Arena) und muss sagen, du wärst wahrscheinlich ein guter Admin. Zu mindest kann man das an deinen Artikeln und deiner Umgangsform ablesen. Wenn du also wieder zur Wahl stehst, sag mir unbedingt bescheid!Christoph Radtke 20:47, 18. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Christoph, schön das du mir den Admin-Posten zutraust. Ich bin aber eigentlich mit dem Thema durch. Meine Nase gefällt eben nicht jedem. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 20:58, 18. Feb. 2007 (CET)
- Schade eigentlich, denn diese bestimmten Leute sollten es schon erstmal besser machen...Christoph Radtke 15:04, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ist eben so, kann man nichts machen. Es gibt eben viele Herrgötter in der Wikipedia. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 16:39, 19. Feb. 2007 (CET)
- Naja, wenn mal was ist meld dich einfach, bzw. ich melde mich wenn ich Fragen hab, da du als Fast-Admin ja wohl auch ein bisschen Ahnung hast...;-) Christoph Radtke 18:06, 19. Feb. 2007 (CET)
- Ja, mache ich. Ein bisschen Ahnung habe ich auch mit meinen rund 12500 Edits. Ach ja, selbst wenn du es gewusst hättest, mit meiner Admin-Wahl, du hättest nicht daran Teilnehmen dürfen. Wahlberechtigt ist man erst ab 200 Edits im Artikelraum, du hast aber derzeit erst 89. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 18:12, 19. Feb. 2007 (CET)
- Naja, aber dazu ist es ja eh nicht gekommen. Wo sieht man eigentlich wie viele Edits man hat. Das hab ich mich schon einmal gefragt? Gruß Christoph Radtke 19:28, 19. Feb. 2007 (CET)
- Beim Edit Counter, oder für dir speziell, einfach hierauf klicken. Meinen siehst du ja auf meiner Benutzerseite oben rechts. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:48, 19. Feb. 2007 (CET)
- Okay, Danke schön! Dann mal frisch ans Werk...;-)Christoph Radtke 19:58, 19. Feb. 2007 (CET)
Danke für deine positive Abstimmung bei Eddie Guerrero. Ich hoffe ich bekomme ihn durch... Gruß Christoph Radtke 11:14, 24. Feb. 2007 (CET)
- Bitte. Der Artikel hat es verdient, ist schön. Derzeit, bei 3:0, wäre er ja schon lesenswert. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 11:20, 24. Feb. 2007 (CET)
Listen Kernkraftwerke
Hallo Rainer, wenn Du Dich schon so sehr mit den Kernkraftwerken/reaktoren etc. befasst, dann solltest Du mal gründlich in den Listen Liste der Kernreaktoren in Deutschland, Liste der Kernkraftwerke und Liste der Kernkraftanlagen aufräumen. Die Lsten sind bezgl. der deutschen Reaktoren höchst redundant. in Liste 2 und 3 sollte ein Verweis auf die Liste der Kernreaktoren in Deutschland ausreichen. PS: Das mit den Forschungsreaktoren sollte möglich sein, gib es eigentlich auch Listen über die End- und Zwischenlagerstätten in D. Da ist doch bestimmt auch ne Karte fällig, oder ;-) Grüße Lencer 13:39, 20. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Lencer, meine Zeit mit Kernenergie ist eigentlich bei mir Momentan in der WP vorbei. Andere Projekte haben da derzeit Vorrang. Meine Listen sind halbwegs stimmig. Die zweite stammt komplett von mir, umfasst alle kommerzielle Kernkraftwerke weltweit. Da möchte ich eigentlich nichts kürzen. Das man da, weltweit, alles auf einem Blick erkennt, wurde auch schon bei der Wahl lobend angesprochen. Die erste habe ich vor der Wahl komplett überarbeitet und umgestellt. Umfasst alle Reaktoren in Deutschland. Mit der dritten habe ich nichts zu tun. Die Problematik der dritten wurde schon mehrmals angesprochen, wollten sich auch schon welche darum kümmern, es hat sich aber bis jetzt nichts getan. Dort könnte man Deutschland kürzen. Zu den End- und Zwischenlagerstätten habe ich bestimmt etwas in meinen Unterlagen. -- Rainer Lippert (+/-) 13:49, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ziemlich seltsam, wie gewisse Wiki-Grundsätze immer wieder neu ausgelegt werden. Natürlich ist es schön, das alles in einer Liste ist, aber trotzdem sollte es doch keine zweite oder gar dritte Liste geben, die redundante Daten enthält. Naja, ich hab keine Zeit mich auch noch darum zu kümmern, ich wollte es nur angemerkt wissen. Ist mir nämlich aufgefallen, als ich nach Infos zum Thema gesucht habe. So long Lencer 14:28, 20. Feb. 2007 (CET)
- Dann geht es dir so wie mir. Ich habe auch keine Zeit mich um alles zu kümmern. Im Grunde gehört die dritte Liste komplett gekürzt, alle kommerziellen Kernkraftwerke weltweit raus. So, dass nur Forschungsanlagen drinnen stehen. Dann gehört aber auch das Lemma geändert. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:15, 20. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Diese Karte hier (pdf-Datei) enthält auch die End- und Zwischenlagerstätten. Zwar nicht ganz aktuell, dürfte aber noch stimmen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:30, 20. Feb. 2007 (CET)
- Dann geht es dir so wie mir. Ich habe auch keine Zeit mich um alles zu kümmern. Im Grunde gehört die dritte Liste komplett gekürzt, alle kommerziellen Kernkraftwerke weltweit raus. So, dass nur Forschungsanlagen drinnen stehen. Dann gehört aber auch das Lemma geändert. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:15, 20. Feb. 2007 (CET)
Dichterjurist: Danke!
Lieber Rainer, herzlichen Dank fürs Wikifizieren des Artikels Dichterjurist. Die Zitierweisen und andere Gepflogenheiten dieser Art lerne ich nach und nach. --Fehlerteufel 16:04, 20. Feb. 2007 (CET)
- Bitte, gerne doch, ich habe ja auch zu Danken, für deine Bewertung. Das bekommst du schon alles raus, ich sehe da kein Problem. Du könntest auch noch, wenn du die Literatur zu Hand hast, die ISBN-Nummern angeben. So wie hier angegeben. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 16:10, 20. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Die Weblinks kannst du auch alle noch etwas „verschönern“, wenn du willst. Den Link in eine eckige Klammer setzen und im Anschluss am Link, mit Leerzeichen, noch innerhalb der Klammer, einen Sinngemäßen Text schreiben. Steht auch teilweise hier. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 16:16, 20. Feb. 2007 (CET)
Danke für die Hinweise! Ich habe sie bereits (weitgehend) umgesetzt. --Fehlerteufel 16:25, 20. Feb. 2007 (CET)
- Gesehen, du lernst schnell ;-) Die vier Weblinks unter Nachweise bekommst du mit dieser Methode auch hin. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 16:30, 20. Feb. 2007 (CET)
SVG und Firefox
Hallo, wir koennen ja mal versuchen das hier zu klaeren. Welche Firefox Version benutzt Du denn ueberhaupt? --Dschwen 19:39, 24. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Dschwen, das wäre schön. Ich benutze die Version 2.0.0.1. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:46, 24. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Jetzt habe ich die Version 2.0.0.2, habe ich eben runtergeladen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:51, 24. Feb. 2007 (CET)
- So sieht bei mir die Karte aus. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:59, 24. Feb. 2007 (CET)
- Huch, das sieht ja boese aus. Hast Du mal probiert mit (Strg - Minus) die Textgroesse zu aendern? Vielleicht ist die bei Dir im SVG modus auf einen riesigen Wert eingestellt. Mit FF 2.0.0.1 siehts bei mir jedenfalls aus wie die PNG version. --Dschwen 21:13, 24. Feb. 2007 (CET)
- Schon versucht, hat aber keinen Einfluss auf die Karte selbst. -- Rainer Lippert (+/-) 21:43, 24. Feb. 2007 (CET)
- Die Schriftgroesse aendert sich dabei gar nicht? Komisch. Da muss ich nochmal recherchieren. Normal ist das jedenfalls nicht.--Dschwen 23:50, 24. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Dschwen, das Problem habe ich nur bei FF. IE und Opera geht. Hier haben andere mit FF auch Probleme bei SVG. Das ist der Link den Lencer bei der Wahl angegeben hat. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 09:36, 25. Feb. 2007 (CET)
- Lässt mir keine Ruhe. Scheint dieser Bug zu sein. Im SVG-File fehlt nämlich die Einheit für die Schriftgröße. --Dschwen 21:14, 27. Feb. 2007 (CET)
Danke.
Danke für den Revert auf meiner Bewertungsseite. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 20:56, 25. Feb. 2007 (CET)
- Bitte, gerne geschehen. Auch danke für deine Bewertung bei mir. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 21:26, 25. Feb. 2007 (CET)
Liste von Normalschanzen
Hallo Rainer, ich habe der Liste von Normalschanzen nochmal ein kleines kosmetisches Update verpasst und dabei teilweise hemmungslos von Dir abgeschrieben, ich hoffe das ist ok ;-) --Zachy 10:50, 27. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Zachy, ist schön geworden. Du klaust meinen Text ;-) Ist schon in Ordnung. Kein Problem. Noch ein paar Bilder rein und ab nach informativ. Willst du auch noch die Schanzen ohne Zertifikat mit aufnehmen? Kleine Anmerkung habe ich noch. Momentan hat die Liste alle Schanzen mit Zertifikat. Alle diese Schanzen haben einen Hillsize, demgemäß müsste die Grenze, wie in der Einleitung genannt, bei 85 Meter liegen. In der Liste sind aber auch ein paar Schanzen mit kleinerem HS. Wären es keine aktuelle Schanze, sprich ohne Zertifikat, dann wären dies Normalschanzen, aber aufgrund des HS, sind es keine Normalschanzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 15:37, 27. Feb. 2007 (CET)
- Danke für den Hinweis, das muss ich mir jetzt noch mal genauer anschauen. Ich möchte die Liste noch dezent erweitern, vor allem muß ich überprüfen welche Schanzen bei vergangenen Großereignissen die Kriterien erfüllen/erfüllten, einige Olympiaschanzen sind ja heute nur noch Normalschanzen, manche nicht einmal das. Ich denke auch das man bei Schanzen in DE/AT/CH ruhig auch noch die unzertifizierten (gibt es dieses Wort? lol) mitreinnehmen könnte. Gruß --Zachy 15:54, 27. Feb. 2007 (CET)
- Ja, das stimmt, manche Olympiaschanzen sind zu klein für die Liste. Noch eine Anmerkung. Wenn du die Absicht hast, die Liste bei informativ anzumelden, dann entweder so wie jetzt, oder komplett, soweit als möglich, mit den alten Schanzen. Willst du nur die wichtigsten alten Schanzen ergänzen, kann es dann bei der Wahl, wegen Unvollständigkeit, zu Problemen führen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 15:59, 27. Feb. 2007 (CET)
- Gut, dann werde ich jetzt die Liste dahingehend überprüfen welche Schanzen rausmüssen (auch wenn mir natürlich jede einzelne am Herzen liegt ;-)) und dann werde ich vor einer evtl. informativ Kandidatur noch recherchieren ob eine komplette Liste überhaupt machbar/sinnvoll ist. Das wird wohl ein paar Tage dauern, ich danke wie immer für Deinen Input. Gruß --Zachy 16:07, 27. Feb. 2007 (CET)
- Ich kenne das, wenn man etwas kürzen will/muss, was man selber erstellt hat. Möglichkeit wäre auch so informativ angehen und anschließend, nach der Wahl, die die Liste bestimmt gewinnt, dann teilweise ergänzen. Wenn du tatsächlich komplett alles aufführen willst und der Meinung bist, du bekommst nicht alle zusammen, dann Frage einfach nach, ein paar Schanzen kenne ich ja auch. An dieser Stelle mal ein ganz dickes Lob an dir. Was du da in letzter Zeit an Schanzen erstellst, ist schon Klasse. Weiter so ;-) Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 16:17, 27. Feb. 2007 (CET)
Glückwunsch...
...zum zweiten exzellenten Artikel! --my name ♪♫♪ 16:13, 27. Feb. 2007 (CET)
- Danke my name. Ist aber schon mein dritter ;-)) Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 16:19, 27. Feb. 2007 (CET)