Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv1

Neue Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten über den Wiederwahlkandidaten anfügen

Erythropoetin

Diese Kandidatur läuft vom 22. Januar bis zum 11. Februar

Soweit ich es abschätzen kann bin ich der Hauptautor des Artikels, an dem ich inzwischen 1,5 Jahre gearbeitet habe. Ich habe mich bemüht, alle Aspekte dieses interessanten Proteins erschöpfend darzustellen, durch Abbildungen den Inhalt des Textes zu verdeutlichen und die Übersichtlichkeit durch Neugliederungen zu erhöhen. Ähnlich wie Autor JohannesMB möchte ich von Euch wissen, ob er den Ansprüchen eines exzellenten Artikels genügt. Über ein reges Feedback (positiv wie negativ) würde ich mich sehr freuen.
Jamiri 13:56, 22. Jan. 2007 (CET)

Pro. Tolle Arbeit. Die detaillierte Darstellung einzelner Präparate und Hersteller wäre in meinen Augen zwar verzichtbar gewesen, aber Vollständigkeit kann ich einem Autor nicht vorwerfen. --Uwe G. ¿⇔? 15:36, 22. Jan. 2007 (CET)

• Bitte die S[[Media:chemas ausgehend von den Originalzeichnungen nochmal als PNG hochladen, wegen der furchtbaren Kompressionsartefakte. --Phrood 16:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Leider noch Contra.]] Sicherlich ein umfassender Artikel, der in Punkto Vollständigkeit keinerlei Wünsche offen lässt. Aber: gerade weil er das Thema so umfangreich und in allen Facetten beleuchtet kommt mir die Einleitung viel zu kümmerlich und kaum omatauglich daher. Einen sprachlichen Bock gleich in der Einleiung (von entscheidender Bedeutung sein, eine wichtige Rolle spielen) habe ich mir erlaubt zu korrigieren. Allerdings glaube ich, dass auch in den unteren Abschnitten an der ein oder anderen Stelle etwas mehr Rücksicht auf die weniger naturwissenschaftlichen nichtsdestotrotz aber an detaillierteren Informationen interessierten Leser Rücksicht genommen werden dürfte. Schließlich: ein exzellenter Artikel muss IMHO auch in der äußeren Form bestechend daher kommen. Dazu gehört für mich ein hochstellen der ®-Zeichen mit den <sup>tags. Das war mir für heute allerdings zu mühsam... (gibt's für so was nicht überhaupt einen bot?) --Der Lange 17:54, 22. Jan. 2007 (CET)

Macht das überhaupt Sinn mit den ®- und Trademark-Zeichen? Wir schreiben ja auch nicht dauernd Windows^®. Sowas schreiben die Pharmefirmen natürlich gerne in ihre Beipackzettel, um ihre Markenrechte herauszustreichen, aber eine Enzyklopädie darf die Marken durchaus ohne eine solche Kennzeichnung benennen und sollte das auch tun! --ThePeter 18:44, 22. Jan. 2007 (CET)

Kleiner Einwurf: Ich habe Zweifel an den angegebenen Bildlizenzen. Es wird behauptet, dass beispielsweise die Abbildung 2 selbst erstellt wurde, doch sie stimmt mit dieser Abbildung von BioCarta aus dem Jahr 2000 nahezu überein. --Svеn Jähnісhеn 23:06, 22. Jan. 2007 (CET)

... und Bild:EPO Erythropoese.jpg bis auf die (erkennbar nachgezeichneten Beschriftungen) mit dieser ebenfalls aus 2000. Als Nichtfachman für Bildrechte nehme ich zunächst mal an, das diese Lizenzangaben von Biocarta und die Schöpfungshöhe der in Frage stehenden Grafiken eine Veröffentlichung unter GFDL nicht zulassen, oder ? JHeuser 07:07, 23. Jan. 2007 (CET) PS: habe das auch hier nachgefragt. JHeuser 07:19, 23. Jan. 2007 (CET)

PPS: zum Artikel abwartend: inhaltlich exzellent, Verständlichkeit und Typografie ordentlich (könnte nach Klärung der Bildrechte imho während der Kandidatur exzellent gemacht werden, woran ich mich gerne beteilige). JHeuser 07:43, 23. Jan. 2007 (CET)

→ Abbildungen wurden entfernt und durch andere ersetzt, die keiner Veröffentlichungsbeschränkung unterliegen.Jamiri 11:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Noch Contra, leider. Außer den nicht hochgestellten Warenzeichen stören mich noch:

• Zahl und Qualität der Weblinks (WP:WEB)
• fehlende Erklärung der Wortherkunft von Erythropoetin
• unnötige Fremdwörter: etwa „postuliert“ statt „gefordert“
• stilistische Ausrutscher: „Inverkehrbringung“.

Ich werde versuchen, daran zu arbeiten. Das wird bei dem IMO überlangen Artikel schwierig --Hermann Thomas 17:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Nach vielfachen Verbesserungen jetzt  Pro --Hermann Thomas 11:03, 8. Feb. 2007 (CET)

 Pro Tolle Leistung, der Artikel gefällt mir jetzt gut.Sorry, auch von mir derzeit leider noch Contra. Gerade angesichts der beeindruckenden Länge des Artikels fände ich eine Referenzierung der Einzelnachweisen im Text sehr hilfreich und wünschenswert. Ich habe mich gestern schon ein wenig in die Rubrik EPO & Gehirn eingemischt. Wenn Du magst, kann ich zum Thema EPO und Schlaganfall noch reichlich Details ergänzen.--Marvin 08:09, 8. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ich sehe das garnicht so eng... Wenn die Sache mit den Bildlizenzen denn geregelt ist, stimme ich für pro. ↗ nerdi disk. \ bewerten 17:53, 2. Feb. 2007 (CET)

 Pro Chapeau!! Klasse Arbeit.alexander72 13:36, 7. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ich weiß nicht, wie der Artikel vor den obigen Kritiken und Verbesserungen war. Jetzt ist er jedenfalls ausgezeichnet. --C47 16:46, 8. Feb. 2007 (CET)

 Pro Hervorragend!!! Enorme Informationsdichte bei guter Übersichtlichkeit. 84.135.131.61 18:09, 8. Feb. 2007 (CET)

 Pro Auch für mich gibt es keinen Zweifel, daß dieser Arbeit die Auszeichnung exzellenter Artikel verdient. Die bisher geäußerte negative Kritik bezog sich doch häufig nur auf ('tschuldigung!) Kinkerlitzchen (z.B. Warenzeichen hochgestellt etc.). Die Arbeit von Hermann Thomas hat einige Abschnitte auch für Laien verständlicher gemacht. Ansonsten hat der Artikel die Qualität einer wissenschaftlichen Übersichtsarbeit (Stichwort: Review). Die entsprechenden anderssprachigen Wiki-Pendants reichen nicht mal ansatzweise an diese Arbeit heran. 129.70.140.74 08:55, 9. Feb. 2007 (CET)

 Pro O.K., als Hauptautor ist es sicherlich ein bischen anmaßend eine Wertung abzugeben...Aber meiner Meinung nach wurden alle wichtigen Kritikpunkte, die ein mögliches “Pro” verhindern könnten, getilgt. Dankeschön an alle, die sich bis heute im Zuge der “Kandidatenkür” an den Verbesserungen des Artikels beteiligt haben. Jamiri 17:24, 9. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Bin ich der einzige, den die massive Zurschaustellung der kommerziellen Produkte stört? Diese nehmen etwa die Hälfte des Artikels ein, dazu mit Details, die ich für völlig verzichtbar halte. Die Literaturliste dazu ist ellenlang, ein Link zu jedem einzelnem Darsteller gesetzt. Der Rest ist schön gemacht, aber so gibts von mir ein kontra. --Andante ¿! 11:44, 10. Feb. 2007 (CET)
→Hier handelt es sich mitnichten um eine “Zurschaustellung”. Ich war bei der Aufstellung der Informationen der Meinung, daß aufgrund der herausragenden Stellung, die EPO als Medikament nunmal einnimmt, dieses Kapitel umfassend beleuchtet werden sollte. Jamiri 19:11, 10. Feb. 2007 (CET)

• Es ist ein exzellenter Artikel, aber Aufgrund des Schwerpunktes, den der Artikel setzt, würde er eher zu der Überschrift Erythropoetin (Medikament) oder EPO (Medikament) passen, deshalb  Kontra. Viele Grüße, --Fabian ~ 12:20, 11. Feb. 2007 (CET)

 Pro Nix zu meckern. Tolle Feinarbeit in allen Kapiteln. 129.70.140.56 12:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Armenische SSR

Diese Kandidatur läuft vom 25. Januar bis zum 14. Februar

Dieser Artikel gibt ausführlich und umfassend knapp 70 Jahre armenischer Geschichte wieder. Er wurde vergangenes Jahr bereits ohne Gegenstimme lesenswert gewählt und ich halte ihn ohne Vorbehalte exzellent. Die Zitate könnte man eventuell etwas kürzen, aber sie machen den Artikel in der vorliegenden Form angenehm zu lesen. --201.78.192.73 02:57, 25. Jan. 2007 (CET)

•  Pro --201.78.192.73 02:57, 25. Jan. 2007 (CET)

• Contra mit positiver Tendenz. Der Artikel ist wohl lesenswert, es fehlt aber noch an Feinschliff (Daten entlinken, Links auf Begriffsklärungen umbiegen, typographisch korrekte Striche, sprachliche Glättung). Der Geschichtsteil ist in der Tat recht zitatlastig, da würde ich mir mehr Anmerkungen und weniger wörtliche Übernahmen wünschen. Auch könnte der Artikel teilweise mehr ins Detail gehen, die Aspekte Politik, Bevölkerung und Natur kommen sehr kurz. Nicht jedem ist das politische System einer SSR mehr geläufig, auch das eine oder andere Wort über Besonderheiten der Pflanzen- und Tierwelt in jener Zeit wäre nett. Was mich am meisten stört, ist allerdings die ersatzlose Auslagerung eines Gliederungspunkts, von dem nur mehr die Überschrift übrigbleibt. Hier sollte lieber sinnvoll gekürzt als ganz gestrichen werden. Als etwas ungewöhnlich empfinde ich die Verwendung von v. H. statt des gebräuchlichen %. Der Artikel zeigt also insbesondere im geschichtlichen Teil gute Ansätze, für die Exzellenz sollte er aber noch einmal etwas überarbeitet werden. -- Carbidfischer Kaffee? 08:47, 27. Jan. 2007 (CET)

mir deucht, dass Angaben über die Tier- und Pflanzenwelt wesentlich besser im Artikel Armenien aufgehoben sind. Warum sollte „in jener Zeit“ anderes Kraut gesprossen haben als heute? fragt sich der Janneman 13:53, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich denke da etwa an die Auswirkungen von Umweltverschmutzung und Landschaftsveränderungen oder an aussterbende Tier- und Pflanzenarten. Deren Behandlung wäre nett, ist aber kein Muss. -- Carbidfischer Kaffee? 19:53, 28. Jan. 2007 (CET)

 Kontra, der politische Aufbau der SSR sollte wirklich erklärt werden. Zudem sind die Einzelnachweise als direkte Weblinks im Text realisiert, anstelle von Fußnoten mit <ref></ref>s. Die Tier- und Pflanzenwelt ist jedoch für einen historischen Staat entbehrlich.--sугсго.PEDIA^-/+ 14:07, 27. Jan. 2007 (CET)

• Erstmal  Kontra aus formalen Gründen. Wenn ich mich recht erinnere sind wir in der deutschsprachigen WP. Damit kann ich nichts anfangen. Immerhin wurden heute Fußnoten eingeführt, aber warum nur Zahlen und keine Angaben was sich dahinter verbirgt. Auch die Literaturangaben wirken für mich nicht wirklich überzeugend, drei Bücher - eine Leninbiografie, einmal was zur Kirche und zum sowjetischen Imperium - gibts kein Buch zur armenischen Geschichte oder gar zur Armenischen SSR?--Machahn 21:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Zur russischen Quelle: Willst Du mit Deinem Argument auch Quellen zur Verfassung der Vereinigten Staaten (zB Originaltext) nur in deutscher Sprache zulassen? Allerdings ist die Quellenangabe wohl falsch, der Autor verwechselt hier wohl zwei Zeitungen (mk.ru ist die HP der etwas größeren Moskowski Komsomolez nicht der Komsomolskaja Prawda und die Quelle gibt auch einen A. Budberg der MK als Interviewer an.--sугсго.PEDIA^-/+ 13:29, 30. Jan. 2007 (CET)

Hmm, scheint daß dem Autor da tatsächlich ein Fehler unterlaufen ist. Ich hab's geprüft und entsprechend korrigiert. Es ist jetzt Alexander Budberg aus der Moskowski Komsomolez; bin mir nur nicht sicher, ob der Interviewer oberhalb der Relevanzschwelle für einen Wikilink liegt. Ich habe weder in der englischen noch russischen WP was zu diesem Namen gefunden.

Ansonsten: es ist jetzt mehr brauchbare Literatur aufgeführt, die Zitate teilweise gekürzt und einige kleinere angesprochene Mängel wurden beseitigt. --201.78.180.119 00:30, 31. Jan. 2007 (CET)

Wien

Kandidatur läuft vom 28. Jänner bis zum 17. Feber 2007

Wien ist Bundeshauptstadt und zugleich Bundesland der Republik Österreich. Die Stadt ist mit rund 1.650.000 Einwohnern die bevölkerungsreichste Stadt des Landes, im Großraum Wien lebt mit etwa zwei Millionen Menschen ein Viertel aller Österreicher.

•  Pro Ein mittlerweile toller Artikel der meiner Meinung nach exzellent ist. --Highdelbeere 06:09, 28. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Eindeutig. Ich erkenne keinen einzigen Mängel im Artikel, so ziemlich alles... nein, alles Wichtige ist auf ausführlicherweise beschrieben worden, der Artikel insgesamt hat einen guten Schreibstil und die Bilder passen perfekt. Chapeau. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 21:34, 28. Jan. 2007 (CET)
• leider vorerst  Kontra Mir fehlt etwas ganz Wesentliches für Exzellent: Es gibt nicht eine einzige Quellenangabe im Artikel! Bei dieser Bewertungsstufe halte ich das für absolut inakzeptabel. Zumindest für jedes Kapitel muss im Text eine Quelle angegeben werden, hier werden ganze Statistiken ohne Quelle aufgelistet, das geht so nicht. Die Abschnitte "Gesundheitswesen" und "soziale Einrichtungen" sollten vermutlich auch noch mit Inhalt gefüllt werden, die wurden wohl aus Versehen vergessen. Und unter öffentliche Badeanlagen nur ein paar magere Sätze, obwohl Wien mal eine Metropole der Badekultur in Europa war sozusagen, finde ich auch nicht exzellent --Dinah (Signatur nachgetragen von --Geiserich77 15:06, 29. Jan. 2007 (CET))

•  Kontra Die wichtigsten Aussagen sind nicht durch detaillierte Quellenangaben (Einzelnachweise) belegt und somit nur schwer nachprüfbar. Stefanwege

16:15, 30. Jan. 2007 (CET)

"fehlende Quellenangaben" sind von diesem Benutzer häufig vorgebrachter Kommentar bei vielen Kandidaten für excellente Artikel Michaelt1964 13:04, 31. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Ich finde, ein sehr gut gemachter Artikel der das Prädikat "Excellent" verdient hat. --Hjanko 08:04, 1. Feb. 2007 (CET)

wenn sie tatsächlich fehlen, hat er da vollkommen recht, exzellente Artikel sollen von herausragender Qualität sein, da sind Quellenangaben für alle relevanten Aussagen ja wohl eine Selbstverständlichkeit --Dinah 13:01, 1. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Mir gefällt der Artikel vom Inhalt her total und ich bin einfach der Meinung, dass es zum exzellenten Artikel reicht. --Despairing 17:11, 2. Feb. 2007 (CET)

• contra: ich war ja in letzter Zeit nicht so aktiv, aber dass die Anforderungen an einen Exzellenten derart gesunken sein sollen, kann ich mir nicht vorstellen. Die physische Geographie ist sehr schlecht. Es kommt nicht mal das Wort Wienerwald vor!! Auch die Donauterrassen werden nicht korrekt dargestellt: Das fängt mit der Praterterrasse an etc. etc. Holt mal eure alten Schulbücher raus! Die für das Relief der Stadt nicht unwichtigen Bäche, heute kanalisiert, kommen nicht vor. Vegetation und Tierwelt gibt es auch nicht. Im Geschichtsabschnitt gibt es zuviel Nebensächliches (z.B. Prikryl als Bürgermeister ´45). Allein der Abschnitt Wirtschaft rechtfertigt das contra, womit sich für mich die weitere Beweisführung erübrigt. --Griensteidl 19:53, 2. Feb. 2007 (CET)

"das Wort Wienerwald" brauct auch gar nicht vorzukommen! Dieser liegt gar nicht in Wien!!!!! -- Hahndidddl

Ach ja, und den Wald in den Bezirken 13-14 und 16-19 nennt man wie? Wienerwald du Schlauberger. --Geiserich77 18:06, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Inhalt und Vollständigkeit stimmen würde auf jeden fall auf EXZELLENT plädieren. --Christian Belniak 19:05, 5. Feb. 2007 (CET)

•  Pro sehr guter Artikel! Ausführlich und lebhaft geschildert. Wenn ich nicht schon hier wohnen würde, würde ich mal hinwollen :-) lg Sara --SaraKatharina 16.13, 7. Feber 2007 (CET)

• Dagegen. (als einer der Autoren vieler Abschnitte). Er ist einfach noch nicht soweit. (Teilweise einfach auch zu lang [142 kB ist einfach nichts, da muss man was auslagern], vieles kommt aber auch zu kurz.)-- Peterwuttke ♪♫♪ 22:50, 7. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra uff. Länge reicht nicht für Exzellent. Ggf. sollte man mal bei www.geologie.ac.at vorbeischauen. Wie schon erwähnt fehlen Flora und Fauna eines ganzen Bundeslandes. Da gibts etwa die Wiener Schnirkelschnecke ([1]) und soweit ich weiß ist Wien noch nicht gänzlich zugepflastert. Der Nationalpark Donau-Auen liegt ja noch im Gebiet. Quellen haben sich eigentlich schon eingebürgert. mfg --Tigerente 18:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Wie lang muss ein exzellenter Artikel sein? Gibt es Vorschriften? Dieser ARtikel ist ein Übersichtsartikel, der mit vielen, sehr guten Wien-Artikeln verlinkt ist, unter denen nicht wenige das Prädikat lesenswert oder exzellent tragen. Der ARtikel ist übersichtlich strukturiert und gut bebildert. Die Quellenangaben sind auch schon nachgetragen worden. Meinerseits natürlich ein Pro.--Schaufi 21:20, 9. Feb. 2007 (CET)

• Diese Seite ist 143 kB groß – das ist m. E. nicht zu kurz, sondern deutlich zu lang. Auch Überblicksartikel sollten tunlichst noch an einem Abend lesbar sein. Das ist bei einem Umfang, der über 100 kB Text liegt, kaum noch möglich. Daher sollte der Artikel massiv gestrafft werden, bevor möglicherweise noch fehlende Aspekte eingebaut werden. -- Carbidfischer Kaffee? 10:15, 10. Feb. 2007 (CET)

• Kontra: Also das Argument Länge ist meines Erachtens völlig die falsche Richtung. Man schaue sich mal in der en.Wikipedia um, wo Artikel über 32 kB (das muss man sich mal vorstellen! 32 kB!) das negative Prädikat „LONG“ bekommen und Geographieartikel im Allgemein hart daran zu knabbern haben. Trotzdem: Viele Bereiche verweisen gut in die inhaltliche Tiefe in ausgelagerten Artikeln; nur Wirtschaft nicht. Für eine Hauptstadt und wichtige Stadt der Europäischen Union reicht die kurze Liste von Unternehmen bei weitem nicht. Einige Dinge der Gliederung sollte auch sachlich gehalten werden: Es heißt nicht "Wanderungsbewegung in den „Speckgürtel“" sondern schlicht Suburbanisierung, punkt. Geo-Loge 10:34, 10. Feb. 2007 (CET)

Ausbruch des Mount St. Helens 1980

Kandidatur läuft vom 28. Januar bis zum 17. Februar 2007

• pro - der Artikel ist schon etwas älter, auch schon länger Lesenswert und basiert auf einem der englischen Wikiartikel (wo er gleichfalls exzellent ist). Aus heutiger Sicht würde man sich sicher das ganze mit Fußnoten wünschen, aber der Artikel ist sozusagend einer der frühen Wiki-Artikel, als das noch nicht so üblich war. Wegen seiner Detailfülle und den hervorragenden Fotos finde ich ihn trotzdem würdig, das "Exzellent-Bapperl" zu tragen. --BS Thurner Hof 11:36, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mal den Lemma-Titel hier korrigiert, heißt immer noch St Helens.--NSX-Racer | Disk | B 00:48, 29. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Der Artikel gefällt mir. --Thierry Gschwind 09:15, 29. Jan. 2007 (CET)

• (noch)  Neutral: Inhaltlich gut aufgebaut und verständlich; meine Kritik:
  • Der Artikel braucht noch eine sprachliche Überarbeitung .
  • Das Layout muss noch verbessert werden:
    • Der Text wird an vielen Stellen zwischen rechts und links orientierten Bildern eingequetscht (das möchte ich mir gar nicht bei 800 oder gar 600 Pixel anschauen müssen.)
    • Das zentrierte Panoramabild halte ich für eine schlechte Lösung.
  • Basiert der gesamte Artikel auf der einzigen angegebenen Literaturquelle? Laut en:Mount St. Helens wird der Berg dort auf gerade mal 28 Seiten behandelt. Das kann doch eigentlich nicht alles sein.
  • Die Weblinks sind unbefriedigend; ich bezweifle, dass sie WP:WEB entsprechen - sie stammen wohl noch aus dem englischen Original und befriedigen eher die Gaffer.

Wenn da noch dran gearbeitet wird, gibt's vielleicht ein Pro. --jergen ? 11:08, 29. Jan. 2007 (CET)

• jergen: „Basiert der gesamte Artikel auf der einzigen angegebenen Literaturquelle?“–Nö. Der englische Artikel basiert afaict primär auf Tilling et al, „Eruptions of Mount St. Helens: Past, Present, and Future“, U.S. Geological Survey Special Interest Publication, 56p., 1990.

  Einige Details könnten durchaus auch aus Lipman, Mullineaux, „The 1980 Eruptions of Mount St. Helens“, Washington: U.S. Geological Survey Professional Paper 1250, 844p., 1981 und anderen Stellen der auch im Artikel verlinkten USGS CVO stammen. Ist ein Weilchen her, dass ich ihn übersetzt hab (sprich: Ich hab’s nicht mehr im Kopf, inwieweit ich das Paper verwendet hab) und refs waren da noch nicht in Mode. Das Werk unter Literatur ist später eingefügt worden, ich kenn’s nicht.

  Weblinks: Mit Ausnahme der USGS-Links stimm ich Dir zu. *Rest rauswerf*

  Bilder: Alternativvorschläge für die Anordnung? Ich mag nur ungerne Bilder herausnehmen und die rechte Seite ist bereits ziemlich voll. Das Panoramabild ist sicher auch nicht glücklich plaziert, es herauszunehmen scheint mir aber die schlechtere Variante zu sein.

  Sprachliche Überarbeitung: Irgendwas spezifisches, das Dir aufgefallen ist? Viele Grüße, —mnh·∇· 13:28, 29. Jan. 2007 (CET)

Bilder: Ich habe noch keine wirkliche Idee, wie das lösbar ist - aber so wie jetzt kann es wohl nicht bleiben: Bei 800px Bildschirm- uns 180px Thumbbreite (=Standard) passen zwischen die Bilder nur drei bis vier Worte, das wirkt entsetzlich flatterig.

Sprache: Aufgefallen sind mir u.a. "welche/r/s" als Relativpronomen oder das Adjektiv "größte" bei Eruption (ich würde da eher "stärkste" setzen). Insgesamt an vielen Stellen ein eher umständlicher Sprachstil (den ich hier auch oft verwende). --jergen ? 16:17, 29. Jan. 2007 (CET)

Einen Teil der Linksbilder habe ich durch Umhängen der Bilder "wegbekommen". Wäre es nicht besser, das Panoramabild - das ich sehr beeindruckend finde - an das Ende des Artikels zu hängen und mit einer eigenen Überschrift zu versehen? --BS Thurner Hof 19:33, 29. Jan. 2007 (CET)

•  Neutral: Der Artikel ist sehr informativ und interesannt. Aber für einen exzellenten Artikel sollten die Beschriftungen in den Abbildungen deutsch sein. --Bodenseemann 13:12, 29. Jan. 2007 (CET)

 Kontra Die wichtigsten Aussagen sind nicht durch detaillierte Quellenangaben (Einzelnachweise) belegt und somit nur schwer nachprüfbar. Stefanwege

"fehlende Quellenangaben" sind von diesem Benutzer häufig vorgebrachter Kommentar bei vielen Kandidaten für excellente Artikel Michaelt1964 13:04, 31. Jan. 2007 (CET)

16:11, 30. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Die Einleitung ist überlang und eine Komplettzusammenfassung des Artikels mit MPOV (z.B. "...das über ausreichend finanzielle Mittel und wissenschaftliche Ressourcen verfügte..." und "...ein Team qualifizierter Wissenschaftler..."), und danach kommt das gleiche nochmal als Tabelle: Das ist redundant im höchsten Maße. Ich würde den gesammten Text einschließlich Tabelle (was ja sowieso eher verpöhnt ist hier) löschen und schlage vollgenden Text vor: "Der Vulkanausbruch des Mount St. Helens am 18. Mai 1980 war nach dem Novarupta in Alaska 1912 der zweitstärkste Ausbruch eines Vulkans im 20. Jahrhunderts. Bei der Eruption des im US-Bundesstates Washington gelegenen Berges starben 57 Menschen, zahllose Tiere und verwüstete ein Gebiet von x km². Der Ausbruch des Mount St. Helens gilt als einer der am besten erforschten Ausbrüche bisher." Und dann geht es mit "Vorgeschichte des Vulkanausbruches" weiter.

Die Textunterschrift des Panoramabildes kann auch verkürzt und der Begriff „Monitor Ridge“ entfernt werden, da er bisher noch nicht erklärt wurde. "...zeigen sich der Vulkankegel..." das Photo zeigt den Vulkan und nicht der Vulkan sich selbst, das kann man in der Belletristik schreiben, aber nicht in einer Enzoklopädie.

Textzeile aus dem (hoffentlich bald entfernten Intro): "...[der pyroklastischen Strom], der sich schnell genug in Richtung des nahegelegenen Spirit Lake bewegte, um die Gerölllawine binnen kürzester Zeit zu überrunden." Ich verkneif mir jede Beschreibung meiner spontanen Reaktion als ich das gelesen habe, jedoch frage ich mich: Sind die um den Berg herum ...? Es müßte doch besser überhohlt statt überrunden heißen.

Ich habe die Vorschläge teilweise umgesetzt und die Intro etwas umgestellt--84.150.223.98 11:34, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den Text vor einigen Wochen gelesen und finde ihn eigentlich fantastisch, aber er ist doch von jemanden sehr begeisterten verfasst worden und bedarf einer genaueren Überprüfung. --GFL 22:32, 31. Jan. 2007 (CET)

• pro - sehr gelungener und umfassender Artikel. --84.150.223.98 11:17, 10. Feb. 2007 (CET)

Schlacht um Timor

Kandidatur läuft vom 29. Januar bis zum 18. Februar 2007

Die Schlacht um Timor (Battle of Timor) fand im Pazifikkrieg 1942 bis 1943 während des Zweiten Weltkrieges statt. Auf der südostasiatischen Insel Timor kämpften die Alliierten, hauptsächlich australische und niederländische Truppen, gegen die japanischen Invasoren. Viele Einheimische und portugiesische Kolonisten unterstützten die Alliierten als creados (Guerilla), versorgten sie mit Lebensmitteln oder boten Obdach.

Der Artikel kam mit sehr positiven Kommentaren schnell durch die Lesenswert-Kandidatur (Pro-Stimmen 9:0). Nachdem ich mir nochmal alles in Ruhe angesehen habe und etwas Zeit verstreichen lassen habe, möchte ich den Artikel nun zur Exzellenz-Kandidatur stellen. Als Hauptautor enthalte ich mich einer Bewertung. --J. Patrick Fischer 15:42, 29. Jan. 2007 (CET)

 Kontra Man merkt dem Artikel anhand einiger sprachlicher Defekte an, dass er wohl in großen Teilen unzureichend aus dem Englischen übersetzt wurde, z.B. „Dessen Orden machten den Japaner zu einem attraktiven Ziel.“ Da ist noch was zu tun. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Die angesprochene Textstelle habe ich umformuliert. Über weitere Hinweise auf Stellen, an denen es hakt bin ich dankbar. Als Autor fallen einem diese Stellen nicht mehr ins Auge. Oder einfach selbst Hand anlegen! ;-) Danke. --J. Patrick Fischer 07:29, 30. Jan. 2007 (CET)

So, mit externer Hilfe habe ich den gesamten Artikel nochmals überarbeitet. Über eine Neubewertung würde ich mich freuen. --J. Patrick Fischer 12:52, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich finde folgende Punkte noch nicht exzellent:

• „...gruppierte sich um das...“: Wie soll ich mir das „Gruppieren“ vorstellen? Warum wird die eine austr. Einheit Sparrow Force explizit erwähnt, wenn noch andere austr. Einheiten da sind?

• Ich habe mir die Quelle nochmal angeschaut. Hier liegt ein Übersetzungsfehler vor. Die Sparrow Force formierte sich aus den anderen Einheiten.

• Warum sind die Kommandeure rot? Ist hier Relevanz gegeben?

• Eine Relevanz ist IMO gegeben, da es sich um entscheidende Persönlichkeiten im WKII auf Timor handelt. Daß es in der deutschen Wikipedia, im Gegensatz zur englischen keine Artikel dazu gibt, mag ein Mangel der Wikipedia sein, aber IMO nicht des Artikels ansich.

• Fehler: „Die Landstreitkräft wurden durch ....“ ergänzt.

• Ergänzt ergänzt.

• „Zu der Sparrow Force kamen...“: warum wirdhier nur die SF erwähnt? Wäre nicht besser „Zu den austr. Kräften kamen...“?

• Betrifft mit den oben korrigierten Fehler. SF = austr. Kräfte.

• „ bei der Luftschlacht um England “: kämpft man nicht in einer Schlacht?

• Würde ich zuerst auch sagen, allerdings betrifft die Luftschlacht um England, ebenso wie die Schlacht um Timor einen längeren Zeitraum und nicht eine einzelne Schlacht im Sinne. Daher hier bei' wie bei der Verteidigung von England.

• „stationiert, die Versorgungsbasis “: Kurze Sätze wären besser als solche Reihungen.

• *G* da hatte ich neulich einen Fall in einem anderen Artikel, bei dem solche Sätze von jemanden zusammengeführt wurden. Aber da habe ich keine emotionale Prämisse. Ich habe den Satz geteilt.

• „400-Mann-starken“: bin mir nicht sicher, ob dies in diesem Fall zusammen geschrieben werden muss.

• Gute Frage, wenn man an die neue deutsche Rechtschreibung ansieht... . Aber ich glaube, 400 Mann starken müßte zumindest laut alter Rechtschreibung richtiger sein.

• „Zuerst tauchten japanische Schiffe vor Dili, der Hauptstadt Portugiesisch-Timors, auf.“: Nachklapp; sollte vermieden werden. Besser: „Zuerst tauchten japanische Schiffe vor Dili auf, der Hauptstadt Portugiesisch-Timors.“

• OK

• Warum werden am Flugplatz 200 Japaner getötet, wenn zunächst nur Schiffe auftauchten?

• Sie kamen von den Schiffen ;-). Es kam ja zum Angriff, wie es im Artikel steht.

• „Sparrow Force-Hauptquartier“: besser „Hauptquartier der Sparrow Force“; Ist Hauptquartier in diesem Kontext nicht eine eher ungewöhnliche Formulierung?

• Ich zog vor die Verlegung des Sparrow Force-Hauptquartiers statt Verlegung des Hauptquartiers der Sparrow Force zu schreiben. Das erscheint mir erneut als meterlange Wörterkette. AFAIK ist Hauptquartier die richtige Bezeichnung, wurde auch von jenen, die sich hier in der Wikipedia mit dem Pazifikkrieg beschäftigen nicht bemängelt. Wie würdest Du das HQ bezeichnen?

Sorry, ich war da etwas unpräzise. Mich stört eher „Das Sparrow Force-Hauptquartier zog weiter ...“, und zwar weil ich bei „Sparrow Force-Hauptquartier“ aufgrund des mangelnden Bindestrichs eine Fehlschreibung vermute und außerdem die Vorstellung, das ein HQ weiterzieht etwas seltsam finde. Ich würde sagen, es wird verlegt. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Umformuliert.

• „..Kommandos zur Aufgabe...“: besser „...Kampfgruppen zur Aufgabe...“

• Die Bezeichnung Kommandos ist AFAIK in diesem Zusammenhang gebräuchlich, während ich Kampfgruppen bisher nicht im Zusammenhang mit weitgehend autark und autonom aggierenden alliierten Einheiten, die einen Guerillakrieg führen gehört habe. Vielleicht kann da ein Experte sich dazu äußern.

• P.S.:Ich habe hier in der Wikipedia und bei einem Experten dazu nachgefragt. Kampfgruppe hat eine andere Bedeutung, nämlich eine militär. Gruppe aus Teilen verschiedener Einheiten, die zum Zwecke einer Mission zusammengestellt wurde und im Zusammenhang mit dem WKII eher mit deutschen Truppen in Zusammenhang gebracht wird. Das trifft nur teilweise auf die Sparrow Force zu und enthält nicht die ganze Bedeutung eines Kommandos. --J. Patrick Fischer 15:20, 31. Jan. 2007 (CET)

• wer ist „Winnie the War Winner“?

• Wie im Artikel aufgefürt: Das war der Spitzname der Funkverbindung. In der englischen Quelle steht: "A replacement radio — nicknamed "Winnie the War Winner" — was cobbled together and contact was made with Darwin."

ich könnte mir vorstellen: „Eine Funkverbindung mit Darwin konnte aufgebaut werden, von den Alliierten hoffnungsvoll „Winnie the War Winner“ genannt.“ -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Hoffnungsvoll kann ich nicht belegen, aber ansonsten habe ich es umformuliert. :-D

• Der „Tiger von Singapur“, ein japanischer Major  ???

• Ups, das japanisch ist bei der Überarbeitung verloren gegangen. Wieder eingefügt.

• „Auch über Timor im Einsatz...“ klingt witzig

• Findest Du? Hast Du einen besseren Vorschlag, um auszudrückken, daß die Zeros nicht nur über Timor, sondern auch in anderen Gebieten im Einsatz waren?

Laß einfach das „Auch“ weg, dann stimmt's schon.

OK, wehe dem, der jetzt jammert, daß die Zeros auch woanders flogen! ;-)

• „er die Invasionsarmee (in dem Fall die Armee Australiens) “: warum nicht „die austr. Armee“ ?

• Die Kursivschreibung sollte anzeigen, daß es sich um ein wörtliches Zitat handelt. Ich habe jetzt noch zusätzlich Gänsefüßchen angefügt. Das Zitat soll das Selbstverständnis der Japaner auf Timor verdeutlichen bzw. wie sie sich als Verteidiger rechtfertigen wollten.

schlage vor: „er die in japanischen Augen Invasionsarmee unterstützte“: -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Was hältst Du von ...weil er die „Invasionsarmee“ unterstützte, wie die Japaner die Alliierteneinheiten bezeichneten.? --J. Patrick Fischer 22:11, 31. Jan. 2007 (CET)

• „Kurz, der Gouverneur ...“: unenzyklopädische Formulierung

• umformuliert

• „an der Situation dem betreffs feststellen“: ungewöhnliche Formulierung.

• umformuliert

• „ Kollaboration wurde unterstützt“: zwischen wem?

• umformuliert

• „seine ganzen Familie “: typo

• korrigert

• „Antwortschiff“: ???

• umformuliert zu Schiff mit der Antwort

Unter diesen Bedingungen leider kein PRO; Gruß, -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:51, 30. Jan. 2007 (CET)

• Vielleicht ja jetzt. ;-) --J. Patrick Fischer 09:04, 31. Jan. 2007 (CET)

•  Pro in meinen Augen ein exzellenter Artikel--Stephan 04:04, 31. Jan. 2007 (CET)
• Abwartend: es liest sich jedenfalls sehr gut. Ich würde sofort ein "lesendwert mit fünf Sternen" geben. (@ReqEngineer: Wenn man schon einen Tippfehler findet, ist es doch wohl einfacher, diesen schnell selbst zu korrigieren, als ihn in einer langen Liste als Negativ anzukreiden. Sonst klingt es danach, als wenn man nur deswegen nach Fehlern sucht, weil man -Ätsch- damit nur sein feststehendes Kontra begründen will.) Wenn ich den Artikel mit anderen exzellenten Artikeln vergleiche, dann hat er geradeso das Niveau, aber auf einem Abstiegsplatz. Vielleicht tut sich noch was: ich werde täglich vorbeischauen :-) --Averse 17:42, 31. Jan. 2007 (CET)

Nun, ich habe den Artikel durchgelesen und alle Punkte nacheinander in meine Bewertung geschrieben, anstatt lustig im Artikel rumzufummeln. Die paar Schreibfehler kann der Hauptautor ruhig mit einarbeiten. Deine Unterstellung hilft übrigens nicht weiter. Ich halte meinen Beitrag eher für konstruktiv, Deine Bewertung ist irgendwie nichtssagend... Was soll der Autor denn Deiner Meinung nach nun verbessern? -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Die Konstruktivität habe ich gar nicht beurteilt. Und wo ist hier eine Unterstellung? (Sonst klingt es danach, als wenn... ist doch wohl juristisch einwandfrei?) Und die Bewertung sei nichtssagend? Nun gut. Mangels Hintergrundwissen über das Thema kann ich konkret auch nichts sagen: ich bin hier eben der Laie, dem der Artikel gefallen soll und der das verstehen soll, was da drin steht. Und ich habe gesagt, dass mir der Artikel gefällt, ist das nichts? --Averse 15:52, 1. Feb. 2007 (CET)

Zuerst habe ich auch gestutzt, aber ReqEngineer hat recht. Wenn man sowieso eine Liste schreibt, packt man das leichter auf die Schnelle rein. Außerdem waren ja noch ein paar größere Punkte mit dabei. Danke für Dein Wohlwollen, Averse! Was ist Deiner Meinung nach das Quentchen, was noch fehlt? --J. Patrick Fischer 22:11, 31. Jan. 2007 (CET)

Ja wenn ich das genau wüsste, welches Quentchen da fehlt, dann würde ich es auch sofort nennen. Schönheitsfehler, wie einzelne Formulierungen sind dabei nicht das Problem. Fachlich kann ich leider nichts dazu sagen, da fehlt mir der Ein- und Überblick. Der Vergleich mit anderen Exzellenten (Äpfeln und Birnen) kann von mir daher nur gefühlsmäßig geschehen, also nur nach äußerlichen Gesichtspunkten. Da ich Geschichte der Neuzeit noch nie mochte, kann das auch subjektiv gefärbt sein. (Zugute halte ich dem Artikel, dass ich ihn trotzdem bis zu Ende durchgelesen habe: Das ist der Bonus „Lesenswert“!)

Ob da etwas sachlich falsch ist, kann ich nicht bewerten, historisch bin ich Laie deshalb muss ich mich da auf's Gefühl verlassen (das sagt Pro), aber der Verstand sagt „abwarten“. Ich werde mal nach weiteren Exzellenten mit historischen Themen suchen... --Averse 05:56, 1. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Korrigiere mein Urteil nach entsprechender Korrektur durch den Hauptautor. Interessant war der Artikel ja schon immer... ;-) -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:30, 31. Jan. 2007 (CET)
•  Pro untestütze den "exzellent"-antrag. mir gefällt der artikel nach wie vor ausgesprochen gut, kleinigkeiten können verbessert werden, ändern aber meiner meinung nach nichts an der qualität des artikels. gewisse formulierungen sind auch oft geschmackssache. besten gruß, --John Tuttle 15:58, 2. Feb. 2007 (CET)
• Pro - kleinere Fehler wurden korrigiert und inhaltlich ist der Artikel Top. --W.Wolny - (X) 18:00, 3. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend -- inhaltlich, textuell und illustrativ ok, aber gibts denn wirklich gar keine Literatur zur Timorschlacht?? Kann ich mir nicht vorstellen. --Thogo (Disk./Bew.) 17:02, 9. Feb. 2007 (CET)

• Puuuhhh, war nicht einfach was zu finden, aber... it is done. Literatur zugefügt. --J. Patrick Fischer 21:08, 9. Feb. 2007 (CET)

• Pro Inhaltlich interessant, gut zu lesen, aus meiner Sicht in manchen Passagen etwas zu viele (rote) Links. -- Mbdortmund 21:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Kuusamo

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Auch wenn man die betonlastige Innenstadtarchitektur eher erahnen muss, doch ein schöner Artikel der den wenigen Menschen und den vielen KIefern da ganz weit weg meines Erachtens mehr als gerecht wird, Aus den Lesenswerten. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)
• Könnte man "Adler" im Abschnitt Natur konkretisieren? -- Achim Raschka 21:56, 4. Feb. 2007 (CET)

Hab's nachgeprüft, es sind sowohl Stein- als Seeadler. --BishkekRocks 11:24, 5. Feb. 2007 (CET)

•  Pro interessanter und umfassender Artikel --Stephan 04:44, 6. Feb. 2007 (CET)
•  Pro guter Artikel --Thierry Gschwind 16:24, 6. Feb. 2007 (CET)
• pro - als Laie. Ich denke, das sollte für einen exzellenten Artikel zu einem finnischen Kaff - andres kann man es wohl nciht nennen - vollkommen o.k. sein. Fehler, störende Lücken oder Plausibilitätsprobleme konnte ich nicht ausmachen. Ich persönlich würde mir natürlich sehr viel konkretere Darstellungen zum Ökosystem, der Tier- und Pflanzenwelt wünschen, als diese in den zwei Sätzen enthalten sind, aber damit wird es dann für andere vielleicht schon wieder zu kleinteilig. Bei einem Gebiet von der doppelten Größe Luxemburgs wäre zudem die Geologie spannend. -- Achim Raschka 16:37, 6. Feb. 2007 (CET)
• Ich habe ein bisschen gezögert, weil der Politikteil mir noch ausbaufähig erscheint. Aber insgesamt ist das Niveau und die Abdeckung dann doch so gut, dass ein pro verdient ist. @Achim: Du darfst das sicherlich ein Kaff nennen, ohne dir in größerem Umfang Feinde zu schaffen. :) --ThePeter 20:36, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Neutral - sicher nicht schlecht, wohl auch nicht falsch - aber irgendwie auch nicht herausragend. Marcus Cyron Bücherbörse 23:54, 10. Feb. 2007 (CET)
•  Pro gefällt mir. Der Link bei Quelle 9 ist allerdings Tod. -- Rainer Lippert ^(+/-) 00:04, 11. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra Ich finde kleine sprachliche Hopser nicht so schlimm, aber das hier geht mir für einen KEA zu weit, auch fachlich bleibt mir zu vieles unklar. Einige Beispiele:

1. Was für Grenzen zeigt eigentlich die Karte in der Infobox? Sind das "Provinzen", "Landschaften" oder "Verwaltungsgemeinschaften"? Doch sicher keine Städte wie Kuusamo?

2. "Außer dem Stadtzentrum, in dem etwa 11.000 Menschen leben, gehört zum Gebiet von Kuusamo eine weitläufige, größtenteils dünn besiedelte Fläche von insgesamt 5.805 km²."

Ich kann zwar erahnen, was hier gemeint ist, aber wirklich nur ungefähr. Gehört das Stadtzentrum nicht zu den 5805 km²?

3. "Das Gemeindezentrum von Kuusamo, in dem fast zwei Drittel der Einwohner leben, nimmt nur einen kleinen Teil der Fläche ein."

Wieso jetzt "Gemeindezentrum"? Warum nicht "Stadtzentrum"? Wie groß ist denn diese Fläche nun? Auch im Folgenden Text ist häufig von "Nachbargemeinden", "Gemeindegrenzen" usw. die Rede. Das müsste vereinheitlicht werden, entweder "Stadt" wie in der Einleitung, oder "Gemeinde".

4."Der Rest des Gebiets besteht aus dem dünn besiedelten, größtenteils bewaldeten Umland."

Sprachliche Stilblüte. Davon abgesehen: Welche Fläche ist denn insgesamt bebaut?

"Außer dem Stadtzentrum gehören zu Kuusamo die Dörfer..."

Sprachlich völlig verunglückt. Ist das Stadtzentrum ein Dorf? Gemeint ist doch: Innerhalb des Stadtgebietes liegen die Dörfer..." Die Aufzählung der > 30 Dörfer finde ich hier entbehrlich.

"Auf dem Gebiet von Kuusamo befinden sich zahlreiche Hügel (finn. vaara) und Fjells (finn. tunturi), die die Baumgrenze überschreiten."

Schöne Stilblüte. Auch hier kann man erahnen, was ausgedrückt werden soll. Gemeint ist vermutlich, das diese Hügel so hoch sind, das ihre Hängen oder Gipfel im Bereich der Baumgrenze liegen. Auf welcher Höhe liegt denn die Baumgrenze?

"Das Zentrum von Kuusamo liegt rund 60 km südlich des Polarkreises, daher spielen die Beleuchtungsjahreszeiten eine große Rolle."

Was soll das heißen? --Accipiter 13:15, 11. Feb. 2007 (CET)

Schieferindustrie in Wales

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Aus den Lesenswerten. Die Verlinkung irritiert mich an einigen Stellen etwas: weder verstehe ich welche Orte warum verlinkt sind, noch welche nicht, warum teils Alltagsbegriffe links haben, dafür aber die Gewerkschaft nicht, erschließt sich mir auch nicht, aber das sind Kleinigkeiten in einem ansonsten ausführlichen und flüssig geschriebenen Artikel zu einem in Deutschland oft unterschätzten Teil britischer Industriegeschichte. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)

• Verständnisfrage: Wurden die Literaturquellen vom Autor des deutschen Artikels eingesehen (Autopsieprinzip) oder sind die Angaben bei der Übersetzung einfach (blind) aus der en-Wikipedia übernommen worden? --h-stt !? 15:10, 1. Feb. 2007 (CET)
•  Pro interessanter, umfassender und informativer Artikel --Stephan 03:55, 7. Feb. 2007 (CET)
• pro, ein äußerst spannendes STück Industriegeschichte. --84.150.223.98 11:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Jüdische Gemeinde Esens

Kandidatur läuft vom 30. Januar bis zum 19. Februar 2007

• pro Aus den Lesenswerten. Die einzige ernsthafte Kritik dort, war dass der Artikel zu lang für höchstens 124 Personen gleichzeitig ist. Da aber historisch durchaus bedeutsam, das Stadtbild prägend und sowieso ein Teil einfach verlorener deutscher Geschichte, zudem geschrieben ohne Ausschweifend oder Anekdotenhaft zu werden, kann ich die Kritik nicht teilen. Einzig, dass auf meiner ersten Bildschirmseite 3 1/2 stand, dass sie zuerst den Friedhof mit Wittmund teilte, könnte man noch ändern. -- Ajax Zoroaster 23:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo und danke für die NOminierung. Die FRiedhöfe sind überarbeitet. Lieben GRuß Matthias Süßen ^?!  +/- 13:34, 31. Jan. 2007 (CET)

Vorerst leider  Kontra. Ich meine, der Artikel ist noch nicht exzellent. Folgende Unklarheiten sehe ich:

• Das Ende der jüdischen Gemeinde in Esens ist in der Einleitung unterschiedlich datiert. Es wird einmal auf den 9. März 1940, zum anderen auf den 23. Oktober 1941 datiert. Im Textverlauf wird das noch einmal aufgegriffen. Ich würde mich jedoch hier klar entscheiden. Aus meiner Sicht endet die Geschichte der jüdischen Gemeinde 1940 und nicht erst mit der Auflösung der Kultusvereinigung durch die Nazis.

Erledigt.

• Es werden für die Zeit von ca. 1600 bis ca. 1800 zwei Fälle von Antisemitismus genannt. Das ist aus meiner Sicht nicht viel. (Bitte nicht falsch verstehen jetzt.) Der zweite Zwischenfall ist mir dabei in seiner Bedeutung gar nicht klar. Warum ist das antisemitisch? Das geht meiner Meinung nach aus dem Artikel bislang nicht gut genug hervor. (Vielleicht hab ich auch ein Brett vor dem Kopf.) Die beiden Fälle werden als Beispiele für Antisemitismus genannt. Gibt es weitere? Wenn es kaum gravierend mehr gibt, dann muss man doch von einem guten Auskommen der jüdischen und der christlichen Bevölkerung ausgehen, oder? Zwei Fälle auf 200 Jahre, davon einer mit – aus meiner Sicht – unklarer Stoßrichtung, das wäre aus meiner Sicht ein Beleg für ein gutes Neben- oder Miteinander.

Ich habe bisher keine Hinweise auf weitere Zwischenfälle. Deine Unklarheit beim zweiten Zwischenfall sehe ich leider nicht. Kannst du verdeutlichen, was du meinst?

Diese fehlenden Hinweise auf weitere Ausschreitungen gegen die Juden in Esens würde ich anders deuten. Mit aller Vorsicht zwar, es ist offenbar wenig in den Quellen, würde ich sagen, dass die Christen und Juden in Esens weitgehend friedlich miteinander umgingen. 2 Fälle auf 200 Jahre - verstehst Du? Zum zweiten Fall: Kann das von den Christen nicht einfach nur ein Mißverständnis gewesen sein? Haben die Christen den Umzug der Juden angegriffen? Waren das also gewaltsame Ausschreitungen? Für mich ist das im Artikel unklar. Verstehst Du mich? Grüße --Atomiccocktail 12:29, 4. Feb. 2007 (CET)

Habe jetzt noch ein Beispiel für Antisemitismus gefunden. Eine Rückfrage in Esens ergab, dass es mehrere Friedhofsschändungen, von Kindern eingeworfene Synagogenscheiben oder Störungen des Gottesdienstes durch Jugendliche gab. Und ja, Christen haben den Umzug der Juden angegriffen, weil sie dachten, dass es sich bei dem Judenfeind um die Christen handeln müsste.

• Ich verstehe das erste Foto im Artikel nicht. Es gibt offenbar heute in Esens das August-Gottschalk-Haus, also die alte Schule. Die Synagoge ist doch 1938 niedergebrannt worden, oder? Was ist das dann für ein Haus, das da als Garage genutzt wird? Wird ein Teil des August-Gottschalk-Hauses heute noch als Garage genutzt? Ich blicke nicht durch.

Die Synagoge wurde niedergebrannt, aber Ihre Außenmauern stehen noch. Diese wurden später zu einer Garage umgebaut.

Hi Matthias, noch einmal eine Nachfrage zur Synagoge: Du schreibst an einer Stelle, dass das Mobiliar in der Reichspogromnacht verbrannt wurde. Etwas weiter unten heißt es dann, dass die Synagoge niedergebrannt wurde. Dieser zweite Satz ist m.E. unverständlich. Schreib das also mit den Außenmauern auch in den Artikel. Offenbar wurde die Synagoge nach der Reichspogromnacht ja arisiert. Dazu muss das Gebäude noch einigermaßen erhalten gewesen sein, oder? Das Gebäude wird, wenn ich das erste Foto richtig verstehe, ja heute noch genutzt. Pietätloserweise als Garage. Dazu dann die Zusatzfrage: Gibt es Bestrebungen – ähnlich wie seinerzeit in Dornum – alle profanen Nutzungen des Synagogengebäudes (Dornum: Möbellager, Esens: Garage) abzustellen? Und noch eine letzte Frage: In welchem Gebäude findet sich die wiederentdeckte Mikwe? Grüße --Atomiccocktail 12:29, 4. Feb. 2007 (CET)

So, das mit der zur Garage umgebauten Synagoge habe ich jetzt hoffentlich verdeutlicht. Das August Gottschalk Haus hat leider sehr begrenzte Mittel und daher gibt es keine Bestrebungen, die profane Nutzung einzustellen. Hmm, wo die Mikwe sich befindet, steht doch im Text: Im Zuge der Herrichtung des Hauses wurde bei Restaurierungsarbeiten die vollständig erhaltene Mikwe der jüdischen Gemeinde entdeckt. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:10, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke, jetzt ist (mir) das klarer mit dem Anzünden, den Grundmauern und der Garage geworden. Dass die Mikwe sich im ehemaligen Schulhaus befand, das stand wirklich schon da. Ich Depp dachte, eine Mikwe müsse doch wohl in der Synagoge sein. Vielen Dank auch für das Hinterhergegen in all den vielen anderen Detailfragen! Grüße --Atomiccocktail 22:10, 5. Feb. 2007 (CET)

• „Eine Besonderheit innerhalb der ostfriesischen Grafschaft stellte ein Jude aus Esens dar. Er und seine Nachkommen durften als einzige in Ostfriesland das Glaserhandwerk ausüben.“ Diese zwei Sätze sind aus meiner Sicht hölzern. Welcher Jude ist das? Wie heißt er? Kannst Du das nachtragen, Matthias?

Leider noch nicht, aber ich habe jemanden in Esens angeschrieben, der mir diese Information liefern kann.

HAbe ich jetzt auch nachgetragen. LIeben GRuß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 17:41, 8. Feb. 2007 (CET)

• Am 28. März zogen SA-Posten vor jüdischen Geschäften auf. In Emden oder auch in Dornum (siehe Jüdische Gemeinde Dornum) wurden Geschäfte von Juden offenbar am selben Tage von SA-Männern angegriffen. Welchen Zusammenhang gibt es hier? Kannst Du das herausfinden? Welchen Grund gibt es eigentlich für das "vorzeitige" Boykottieren jüdischer Geschäfte in Dornum, Esens (und vielleicht anderswo in Ostfriesland)? Ist das schon mal untersucht worden?

Da gab es wohl vorrauseilenden Gehorsam in Ostfriesland. Genauere Informationen gibt es dazu aber noch nicht.

• „Von hier aus [gemeint ist das Gemeindehaus] gingen die letzten Juden von Esens ihren Weg in die Emigration oder – über manche Zwischenstation – in die Vernichtungslager antreten mussten“. Dieser Satz geht so nicht. Ich würde schreiben: „Für einen Teil der Juden war das Gemeindehaus die letzte Station in Esens vor ihrer Emigration. Für die anderen war es der letzte Ort in der Heimat, bevor sie in den Osten evakuiert wurden, um dort in den Vernichtungslagern ermordet zu werden.“

Habe ich so übernommen.

• Im Kapitel „Nachkriegszeit“ kommen die Angaben über die im Holocaust ermordeten Juden sowie die Auswanderzahl noch einmal, obwohl sie ganz kurz vorher bereits genannt wurden. --Atomiccocktail 00:42, 1. Feb. 2007 (CET)

Habe ich entfernt. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 11:51, 4. Feb. 2007 (CET)

Mit dem Fortschritt, den Artikel nun mittlerweile gemacht hat jetzt:  Neutral.--Atomiccocktail 18:56, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Kritik. Ich werde den Artikel am Wochenende nochmals überarbeiten und bestimmte Dinge deutlicher herausstellen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:33, 1. Feb. 2007 (CET)

 Neutral Für eine Gemeinde mit maximal 124 Mitgliedern viel zu ausgewalzter und langer Artikel. Was macht dieses Gemeinde so besonders ? Es stellt sich bei solchen Sätzen -> "Das Schulhaus wurde 1899 wegen Baufälligkeit abgebrochen. Die Esenser Juden errichteten an seiner Stelle ein neues Gemeindehaus mit einer Wohnung für den jüdischen Kultusbeamten, einem Schulzimmer und dem Ritualbad." die Frage: Wer will das überhaupt wissen ? Gebäude werden halt manchmal baufällig. Der Abschnitt "17. Jahrhundert bis 1744" beschreibt ja z.B. fast nur die Lage in Ostfriesland. Warum steht das hier drin ? Bei einer Anzahl von 30 Personen wirschaftliche Feststellungen zu treffen, ist seltsam: -> "Wirtschaftlich begann die Jüdische Gemeinde zu prosperieren. Um 1930 gab es in Esens zwei große jüdische Textilgeschäfte, Julius Frank Wwe. u. Co. und Geschwister Weinthal.". Dafür ist die Gruppe viel zu klein. Das kann Zufall sein. Boris Fernbacher 08:58, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Boris! Du weißt, ich schätze Kritik sehr, denn nur sie bringt uns weiter. Mit Deiner kann ich jedoch nicht so recht was anfangen. Ich versuche hier mal, darauf einzugehen: Für eine Gemeinde mit maximal 124 Mitgliedern viel zu ausgewalzter und langer Artikel.

Diese Gemeinde existierte immerhin für einen Zeitraum von 300 Jahren. Und 124 Mitglieder sind im eher ländlich geprägten Ostfriesland schon eine beachtliche Zahl. Die Juden hatten einenAnteil von ca. 6% an der gesamten Einwohnerzahl der Stadt Esens. Auch dies ist ein nicht unwesentlicher Faktor.

Es stellt sich bei solchen Sätzen -> "Das Schulhaus wurde 1899 wegen Baufälligkeit abgebrochen. Die Esenser Juden errichteten an seiner Stelle ein neues Gemeindehaus mit einer Wohnung für den jüdischen Kultusbeamten, einem Schulzimmer und dem Ritualbad." die Frage: Wer will das überhaupt wissen ? Gebäude werden halt manchmal baufällig.

Nun ja, wer will das wissen? Der, den es interessiert. Mit dem gleichen Argument könnte ich diverse Spezialartikel aus dem Bereich Musik wegbügeln. Sie interessieren mich einfach nicht. Es ist trotzdem gut, dass sie da sind, denn irgendjemand sucht evtl. nach einer bestimmten Information und wird hier fündig. Der Bau des neuen Gemeindehauses war für die Gemeinde schon ein bedeutendes Ereignis. Daher halte ich es für wichtig zu erwähnen, warum es gerade zu diesem Zeitpunkt neu errichtet wurde.

Der Abschnitt „17. Jahrhundert bis 1744“ beschreibt ja z.B. fast nur die Lage in Ostfriesland. Warum steht das hier drin ?

Das ist eine Unterstellung. HIer geht es ausdrücklich nur um die jüdische Gemeinde in Esens und die gesamtostfriesisch-jüdische Geschichte wird nur dort erwähnt, wo sie die Gemeinde in Esens betrifft.

Bei einer Anzahl von 30 Personen wirschaftliche Feststellungen zu treffen, ist seltsam: -> Wirtschaftlich begann die Jüdische Gemeinde zu prosperieren. Um 1930 gab es in Esens zwei große jüdische Textilgeschäfte, Julius Frank Wwe. u. Co. und Geschwister Weinthal.". Dafür ist die Gruppe viel zu klein. Das kann Zufall sein.

O. K. hier gebe ich Dir recht. Ich halte es aber schon für bedeutsam, dass es in einer kleinen Stadt wie Esens zwei große jüdische Kaufhäuser gab. Habe es jetzt geändert. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 11:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Okay; was relevant ist, da hat eben jeder andere Präferenzen. Habe das Contra mal in Neutral geändert. PS: Im Artikel steht -> "Mindestens 40 Juden aus Esens sind im Holocaust umgekommen. 56 emigrierten ins Ausland, vor allem in die USA, nach Argentinien und Israel." -> 96 Personen. In der Tabelle am Ende ist von 80 Personen 1933 die Rede. Kann ja irgendwie mathematisch nicht sein. Boris Fernbacher 12:14, 5. Feb. 2007 (CET)

Habe mal verdeutlicht, wie diese Zahlen zustande kommen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^?!  +/- 20:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Pro, ohne Einschraenkung. Die Kritik, dass der Artikel fuer nur 124 Juden zu "breit ausgewalzt sei", kann ich nicht nachvollziehen und moechte ich eigentlich auch lieber nicht gelesen haben. Erstens ist das fuer die Region, wie oben schon entgegnet wurde, eine beachtliche Anzahl, und zweitens waere mir auch eine Gemeinde mit nur 12 Mitgliedern einen so detaillierten Artikel wert. Der Artikel ist genau das, was ich mir von WP wuensche: in der Sache kenntnisreich, gut lesbar geschrieben (einige Kleinigkeiten habe ich umfrisiert), ausreichend illustriert, und das bei einem Thema, das zwar nicht an die grosse geschichtliche Glocke gehaengt wird, aber geschichtlich bedenkens- und mindestens exemplarisch wissenswert ist.--Otfried Lieberknecht 16:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Osttimor

Kandidatur läuft vom 1. Februar bis zum 21. Februar 2007

Die Demokratische Republik Timor-Leste, umgangssprachlich auch als Osttimor bezeichnet, ist ein Inselstaat in Südostasien. Die einzige Landgrenze trennt Osttimor vom indonesischen Westteil der Insel Timor, der zu der Provinz Nusa Tenggara Timur gehört, ebenso wie die nordwestlich gelegene Insel Alor. Nördlich liegt die Insel Wetar und nordöstlich weitere Inseln der indonesischen Provinz Maluku. Jenseits der Timorsee liegt im Süden Australien.

Im Rahmen der Aktion Tafelsilber möchte ich heute diesen Länderartikel zur Wahl stellen. Er ist seit der Lesenswert-Kandidatur komplett überarbeitet und vervollständigt worden. --J. Patrick Fischer 11:46, 1. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Der Artikel gehört zweifelsohne zu den vollständigsten Länderartikeln in der Wikipedia. Bedenkt man die Tatsache, dass dieses Land nur winzig klein ist und hierzulande kaum Beachtung findet, ist die Fülle der zusammengetragenen Informationen beeindruckend. Mehr ist im kostenlosen Internet wohl nicht zu finden. Stil und Optik des Artikels gefallen. Rechtschreibung und Grammatik sind hier und da noch verbesserungsfähig; diese Kandidatur dürfte das aber regeln. Ich würde vielleicht das Bild der Ölplattform entfernen, da es sich dabei um eine Plattform im Golf von Mexiko handelt. In Sachen Lemma - Timor-Leste wäre m.E. nach korrekt - muss ich mich den (lästigen) Namenskonventionen beugen... Henning Blatt 13:17, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Lob. Das mit dem Lemma bedauere ich ebenso, wie Du, aber da kann man nichts machen. Das Meinungbild steht leider (siehe Diskussion). ;-) Die mexikanische Plattform soll in diesem Fall mehr als Symbol dienen, da die Erdölförderung NOCH nicht begonnen hat. Übrigens, nicht weiter sagen: Die Kaffeepflanze ist aus Brasilien, nicht aus Osttimor! :-D --J. Patrick Fischer 14:19, 1. Feb. 2007 (CET)

• von mir auch ein  Pro. Ich habe zwar nicht den gesamten Artikel gelesen und kenn mich in der Materie nur gering aus, aber nach dem gelesene Teil und dem überflogenen Rest kann ich mich Henning Blatt anschließen. Schön wäre, wenn noch verlinkte englische Artikel auch irgendwann in deutsch verfügbar sind, wie die Verfassung - ich habe diese nicht im zugehörigen Wikiprojekt als "noch fehlend" gefunden. Aber das gehört nicht direkt zum Artikel - ist nur eine Anmerkung. Grüsse, Berliner76 11:19, 2. Feb. 2007 (CET)

• ein  Pro auch von mir, sehr gehaltvoller und gut strukturierter Artikel! Einziges Manko: Das Lemma ist das Falsche, sollte eigentlich unter Timor-Leste stehen... --Roterraecher ^Diskussion - GdL 11:49, 2. Feb. 2007 (CET)

Mir fällt doch noch was ein: Die Zahl der Weblinks ist ein wenig zu groß, nach WP:WEB sollten es maximal fünf sein, vielleicht lässt sich noch was aussortieren? --Roterraecher ^Diskussion - GdL 11:50, 2. Feb. 2007 (CET)

• Richtig. Die Anzahl der Weblinks war schon mal reduziert, hat sich aber wieder angesammelt. Ich habe jetzt die Nicht-Wiki-Links wieder auf fünf reduziert, u.a. ist die Friedensbewegung der Uni Kassel rausgeflogen, da sie ohnehin sehr POVlastig ist. Wichtig sind in meinen Augen die beiden Vereine, die hier in Deutschland für Timor-Leste aktiv sind (dort finden sich auch weiterführende Links), die Regierungsseite, die Seite beim deutschen AA und die Seite von East Timor and Indonesia Action Network (ETAN).
• Die Lemma-Geschichte ist ja vor meiner Zeit in einem Meinungsbild in der Diskussion zum Artikel entschieden worden. Ich weiß ja nicht in wie weit das für alle Zeit verbindlich ist. Allerdings... seit ich seit Oktober 2005 mich um das Land hier kümmere sind einige Artikel dazu gekommen und die alle nachträglich umzuändern... . --J. Patrick Fischer 12:23, 2. Feb. 2007 (CET)

•  Pro sehr gut gelungener artikel, gut bebildert, sehr interessant geschrieben. die erfahrungen speziell des autors J. Patrick Fischer bezüglich osttimors geben mir als laien das vertrauen, dass sich bei den angegebenen fakten um absolut authentische handelt. gruß, --John Tuttle 16:11, 2. Feb. 2007 (CET)
• Pro - schließe mich meinen Vorrednern bedenkenlos an. --W.Wolny - (X) 18:02, 3. Feb. 2007 (CET)

•  Pro er ist soweit! Schoener Artikel --15.203.169.125 21:55, 3. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Ein ausgezeichneter und vollständiger Artikel über ein kleines Land, über das ich mir in der Vergangenheit nie Gedanken gemacht habe; danke an den Autor für die Anstöße! Und ob das Lemma auf Deutsch Osttimor oder auf Portugiesisch dasselbe heißt, ist wirklich unerheblich, und eigentlich schreiben wir doch in der deutschen WP. --C47 13:16, 4. Feb. 2007 (CET)
•  Pro auch von uns - gute Arbeit. --Mr.&Mrs.S. 14:37, 4. Feb. 2007 (CET)
•  Pro ein wirklich toller Artikel --Hufi @ 10:52, 10. Feb. 2007 (CET)

Panay-Waran

Kandidatur läuft vom 3. Februar bis zum 23. Februar.

Der Panay-Waran (Varanus mabitang), nach der lokalen Bezeichnung auch als Mabitang bekannt, ist eine größere Echse aus der Familie der Warane (Varanidae). Er wurde nach seiner Verbreitung auf Panay, einer Insel der Philippinen benannt und erst im Jahre 2001 wissenschaftlich beschrieben, entsprechend spärlich ist die Art momentan erforscht. Dieser schwarze Waran ernährt sich anders als viele andere Warane von Früchten.

• Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme und stimme daher  Neutral. Der Artikel stellt die umfangreichste Informationsquelle über das Tier im WWW dar und wurde unter anderem von Achim Raschka noch etwas geschliffen. Der Artikel wird zwar regelmäßig aktualisiert werden müssen, doch in dieser Form kann man ihn in meinen Augen als exzellent betrachten. Grüße, --Osedax 13:35, 3. Feb. 2007 (CET)
  • Ich weiß, sowas ist schwer zu finden, aber IMO fehlt noch etwas wichtiges: Ein Bild/Photo vom Waran! Wenn dies drin ist, kann man mein  Kontra streichen und  Neutral einitragen. --J. Patrick Fischer 19:06, 3. Feb. 2007 (CET). Bild ist nun drin. --J. Patrick Fischer 23:21, 6. Feb. 2007 (CET)
    • Ich werde als Reaktion wohl noch ein paar Weblinks für Bilder anlegen, doch Bilder sind kaum möglich. Ich habe beim englischen User ArthurWeasley (der durch seine Palaeo Art auffällt) nachgefragt, ob er ein Bild zeichnen könnte. Eine Anfrage bei der Erstbeschreiberin auf ein Bild bekam ich bis jetzt keine Antwort. Eine Verbreitungskarte könnte noch hinzugefügt werden. Grüße --Osedax 23:38, 3. Feb. 2007 (CET)

Google findet ein Bild vom Panay-Waran, welches von der Webseite www.tivi.de stammt – und dort steht, dass das Bild von dpa ist. Vielleicht kann ja mal jemand dpa fragen, ob man das Bild für diesen Artikel benutzen darf … --Despairing 12:08, 4. Feb. 2007 (CET)

• dpa wird ein solches Bild nicht rausrücken, die erfolgsversprechendste Adresse ist Maren Gaulke, die von Osedax bereits angeschrieben wurde. Allerdings kann ich ein contra aufgrund eines fehlendes Bildes nicht ernst nehmen und bitte den Auswertenden, dieses zu ignorieren.
  • Sicherlich ist Maren Gaulke die Adresse, die am meisten Erfolg verspricht, doch vielleicht könnte eine Anfrage bei W. Böhme oder E. Curio auch Erfolg bringen ... ich werde im Laufe der Zeit mal darüber nachhirnen. --Osedax 15:43, 4. Feb. 2007 (CET)
    • Ein positiver Kontakt mit Wolfgang Böhme wäre natürlich ein riesiger Gewinn für die WP, beim Scannen unserer Reptilienartikel würde er aber sicher die Hände über den Kopf zusammenschlagen ;O) Bei jeder Form der Reptilienforschung in Deutschland hält er die Fäden in der Hand - nicht nur bei den Waranen (bei denen er kja bekanntermassen auch Arten aufgrund eines vorbeihuschenden Exemplars im Fernsehen neu zu beschreiben vermag ;O). Viel Erfolg -- Achim Raschka 15:50, 4. Feb. 2007 (CET)
      • Mittlerweile ist eine Zeichnung von ArthurWeasley im Artikel. Vielleicht werde ich allein wegen der Kontaktmöglichkeit noch beim Yemen-Waran reinhauen. Mal sehen. grüße, --Osedax 12:54, 5. Feb. 2007 (CET)

 Pro interessanter Artikel zu einem neu entdeckten Tier. Ein Photo wäre natürlich gut, aber wenn das nicht geht reicht IMHO die Zeichnung. Was noch sinnvoll wäre, wäre eine Verbreitungskarte. Viele Grüße --Orci 15:33, 6. Feb. 2007 (CET)

• • • • • Ich habe vorläufig eine Karte der Insel Panay in den Artikel eingefügt, da eine Verbreitungskarte etwas schwer herzustellen sein dürfte. Vielleicht kann ich demnächst eine bessere Inselkarte anlegen. --J. Patrick Fischer 07:39, 8. Feb. 2007 (CET)
          • So, Lagekarte eingefügt. --J. Patrick Fischer 21:20, 9. Feb. 2007 (CET)

pro, übermäßig lang ist der Artikel zwar nicht. Angesichts der noch spärlichen Information über dieses Tier finde ich den Artikel aber ausgesprochen toll. --84.150.223.98 11:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Landing Vehicle Tracked

Die Kandidatur läuft vom 3. Februar bis zum 23. Februar.

Das Landing Vehicle Tracked (LVT) war ein von Donald Roebling entworfenes kettenbetriebenens Amphibienfahrzeug, das hauptsächlich von der US Navy, dem Marine Corps, der Army und deren Alliierten während des Zweiten Weltkrieges gegen die Achsenmächte eingesetzt wurde. Aufgrund der weiteren LVT-Bezeichnung amphibious tractor entstanden auch die weitläufig bekannten Namen amphtrack, amtrak oder amtrac. Im April 1945 bezeichnete Major General Roy S. Geiger, Befehlshaber des III. Amphibious Corps während der Schlacht um Okinawa, die amtracs als „work horses of the Marine Corps“ (deutsch: „Arbeitspferde des Marine Corps“).

Bitte nicht mit eurer Kritik sparen. Enjoy it. Grüße --Staff 17:34, 3. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Nur Teile des Artikels gelesen: Die Kommas sind nach dem „Gießkannenprinzip“ verteilt, auch sonst finden sich viele kleine Schreibfehler. Das muss erst einmal verbessert werden, damit man den Text ungestört lesen kann. Das Potential für einen exzellenten Artikel ist sicher vorhanden. --Enlil2 14:49, 4. Feb. 2007 (CET)

Habe den Artikel noch einmal durchgelesen und einige Kommas bzw. Schreibfehler ausgebessert --Staff 18:04, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Einleitung und die ersten drei kurzen Abschnitte nochmals gelesen und dabei schon 8 Kommafehler gefunden und korrigiert [2]. Mir fällt auf, dass vor allem Adverbiale Bestimmungen fälschlicherweise mit Kommas abgetrennt werden. --Enlil2 18:45, 4. Feb. 2007 (CET)

Öha, da hab ich ja einiges überlesen. Danke für die Mühe. Der vermutliche Grund warum ich so viel übersehe ist der, dass ich diesen Artikel so ziemlich auswendig kann. Ist ja kein Wunder, hab ich doch so viel Zeit daran investiert. Grüße --Staff 17:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Weinbau in Stuttgart

Die Kandidatur läuft vom 4. Februar bis zum 24. Februar.

Ein sehr schöner Übersichtsartikel über die Stuttgarten Weinproduktion, über Lagen und Weingüter, umfassend, aber nicht zu detailliert.

• Pro --Nina 12:12, 4. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung Ich halte es für ein Gerücht, daß Stuttgart einer der Orte mit der höchsten Sonneneinstrahlung (auch noch falsch verlinkt) ist. Es ist höchstens einer der Orte mit sehr langer Sonnenscheindauer pro Jahr (ca. 1.800 Stunden, die sonnenreichsten in Deutschland haben allerdings in der Regel so um die 1.900).--NSX-Racer | Disk | B 12:35, 4. Feb. 2007 (CET)

Antwort: Ich habe auf Globalstrahlung verlinkt und eine Quelle hinzugefügt. Leider gibt es nur für 2003 eine Gesamtjahres-Karte für Deutschland. Die anderen Jahre muss man monatsweise abarbeiten. Die Sonnenscheindauer ist meines Wissens an der vorpommerschen Ostseeküste (→ Usedom) noch etwas höher, die Strahlungsenergie aber aufgrund der nördlichen Lage geringer. Stuttgart liegt in der Globalstrahlung in der Regel vor dem als zumeist sonnenreichster Ort genannten Freiburg. Hohe Werte hat noch das Allgäu, dort ist es aber wegen der Meereshöhe zu kühl für den Weinbau. BerndtF 19:01, 4. Feb. 2007 (CET)

Okay, so ist das schon sinnvoller, bloß hast Du die Verlinkung im Artikel dann doch nicht korrigiert, das habe ich mal nachgeholt, wenn's recht ist.--NSX-Racer | Disk | B 19:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Ja - danke, das hatte ich beim Bearbeiten zu speichern versäumt. Ich habe noch den Geschichtsteil auf Basis einer weiteren Literaturquelle erweitert und den Anteil der Weinberge an der Stadtfläche ergänzt. BerndtF 23:58, 4. Feb. 2007 (CET)

•  Pro: ein unmotivierter Link auf Weinbau in Deutschland als Referenz für „Deutschlands größte Weinbaugemeinden“ (???) stört ein wenig. Vielleicht ist da ja noch was zu retten. Ansonsten hoch informativ und korrekt, soweit ich dies als Stuttgarter beurteilen kann. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:42, 7. Feb. 2007 (CET)

Zugegeben: Der Link war zu trickreich. Ich habe ihn einfach herausgeworfen. Dafür bestehe ich aber auf dem Artikel das Cannstatter Zuckerle für die Lage, siehe dazu dies. BerndtF 23:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Fürstenenteignung

Die Kandidatur läuft vom 4. Februar bis zum 24. Februar.

In der Weimarer Republik behandelte der Streit um die Fürstenenteignung die Frage, was mit dem Vermögen der deutschen Fürstenhäuser geschehen sollte, die im Zuge der Novemberrevolution politisch entmachtet worden waren. Diese Auseinandersetzungen begannen bereits in den Revolutionsmonaten. Sie dauerten in den Folgejahren als Vertragsverhandlungen bzw. Gerichtsverfahren zwischen einzelnen Fürstenhäusern und den jeweiligen Ländern des Deutschen Reiches an. Höhepunkte des Konflikts waren in der ersten Hälfte des Jahres 1926 ein erfolgreiches Volksbegehren und nachfolgend ein gescheiterter Volksentscheid zur entschädigungslosen Enteignung.

Der Artikel ist seit der Auszeichnung mit dem Prädikat „lesenswert“ ausgebaut worden. (Siehe dazu hier die Übersicht.) Nun tritt er an für die Auszeichnung „exzellent“. Als Hauptautor gebe ich gemäß den Gepflogenheiten der Wikipedia keine Stimme ab.--Atomiccocktail 16:15, 4. Feb. 2007 (CET)

 Pro Etwas Vergleichbares zu diesem Thema gibt es nirgends im Netz, ausgewogener und ausführlicher als die Handbücher und Gesamtdarstellungen zur Weimarer Republik (von andern Enzyklopädien und Lexika ganz zu schweigen), dabei ansprechend in Bebilderung und Layout, gut lesbar und nicht (allzu) detailverliebt. Meinen ganzen Respekt an Atomiccocktail! --Φ 16:46, 4. Feb. 2007 (CET)

•  Pro. Was soll ich sagen, ich schließe mich in allen Punkten meinem Vorredner an und verharre in Ehrfurcht. Jedoch: Die Box mit den Stellungnahmen ist eine Layoutkatastrophe. Kein Abstand zum Artikeltext und alle Zeilenumbrüche händisch mit <br>. Besonders lesefreundlich, wenn man den Text mit veränderter Fontgröße liest. Hieran bitte noch feilen. Ansonsten: Glückwünsche! --ThePeter 19:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich/wir brauchen eine Tabellenvorlage mit einstellbarer Spaltengröße, die nach der Einstellung fix ist. Wo bekommt man das her? Auch Ausdrucke des Textes werden durch die bislang benutze "manuelle Tabelle" ganz schlecht ... --Atomiccocktail 19:52, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal dran gehobelt. So ok? --ThePeter 20:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank. So geht es auch. Ich werde dennoch einmal schauen, ob es hier eine Bastelgruppe gibt, die eine Tabelle bauen kann, deren fixe Spaltengröße man vorgeben kann. Vom Prinzip finde ich einen parallelen Textkasten besser. Vielleicht geht ja was.--Atomiccocktail 08:48, 5. Feb. 2007 (CET)

"Bastelgruppe" gefunden und Tabelle jetzt richtig. --Atomiccocktail 19:51, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich vermisse eine Auswertung von http://www.oliver-rost.homepage.t-online.de/Fuerstenabfindung.rtf --Histo Wikisource braucht Hilfe! 22:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Das ist ein Auszug aus einer Schrift aus dem Jahr 1955. Der Autor hat massiv aktuelle Literatur verarbeitet. In welcher Weise soll dieser Text neue Erkenntnisse bringen? --ThePeter 07:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Der Text scheint nicht schlecht zu sein. Der Online-Auszug aus diesem Buch von 1955 kommt aber leider ganz ohne Belege aus. Ich werde versuchen, die dort präsentierten Fakten gegen die Habil-Schrift von Jung zu checken. Überdies werde ich ihn schon einmal in die Weblinks aufnehmen. --Atomiccocktail 10:39, 5. Feb. 2007 (CET)

Der Text ist doch nicht so gut wie der ersten Eindruck nahe legt. Das Zentralproblem ist: Er arbeitet, wie oben schon gesagt, ganz ohne Fußnoten. Ich hab ein Zitat überprüfen können, und das war leider nicht ganz richtig wiedergegeben. (Kirchensenat der Ev. Kirche der altpreußischen Union). Die Tabelle bei dem Text, die die Latifundien darstellt, macht nicht klar, von wann diese Aufstellung ist. Das ist bei der Streiterei nicht ganz unerheblich. Noch was anderes: Die Online-Veröffentlichung des Auszugs dürfte klar gegen Copyright verstoßen. Ich tendiere also mittlerweile zur Nicht-Verwendung. --Atomiccocktail 21:50, 5. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Der Artikel ist in der Form (Layout) nicht überzeugend und berücksichtigt m.E. nicht die entsprechenden Konventionen zur Verwendung von Tabellen (siehe: Tabelle (?) als Textkasten). --ThT 15:18, 6. Feb. 2007 (CET)

Zur Debatte über Textkasten siehe dort (Tabelle (?) als Textkasten)jetzt kurz nochmal meine Frage/Anmerkung. Ich hielt es, wie Marcus Cyron, für falsch, Regeln als Keulen zu verwenden :-) Aber wenn dies das einzige Contra-Argument ist, baue ich die Tab zack zack in Listenpunkte um. --Atomiccocktail 17:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Unter Konventionen verstehe ich keine Keulen, Zwangsmaßnahmen oder Vorgabenwahn, sondern Übereinkünfte, die die Zusammenarbeit für die Autoren erleichtern und die Qualität für die Leser verbessern sollten. In der Diskussion zu Tabellen und Semantik wird m.E. auf einige wichtige Aspekte hingewiesen, die gute Begründungen für die Vermeidung von Tabellen als grafisches Gestaltungsmittel bieten. Für Fürstenenteignung sähe ich z.B. 2 Alternativen:

• Listenpunkte
• eine zweispaltige Tabelle im Artikeltext (1. Spalte mit der jeweiligen Partei/gesellschaftlichen Gruppe, 2. Spalte mit der Stellungnahme), vielleicht unter einer eigenen Überschrift.

--ThT 08:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Sorry ThT, but I can’t agree. Was ist der Sinn von Nicht-Fließtext in Artikeln? Der Sinn ist es, Dinge zu verdeutlichen. Das trifft auf Bilder zu, das trifft auf Tabellen zu. Das trifft auf Zwischenüberschriften zu. Schau Dir ein ganz normales Lexikon an. Was hast Du da? Bleiwüsten? Nein. Du hast gute Texte, die „gestaltet“ sind (so nennt das der Layouter). Und zur Gestaltung gehören in Lexika heute Bilder und Textkästen, die Vertiefungsinformationen präsentieren und sie gleichzeitig aus dem Haupttext raushalten. Ich nenne das Leserservice, denn das Auge ißt mit. Grüße --Atomiccocktail 09:56, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - der Artikel ist soweit ich es beurteilen rund, und ganz ausdrücklich möchte ich anmerken, daß ich das Layout vollkommen OK finde, und der Meinung bin, daß sowas wie "Tabellenkonventionen" für den A.... sind. Bei Literatur verstehe ich es, auch wenn man eine einheitliche Typographie möchte. Aber man muß den Leuten nicht bestimmte Tabellenarten aufzwingen. Mir fällt für sowas jedes Verständnis. Wider die Einheitspedia und den Vorgabenwahn! Marcus Cyron Bücherbörse 15:32, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ich empfinde den Artikel als durchaus rund und schlüssig. Das Layout ist ungewöhnlich, aber für die Inhalte in der Form gut geeignet. In meinen Augen ausgezeichnete Arbeit. --Hansele ^(Diskussion) 22:07, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Die "Füllbilder" find ich immer noch doof , aber was solls, der Artikel ist gut. OmiTs 21:56, 7. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Ich fand in schon in seiner Lesenwertfassung gelungen, daran hat sich nichts geändert. Auch wenns nicht irgendwelchen Konventionen entspricht, find ich den verwendeten Kasten zur Präsentation von ergänzenden Informationen sinnvoll und leserfreundlichen. Der "Schnellnutzer" kann ihn einfach übergehen, ohne irgendwie den Anschluss an Fortgang des Artikels zu verlieren. Andere die sich auf Thema tiefer einlassen wollen, können hier gesammelte zeitgenössische Stimmen finden.--Machahn 11:29, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Guter, sehr guter Artikel. Geschichte anspruchsvoll erzählt, sehr gut recherchiert. Und da es hier im Moment fast mehr ums Layout als um die Inhalte geht: Klar, die Bilder könnten besser und bei der länge des Artikels auch üppiger sein, aber... woher nehmen wenn nicht stehlen? Wer hier Artikel einstellt, weiss wie schwer der Kampf um Copyrights ist. Gerade bei historischen Themen. Und ich nehme an, dass Atomiccoktail 1926 noch nicht mit der digi unterwegs war. DIe Tabelle, eine super Alternative zu Bildern. Also gebrochene Lanze und Bravo.--Cosmicgirl 21:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Thomas Jonathan Jackson

Diese Kandidatur läuft vom 06. Februar bis zum 26. Februar

Er war ein skuriller Mensch, aber als Heerführer hat er überzeugt.(nicht signierter Beitrag von Edmund Ferman (Diskussion | Beiträge) )--Edmund 04:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn Du hier einen Artikel vorschlägst, sprich das am besten vorher mit den Hauptautoren ab und stelle dann auch den Kandidaturbaustein in den Artikel (da isser nämlich nicht). Und - vor allem: Bitte Diskussionsbeiträge und solche Vorschläge mit vier Tilden oder dem Signierbutton unterzeichnen. Auch ein Votum wäre angebracht, wenn Du selbst keiner der Autoren bist.--NSX-Racer | Disk | B 23:38, 6. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra: teilweise lieblos übersetzt, der Quatsch mit den Zitronen schlägt dem Faß den Boden aus. Die Autoren sollten sich den Artikel mit etwas Abstand nochmals durchlesen... -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 00:16, 7. Feb. 2007 (CET)

Du hast zumindest etwas gelesen - das spricht für dich - aber den Artikel als Übersetzung zu brandmarken, zeigt, dass du entweder des englischen nicht mächtig oder nicht in der Lage bist, deine Gedanken anderweitig zu ordnen - also: lies noch mal. --Edmund 04:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Edmund, bitte lies auch nochmal, was ich ganz oben geschrieben habe: Im Artikel ist immer noch kein Kandidaturbaustein, also kandidiert dieser Artikel eigentlich garnicht. Dein Diskussionston hier zeugt auch nicht grade vom Willen, hier konstruktiv mitzuarbeiten.--NSX-Racer | Disk | B 13:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe grade gesehen, der Baustein war falsch angefügt, Benutzer:Scherben hat ihn nun an die richtige Stelle gesetzt.--NSX-Racer | Disk | B 14:22, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra: und zwar so was von deutlich: Diese Heldenverehrung im Artikel ist ja nicht auszuhalten: das fängt in der Einleitung an und geht im Text weiter. Zitat:"Während der Schlacht zeigte er zum einen überragenden Mut und Führungskraft,". Diese stark verherrlichende Haltung der Autoren zu Krieg und Kriegshandwerk hat in Wikipedia nichts zu suchen. Ein Blick auf WP:POV würde nicht schaden. Auch ein Pazifist sollte den Artikel noch als neutral empfinden. Bei der Haltung von Stonewall zur Sezesssion liest man folgendes zum Jahr 1860: "Als jedoch der abolitionistische Kurs der US-Regierung immer unnachgiebiger wurde." Zu dem Quatsch lohnt sich ein Kommentar nicht einmal. Als ob es 1860 einen abolitionistischen Kurs der US-Regierung gegebeben hätte, der auch noch unnachgiebig war (und so steht es zwar nicht im Artikel, aber die Intention dahinter lässt schon fast vermuten) Grund des Bürgerkriegs war. Ist damit eigentlich noch die Buchanan-Administration gemeint, die ja schließlich noch bis Dezember 1860 im Amt war? Dass Buchanan (und auch der frühe Lincoln, um das klar zu sagen, abolitionistische Ziele verfolgt hätten, wäre mir neu.) Zu den militärstrategischen Details im Artikel traue ich mir kein Urteil zu, aber das Drumherum mit Heldenverehrung plus einer sachlichen falschen Wiedergabe der Position der US-Regierung sprechen deutlich gegen den Artikel. Auch von lesenswert meiner Meinung nach noch weit entfernt. --Donautalbahner 10:11, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Obstesserei wirkt tatsächlich etwas albern. Wenn man nicht genau bzw. vollständig weiß, worin die „strenge Diät“ bestand, besser ganz weglassen. Schlimmer allerdings: dem Abschnitt "Zitat" fehlt jegliche Übersetzung! Und auch wenn ich „mächtig viel“ Englisch kann, so bin ich doch nicht gewillt, davon in einer deutschsprachigen Enzyklopädie Gebrauch zu machen. Dann könnte ich ja auch gleich den englischsprachigen Teil des WWW durchforsten. 195.145.160.198 16:27, 9. Feb. 2007 (CET)

Binghöhle

Die Kandidatur läuft vom 7. Februar bis zum 27. Februar.

Die Binghöhle ist eine Tropfsteinhöhle bei Streitberg in der Fränkischen Schweiz. Sie wurde 1905 von Ignaz Bing aus Nürnberg entdeckt, nach dem sie auch benannt ist, und wird seit 1906 als Schauhöhle geführt. Bei einem Gang durch die Binghöhle kommt man in unmittelbarer Nähe an den verschiedensten Tropfsteinformationen vorbei, wobei die Bezeichnung Tropfstein-Galeriehöhle als sehr zutreffend erscheint.

Der Artikel ist seit dem Januar Lesenswert und wurde anschließend noch etwas erweitert und überarbeitet, siehe Diff. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich bemüht, dies so gut wie möglich zu bearbeiten.

• Als Hauptautor  Neutral -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:10, 7. Feb. 2007 (CET)

•  Pro; liebevoll gemachter Artikel von einem guten Autor. --Geisterbanker 19:58, 7. Feb. 2007 (CET)

• Sie zählt zu den schönsten Tropfsteinhöhlen in Deutschland. <--- gibts dafür Quellen? --Thogo (Disk./Bew.) 17:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Thogo, so steht es teilweise in der Literatur, bzw. in Webseiten. Ich habe den unenzyklopädischen Satz entfernt. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Ok. :o) Das war auch mein einziger Kritikpunkt. (Die Literatur ist übrigens für solche Wertungen kein Anhaltspunkt, weil nicht der Neutralität verpflichtet, im Gegensatz zu uns.) --Thogo (Disk./Bew.) 00:00, 11. Feb. 2007 (CET) Ähm,  Pro dann natürlich auch.

• Definitv  Pro --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:36, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Pro; sehr ausführlich gemachter Artikel von einem guten Autor.

--Hoefo 15:00, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro --Schubbay 16:01, 10. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Informativ und stimmungsvoll. --C47 21:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Stubaitalbahn

Diese Kandidatur läuft vom 08. Februar bis zum 28. Februar

Die Stubaitalbahn ist eine 18 Kilometer lange, schmalspurige Überlandstraßenbahn von Innsbruck nach Fulpmes in Tirol. Die meterspurige Strecke verläuft über die Dörfer Telfes, Mutters und Natters. Bevor sie den Stubaitalbahnhof erreicht und von dort aus auf den Gleisen der Straßenbahn zuerst zum Westbahnhof und dann in einer Schleife durch die Innenstadt bis zum Hauptbahnhof weiter fährt, macht sie am Sonnenburgerhof, in der Nähe des Bergisel, Halt.

Dieser Artikel ist schon lesenswert und wurde schon einmal für die exzellenten Artikel vorgeschlagen. Seit dem hat sich doch sehr viel Verbessert, weshalb er sich wieder zur Wahl stellen sollte.

•  Pro Ausführliche Beschreibung der Bahn mit Bildern und genauer Streckenführung, vielen Besonderheiten ect. --Dario 14:32, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Pro Gute Beschreibung der Gesamten Strecke, sehr ausführliche Beschreibung der Technik, sowie der Sehenswürdigkeiten. Ein Artikel der rundherum gefällt--ingo83 17:17, 8. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra fehlende Streckenkarte, keinerlei Angaben zu den Eigentumsverhältnissen, auch die Angaben zu den Fahrzeugen sind noch etwas mager. Liesel 09:13, 9. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra neben den von Liesel genannten Gründen schaut die Geschichte in Proportion zum Rest ziemlich mager aus, da gibt es bei exzellenten Straßenbahartikeln (gibt einen mit Meterspurbahn) weitaus mehr. Des Weiteren ist der Fahrzeugteil noch zu sehr mit Aufzählungszeichen gegliedert, die vielen Datumsverlinkungen auf Jahreszahlen sollen auch nicht unbedingt sein. Der äußerst kurze Abschnitt Strecke steht auch ziemlich allein da. Bei den Fahrzeugen wären unten ein bis zwei Bilder auch nicht schlecht. Lesenswert ist der Artikel sicherlich, das steht außer Frage aber für die Exzellenz reicht es im derzeitigen Zustand sicher nicht. --Hufi @ 11:11, 9. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra siehe Liesel. Eine Streckenkarte muss in einem exzellenten Bahnartikel auf jeden Fall drin sein. Außerdem fehlt mir die Angabe, wie lange heute eine Fahrt über die ganze Strecke dauert. Die eine Stunde von der Eröffnungszeit wird wohl nicht mehr stimmen (hoffentlich). --Thogo (Disk./Bew.) 16:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Was denkst du denn? Natürlich nicht! Bei dieser Strekce gab es dieselben Entwicklungen wie im übrigen europäischen Bahnverkehr. Man muß unterwegss vier mal Umsteigen und aus Rationalisierungsgründen fährt man jetzt auch über Paris. Also nach kurzen drei Tagen ist man jetzt am Ziel ;). Marcus Cyron Bücherbörse 16:38, 9. Feb. 2007 (CET)

*lol* Irgendwie glaub ich dir das nicht... --Thogo (Disk./Bew.) 17:27, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra insbesondere Fahrzeugbeschreibungen fehlerhaft und schlecht recherchiert: Triebwagen falscher Motortyp und falsche Betriebsspannung, Güterwagen falsch recheriert, Thunerseebahnbeiwagen ebenfalls mangelhafte Beschreibung: Fazit: Viel heisst nicht gut - bitte genauer recherchieren - Medienauswahl ist angegeben! (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.71 (Diskussion) Felix ^fragen!)

Wer bist du? Und was genau ist falsch? Gib lieber konstruktive Kritik … --Dario 22:27, 9. Feb. 2007 (CET)

denke ich auch, sagen dass etwas nicht stimmt kann gleich mal jemand, aber geht es hier in der wiki nicht darum ein gutes informationsportal bereitzustellen? warum dann informationen zurückhalten, wenn man weiß was falsch ist? habe nochmals die angegebenen daten überprüft. anscheinend war der obige kritiker kein kenner der materie, die spannung/frequenz stimmt auf jeden fall... güterwagen stimmen laut diverser datenblätter auch. wintereichenbergmotor1/2 stimmt ebenfalls. ansonsten vielen dank an die vorangegangen schreiber für die tipps was alles verbessert gehört, einige anregungen wurden bereits umgesetzt lg --Deradmiral 23:35, 9. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral Der Artikel ist ordentlich und trägt sein Lesenswert-Prädikat meiner Ansicht nach zu Recht. Mir fehlt auch die Streckenkarte, sprachlich könnte man hier und da sicher auch noch ein wenig feilen. Ein paar Komma- und Rechtschreibfehler habe ich bereits entfernt. --Donautalbahner 10:00, 10. Feb. 2007 (CET)

Ringzug

Diese Kandidatur läuft vom 9. Februar bis zum 1. März

Der 3er-Ringzug (kurz: Ringzug) ist ein Schienen-Nahverkehrssystem der Landkreise Tuttlingen, Rottweil und des Schwarzwald-Baar-Kreises im Süden Baden-Württembergs. Der Ringzug nahm seinen Betrieb am 1. September 2003 auf und wird seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2004 in seiner heutigen Form betrieben. Idee und Anspruch des Ringzugs ist es, ein S-Bahn-ähnliches Nahverkehrsangebot in einem ländlich strukturierten Raum zu schaffen.

Seit der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur im Oktober 2006 wurde der Artikel noch stark erweitert und verbessert. Den letzten Schliff hat er vor kurzem in einem Auftragsreview erhalten. Als Hauptautor neutral. --Donautalbahner 18:25, 9. Feb. 2007 (CET)

 Pro Gut geschrieben, gut bebildert, schöne übersichtliche Streckenkarte, so muss das sein. --Thogo (Disk./Bew.) 23:57, 10. Feb. 2007 (CET)

 Pro Ein toller Artikel, schöne Bilder, gut gegliedert und übersichtlich, ein klares Pro --Hufi @ 09:16, 11. Feb. 2007 (CET)

Yagan (Noongar)

Diese Kandidatur läuft vom 10. Februar bis zum 2. März

Yagan (ausgesprochen ˈjæɪ gən) (* vermutlich 1795 – 11. Juli 1833) war ein Krieger der Noongar, einem Aborigine-Volk Australiens. Im Widerstand der indigenen Völker in der Region um Perth gegen die Inbesitznahme des Landes durch Europäer spielte er eine wesentliche Rolle. ...

• pro - ein äußerst interessanter, umfangreicher und sehr ausführlich belegter Artikel über einen Aborigine-Krieger. Gefällt mir sehr gut. --84.150.223.98 11:45, 10. Feb. 2007 (CET)

Deutschland

Diese Kandidatur läuft vom 11. Februar bis zum 3. März

•  Pro Ein sehr guter und hilfreicher Artikel

--skee 22:42, 10. Feb. 2007 (CET)

Joseph Beuys

Diese Kandidatur läuft vom 11. Februar bis zum 3. März

•  Pro Sehr informativ und unmfangreich. --Zita 12:20, 11. Feb. 2007 (CET)

• Der Artikel ist wirklich sehr informativ und es steckt eine Menge Recherchearbeit dahinter. Für einen exzellenten Artikel finde ich ihn aber sprachlich nicht überzeugend. An vielen Stellen fallen Sätze wie Beuys selbst gab Kleve als seinen biografischen Geburtsort an, wo er aufgewachsen war oder Die Aktionskunst war ein bedeutender Teil und bildete den Kern des Werks auf, die nicht wirklich schlimm, aber auch nicht gerade sehr klar sind. An manchen Stellen ist der Artikel auch zu detailverliebt und trennt nicht klar genug Wichtiges von Unwichtigem, z.B. hier: Die Eltern wohnten in Krefeld, Alexanderplatz 5. Der Vater war 1910 als Handlungsgehilfe von Geldern nach Krefeld gezogen. Im Herbst 1921 siedelte die junge Familie nach Kleve, in die Kermisdahlstraße 16, über. Deshalb eher contra bei den KEA. --Stullkowski 13:12, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Stullkowski, guter Kritikpunkt! Werde diesen in der Diskussion:Joseph Beuys zur Überarbeitung anregen. Danke, --Zita 13:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Nippenburg

Diese Kandidatur läuft vom 11. Februar bis zum 3. März Artikel wurde im November ohne Gegenstimme als lesenwert eingestuft. Die in der Kandidatur gemachten Anregungen wurden soweit sinnvoll eingearbeitet.

• als Hauptautor  Neutral -- Soccerates 13:32, 11. Feb. 2007 (CET)

Wiederwahlkandidaten

Es wird nachdrücklich darum gebeten, Artikel zuerst in das Review zu überstellen und (nach Möglichkeit) den Hauptautoren und/oder das betreffende Portal von dem Review und einer eventuell folgenden Abwahl zu unterrichten. Erst wenn das Review erfolglos sein sollte, ist es sinnvoll, Artikel zur Abwahl stellen.

Füge bitte nach dem {{Exzellent}}-Baustein zusätzlich einen {{Exzellent Wiederwahl}}-Baustein im hier kandidierenden Artikel ein.

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

• Pro = für Wiederwahl, exzellent
• Neutral = neutrale Haltung
• Contra = gegen Wiederwahl, nicht exzellent

Alcântara (Maranhão)

Diese Kandidatur läuft vom 31. Januar bis zum 20. Februar

Nachdem sich der Artikel bereits seit 10 Tagen im Review befindet ohne, dass sich der Hauptautor gemeldet hat bzw. dass jemand am Artikel etwas zum Besseren verändert hätte, würde ich nun vorschlagen den Artikel einer Wiederwahl zu stellen. Meine Kritikpunkte (wie auch im Review nachzulesen):

• Einleitung: ok
• Links: ok
• Gliederung: etwas unübersichtlich, wenn man das "deutsche Schema" (siehe Formatvorlage) gewohnt ist
• Stil: ok
• Inhalt:
  • Geografie: es fehlen noch Angaben zur Geologie. Vielleicht sollte man in Erwägung ziehen den Abschnitt über die Saurierreste an oberer Stelle als Unterkapitel der Geologie einzubauen.
  • Geschichte: Ist in meinen Augen generell zu knapp geraten. Schön wäre es über die Zeit vor den Europäern mehr zu wissen. Ich weiß, dass die Quellenlage da schwierig sein wird, aber ich finde dennoch, dass ein exzellenter Artikel so etwas liefern muss. Und nach 1888 wird sicher auch einiges in Alcântara passiert sein, außer dass die Stadt in die Bedeutungslosigkeit gefallen ist...  ::**Religion: fehlt
  • Entwicklung der Einwohnerzahl ergänzen (falls die Quellen es hergeben)
  • Politik: fehlt (man weiß nicht einmal, wie die Stadt verwaltet wird. Gibt es einen Bürgermeister? Wer? Seit wann? Vorherige Wahlen?).
  • Kultur: da werden nur Sehenswürdigkeiten geboten (würde ich übrigens einen eigenen Abschnitt einrichten), aber wie Stadtkultur und das kulturelle Leben der Menschen aussieht wird nirgends erwähnt. Wie sieht es mit kulturellen Einrichtungen (Bibliotheken, usw.) aus.
  • Wirtschaft: Muss meines Erachtens ebenfalls aufgestockt und neu gegliedert werden (Infrastruktur, Medien, etc.)
  • Bildung: fehlt
• Bilder: für mich ok, andere würden glaub ich dennoch sagen zu wenige...
• Belege: fehlen (vor allem gar keine Einzelnachweise)
• Weblinks: ok

•  Kontra In seiner jetzigen Form wird der Artikel nicht den Anforderungen eines exzellenten Artikels gerecht. Gruß Croromano 00:12, 31. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Der Artikel enthält beim besten Willen nicht die Fülle an Informationen, die man bei einem exellenten Artikel erwartet. Ich würde ihn daher nicht einmal als "lesenswert" einstufen.

--Flammenglut 16:26, 3. Feb. 2007 (CET)