Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder

Bei einigen der hier laufenden Abstimmungen steht sowas wie kontinuierliche Meinungsbildung. Heisst das, man stimmt ab, aber nichts passiert, ausser das einer oder zwei verständnisvoll nicken? Oder wird es irgendwann einen Zeitpunkt geben wo man der Abstimmung ein Ende bereitet? --Smurf 07:51, 11. Mai 2003 (CEST)

Erstens sollte bei jeder Abstimmung eine mail an die mailing-liste geschickt werden und zweitens ein Zeitraum von einem Monat als Frist gesetzt werden. -- TomK32 09:17, 11. Mai 2003 (CEST)

Dann sollte man allerdings auch das Ablaufdatum hier vermerken. Die Skin-Aktion ist z.B. irgendwie von Ende Januar. --Smurf 09:45, 11. Mai 2003 (CEST)

Von einer "Abstimmung" mit Enddatum zu sprechen macht nur Sinn, wenn es sich sozusagen um relativ endgültige Entscheidungen handelt. Geht es nur darum, mittelfristig zu einem Konsens zu kommen, sollte besser von einem "Meinungsbild" gesprochen werden.
Beispielsweise kann man so langsam anfangen, "Externe Links" nach "Weblinks" umzubenennen. Trotzdem sollte man die Umfrage nicht abbrechen, schließlich können sich die Präferenzen ändern. --Kurt Jansson 10:32, 11. Mai 2003 (CEST)

Aber nehmen wir mal die Optik. Es gab Vorschläge die Hauptseite ansprechender zu gestalten, es läuft ein Vorschlag zur Standart-Skin und beides dümpelt so vor sich hin. Und ich gewinne den Eindruck das alles so ein wenig im Sande verläuft. Meiner Meinung nach senkt das die Motivation, lieber mal eine Entscheidung und wenns nicht klappt dann halt wieder umstellen (also wenn sich das Meinungsbild ändert). Wenns mal eine Entscheidung über die Links gibt, dann stell ich um, wenn ich auf einer Seite vorbeischaue. Wenns nurn Meinungsbild gibt, dann lass ich es, weil ich nicht sicher bin, das sich die Aktion lohnt. Ich hätte auch keine Probleme damit wenn sich der Name alle 6 Monate ändert, nur sollte mal eine Festlegung her. Aber vielleicht bin ich ja auch alleine mit diesem Gedanken ;)

Bist nicht allein. Ich glaube es ist zugleich wichtig, dass immer die Möglichkeit bestehen bleibt auch gelaufene Abstimmungen nochmal aufzurollen - sonst geht der "Wikigeist" verloren. mTob 13:37, 16. Jul 2003 (CEST)

Die Abstimmungen hier haben meines Erachtens keinen Erkenntniswert hinsichtlich der Anzahl der PRO's oder CONTRA's. Es tragen sich vielleicht 4-5 Personen in die Abstimmungsunterpunkte ein. Diese Anzahl an Personen hat in der Wikipedia mit den Massen an Zugriffen, Nutzern und Authoren absolut keinen Erkenntnisswert.

Diese Art von Abstimmungen sollten daher grundsätzlich in der Wikipedia gelöscht werden. Die Diskussion in der Mailingliste ist ausreichend für alle an der Wikipedia Interessierte.

Sie täuschen eine Meinungsbildung und Demokratie vor, die so nicht in der Wikipeia existiert. Selbst die selbsternannten [Wikipedianer] können nicht, wie sie wollen und sind beispeilsweise von den Programmieren abhängig.

Es gibt zuwenig Öffentlchkeit für die Abstimmungen. Es wird auch von zu wenig Benutzern abgestimmt. Andererseits gibt es keine andere demokratische Legitimation als durch die Mehrheit der Gemeinschaft aller Wikipedia-Benutzer. Woher sollte sonst die Legitimation kommen? Von Admins, die in der Anfangsphase nicht mal gewählt worden sind? Und wie sollte eine Kontrolle stattfinden, wenn nicht durch den Versuch(!) für wichtige Fragen eine Öffentlichkeit herzustellen, und Infos und Meinungen zu ermöglichen, die technisch und praktisch alle erreicht? -- Rrr 11:09, 25. Aug 2004 (CEST)