Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:87.102.252.246 (erl.)

87.102.252.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Chuonradus (Diskussion) 08:47, 7. Sep. 2022 (CEST)

87.102.252.246 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:LotharPawliczak (erl.)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier. vollkommen überraschend steht der Artikel Kulturelle Aneignung im Kategorienbaum Kulturpolitik. Deshalb sollte hier Auflage 73 greifen. Danke! --Polibil (Diskussion) 09:48, 7. Sep. 2022 (CEST)

LotharPawliczak wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Auflage #73; Themen-Ban. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 7. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Gelli63

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) da Gelli63 bereits in der VM von vorgestern/gestern deswegen verwarnt wurde und sich nix geändert hat: Bitte den Account final verwarnen, dass er seine persönlichen Anwürfe und Unsachlichkeiten zu unterlassen hat. Aktuell mal wieder hier, das üblich unsachliche persönlich werden: „Interessante Auffasssung: weil ich Icodense meine etwas ist nicht relevant ist alles andere auch nicht relevant.“ Außerdem unterstellt das Konto mir mal wieder BNS, ohne zu wissen, was diese Abkürzung überhaupt bedeutet (für Gelli ist offenbar bereits BNS, einen LA zu stellen). --Icodense 10:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

<entfernt per I4 --Itti 10:40, 7. Sep. 2022 (CEST)>

Bitte den Abschnitt lesen. Der Kollege hat, achdem cih ihn darauf hingeweiosen ahtte, dass es weitere Untergruppierungen gibt auf diese LA gesgellt , ohne die Entscheidung abzuwarten um was zu beweisen. Das ist BNS. Wenn er für jeden LA, bei dem ich ihm wiederspreche eine VM einstellt kann er sich schon mal einen Bot bauen, bei den vielen LAs die er stellt, die Wiedersprüche berechtigt hervorrufen. Und mit Freund/Feind denken kansnt du mich nicht meinen, nur weil du fachliche Wiedersprüche nicht gerne akzeptierst und mit VM antwortest hast du selber leider ein Feind-Denken.--Gelli63 (Diskussion) 10:31, 7. Sep. 2022 (CEST)

Bitte unterlasse diesen erneuten Versuch des Derailings. Es geht nicht um „Wiedersprüche“ (sic), sondern darum, dass du so gut wie immer unsachlich wirst. Und mein voriger Kommentar bezieht sich auf Brodkey. --Icodense 10:34, 7. Sep. 2022 (CEST)

Unsachlich wirst du mit VM, wenndu wegen Weiderspruch zu LA diesen stellst.--Gelli63 (Diskussion) 10:43, 7. Sep. 2022 (CEST)

Nun, ich bin auch an dieser LD beteiligt und hatte auch überlegt, ob dies ein Verstoß gegen WP:DS #11 ist. Nun, das ist jetzt nicht wirklich in meinem Verständnis das, wo Gell in der VM verwarnt wurde außerdem, argumentiert der Melder jetzt ja auch nicht so unprovokativ, da würde ich sagen liegt es noch in Rahmen von WQ und nicht in dem, wovor Gelli verwarnt wurde. Aber für einen Verstoß gegen #11 halte ich es immer noch. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:35, 7. Sep. 2022 (CEST) Nachtrag: BNS Gelli ist das, was Icodense geschrieben hat, natürlich nicht. BNS bedeutet etwas anderes.

Ich hätte mich vielleicht in der LD anders ausdrücken können, allerdings hatte ich schon ungefähr 100 mal folgendes Problem: Ich stelle irgendeinen LA, Gelli antwortet dass es diesen oder jenen Artikel zu einem ähnlichen Thema gibt und schreibt irgendwas wie „ach diese relevanten Artikel willst du also auch alle löschen lassen“. Obwohl er ganz genau weiß, dass das unsachlich ist. Was genau soll ich dazu also anderes schreiben als das, was ich in der LD geschrieben habe? --Icodense 10:46, 7. Sep. 2022 (CEST)

Du kannst einfach aufhören, BNS-Löschanträge zu stellen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:50, 7. Sep. 2022 (CEST)