Benutzer Diskussion:Ilja Lorek

... 19. April 2004 & 29. Juli 2004: aufgeräumt, die älteren Beträge sind aber nicht weg... ...oder hier

Schwejk

Hallo Ilja, du erwähnst im Artikel über Jaroslav Hašek ein Zitat Schwejks Seid Ihr denn alle wahnsinnig zu schießen? Hier sind doch überall Menschen!, das ich in meiner Ausgabe nicht finden kann. Wo steht das? Kannst du mir die genauere Kapitelangabe liefern? Gruß --Seidl 14:48, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich habe leider kein Exemplar mehr, es ist jedenfalls mit seiner ersten "Feindberührung" verbunden (etwa im Band 3), aber ich werde dem mal richtig nachgehen, ich wollte schon lange die verschiedenen Übersetzungen bisschen untereinader vergleichen. Mal sehen, wo ich was auftreiben kann. Ilja 14:54, 1. Aug 2004 (CEST)

Merkwürdig. In meiner Version - es ist die von Grete Reiner übersetzte - steht gar nie was von einer eigentlichen Feindberührung drin; im Gegenteil, er wird ja von den Österreichern gefangen genommen, bevor er überhaupt in den Kampf kommt. Aber das Zitat könnte natürlich in einer der zahlreichen Anekdoten stehen. Oder stammt es evtl. aus einer der Folgestories von anderen Autoren?? Na, vielleicht findest du ja noch was. Sonst muss man das Zitat entfernen: Googelt man herum, so kommt man nur auf deinen Wikipedia-Artikel; also ist die Verantwortung besonders groß. --Seidl 15:03, 1. Aug 2004 (CEST)

gefangen wurde er, wie sein Autor, von den Russen, vorher ist er ein paar mal auf der Front gelandet, als Putzfleck natürlich relativ im "sichern" Hintergrund, kann es sein, dass die Frau Reiner was ausgespart habe? Doch so ganz ohne Feind wäre auch keine Gefangennahme möglich! Es müssten vier Bände sein, Band 4 ist unvollendet und vom Autor nicht mehr selbst geschrieben, sondern nur diktiert. Ich werde mal die Stelle im Original suchen, nur sind jetzt alle, die es in Tschechisch wohl noch haben könnten, in den Ferien, aber es steht sicher drin! Am besten fand ich meiner Zeit die Übersetzung aus dem Verlag der Büchergilde Gutenberg, doch auch die war leider lückenhaft, besonders wenn geflucht wurde. Ilja 15:19, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich muss dich korrigieren: Gefangen wurde Schwejk, nachdem er die Uniform eines geflohenen russischen Soldaten "zum Ausprobieren" angezogen hatte, von den Österreichern, weil die glaubten, er sei einer (der vielen) tschechischen Überläufer und Spione. Er entging seiner Hinrichtung ja nur knapp, weil er von seiner Marschkumpatschka mittlerweilen verzweifelt gesucht wurde. Übrigens gibt es den Schwejk auch im Netz: http://www.volny.cz/vladimir.fuksa/svk%20web/ Such mal, ob du da was findest. --Seidl 15:48, 1. Aug 2004 (CEST)

Danke, Du hast Recht, er kommt wohl erst beim Vaněk im Band 5 oder 6 zu den Russen, bisher habe ich alle Episoden vorgefunden, die ich kenne, nur diese Eine (noch) nicht, über 580 Seiten... Ilja 18:15, 1. Aug 2004 (CEST)

Das obige Zitat mit den Menschen (Co blbnete, vždyť jsou tady lidi) stammt nicht aus dem Buch, sondern aus einem tschechischen Schwejk-Film (ich glaube aus dem Puppenfilm, bin mir aber nicht sicher). Sogar in Tschechien glauben viele Menschen, dass das Zitat aus dem Buch stammt (siehe dazu zB den slowakischen Text http://encyk.sme.sk/clanok.asp?cl=894065 ). Gruß. Juro 19:29, 1. Aug 2004 (CEST)

Danke Juro! Interessant, diese zwei tschechischen Schwejkfilme habe ich nie gesehen und trotzdem war mir der Ausspruch ganz geläufig, doch bis jetzt habe ich es in dem tschechischen Text (ich bin noch nicht durch) wirklich nicht gefunden. Dafür habe ich im Web noch viele zusätzliche interessanten Hinweise zum Autor und seinem Werk entdeckt, ich mache wohl am besten für den Schwejk daraus einen eigenen Artikel. Das wäre ein (oder gleich mehrere) Dissertationsthema für Literatur, Film, Geschichte, Nationalismus, Pazifismus, Soziologie, Linguistik, Ethnologie, Militärwissenschaft und und und. Ilja 20:48, 1. Aug 2004 (CEST)

Das ist ja wohl auch bis heute das wichtigste Buch der tschechischen Literatur...

Ich weiss nicht, ob die Tschechen mit dieser Aussage so glücklich wären, ich könnte das jedenfalls nicht ganz bestätigen, ich halte den Karel Capek zum Beispiel für wichtiger, der wiederum in der Tradition von Jan Neruda schrieb... Aber von der internationalen Popularität wäre der Schwejk wohl unübertroffen. Doch ist es ein Qualitätsmerkmal? Ilja 21:34, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich meinte natürlich "das wichtigste" im Sinne von objektiv internaternational bekannt und übersetzt usw., und nicht unbedingt "das Beste" - über das Beste kann man natürlich immer streiten... Juro 01:21, 2. Aug 2004 (CEST)

Unter diesen Umständen habe ich das bewusste Zitat, da nicht aus dem Original stammend, schleunigst getilgt. Ilja, du hast Recht, man sollte den gesamten Schwejk-Teil wirklich in einen eigenen Artikel auslagern und mit vielen schönen echten ;-) Zitaten garnieren, z.B. dem, wo Schwejk zu den Irrenärzten kommt und als erstes sagt: Meine Herren, es lebe Kaiser Franz Joseph I.! - worauf man ihn sofort für verrückt erklärt... Dobrou noc, Christian Seidl 00:41, 2. Aug 2004 (CEST)

Aber Ilja, baue bitte das bewusste Zitat irgendwo wieder ein, denn wenn man sich jemanden vorstellt, der den Satz - zumindest die tschechische Version davon - in einem Schützengraben sagt, dann hat man gute Laune für einen Tag im Voraus ...Juro 01:21, 2. Aug 2004 (CEST)

Ich denke auch so, der Zitat ist schwejkisch, ob von Hašek oder Trnka ist eigentlich egal, nur muss man ihn entsprechend kennzeichnen. Aber es gibt auch genug ECHTE Schwejkzitate, die den Antihelden reichlich illustrieren. z. B.: Das Ende des ersten Bandes: "Poslušně hlásím, pane obrlajtnant, že mám náramnou radost," odpověděl dobrý voják Švejk, "to bude něco nádhernýho, když voba padneme spolu za císaře pána a jeho rodinu..." = "Melde gehorchsamst Herr Obeleutnant, dass ich enorme Freude habe," antwortete der brave Soldat Schwejk, "es wird etwas Wunderbares sein, wenn wir beide für den Herrn Kaiser und seine Familie gemeinsam fallen werden..." Ilja 01:27, 2. Aug 2004 (CEST)

Das bewusste Zitat darf nur rein, wenn es deutlich als nicht authentisch gekennzeichnet wird. Tut man das nicht, dann führt man das Prinzip einer Enzyklopädie ad absurdum. Um gute Laune zu verbreiten, ist die Wikipedia eigentlich nicht da - ihr wollt ja auch keine Artikel über die Alm haben usw...:-) --Seidl 09:00, 2. Aug 2004 (CEST)

Selbstverständlich wird es als solches gekennzeichnet sein. Der Teil mit der guten Laune war nicht als wissenschaftliche Diskussion gedacht...Juro 14:46, 2. Aug 2004 (CEST)

Wikipedianer-Treffen in Basel

Hallo Ilja Lorek, am Freitag, dem 6. August, weilt Benutzer:akl geschäftlich in Basel. Gerne können wir uns am Abend zu einem gemütlichen Austausch treffen. Bist du interessiert? Dann schreib dich doch in der Liste ein. Gruss, Napa 11:08, 2. Aug 2004 (CEST)

Liste bekannter Homosexueller (Löschkandidat)

Hallo Ilja, solche Schnelllöschungen finde ich extrem ärgerlich. Ich hätte mir den Artikel gern mal vorher angeschaut. Du nimmst anderen damit die Möglichkeit, sich ein eigenes Bild zu machen. Als ob es auf ein paar Tage rauf oder runter ankäme! --Lysis 20:25, 3. Aug 2004 (CEST)

Es war ein allseitiger Wunsch und ich fand diese Liste extrem ärgerlich, da hämisch & denuziatorisch, das sollte nicht unser Wikipedia-Stil werden! Ich sende sie Dir gerne zur Beurteilung, wenn Du sie nicht wieder montierst. Die Wikipedia ist kein Pranger und ich bin sehr zurückhaltend puncto Löschen, das ist kein Geheimnis in der WP, es heisst ja nicht umsonst, wenn Ilja was zum Löschen empfiehlt, dann wird es schon dafür stehen. Um so mehr, wenn ich was ausnahmsweise schnelllösche, dann meistens nur um die WP die Schande zu ersparen. Die Wikipedia ist keine Privatparty, viele tausend Besucher schauen täglich hier hinein und sie sollen nicht den schlechtesten Eindruck bekommen. Ich hoffe, dass Du mich und meine Motive verstehen kannst. Danke und Gruß Ilja 20:55, 3. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme#Absetzung des Administrators Ulrich Fuchs

Hi, jetzt fängt Lln mit der schon lange erwarteten "Hexen"-Verfolgung an. Sehen wir zu, dass dieser Versuch abgeschmettert wird. CU --11:45, 6. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:Terabyte

Hallo Ilja,

der von Dir wiedereingestellte "Diskussionsbeitrag" am 4. August ist ein Fake, der erst heute eingestellt wurde. Also lass die Trollerei bitte einfach raus, danke! -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 15:57, 8. Aug 2004 (CEST)

Hallo Ilja, Kommentar zu Deiner Frage auf meiner Diskussionsseite! -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 16:24, 8. Aug 2004 (CEST)

Weblink

Du hattes bei Entenschnabel (Berlin) zunächst einen kaputten Weblink eingefügt: [http://www.berliner-stadtplan.com/?gps=3158|1234&size=500x400&zoom=100&style=&map_x=550&map_y=200/ Kartenausschnitt] - Den kann man auch reparieren, indem um das kritische "|" der Text "(nowiki)|(/nowiki)" - anstelle der runden Klammern spitze Klammern verwenden - schreibt. Ich musste ein bisschen herumsuchen, bis ich dahinter kam, vielleicht kannst Du den Tip auch mal brauchen. --Ska13351 12:45, 10. Aug 2004 (CEST)

danke, ich habe mich gewundert, aber dann den anderen URL gefunden. Auch nicht so ganz ohne! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 12:50, 10. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Machtmißbrauch

Hey vielen dank Ilja für die worte zu Wikipedia:Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess! Was hältst du von Wikipedia:Machtmißbrauch um Leute auf die existierenden Strukturen zu verweisen und neue Lösungen zu entwickeln Machtmißbrauch zu verhindern und Administratoren Aktivitäten mehr überschaubar zu machen? z. B. Hast du ne Idee wer die Initiative letztendlich einfach so gelöscht hat? Togo 07:58, 14. Aug 2004 (CEST)

siehe unter: Wikipedia:Lösch-Logbuch

Ich bin persönlich mit der Demokratie bei Wikipedia recht skeptisch, wir sind doch meist anonym und es scheint so zu sein, dass einige Wikipedianer sogar unter gleich mehreren Accounts angemeldet sind, so kann man AUCH "abstimmen", sich selbst zum Admin wählen oder andere zum Teufel jagen wollen. Im Moment lebt die Wikipedia jedoch von Goodwill und Konsens und das auch nicht sooo schlecht! Ein bisschen Anarchie - auch das ist ein Teil der Wiki-Idee - ist auch ein bisschen Hoffnung um den guten Willen und die Verantwortung der Wikipedianer. Und eine mögliche Anwort zu immer mehr Regeln, Vorschriften und Verboten in dieser Welt. Für mich bisher die beste Antwort! Selbst wenn ich nicht immer einverstanden oder zufrieden bin. Wenn man sich das nur vorstellt: eine Organisation oder ein Unternehmen sollte heute eine derartige internationale und mehrsprachige Sache wie die Wikipedia neu entwickeln, organisieren und auf die Beine stellen - was das für endlose Sitzungen, Papierberge, Nerven, Tränen und Kosten verursachen täte... !

Ich sehe nach wie vor die Wikipedia als ein Versuch - ein Projekt von globalen Dimensionen, wir wissen alle noch nicht wohin Dies führt, aber ich denke, wenn die Währung der Zukunft wirklich die Information und nicht der USD oder EUR sind, dann könnte Wikipedia in der Bedeutung wirklich die alle aufregendste Entwicklung im Web überhaupt werden. Aber dazu dürfen oder müssen wir auch was beitragen und wir haben bereits auch viel zu verlieren. In Arbeitsstunden oder "Mannstagen" umgerechnet ist die globale Wikipedia heute schon mehrere Mio. wert, ganz egal in welcher Währung! Mit Werbung gespickt würde sie auch Millionenumsätze machen können -macht sie aber bewußt nicht. Apropos Macht, Ohnmacht und Machtmissbrauch: in der Wikipedia ist es doch auch nicht viel anders als im wirklichen Leben, manche können der Verführung nicht widerstehen: ob es die Macht des Admins ist oder die Anonymität des Autors oder einer IP-Adresse. Ich gestehe, ich weiss selbst heute noch keine bessere Lösung, doch wir sollten den Gedankenfaden nicht abreissen lassen. Und wachsam bleiben. Gruß [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 08:59, 14. Aug 2004 (CEST)

Tughra

Hallo Ilja, danke für deine Anmerkungen zu Datei:Tugra.gif auf Kandidaten für exzellente Bilder. Ich habe ein paar Farben jetzt etwas dezenter gewählt. Herzliche Grüße --Baba66 14:43, 16. Aug 2004 (CEST)

danke, doch was ich lustigerweise feststellen musste, bei Ausdruck kommt die Abblidung immer nur grau...! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 14:06, 17. Aug 2004 (CEST)

Imbezilität

Hallo, ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe- der Artikel soll nicht oberlehrerhaft belehren, ich fand den Prozess der Veränderung der Schreibweise interessant und daher enzyklopädiewürdig. Der Hinweis auf die Häufigkeit des Fehlers(?) soll ja gerade die arrogante Haltung des Besserwissers ausschliessen. Andererseits lege ich Wert darauf, höflich und konstruktiv auf Fehler hingewiesen zu werden. Zu den redirects bei Falschschreibung gab es wieder eine ausführliche Diskussion, ich glaube unter redirect-Falschschreibumleitungen-Diskussion [1] Mit freundlichen Grüssen Schirmer 13:44, 17. Aug 2004 (CEST)

ich denke, diese Erklärung (Imbezillität) verwirrt mehr, als sie nützen kann, meine Vorstellung deckt sich mit den meisten modernen digitalen Nachschlagewerken, auch falsch geschriebene Begriffe werden schlicht und einfach gefunden, Google macht es auch so (oder bisschen ähnlich) und viele Webdesigner arbeiten in Verborgenen nach diesem Prinzip auch (alle möglichen und "unmöglichen" Suchbegriffe - also auch Falschschreibung" werden im Datei-Haeder "verborgen"), wer was vermitteln will, soll es tun und wenn die Leute wissen wollen, wie man es schreibt, dann erfahren sie es, sonst wollen sie nur lesen, was es bedeutet. Ich nehme an, dass sehr viele WP-Benutzer auch aus anderen Sprachwinkeln diese Erde kommen, ich will sie nicht enttäuschen und ich denke bei solchen Spitzfindigkeiten: "Was soll es sein?". Die WP braucht dringend eine "unscharfe" Suche, bei Fremdwörtern, geographischen und Personennamen unbedingt notwendig. Bereits die normale Suche in der Wikipedia ist nicht besonders leistungsfähig, mit Google oder Yahoo findet man in der Wikipedia jedenfalls mehr. Und die lieben REDIRECTs sind zwar nur ein kleiner, aber möglicher Ersatz, bis einmal die Fuzzy-Suche - oder halt was Adäquates kommt. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 14:05, 17. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/20. August 2004

Hallo Ilja, ich frage mich, wieso Du bei den LAs die gesamte Thread-Anzeige entfernt und durch Punkte ersetzt hast. Dadurch ist nun kaum noch zu erkennen, welche Aussagen zueinander gehören. Gruß, Zbik 00:23, 21. Aug 2004 (CEST).

die Thread-Anzeige ist ja keine solche, bzw. nur scheinbar solche, weil die Diskussionsteilnehmer die Regel entweder nicht kennen, nicht beachten oder bewusst umgehen - um sich nach Vorne mit ihrem Votum zu drängen! Deswegen schafft die Punkte-Anzeige einzig und allein bisschen Überblick und Zivilisation - übrigens, vielleicht ist es Dir entgangen, es sind ja keine richtigen (demokratischen) Abstimmungen, denn einige Votanten tauchen regelmäßig mehrmals unter verschiedenen Namen und IP's oder auch anonym auf! Es geht also viel mehr um Konsens und Vernunft! Das generell, nicht einfach nur bei dem Thema vom 20.8.2004! Übrigens, dass diese Löschkandidatenliste chronologisch geordnet ist und dass sie heute überhaupt so aussieht, wie sie aussieht - daran arbeite ich schon seit mehr als einem Jahr. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 08:38, 21. Aug 2004 (CEST)

Klar hast Du recht, wenn Du schreibst, dass es sich um keine richtige demokratische Abstimmung handle usw. Allerdings verhindert die Anwendung der Aufzählungspunkte keinen der von Dir genannten Nachteile. Es ist z.B. dennoch weiterhin möglich sich nach ganz oben zu setzen. Was mich nur an der "Glättung" störte war, dass es dadurch nicht mehr möglich war, zu erkennen, welche Aussagen sich aufeinander beziehen. Danke für die Rückänderung! Zbik 13:16, 21. Aug 2004 (CEST)

Karlsbad

Hallo, Ilja, bitte beachte die Namenskonventionen von wikipedia bzgl. fremdsprachiger Ortsnamen. "Karlsbad" ist Häufigkeitsklasse 15. Bitte überprüfe das in Zukunft vorher, wenn Du einen redirekt planst! --Zweihundertzwölf 01:49, 22. Aug 2004 (CEST)

Das hat damit nichts zu tun, Karlsbad heisst heute einfach Karlovy Vary und "Karlsbad" gibt es sonst auch noch anderswo: zum Beispiel in Schweden, in der Literatur, Geschichte und Geschichten, es geht also darum, dass es erstens korrekte Abbildung der heutige Situation und zweitens eindeutige Identifizierung' möglich macht. Danke um Deine Fürsorge, aber ich habe es schon richtig und genug überlegt. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 07:34, 22. Aug 2004 (CEST)

Das ist falsch. Karlsbad heißt auch in der Gegenwart im deutschen Sprachraum "Karlsbad". Anderernfalls würde das Wort nicht so häufig in der gegenwärtigen deutschsprachigen Presse auftauchen. Dir scheint wohl nicht klar zu sein, wie die Namenskonvention funktioniert. --Zweihundertzwölf 10:50, 22. Aug 2004 (CEST)

hallo Ilja, schau doch mal bitte in die Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete. Dort wo ein deutschsprachiger Ortsname häufiger als in der HKL 16 genannt wird, ist er zu verwenden. Karlsbad hat HKL 15. Auch wenn dir diese Regel nicht so gefällt (mir manchmal auch nicht), sollten wir uns daran halte :) Gruss --ahz 09:38, 22. Aug 2004 (CEST)

sobald mehr als ein Ort den gleichen deutschen Namen trägt, versagt diese Regel jämmerlich, denn so kumulieren sich mit der Leipziger Methode nur die Resultate für Karlsbad in Schweden, Karlsbad in Deutschland und Karlsbad in Böhmen. Und warum müssen wir so einen dämlichen Artikel-Titel wie Karlsbad (Tschechien), wenn ein schlichter Artikelname Karlovy Vary nicht nur korrekt, sondern auch eindeutig wäre? Ausserdem ist diese WP-Regel so wie so jetzt neu zu überdenken, da sie noch vor der Unicode-Umstellung entstand und zum Teil mit den angeblich so technisch "unmöglichen" Sonderzeichen und diakritischen Zeichen in anderen Ländern der Welt begründet wurde. Die Welt und Europa 2000+ sollte auch langsam umzudenken versuchen. Eigentlich sind wir in der Wikipedia eher die Pioniere, nicht die Bremser, bei dieser Entwicklung! Wir wollen auch in der Zukunft mit den Wikipedianer jenseits des früheren Eisernen Vorhangs gut zusammenarbeiten und sollten wir Dinge aus der zeit des Kalten Krieges vermeiden, welche unsere Beziehungen belasten könnten - und dazu gehört nun einmal, dass man deren Ortsnamen so schreibt, wie sie dort auf der Ortstafel stehen. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 10:03, 22. Aug 2004 (CEST)

Deine "Argumente" gehen völlig an der Sache vorbei. Dies ist die deutschsprachige Wikipedia, daher ist nicht das geringste dagegen einzuwenden, hier auch erstrangig die deutschen Ortsnamen zu verwenden (beispielsweise Lissabon statt Lisboa oder Warschau statt Warzawa). Dies spiegelt sich auch in der Namenskonvention nieder. Ich persönlich bin der Meinung, daß nicht "Karlsbad (Tschechien)", sondern das für Deutsche unaussprechliche "Karlovy Vary" der dämlichere Artikelname ist. Wenn Du glaubst, Du könntest die Namenskonvention über die Hintertür ändern, indem Du sie einfach mißachtest und absichtlich gegen sie verstößt, öffnest Du die Büchse der Pandora. Bitte sieh davon ab und versuche stattdessen gegebenenfalls, die Namenskonvention direkt ändern zu lassen. Solange sie aber nicht geändert ist, solltest Du Dich auch nach ihr richten! --Zweihundertzwölf 10:50, 22. Aug 2004 (CEST)

aller Achtung, starke Worte, ich nehme an, dass Du trotz Sommertemperaturen & Sonntag weißt, wovon Du sprichst: ich glaube nicht, dass ich in der Wikipedia was unterwandern oder gar mißachten möchte, ich glaube auch nicht, dass ich in Deinem Still darüber diskutieren möchte, denn das ist bestimmt nicht der Still, den wir in der Wikipedia pflegen wollen. Ich mache es nicht, so wie ich es haben möchte, sondern so, wie es sinnvoll und korrekt wäre, aber was ist schon sinnvoll und was erst korrekt? Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 11:05, 22. Aug 2004 (CEST)

Zumindest bin ich der Meinung, zu verstehen, wovon Du sprichst. Ich glaube nicht, daß es korrekt sein kann, die Namenskonvention absichtlich zu unterlaufen. Diesen, Deinen Stil, mißbillige ich. Beschäftige Dich doch einmal mit Immanuel Kants Kategorischem Imperativ! Stell Dir einmal vor, ich würde die Deinem Handeln zugrundeliegende Maxime auch zur Grundlage meiner Handlungen machen. Stell Dir vor, jedermann würde so wie Du handeln! Ich weiß selbstverständlich nicht, was Du glaubst, aber da Du selbst zu verstehen gegeben hast, daß Du die Namenskonvention absichtlich mißachtet hast, glaube ich kaum, daß Dir das nicht schon in demselben Moment klar war. --Zweihundertzwölf 11:23, 22. Aug 2004 (CEST)

Ich habe diese Diskussion interessiert verfolgt und bin auch der Meinung, dass Ilja zumindest hier Unrecht hat. Da braucht man nicht zu philosophieren, sondern sich nur mal fragen, wer im deutschsprachigen Raum der Ortsbezeichnung Karlsbad Karlovy Vary vorzieht. Und es ist ja auch nicht verurteilbar, dass die Tschechen in bezug zu Deutschland nicht Ortsnamen, wie z.B. Dresden, sondern Drážďany verwenden, obwohl Dresden nie zum tschechischen Namensraum gehörte (vor dem 10. Jh. gehörte es zwar zum slawischen, aber das ist nun wirklich nicht vergleichbar mit den Jahren 1918, 1938 und 1945).

Das trifft übrigens auch bei polnischen Ortsnamen zu: Wer möchte schon versuchen, den unaussprechlichen Namen Świnoujście anstatt ganz einfach Swinemünde zu sagen oder zu schreiben. Aber das liegt wahrscheinlich (immer noch) an unserem Schuldgefühl, das wir gegenüber unseren Nachbarvölkern haben. Leute, die versuchen, ausländische Ortsnamen zu "germanisieren" (und damit meine ich nicht Umbenennungen von z.B. Gdingen in Gotenhafen), könnten ja vielleicht die aktuellen politischen Tatsachen nicht akzeptieren oder gar Nazis sein. Ihr müsst Euch mal vor Augen führen, dass die deutsche Wikipedia die Wikipedia ist, in der die meisten Diskussionen über dieses Thema abgehalten werden. Sowas muss doch wirklich nicht sein, meint Steffen M. 12:36, 22. Aug 2004 (CEST)