An einer Münchener Kirche (Josephsplatz), die ziemlich frisch renoviert ist, ist vor ca. einer Woche ein Graffitti aufgetaucht: "www.wikipedia.de". Gibt es sowas öfters in Deutschland? Das ist eine Art der PR, die ziemlich nach hinten los gehen dürfte. Plehn 17:20, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich würde gerne ein Bild sehen. Könnte man zumindest bestimmt gut in den Artikel Graffiti einbauen. Diese Art von PR mag zumindest Jugendliche positiv ansprechen, wird allerdings an einer Kirche wohl mehr Schaden anrichten, als nützen... --Vom Bordstein bis zur Skyline 17:28, 2. Sep 2006 (CEST)
(BK) Was Schmierfinken sprühen, kann sich der Verein nicht aussuchen. Gewollt ist das bestimmt nicht. Aber wenn du ein Foto hast, würde mich mal interessieren, wie das Graffito aussieht. Gruß --Στέφανος (Stefan)■ 17:31, 2. Sep 2006 (CEST)
Graffito
Kann mich da St-fl nur anschließen. Julius1990 17:32, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich möchte jetzt nicht behaupten, dass man auf dem Bild nichts erkennen kann, aber genauso ist es. -- CarbidfischerKaffee? 20:47, 4. Sep 2006 (CEST)
Wie, Du kannst nicht mal einen roten Schriftzug auf weißem Grund erkennen? Dann solltest Du mal zum Augenarzt ;-) -- srb♋ 16:00, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich gebe ja völlig zu, dass das Bild dilettantisch ist, weil der Blitz nicht ging - aber das ist ein Zeichen für Echtheit, nicht für Fälschung oder sowas. Plehn 20:49, 4. Sep 2006 (CEST)
@Carbid: Setz mal die Sonnenbrille ab ;-)! T.a.k. 20:51, 4. Sep 2006 (CEST)
@T.a.k.: Witzbold. Nicht jeder hat seinen Monitor auf Solarium eingestellt. B) -- CarbidfischerKaffee? 20:54, 4. Sep 2006 (CEST)
Erstmal guten Tag. Was die Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Artikeln angeht habe ich keine Ahnung. Deswegen hier ein Vorschlag für ein Thema:
Mir ist aufgefallen, das auf Biergläsern häufig das Wort "Sahm" über oder unter dem Eichstrich zu lesen ist. Es sieht eigentlich aus wie "SQHM" und weil ich immer neugierig bin und mir immer über unsinnige Dinge Gedanken mache, habe ich mich gefragt, was dieser Schriftzug bedeutet. Ich habe zuerst auf eine Maßeinheit getippt, aber nach square-hekto-meter wurden mir meine Gedankenspiele zu lächerlich und ich habe auf Wikipedia nachgeschaut, was dieser Schriftzug bedeuten könnte - bin allerdings nicht fündig geworden.
Schließlich habe ich doch noch über google (eigentlich amazon, ich benutze nie google, aber google ist ja quasi das synonym für suchmaschine) herausgefünden, dass es eigentlich "Sahm" und nicht "SQHM" heißt. Es ist der Name eines Bierglasherstellers (mit einem ziemlich unglücklichen Logo, wie ich finde - www.sahm.de).
Vielleicht hat ja jemand Lust, einen Artikel über die Firma Sahm zu erstellen. Der-/diejenige könnte dann auch gleich einen verweis von "SQHM" zu "Sahm" machen, damit auch andere neugierige schneller fündig werden.
Sollte dieser Kommentar an dieser Stelle falsch sein, bitte ich um Entschuldigung ich mach das hier zum ersten mal und muss sagen, dass ich das alles ziemlich unübersichtlich finde, wenn man mal ne allgemeine Frage oder Idee hat. Ich habe zuerst nach nem Forum oder Ähnlichem gesucht, aber nichts gefunden. Ich fände ein eigenes Forum besser, wo man auch nach Kategorien sortiert über unterschiedliche Themen diskutieren kann, z.B. Hilfe bei der Erstellung von Artikeln, Vorschläge für neue Artikel, Diskussion über Wikipedia allgemein etc.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
LG, Michael
Nun, du hast schon in der Wikipedia recherchiert. Evtl sind dir dabei Artikel über andere Hersteller aufgefallen. Auch wenn sie nicht aus der gleichen Branche sind. Desweiteren warst du in der Lage, eine Text hier einzustellen. Du brachst also nur beides kombinieren und den Artikel selbst schreiben. --Huebi 13:19, 4. Sep 2006 (CEST)
Hier hast Du schon mal ein Bild, auf dem man den Schriftzug gut sieht. Und wenn Du auf Sahm (Unternehmen) klickst, kann's losgehen. Aber bitte vorher noch das hier lesen. --Emha+– 14:08, 4. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal in den Schrank geschaut. Neben SAHM stehen da auch Gläser mit bö oder RI. Es ist halt die Frage ob man einen Artikel zu dem einen Glashersteller oder zum angesprochenen Problem erstellt. Wobei man zum letzteren erst einmal ein passendes Lemma finden müßte. --Of 14:35, 4. Sep 2006 (CEST)
Fündig geworden: Das ist kein Eich- sondern ein Füllstrich Vielleicht wäre das ein Artikel wert? --Of 16:01, 4. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank euch beiden für das Angebot und die Hilfestellung. Besonders die PDF-Datei zum Thema "Füllstrich" war sehr aufschlussreich, danke für die Recherche. Ein entsprechender Artikel dazu wäre interessant. Allerdings müssten auf jedenfall all diese Bezeichnungen (Sahm/SQHM, RI, bö etc.), oder zumindest die Gängingen, erwähnt werden, sodass man als neugieriger Biertrinker über die Suchfunktion herausfinden kann, was es damit auf sich hat. Aber das ist mir alles zu viel Arbeit. Wenn jemand anderes Lust darauf hat gerne :) Trotzdem danke, LG, Michael
Hi Michael; Ist nicht böse gemeint, aber du verwechselts eine Enzyklopädie mit einer Suchmaschine. Die Zeichenfolge "SQHM" hat nichts mit dem Unternhemen "Sahm" zu tun, daher wäre eine Verbindung dieser beiden in einer Enzyklopädie auch nicht richtig. -- Peter Lustig 21:32, 4. Sep 2006 (CEST)
<Reinquetsch>Hä? Das war gerade doch die Erkenntnis von Michael, dass der Schriftzug zwar wie SQHM aussieht, aber Sahm bedeutet, siehe auch [1]. --Emha+– 12:26, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich bezog mich auf seinen obigen Wunsch "SQHM" auf "Sahm" zu verlinken, was aber ja nichts miteinander zu tun hat. -- Peter Lustig 18:05, 5. Sep 2006 (CEST)
P.S: Ein Artikel über den Füllstreich mag evtl. sinnvoll sein, mir persönlich fehlt jedoch das Interesse an diesem um nach erwähnenswerten Sachverhalten zu recherchieren. (Die Erwähnung von bestimmten Herstellerkürzel ist noch kein Enzyklopädieartikel :-) ) Da du den Füllstrich anscheined interessant findest kannst ja doch mal recherchieren ob's darüber was "enzyklopädisches" zu berichten gibt. -- Peter Lustig 21:32, 4. Sep 2006 (CEST)
Ich finde ihn interesant, und habe mal einen Artikel verfasst (Füllstrich), wobei das Bild allerdings nicht ideal ist. Besser wäre es, wenn die Füllhöhe ohne Schaum den Füllstrich erreicht. Also: klarer Gesetzesbruch! ;-) --Of 10:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Danke für den Artikel :-) -- Peter Lustig 18:05, 5. Sep 2006 (CEST)
Seit der Löschdiskussion wird diese Kategorie nicht gepflegt. Sollen Personen in die Unterkategorien nach ihrem Geburtsjahrhundert einsortiert werden? JonathanGroß 15:58, 4. Sep 2006 (CEST)
Hmmm, welchen Nährweret für den Leser bietet die Kategroie eigentlich? Er findet eine Person in der WP, deren Geburtsdatum unbekannt ist. Und nun versucht er sich über weitere Personen zu informieren, deren Geburtsdatum nicht ihm, sondern der Wikipedia unbekannt sind? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt vonHuebi (Diskussion • Beiträge) 2006-09-04T16:18:51)
Ich sehe da mehr den Nutzen für eventuelle Autoren, die in der Kategorie schauen können, ob sie von Person X oder Person Y das Geburtsdatum kennen. Man müsste Artikelkategorien und Mitarbeitskategorien anlegen können. Ich meine, wenn man den Artikel nur liest, sollte man nicht auf solche "Mitarbeitskategorien" stossen. Als Mitarbeiter sieht man diese Kategorien vielleicht separat vom Artikel... --Rhododendronbusch 17:21, 4. Sep 2006 (CEST)
Über die Kategorie wurde schon mehrfach kontrovers diskutiert: Wenn mich nicht alles täuscht, dann wurde sie allgemein als nützliche Wartungskategorie akzeptiert (um darauf hinzuweisen, daß hier ein Geburtsdatum/-jahr fehlt). Ist natürlich doof, daß dort dann auch Personen 'drin rumgammeln, deren Geburtsdatum tatsächlich unbekannt ist (und nicht nur vergessen wurde) und wohl auch nie bekannt werden wird. Mitarbeiterkategorien wären ein nette Sache, aber ich wage mir nicht mal 5 Sekunden lang vorzustellen, was für ein Unfug damit getrieben werden könnte: Das lassen wir besser ;) --Henriette 00:40, 5. Sep 2006 (CEST)
Du magst ja Recht haben, dass damit „Unfug“ getrieben wird. Aber genausogut kann damit auch „Fug“ betrieben werden, oder nicht? Und etwas zu unterlassen, nur weil man Angst hat, dass es missbraucht wird, ... Wo wären wir heute, wenn man Dinge nicht erfunden hätte, in der Angst, sie könnten missbraucht werden? Gruß, --Rhododendronbusch 00:46, 5. Sep 2006 (CEST)
Du hast natürlich Recht, aber die Erfahrungen in der WP zeigen, daß die Welt noch nicht so weit ist ;)) --Henriette 11:47, 6. Sep 2006 (CEST)
Schade. Die technischen Vorraussetzungen sind ja auch noch nicht gegeben. Vielleicht wenn diese gegeben sind, ist die Welt auch so weit. Gruß, --Rhododendronbusch 12:22, 6. Sep 2006 (CEST)
Hallo Leute ich habe ein Frage?
Wie kann ich neue Themen die in Wikipedia noch nicht vorhanden sind installieren?
Gruß Georg Löhr
Voraussetzungen für das Löschen unsignierter Diskussionsbeiträge?
Vorlage:Unterschreiben enthält den Hinweis, dass nicht signierte Diskussionsbeiträge kommentarlos gelöscht werden können. Meine Frage: Gibt es unter uns Wikipedianern eigentlich irgendwelche weiteren, ungeschriebenen Voraussetzungen, die solche unsignierten Beiträge zur Löschung erfüllen müssen und die mir bisher vielleicht verborgen geblieben sind?
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich seit einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Artikels Jürgen Fuchs, an dem ich mitarbeite und aus dem ich einige anonym eingefügte POV-lastige Wertungen entfernt habe, von der dafür offenbar verantwortlichen (dynamischen) IP (im folgenden nur „IP“, exemplarisch Beitragsliste von heute) leicht beschimpft werde: „Quatsch, den Sie schreiben“, „Schelm“, etc. - eben das übliche in solchen Fällen.
Meine eigenen Diskussionsbeiträge werden von ihr teilweise verunstaltet und sie versieht keinen ihrer Beiträge mit einer Signatur. Ich habe die Beschimpfungen bislang einfach ignoriert und lediglich für jeden ihrer Beiträge IP-Adresse und Datum mit der Vorlage:unsigned nachgetragen (... die Diskussionsseite ist schon ziemlich rot ;)). Außerdem habe ich sie mehrmals gebeten, Diskussionsbeiträge zukünftig zu signieren. Das wird von ihr nicht nur ignoriert, sondern sie gibt mir mit Betitelungen wie „Ihr Ohnesignatur“ zu verstehen, dass sie bewußt gegen diese Wikipedia-Konventionen verstoßen will.
Mittlerweile stelle ich mir deshalb ernsthaft die Frage, ob eine kommentarlose Löschung des nächsten (voraussehbar) unsignierten Beitrages nicht disziplinierend wirken könnte. Bevor ich so etwas aber in Erwägung ziehe, möchte ich mich hier natürlich gerne rückversichern, dass ich damit nichts Unübliches tue, dass mir einige später vorwerfen könnten. - Gibt es Meinungen dazu, hat jemand Erfahrungen damit? - Herzlichen Dank! --Le petit princemessagerie 20:06, 4. Sep 2006 (CEST)
WP:WQ und WP:KPA gilt natürlich auch für nichtangemeldete Benutzer. Sollten sich die Angriffe nicht verringern, wäre auch eine Seitenhalbsperrung oder eine Vandalensperrung angebracht. Antrag dafür auf WP:VS. -- sebmol?! 20:09, 4. Sep 2006 (CEST)
Das wesentliche Kriterium ist: Dienen die Diskussionsbeiträge der Arbeit am Artikel? Ob sie unterschrieben sind, ist nebensächlich.--Gunther 20:12, 4. Sep 2006 (CEST)
(BK) Prinzipiell halte ich das grundsätzliche Löschen von Diskussionsbeiträgen "nur weil nicht signiert" nicht für sinnvoll, da gerade Newbies erstmal an die Signaturpraxis herangeführt werden sollen. Was anderes ist es, wenn es sich um sachfremde Beiträge handelt, möglicherweise sogar aufbauend auf falschen Informationen, Privattheorien oder vom Grundton her provakativ - da würde ich bedenkenlos revertieren. Wenn gleichzeitig auch andere Diskussionsbeiträge verändert werden, dann ist ein Revert m.E. mit Sicherheit gerechtfertigt - denn hier kann man sogar mit Vandalismus argumentieren. -- srb♋ 20:18, 4. Sep 2006 (CEST)
Das Löschen von Vandalismusbeiträgen ist aber auch unabhängig davon ob unterschrieben wurde oder nicht. Ich finde diese Passus ärgerlich und nehme ihn raus. Grüsse, --Gnu1742 20:21, 4. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank für diese unterschiedlichen Gesichtspunkte! - Quintessenz: Ich werde also nur revertieren, wenn meine eigenen Diskussionsbeiträge wieder verwüstet werden.
Der Vollständigkeit halber:
Einen Antrag auf Halbsperrung des Artikels hatte ich schon am 1. September gestellt, allerdings keine Admin-Antwort erhalten (weder positiv, noch negativ). Auf eine Nachfrage am 2. September hin habe ich von Benutzer:Marcus Cyron nur das Statement bekommen, die IP vertrete hier NPOV (inhaltlich erklärt hat er das auch auf weitere Nachfrage hin nicht).
Um einen „Newbie“ handelt wohl nicht. Wenn man sich intensiver in die Versions-History des Artikels einarbeitet, erkennt man, dass die IP schon seit etwa anderthalb Jahren (!) versucht, diverse Variationen der Sätze
„Der Name Fuchs' ist für viele aufgeklärte Bürger jedoch auch mit einem der obszönsten Vergleiche der jüngeren deutschen Geschichte verbunden, als Fuchs nämlich für das Leben in der DDR den Begriff "Auschwitz in den Seelen" anführte.“ bzw.
„Aufsehen und Kritik erregte Jürgen Fuchs, als er 1991 das, was die Staatssicherheit mit politischer Haft und "Zersetzungsmaßnamen" gegen ein paar Menschen in der DDR versucht hatte, mit dem Begriff "Auschwitz in den Seelen" bezeichnete und damit in erster Linie sich, bzw. sein "Schicksal" mit der industriellen Massenvernichtung von Menschen des Nationalsozialismus gleichsetzte.“ im Artikel unterzubringen. --Le petit princemessagerie 21:05, 4. Sep 2006 (CEST)
Wem die Löschung solcher Beiträge als zu rigide Maßnahme erscheint, dem bleibt auch noch der "halbe" Schritt, so einen Kommentar durchzustreichen. Das kann dann entsprechend kommetiert werden und hat in meinen Augen durchaus auch eine "disziplinierende" Wirkung. --Proofreader 14:27, 5. Sep 2006 (CEST)
Das hat dann natürlich den Nachteil, dass man diese Beiträge formal gesehen wieder editiert ... --Le petit princemessagerie 15:24, 5. Sep 2006 (CEST)
5. September 2006
Artikel Wiederherstellen nach Absturz
Hallo Leute, bei mir ist gerade eine Katastrophe passiert - ich war seit ca. sechs Stunden am Bearbeiten des Artikels Benutzer:DocMario/Immunsystem, als mein Firefox abgestürzt ist...! Natürlich hatte ich als braver Wikipedianer nur die Vorschau benutzt und nicht zwischengespeichert :(((
Gibt es eine Möglichkeit, den Bearbeitungsstand meines Artikels wieder herzustellen?! Ich hatte wirklich einige optimale Formulierungen gefunden, die mir so schnell nicht mehr einfallen werden!
Vielen Dank für Eure Hilfe! MfG, DocMario ( D | C | B ) 00:04, 5. Sep 2006 (CEST)
Nein, gibt es leider nicht. Tut mir leid. Ich benutze für umfangreiche Änderungen einen Text-Editor, in den ich Text reinkopiere und anschließend wieder zurückverschiebe. Das ist in solchen Fällen nervenschonender. Auch wenn es dir jetzt nichts mehr nützen wird, würde ich es in Zukunft so machen. --Baldhur 00:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich könnte heulen! Ich war praktisch fertig, jetzt kann ich von Vorne anfangen :((( MfG, DocMario ( D | C | B ) 00:11, 5. Sep 2006 (CEST)
Wenn der Firefox komplett abgestürzt ist und du die Daten wie History etc nicht automatisch löschen lässt, könntest du eventuell im Verlauf fündig werden. Kleine Hoffnung zwar, aber ein Versuch schadet nicht --Andreas 06 00:49, 5. Sep 2006 (CEST)
Noch ein Hinweis für's nächste Mal: Wie oft Du eine Benutzerseite abspeicherst, ist egal, wenn Du sie per Copy&Paste und nicht per Verschiebung in den Artikelnamensraum überträgst.--Gunther 00:58, 5. Sep 2006 (CEST)
Es empfiehlt sich generell, ab und wann zu speichern, weil auch gerne mal die Server mucken. Alte Adventurespielregel: save early, save often :) --Huebi 08:28, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich persönlich benutze die Firefox-Erweiterung Session Manager. Diese bietet eine CrashRecovery-Funktion und sogar eine Tab-History, welche mir schon manchmal aus der Patsche half, als ich versehentlich ein Tab geschlossen habe, in dem ich noch Sachen für die WP editierte. Probiers aus! Gruß, --Rhododendronbusch 19:21, 5. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank!! Ich habe die Extension gleich installiert... Oh Mann, hätte ich sie nur schon vorher gekannt! MfG, DocMario ( D | C | B ) 19:49, 5. Sep 2006 (CEST)
Die kommende Firefox-Version 2.0 soll eine Crash-Recovery- und Tab-History-Funktion schon fest eingebaut haben. Gruß, --Rhododendronbusch 20:10, 5. Sep 2006 (CEST)
Solltest du deinen Browser-Cache nicht gelehrt haben, müsste da noch etwas drinstecken. Wenn man about:cache in die URL-Zeile eintippt, bekommt man eine Anzeige, wo man mit dem Link List Cache Entries eine Liste aller im disk-Cache liegenden Seiten aufgezählt bekommt. Wenn man dabei offline ist, bekommt man bei einigen dieser Einträge dann eine Anzeige aus dem Cache. Möglicherweise gibt es auch Programme, die den Browser-Cache auslesen können. --Zahnstein 00:24, 6. Sep 2006 (CEST)
ich würde gerne den Teil über Scheitholzvergaserkessel aus dem Artikel Pelletheizung auslagern. Wurde auf der Diskussionseite schon angeregt und ist fällig.
Auf Wikipedia:Urheberrechte beachten verstehe ich nur, wie ich den Artikel kopieren kann (Seite bearbeiten aufrufen und alles kopieren). Wie kopiere ich die Versionsgeschichte und warum soll ich sie dann löschen? Danke für Kommentare, MichaHablitzel 00:10, 5. Sep 2006 (CEST)
Update: Auslagerung hat jemand gemacht, ein Hinweis wäre mir aber liebergewesen als erledigen MichaHablitzel 01:16, 5. Sep 2006 (CEST)
Die Versionsgeschichte kannst du nur kopieren, indem du Versionen/Autoren anklickst, und den Bereich der Seite kopierst, der Autoren, Datum und Kurzzusammenfassungen enthält. Besser ist allerdings die erste Version des neuen Artikels als identische Kopie des Ausgangsartikels anzulegen und in der Zusammenfassung den Permalink auf die aktuelle Version des Ausgangsartikels und idealerweise auch die 5 wichtigsten Autoren zu nennen. Erst wenn das abgespeichert ist, solltest du in der zweiten Version deine Änderungen einbringen − also alles was nicht benötigt wird, weils im alten Artikel bleiben soll löschen und zusätzliches einfügen. --87.78.150.130 11:10, 5. Sep 2006 (CEST)
ich möchte hier einen Vorschlag für ein weiteres "Schwesterprojekt" der Wikipedia unterbreiten:
Zahlreiche Personen, die derzeit in der Wikipedia aufgeführt sind, sind heute lebende Personen. Daher kam mir die Idee, diese auf eine ganz unkonventionelle Weise im Rahmen eines Schwesterprojektes in die Wikipedia einzufügen.
Die Wikipedia ist mittlerweile für die meisten ein Begriff. Liegt es da nicht nahe, zeitgenössische Personen als "Wikireporter" zu befragen und deren Aussagen auf einem Server zu verewigen?
Das Projekt sollte nach meiner Vorstellung folgendermaßen aussehen:
In Abstimmungen werden Vorschläge gemacht, welche Fragen an eine bestimmte Person gestellt werden. Die besten Vorschläge werden von allen stimmberechtigten mit Pro oder Kontra bewertet. Die zehn (oder wieviel auch immer) Fragen, die die meisten Stimmen erhalten werden der jeweiligen Person dann in Form eines kurzen Interviews gestellt.
Die - ich nenne sie jetzt mal Wikireporter - werden zuvor von allen Wikipedianern gewählt. Ähnlich der Wahl eines Admins.
Der jeweilige Wikireporter fragt im Namen der Wikipedia nach einem Interviewtermin. Falls er diesen bekommt, wird das Resultat in einem Schwesterprojekt veröffentlicht. Falls nicht wird für die betreffende Person im Schwesterprojekt vermerkt "stimmte einem Interview nicht zu".
Bekannte Aussagen, Theorien und Formeln von Personen aus der Geschichte sind heute bekannt. Oft bleiben jedoch Fragen offen. Gallileo, da Vinci oder Einstein können wir heute z.B. nicht mehr befragen.
Heute können wir aber noch geschichtlich wichtige Menschen fragen, die morgen schon gestorben sein können. Eine in meinen Augen unschätzbare Erweiterung einer Enzyklopädie für zukünftige Leser, auch wenn in der heutigen Zeit fast alles über diese Personen aufgezeichnet wird.
Dumme Idee, ich weiß. Aber nachdenken sollte man darüber, auch wenn die vorgeschlagene Ausführung dieser stark verbessert werden muß. WS--80.140.3.105 02:23, 5. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht wäre das etwas für Wikinews. Einen direkten Nutzen für die Enzyklopädie sehe ich da noch nicht. Davon abgesehen sollte man bedenken: Wikipedia mag bekannt und beliebt sein – eine herausragende Reputation für journalistische Qualität hat sie nicht. Unterschätze lieber nicht die Eitelkeit von Promis, wenn es darum geht, wer (als Person und als Publikation) sie interviewt. --Zinnmannd 09:23, 5. Sep 2006 (CEST)
Ausnahmsweise muss ich nicht widersprechen, wenn jemand meint, irgendwas "wäre was für Wikinews", denn Interviews haben da ihren Platz. Bisher waren das meist weniger bekannte Leute und Leute aus dem Umfeld von Wikipedia, freien Inhalten und freier Software, aber einige sind es. Allerdings wären massenhaft viele Interviews wohl kaum unterzubringen, und es ist sowohl in der englischen als auch in der deutschen Sprachversion ausdrücklich nicht erwünscht, sich als irgendeine Art von offiziellem Vertreter von Wikinews vorzustellen. Meinem Verständnis nach könnte die Community auch niemanden in eine solche Funktion wählen; das könnte höchstens die Foundation. Ansonsten teile ich Zinnmanns Einschätzung. —da Pete (ばか) 10:37, 5. Sep 2006 (CEST)
Navigationsleisten für Kabinette auf Länderebene
Ich möchte auf diese Löschdiskussion hinweisen. Die Seite befindet sich in der Abarbeitung. Nach Stand der Diskussion würde ich die Leiste löschen. Da dies Auswirkungen auf andere Leisten haben sollte und wilde Wiederherstellungsdiskussion mit viel Arbeit verbunden sind, hier also die Aufforderung sich gegebenenfalls noch mal in der Löschdiskussion zu äußern. --He3nryDisk. 09:00, 5. Sep 2006 (CEST)
Könnte mal ein Fachmensch den Artikel anschaun, ich hab gerade revertet, bin mir aber nicht 100% sicher: immerhin gibts das in der en.wp. Besser redir, oder besser der Text der IP ? --Löschkandidat 10:37, 5. Sep 2006 (CEST)
Bin auch kein Fachmann, aber der Redirect ist schlecht. Bei Furry wird das Wort Yiff nicht einmal erwähnt. Auch scheint dieser Begriff so ziemlich für alles zutreffend zu sein (englische Version), so dass der IP-Beitrag zumindest nicht absolut unsinnig ist. Stellt sich nur die Frage, ob er nicht eher in ein Wörterbuch gehört. --Of 10:58, 5. Sep 2006 (CEST)
"Zweifelsfreie Irrelevanz" trifft auf so ziemlich alle Jargon-Begriffe zu, die nicht woanders aufgegriffen wurden. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem so etwas nach einer Löschdiskussion behalten wurde.--Gunther 11:30, 5. Sep 2006 (CEST)
Möge die Gemeinde entscheiden. LA gestellt. --::Slomox::>< 13:29, 5. Sep 2006 (CEST)
Inhalstverzeichnis
Kann man eine als Überschrift gestaltete Zeile innerhalb einer Tabelle ins Inhaltsverzeichnis nehmen? Ich arbeite zur Zeit an diesem Artikel und möchte die Ländernamen in ein Inhaltsverzeichnis auflisten. Es ist wahrscheinlich eh besser, wenn ich die Tabelle in die einzelnen Länder aufteile, dennoch hätte ich gerne gewußt ob es geht. Gruß -- Rainer L 11:35, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich war mal so frei und habs für drei Länder gemacht --Huebi 12:01, 5. Sep 2006 (CEST)
Genau so hatte ich es gemeint, danke -- Rainer L 12:27, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich hab den Unterstrich für Überschriften auch noch entfernt. Wie ich den Bearbeitenlink aber eliminieren kann weiss ich nicht. Den Rest darfst du machen :) --Huebi 12:32, 5. Sep 2006 (CEST)
Noch mal danke, ohne Unterstrich sieht es besser aus. Gruß -- Rainer L 12:47, 5. Sep 2006 (CEST)
Einklappbare Listen
Hallo! Ich hab bei Botanischer Garten Palermo versucht die Liste der Arten einklappbar zu gestalten. Hat auch soweit geklappt, aber Problem is das wenn man den Artikel aufruft die Liste von Anfang an aufgeklappt is. Kann man das so einstellen, dass beim "Artikelaufruf" die Liste eingeklappt is? Viele Grüße --GattoVerde 13:39, 5. Sep 2006 (CEST)
Bei mir ist sie eingeklappt. Eventuell Cache leeren? --Of 14:04, 5. Sep 2006 (CEST)
Irgendein Admin sollte da den seit heute Nacht laufenden Archivierungs/Nichtarchivierungskrieg zu beenden suchen (sonst läuft der Speicherplatz über :-).) --Leumar01 13:53, 5. Sep 2006 (CEST)
War ja keine Archivierung, sondern eine Löschung (soweit ich das gesehen habe). --Of 14:30, 5. Sep 2006 (CEST)
Kirchentag 2007
Ich weiss nicht genau, ob dies der richtige Ort ist, aber ich versuch's mal: Der Deutsche Evangelische Kirchentag findet vom 6.-10. Juni 2007 in Köln statt. Es werdenm wieder über 100.000 Teilnehmer erwartet. Für das Internetcafé in der Themenhalle Medien und Weltwissen werden Gruppen gesucht, die dies mitgestalten und ihre Arbeit vorstellen wollen. Mehr hier. Anmeldeschluss ist der 30. September 2006. Wäre das nicht was für wikipedia? Den Verein oder wen? (ich hatte heute nacht schon die Vision, dass Benutzer:Bhuck und Benutzer:Hansele dort traulich vereint We shall overcome singen - oder gar Vorwärts Christi Streiter ;-)) --Concord 16:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Na dann kann ja jemand ab dem 11.Juni 2007 einen Artikel darueber schreiben. Ansonsten ist das für die WP ziemlich uninteressant. --Huebi 16:20, 5. Sep 2006 (CEST)
Frag mal unter WP:T/K bei den Kölnern nach, ob die was machen wollen. Versprich dir aber nicht zu viel davon. Die weitaus meisten Wikipedia-Autoren wollen einfach eine Enzyklopädie schreiben, keine Infostände besetzen. --h-stt!? 09:08, 6. Sep 2006 (CEST)
Doktoren und Professoren
Meines Wissens sind Doktor- und Professorentitel keine Namensbestandteile und werden von uns deshalb in Artikeln nicht verwendet. Kann man das auch irgendwo nachlesen? --Streifengrasmaus 17:43, 5. Sep 2006 (CEST)
Dr. und Prof. sind noch nicht mal Titel. Es sind akademsische Grade. --Huebi 09:10, 6. Sep 2006 (CEST)
In vielen Ländern sind das durchaus Namensbestandteile, die überall genannt werden müssen, wo der Name angeführt wird. Dass Wikipedia andere Regelungen hat ist eine interne Angelegenheit. „Professorentitel“ gibt es verschiedene, die meisten sind tatsächlich Titel und haben in den meisten Fällen mit "akademisch" nichts zu tun. In Österreich hat übrigens jeder Gymnasiallehrer den Titel (nicht akademischen Grad) Professor. Also bitte, nicht alles durcheinanderwürfeln, nur weil die Wikipedia da Regelungen hat, die an den angloamerikanischen Sprachraum angelehnt sind.--Regiomontanus 18:02, 6. Sep 2006 (CEST)
Was meine These bestätigt, dass sie nicht vor den Namen gehören, da ihre Aussage extrem begrenzt ist und man so leicht einen österreichischen Gymnasiallehrer mit einer angloamerikanischen Koriphäe durcheinenderbringt. -- southparkKöm ? | Review? 18:04, 6. Sep 2006 (CEST)
Diese These ist sicher richtig, außerdem ändern sich diese Titel und Grade sehr oft und man weiß nicht, ob man den Titel "Diplomkaufmann" mit einem "MBA" vergleichen kann oder nicht. Auch ein "Prof. Udo Jürgens" würde uns als WP-Lemma eher in die Irre führen, obwohl er diesen Titel schon seit vielen Jahren trägt. Trotzdem sollte man diese Titel und Grade innerhalb des Artikels erwähnen dürfen, weil man dabei ja erklären kann, was er bedeutet bzw. von wem er verliehen wurde. --Regiomontanus 18:23, 6. Sep 2006 (CEST)
Darf man ja, soll man sogar. Laut Formatvorlage Biographie sollen Promotionen und Habilitationen im Artikel erwähnt werden. Es geht bloß darum, dass wir nicht jedes Mal bei der Nennung des Namens ein Prof. Dr. davorpappen. --Streifengrasmaus 18:32, 6. Sep 2006 (CEST)
Genauer gesagt: Akademische Grade etc. tauchen weder im Artikelnamen noch vor der Namensnennung im ersten Satz auf. Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen. (aus Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade). grüße, Hoch auf einem Baum 18:39, 6. Sep 2006 (CEST)
Ok, mein Fehler, ich hab nur für Deutschland recherchiert. IN Deutschland ist es so, das von den akademischen Graden nur Prof. und Dr. per Ausnahmegesetzt in den Pass/Ausweis auf Verlangen einzutragen sind. Ein Recht auf Anrede besteht nicht. Titel sind entweder Adelstitel, die nur durch Verwandschaft erworben werden können, andere Titel werden vom Bundespräsidenten verliehen. Umgangssprachlich sind auch Dr. Und Prof. Titel, und umgangssprachlich waren auch mal Gymansiallehrer Professoren, das war aber zu keiner Zeit ein akademischer Grad, sondern lediglich eine Übertragung von "zu eigenständiger Lehre" befähigt. Wie es nun in der Schweiz bzw Österreich aussieht weiss ich nicht. Grade aus Ecuador, Paraguay und Uruguay sind in der Regel nichts wert und Träger solcher Grade eher menschlich zu bedauern :) --Huebi 08:14, 7. Sep 2006 (CEST)
andere Wikipedianer
gibt es hier irgendwo eine Liste mit allen angemeldeten Usern?
-- Mkengine 18:58, 5. Sep 2006 (CEST)
Autsch: all die roten Schwachsinnsnamen! Ist ja für einen Neuling erschreckend. Empfehlenswert: Wikipedia:Die_Wikipedianer und dort die Unterseiten, z.B. Wikipedianer nach Interessen --Logo 19:08, 5. Sep 2006 (CEST)
danke, eins noch, wo bekommt man hier die Bilder her?
Hallo, ich habe keine Ahnung, ob ich meine Frage an der richtien Stelle vorbringe, bitte aber um Hilfe bei dem folgenden technischen Problem: Ich kann schon seit etwa zwei Wochen unter meinem Benutzernamen keine Artikel editieren. Wenn ich auf "Seite bearbeiten" klicke, kommt die Meldung "Möchten Sie diese Datei speichern? Name: index.php Typ: Unbekannter Dateityp". Bearbeitungen sind nur möglich, wo es (wie hier) einen Link zur Bearbeitung einzelner Absätze gibt. Einzelne Anfragen in verschiedenen Foren zeigen, dass andere Benutzer ähnliche Probleme hatten, die sich aber durch mehrfaches Reloaden der Seite beheben ließen Das ist bei mir nicht der Fall: Das Problem tritt mit Firefox und IE und auf verschiedenen Rechnern auf. Es verschwindet aber, wenn ich mich abmelde und als IP editiere und tritt auch in der englischen Wikipedia nicht auf. Hat jemand eine Idee? Schönen Dank im voraus Thomas Rüfner 01:43, 6. Sep 2006 (CEST)
Unter Einstellungen -> Bearbeiten -> das Häckchen bei "Externen Editor als Standard benutzen" entfernen. Liesel 08:22, 6. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank! Da hätte ich wohl auch selbst drauf kommen können. Hatte aber das Häkchen nicht bewußt gesetzt und deshalb nicht daran gedacht. Nochmal danke! Thomas Rüfner 22:13, 6. Sep 2006 (CEST)
Deutsche Stadt?
haie ihrs,
es gibt ja einige Städte die waren lange deutsch, sind es aber nicht mehr; z.b. Stettin ... nund ist die Geschichte der Stadt Stettin in der Kategorie:Geschichte deutscher Städte einsortiert .. finde ich irgendwie merkwürdig ;) ... wenn dem so sein soll müsste hier aber eine klare abgrenzung erfolgen. ist Warschau eine deutsche Stadt weil die deutschen ja auch ne weile da waren? wo ist die grenze ...SicherlichPost 08:17, 6. Sep 2006 (CEST) (PS das auf der Kategorie:Geschichte deutscher Städte halte ich für wenig sinnvoll; das beobachtet doch eh keiner ;) )
Wirklich eine schwierige Frage. Ich denke, es sollte sowohl historisch eine überwiegend von Deutschen bewohnte Stadt sein (da würde Warschau rausfallen) als auch territorial mit dem Deutschen Reich verbunden gewesen sein (sonst müssten wir auch Kronstadt oder Hermannstadt mit aufnehmen) und zwar am ehesten das Reich ohne die Österreicher, die zwar mit den Deutschen in der Zeit vor 1866 eine gemeinsame Geschichte haben, aber doch besser in einer eigenen Kategorie aufgehoben sind. Damit bleiben trotzdem noch ein paar Grenzfälle (etwa Städte im Sudetenland), sowas wie Danzig und Memel würde ich danach gerade noch mit einsortieren, Posen und wohl auch Thorn eher nicht mehr. Aber an solchen Beispielen sieht man schon, dass es mit der "klaren Abgrenzung" schwierig wird. Diese Abgrenzung hat es eben historisch so auch nicht immer gegeben. Das muss man dann wohl im Einzelfall entscheiden, aber mit den genannten Kriterien sollte grob in den meisten Fällen eine entsprechende Orientierung möglich sein. --Proofreader 23:00, 6. Sep 2006 (CEST)
Danzig gerade noch? Bei mehr als 95 Prozent Deutschen ist das nicht mehr als gerade noch? --::Slomox::>< 23:37, 6. Sep 2006 (CEST)
Obwohl es nicht ganz mein Gebiet ist, möchte ich mich da mit folgenden Anmerkungen mal kurz einbringen: 1) Städte im sogenannten Sudetenland wären auch besser in einer "österreichischen" Kategorie aufgehoben, da die Zugehörigkeit zu Österreich ungleich längeren Bestand hatte, als jene zum DR in den paar Jahren knapp vor Mitte des letzten Jahrhunderts. Das Kriterium der territorialen Verbundenheit halte ich für sehr wichtig. 2) Die Geschichte der jeweiligen Stadt sollte auch in direktem Zusammenhang mit einer ansässigen deutschen Bevölkerung stehen. Wie es im alten deutschen Reich war, weiß ich jetzt nicht genau, aber in "Altösterreich" gab es genug "österreichische" Städte an deren Entwicklung keine oder nur wenige deutschsprachige Bewohner Anteil hatten. 3) Sollte es mehr Fälle als nur Stettin geben wäre vielleicht eine Einsortierung in eine Unterkategorie "Geschichte ehemals deutscher Städte" sinnvoll. Als "Nichtdeutschem" sind mir einige Städte (z.B. Naila) in der Kategorie so fremd, dass ich deren aktuelle Zugehörigkeit nicht sofort erkennen kann, was durch besagte Unterkategorie wegfallen würde. TriQ 23:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Naja, bevor die Sudeten habsburgisch waren, hatten sie ja auch eine Geschichte und zwar eine mehrhundertjährige innerhalb des Reichs. Im HRR funktioniert die scharfe Trennung deutsch vs. österreichisch ohnehin nicht. Und dann wiederum haben manche Städte im Osten auch noch eine frühmittelalterliche Geschichte bevor die Deutschen in den Osten gekommen sind (das Gyddanyzc von 997 war z.B. mit Sicherheit keine deutsche Siedlung). Wie gesagt, alles nicht so einfach. --Proofreader 09:57, 7. Sep 2006 (CEST)
Artikel Bearbeiten
Hallo
Ich bin etwas verwirrt... im Moment sehe ich oft keine [bearbeiten] Links, vor allem im ersten Abschnitt eines Artikels. Die Unterabschnitte (Quellen, Links, oder Thematische Unterabschnitte) haben dann jeweils den Link. Hat ein Artikel keinen Unterabschnitt (kurze Artikel wie Direktbegrünung so kann ich gar nix editieren. Was mache ich falsch????
bei solchen ein-Absätzern hilft der Link über dem Artikel namens "Seite bearbeiten". Rbrausse (DiskussionBewertung) 09:29, 6. Sep 2006 (CEST)
seit wann darf man in einem Lexikon polemisieren, polarisieren, werten und vermeintlich Objektives mit Subjektiven sowie Politisches mit neutralen Aussagen vermischen? Wo sind die Quellen, Zitate, Verweise und Belege für Äußerungen wie z. B.: "Yusuf al-Qaradawi billigt Selbstmordattentate als erlaubten Märtyrertod in Kriegsfällen?" und "Durch solche Auffassungen ist von Denffer den süddeutschen Verfassungsschutzbehörden kritisch aufgefallen. Die Trennung von Staat und Religion, die Religionsfreiheit und der Gleichheitsgrundsatz werde von ihm in Frage gestellt. Von Denffer werden außerdem seine Kontakte zu Unterorganisationen der Muslimbrüderschaft zur Last gelegt."
Sollten die Autoren dieser Artikel etwas gegen Islam haben, so können sie auf andere Weise und an anderer Stelle darüber diskutieren.
Bislang war ich eifrige Nutzerin von Wikipedia. Allerdings bin ich jetzt doch etwas enttäuscht.
Hallo, diese Fragen sollten Sie auf der Diskussionsseite der fraglichen Artikel stellen. Zumindest im Fall Yusuf al-Qaradawi ist ein Nachfragen durchaus berechtigt. --Pendulin 09:49, 6. Sep 2006 (CEST)
Hast du Quellen, mit denen du belegen kannst, dass die Inhalte der kritisierten Artikel falsch sind? Oder geht es dir um Formulierungen unstreitiger Inhalte? Im ersten Fall arbeite deine Quellen bitte in den Artikel ein, im zweiten könntest du auf der Diskussionseite der Artikel eine alternative Formulierung vorschlagen. In der Wikipedia polemisieren wir nicht, aber mit Quellen belegte Wertungen Dritter können wiedergegeben werden, wenn sie zum Verständnis eines Themas hilfreich sind. --h-stt!? 09:54, 6. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Die beiden Artikel gehen vermutlich maßgeblich auf den Jahresbericht 2003 des bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz zurück. Dort finden sich die Vorwüfe mit Zitaten aus Veröffentlichungen belegt. Wenn jemand hier mit der Thematik vertraut ist, könnte er passende Quellenangaben in die Artikel einfügen. --h-stt!? 10:09, 6. Sep 2006 (CEST)
Hab mir jetzt mal zumindest den ersten Artikel angeschaut. Vorschläge siehe dortige Diskussionsseite. --Nosfi (Diskussion) 10:36, 6. Sep 2006 (CEST)
Suchen nach Autorenname
Wahrscheinlich ist die Antwort auf meine Frage ganz leicht zu finden: Ich suche schon seit ein paar Tagen nach einer Möglichkeit, direkt nach Nutzernamen zu suchen und auf die entsprechende Benutzerseite zu gelangen.Yupanqui 10:15, 6. Sep 2006 (CEST)
Du kannst einfach "Benutzer:Yupanqui" o.ä. in das Feld "Suche" eingeben und dann auf "Artikel" klicken. Wenn dir der Benutzername nicht genau bekannt ist, kannst du unter Spezial:Listusers die Anfangsbuchstaben des Namens eingeben. grüße, Hoch auf einem Baum 10:22, 6. Sep 2006 (CEST)
Merkwürdiger Bearbeitungsfehler
Ist dies bei anderen Wikipedianer heute auch schon eingetreten, oder bin ich ein Einzelfall? Als ich bei den Löschdiskussionen in einem einzelnen Abschnitt gearbeitet habe wurden beim Speichern Beiträge aus anderen Abschnitten gelöscht. Abgesehen davon, dass hier kein Bearbeitungskonflikt auftreten dürfte, wurde auch nichts derartiges angezeigt. Ist das irgendein Bug, oder war es einfach nur Zufall? Hier die fehlerhafte Änderung. --Eneas 11:43, 6. Sep 2006 (CEST)
Auch wenn in unterschiedlichen Abschnitten gearbeitet wird ergibt das einen Berabeitungskonflikt (Hab das gerade auf der Spielwiese nochmal überprüft). Mir wäre ein Bug in die Richtung noch nicht aufgefallen, aber mal schaun ob sich noch wer meldet --Nosfi (Diskussion) 11:54, 6. Sep 2006 (CEST)
Reinquetsch. Wenn man sich die Uhrzeiten der anderen Diskussionbeiträge ansieht, könnte das gar keinen Beabritungskonflikt ausgelöst haben, da ich sicherlich nicht länger als 2 oder 3 Minuten bearbeitet habe. Merkwürdig. --Eneas 12:06, 6. Sep 2006 (CEST)
hatte ich auch gerade. Kleinigkeit in Artikel Literatur eingefügt, erhalte seltsame Meldung beim Abspeichern von konfligierender Bearbeitung. Schau mir das Ergebnis im Refresh an und ist der ganze Artikel von mir selbst gelöscht. Ließ sich wiederherstellen, wohl nur temporärer bug... --Olaf Simons 12:03, 6. Sep 2006 (CEST)
Ironischerweise ist auf dieser Seite selbst genau im dem Edit vor deiner Frage so etwas passiert [3]. grüße, Hoch auf einem Baum 18:42, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich habe so etwas hier schon einmal im Zusammenhang mit der Google-Toolbar gelesen. Diese soll hin und wieder (und ohne erkennbare Systematik) diesen Fehler produzieren. --Andreas 06 04:57, 7. Sep 2006 (CEST)
Eigener Namensraum in eigenem Wiki
Hallo zusammen, ich möchte in meinem eigenen Wiki gerne Namensräume definieren. Mit der Angabe Name:Seite sollte das doch eigentlich gehen, oder?
Wenn ich dann z.B. auf Special:Allpages gehen kann ich weder den Namensraum auswählen noch spiegelt er sich sonst irgendwo wieder. Kann mir jemand mal einen grundsätzlichen Tip geben, was ich wo machen muss, damit ich eigene Namensräume hinbekommen? Wenn ich dann nämlich Name:Seite/Unterseite anlege, dann erscheint oben auch nicht die übergeordnete Seite als Link (also Name:Seite).
Noch was: Wenn ich eine Seite lösche, dann taucht diese immer noch unter Special:Allpages auf? Wie kann das sein?
Würde mich über eine Info herzlichen freuen. Vielen Dank im Voraus.--Ali aka Alexander 12:22, 6. Sep 2006 (CEST)
Zum "Noch was": Du bist kein Admin, du kannst keine Seiten löschen. Du kannst ihren Inhalt entfernen, da existieren sie aber trotzdem noch und können ohne Aufwand wiederhergestellt werden. TZMAlles ist relevant! 16:53, 6. Sep 2006 (CEST)
Na, in seinem eigenen Wiki wird er ja wohl Admin sein, oder? --AndreasPraefcke¿! 08:46, 7. Sep 2006 (CEST)
Kontrolle neuer Beiträge / schutz vor Vandalismus
Hallo allerseits. Vermutlich steht das ja irgendwo - aber wo? Meine Frage: Habe ich das richtig verstanden, dass eigentlich jeder User selbst auf seine Beiträge aufpassen muss, um vor Vandalismus oder auch unabsichtlichen Fehlern geschützt zu sein? Oder läuft eine clevere Software im Hintergrund, welche Admins über verdächtige Aktionen informiert? Oder ... Besten Dank für Links zu diesem Thema oder auch direkte Antworten. Scheint mir ein spannendes Thema zu sein. --BRotondi 13:44, 6. Sep 2006 (CEST)
Die verlinkte Seite dient auch dazu, dass man dort Fragen stellt, nicht dass jede erdenkliche Frage dort schon beantwortet wurde. Aber das ist auch im Gegensatz zur vorstehenden keine Frage zur Software.--Gunther 13:52, 6. Sep 2006 (CEST)
Das ist alles Handarbeit. Vandalismus wird über die Seite Letzte Änderungen (siehe links in der Leiste), die eigene Beobachtungsliste und durch Zufall gefunden. Revertieren kann jeder, und hartnäckige Bösewichte kann man auf Wikipedia:Vandalensperrung an die Admins verpetzen. --Streifengrasmaus 13:49, 6. Sep 2006 (CEST)
Wobei die Bemerkung Vandalismus wird so schnell entdeckt und entfernt einigermaßen optimistisch ist. "Schnell" ist immer relativ. Einen Vandalismus im Artikel George W. Bush wird man etwas eher bemerken als einen geschickten Fake etwa in Rallenkraniche oder Hanfried Müller ... --Proofreader 23:10, 6. Sep 2006 (CEST)
Wieso ist eine obskure Hundekrankheit relevanter als ein Stolberger Jude, nach dem ein Park benannt ist
Sollte beides relevant sein, WP:RK sagt, dass Namensgeber von Straßen relevant sind. Mit ein wenig gesundem Menschenverstand kann man das natürlich auch auf Parks ausdehnen. Wenn es schon gelöscht wurde, gehe mal auf WP:WW. TZMAlles ist relevant! 16:18, 6. Sep 2006 (CEST)
ich mag diese pauschalisierungen; warum ist ein Blöder (kleiner, dummer, mittelmäßiger ...) XYZ wichtiger; als ein toller (großer, schlauer, überdurchschnittlicher" ABC ...SicherlichPost 16:24, 6. Sep 2006 (CEST)
sicherlich fullack ;) Ich sag mal pauschalWP:BNS *g* --Taxman¿Disk?¡Rate! 16:25, 6. Sep 2006 (CEST)
Ach so. Ist doch nur exBenutzer:Historiograf, der auf diesem Wege Wikipedianern ans Bein pisst. Liesel 16:45, 6. Sep 2006 (CEST)
Es ist schon nicht legitim, aehnliche Entitaeten in ihrer Relevanz zu vergleichen (Wenn die da dürfen wieso ich nicht), wie soll das bei völlig unterschiedlichen Entitaeten funktionieren? -Huebi 16:33, 6. Sep 2006 (CEST)
Inzwischen hat der Zug auch für mich gehalten, weil ich einen merkwürdigen Edit auf meiner Beobachtungsliste entdeckt hatte. Passt ja wunderbarst zum RK-Löschantrag. :-/
Ich kenn mich da nicht so aus, aber nslookup spuckt *.ipt.aol.com aus. Also vermutlich dynamisch. (Gab es nicht ein Problem mit der Sperre von AOL-Adressen? Existiert das noch?) --Eike 17:17, 6. Sep 2006 (CEST)
AOL-IPs sind wohl immer non-portable, und das heißt meines Wissens nur, dass diese IP-Ranges fest zu AOL gehören. Mit dynamisch oder statisch hat das nichts zu tun, da die IPs innerhalb von AOL immer neu vergeben werden können. Sie können aber nicht zu einem anderen Provider "mitgenommen" werden. Aber ich bin da auch nur ein Laie... --Streifengrasmaus 17:51, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich finds nicht in Ordnung, als IP rumzutrollen, damit sich die anderen Benutzer den angemeldeten Benutzer zurückwünschen mögen. -- Simplicius - ☺ 10:21, 7. Sep 2006 (CEST)
Kommt Mediawiki mit den Thumbs nicht wirklich sauber klar?
Kann es sein, daß mediawiki mit den thumbs nicht wirklich sauber klarkommt? Ich habe letztes Wochende damit verbracht einen Dump (sql oder auch xml) von einem mediawiki in ein anderes zu importieren, und die thumbs sind *nie* erschienen, trotz rebuildImages --missing. <haarerauf>. (mw Version 1.5.8 und 1.7.1). (Vorstehender unsignierter Beitrag vom 15:37, 6. Sep 2006 stammt von 193.175.8.208 • Beiträge) Nachtrag[i].
Navigationsleistemn sollten eigentlich gar nicht mehr erstellt werden. --Huebi 08:07, 7. Sep 2006 (CEST)
Request
Hi, I am user meta:user:Walter. I respectfully request this community to consider my following request; I write a newsletter about what is going on in the Wikimedia projects in all languages. It is my hope that every community, like the German language Wikipedia, has some people who read Wikizine. Then I can maybe receive some news from those readers about your project and in the other direction the can inform there community in your own language about the Wikimedia news possibly. I would like to ask this community to consider to include on some relavent pages a refference to Wikizine. Like a small banner or a textlink.
Pages where I think inclusion of a reference to Wikizine can fit are;
If a banner or link is placed on the correct page then maybe someone here will think about Wikizine and report some local news. The change of that will increase highly I suspect. Or that people will take a look and read the Wikimedia news. And maybe even share it locally. Here are the banners; meta:Wikizine/banners
My apologies that this is in English and the Wikizine is also in English. But there is not other way to do this. If there are questions please ask it here. I will be watching this page for at least two weeks from now on frequently. Greetings, --WalterBE 22:31, 6. Sep 2006 (CEST)
7. September 2006
Benutzer:Anchormans unterseiten
Bin gerade darauf gestoßen das sich jemand einen Artikel in den Benutzernamensraum evakuiert hat. Ansich nichts ungewöhnliches dachte ich mir. Aber... den Benutzer gibt es gar nicht.
Eine IP hat die Kopien angelegt, hier die Beispiele auf die ich gestoßen bin.
Wie soll man das Handhaben? Löschen? Gar nichts tun? Kontaktaufnehmen? (<--Etwas kompliziert da die IP dynamisch rotiert)
Wie findet man raus obs da noch mehr gibt?
Die Artikel tauchen jetzt in den Kategorien auf in den auch das Orginal ist. Soll man das per (oder wie immer das geht) unterbinden? --Nosfi (Diskussion) 01:32, 7. Sep 2006 (CEST)
Es hat sich nur um die drei Unterseiten eines nicht existierten Benutzers bzw. Benutzerin gehandeln. Diese wurden jetzt gelöscht. grüße --Factumquintus 02:07, 7. Sep 2006 (CEST)
Wenn jemand anderes als der Benutzer selbst Seiten im Benutzernamensraum anlegt: SLA rein und weg! Entweder die Person arbeitet angemeldet, oder nicht, halbe Sachen gibts nich. --Taxman¿Disk?¡Rate! 10:29, 7. Sep 2006 (CEST)
Vierten Artikel gefunden, SLA gestellt. Nochmal die Frage gibt es eine Möglichkeit sich eine Liste aller Artikel in einem Benutzernamensraum anzusehen? --Nosfi (Diskussion) 11:37, 7. Sep 2006 (CEST)
Links oben in der Navigation findest du den Link „Von A bis Z“; dort stellst du auf den Benutzernamensraum und vielleicht noch die Anfangsbuchstaben des Benutzernamens, dann kannst du alle Seiten sehen. --Jcornelius 11:38, 7. Sep 2006 (CEST)
Eine Frage bleibt noch, das ist jetzt gemeint für normale Benutzer die Seiten in den Benutzernamensraum kopieren:
Die Artikel tauchen jetzt in den Kategorien auf in den auch das Orginal ist. Soll man das per (oder wie immer das geht) unterbinden? --Nosfi (Diskussion) 11:44, 7. Sep 2006 (CEST)
Per [[:Kategorie:Xyz]] oder per <!-- [[Kategorie:Xyz]] ... -->.--Gunther 11:48, 7. Sep 2006 (CEST)
Hallo, wie kann ich in einer Tabelle zwischen zwei Zeilen eine breitere Linie einfügen, keine Leerzeile, sondern nur eine dickere Linie, oder auch mit einer anderen Farbe. Ich habe schon unter Hilfe:Tabelle nachgesehen und auch nach anderen Tabellen gesucht, aber nichts gefunden. Gruß -- Rainer L 11:14, 7. Sep 2006 (CEST)
Du musst den Border der entsprechenden Zellen ändern. Andere Frage: Wozu soll das gut sein bzw was willst du damit bezwecken? --Huebi 11:47, 7. Sep 2006 (CEST)
Das hilft mir jetzt leider nicht weiter, das übersteigt meine Fähigkeiten. Wie kann ich das pro Zelle bestimmen? Ich Experimentier etwas herum, ich möchte hier in den Tabellen die einzelnen Kraftwerke voneinander trennen, das man besser sieht, welche Reaktorblöcke wo hingehören. Um es mir optisch vorzustellen, wie es aussieht. Gegenfrage: Mir ist schon öfters aufgefallen das du auf diesem Gebiet Experte bist. Wo kann man so spezielle Sachen nachsehen, ich finde das nicht? Gruß -- Rainer L 12:07, 7. Sep 2006 (CEST)
Möchtest du das Zeilenweise oder spaltenweise habe? Welche Zeile/Spalte soll von was abgegrenzt werden? ich habe Schwiriegkeiten, mir deien Erläuterungen dsbzgl vorzustellen. Die Spezifikation von CSS Regeln gibt es hier, einsteigen in die "Kunst" kann man dort, nachschlagen da. Letzteres aber bitte nur zum nachschlagen nehmen, das ist zum Selbststudium ungeeigent. --Huebi 12:18, 7. Sep 2006 (CEST)
Erst mal danke für die links. Ich möchte das Zeilenweise durchführen um so die Tabelle in einzelnen Abschnitten aufzuteilen, je Kraftwerksstandort. Die Linie soll komplett breit sein, über alle Spalten gehen. Nehmen wir als Beispiel mal die dritte Tabelle, China, da soll die Linie zwischen Guangdong und Lingao, dann wieder eine zwischen Lingao und Qinshan und die letzte zwischen Qinshan und Tianwan. Es wäre Klasse, wenn du eine Trennlinie einfügst, dann kann ich es eventuell übernehmen. Gruß -- Rainer L 12:36, 7. Sep 2006 (CEST)
Großschreibung von Unternehmensnamen
Einige Unternehmen haben die ausgeprägte Vorliebe, ihren Namen ausschließlich in Großbuchstaben zu schreiben. Oder auch mal nicht. Nur halt hauptsächlich schon. Das Problem beschäftigt mich gerade durch
INTERGEO (Firma) beziehungsweise entsprechend Intergeo (Firma). Denn auch die entsprechende Fachmesse bedient sich Großschreibung und schreit mich an: „ändere mich!“
Ich finde dies allgemein ästethisch eher minderwertig und würde es gerne durch die normale Schreibweise ersetzen; jedoch frage ich mich, ob ich damit nicht einigen vor den Kopf stoße. Der Vergleichsfall den ich kenne wäre Altana, auch da schreibt das Unternehmen mit Vorliebe seinen Namen groß, aber im Artikel ist er normal geschrieben. Inwiefern die Großschreibung jeweils mit der Marke verankert (beziehungsweise sogar markenrechtlich eingetragen) ist kann ich nicht bewerten; für mich erscheint es stets eher, als ob man gerne in Überschriften groß schreibt und dann noch im Fließtext zur Betonung (im gewissen Sinne als Werbung); auch da bietet die Webseite von Altana und Intergeo jeweils das Beispiel:
11:38, 7. Sep 2006 (CEST)
