Diskussion:Pfadfindergesetz
Anti-Pfadfindergesetz
Dass ich das Anti-Pfadfindergesetz entfernt habe, hat mehrere Gründe. Zum einen wurde es nur von einer realtiv kleinen Gruppe von wahrscheinlich nicht einmal 100 Leuten verfasst und hat damit einen nahezu zu vernachlässigenden "Gültigkeitsbereich". Zum zweiten, und das wiegt schwerer, handelt es sich dabei um Satire. Das ist an und für sich nichts Verwerfliches. Da sich aber zu nahezu jedem Objekt auch satirische Interpretationen desselben abgeben lassen, stellt sich die Frage, ob diese in einem Enzyklopädieartikel genannt werden müssen. Wird X dadurch verständlicher? Welche Satire-Form ist die geeignetste? (Oder müssen gar alle dargestellt werden?) Und vor allem: Wie lässt sich die Forderung nach NPOV damit in Einklang bringen?
Ich denke, diese Fragen sollten zuerst beantwortet werden, bevor das Anti-Pfadfindergesetz wieder in den Artikel aufgenommen wird. --Zinnmann d 20:19, 28. Nov 2004 (CET)
- In meinen Augen hat das Anti-Pfadfindergesetz nicht die unbedeutende Wirkung die du ihm zuschreibst. Als ehemaliger Pfadfinder der DPSG habe ich dieses Gesetz neben der Übersetzung von Baden Powell vor meinem Pfadfinderversprechen erhalten. Für mich war es damals eine Hilfe, ich konnte überprüfen was mir die Gesetze bringen und welche Auswirkungen eine Nichtbeachtung hat. Allerdings scheinen wir wohl in einer "man darf nicht / man soll nicht"-Welt zu leben. Damit kann ich mir auch deine Frage bezüglich des NPOV erklären. Sicherlich ist es eigentlich nicht die Art von typischen Inhalt einer Enzyklopädie - aber für mich ist Wikipedia etwas das über die Funktion und dem Umfang einer Enzyklopädie hinausgeht. Die von dir gemachte Änderung werde ich allerdings nicht rückgängig machen. --FEXX
- Ergänzung: Wenn du absolute NPOV forderst mußt du genau so die Übersetzungen und speziellen Fassungen der aufgeführten Verbände rauslassen. Sie wurden sowohl vom Übersetzer als auch von den Mitgliedern der Verbände personalisiert, sind folglich private Auslegungen und werden der Forderung nach NPOV nicht gerecht. --FEXX
Falsche Übersetzung des Begriffs Scoutlaw
Leider ist die falsche Übersetzung, wofür auch das Preusentum der damaligen Zeit mitverantwortlich ist, nicht aus zu rotten. Gesetz bedeutet, das man sich 100% den Punkten unter werfen muß und es kein wenn oder aber bei der Auslegung gibt. Doch wenn man die Schriften von dem Vater der Pfadfinderidee (Gründer ist hier auch wieder so ein falscher begriff nach meiner Meinung) hinsichtlich des Scoutlaws ließt und auch mal den Begriff "Law" mittels englisch deutsch Wörterbüchern übersetzt, wird einem schnell klar werden das Baden Powell nicht Gesetz sondern Ideale mit diesen 10 punkten beschrieben hat. Welche es geht zu errreichen. Doch es ist nicht schlimm wenn man sie nicht 100% voll kommen erreicht.
Als schlimmer wertet Bipi es, wenn man auf dem Weg aufgibt.
Der Grund weshalb viele sich gegen diese 10 Regeln auflehnen und sie im großen ganzen auch ablehnen, liegt mit sicherheit darin, das man Scoutlaw eben fälschlicherweise mit Pfadfindergesetz übersetzt hat. Dies sollte man vielleicht auch so im Artikel Pfadfindergesetz deutlich machen. Den Bipi war der Meinung, das nicht "muß" vor den Regeln stehen soll, sondern ein "kann" und kein Zwang.
Es gab und gibt ja sogar Pfadfinderstämme, wo eben ein Missachten der Regeln, weil sie eben als Gesetz betrachtet werden, das Halstuch auf Lebenszeit abgenommen wird. Was so mit ein Ausstoss aus der Pfadfinderei bedeutet.
Gut Pfad Kai
Nicht alles was es früher gab, war schlecht. Problem ist nur das es keiner geschaft hat der nächsten Generation richtig zu erklären. Wo drauf hin viele Traditionen verschwanden.
- Und warum nannte er es dann nicht Scout rule? LARS 12:56, 23. Jun 2006 (CEST)