Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2020/Juli#Thema_1

Template Editcount

Ich habe mir überlegt, Was nützt {{Template:Editcount}}, wenn es nur ein link ist? Daher habe ich eine eigene Template erstellt: {{Benutzer:Thank_you_for_information/Beitragszahlinclude}} Ich würde mich freuen, wenn mir jemand eine Rückmeldung dazu geben könnte. --Thank you for information (Diskussion) 11:37, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bittesehr: Sieht schlecht aus und ist total sinnlos. --Magnus (Diskussion) 11:47, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ok, danke für die ernste Rückmeldung, danke --Thank you for information (Diskussion) 11:48, 2. Jul. 2020 (CEST)

Was soll überhaupt "wenn es nur ein link ist" heißen? Die Vorlage:Editcount ist da und kann verwendet werden. Wozu eine neue Vorlage, die das gleiche tut? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:13, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das ist doch was ganz anderes: Beitragszähler <> 25368 --Magnus (Diskussion) 12:17, 2. Jul. 2020 (CEST)

Mit nur ein link meine ich, das es ein großer unterschied ist, da Editcount eine Weiterleitung, und Benutzer:Thank_you_for_information/Beitragszahlinclude eine hier und jetztige Beschreibung ist. :-) --Thank you for information (Diskussion) 12:27, 2. Jul. 2020 (CEST)

OK, verstanden - lass es aber trotzdem besser. Deine Vorlage bietet so keinen Mehrwert. Es hat auch ganz generell keinen Sinn, irgendetwas machen zu wollen nur um des Machens willen. Und Vorlagen sind nichts für Anfänger. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:23, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:23, 2. Jul. 2020 (CEST)

Dateien speichern, bearbeiten und hochladen

Grüezi aus der Schweiz! ich habe einen Beitrag geschrieben, den ich nicht speichern konnte und nun verloren gegangen scheint. Zuvor wollte ich den fertigen Beitrag nach Absprache des "Auftraggebers" hochladen. Dann erschien eine Fehlermeldung zu einem Wort, welches ich im Text nicht finden konnte und sämtliche PDF`s wurden abgelehnt. Warum? Natürlich habe ich versucht mich durch eure Links durchzulesen, was mich bereits Stunden an Aufwand gekostet hat. Ich bin mir bewusst welche Verantwortung ich mit einem Eintrag bei Wiki trage, aber ich komme einfach nicht weiter..... Danke für eure Mithilfe und Ratschlag. Ganz liebe Grüsse Nagerita

--Nagerita (Diskussion) 09:56, 1. Jul. 2020 (CEST)

@Nagerita. Soweit ich es erkennen kann bist du in einen Filter 70 gelaufen. Zitat „… löste durch die Aktion „edit“ auf der Seite „Benutzerin:Nagerita/Erica Matile“ den Filter 70 aus. Ergriffene Maßnahmen: keine; Filterbeschreibung: Verdacht auf Linkspam im Benutzernamensraum“

Der Inhalt deines Entwurfs ist aber immerhin hier noch sichtbar. Was das genau für ein Filter ist kann ich nicht sagen. Aber dort steht „Loggen, wenn ein neuer Weblink von neuangemeldeten Benutzern (<6 Beiträge) im Benutzernamensraum angelegt wird.“ Das bedeutet wohl dass du nicht speichern konntest, weil du als neue angemeldete Benutzerin versucht hast einen bisher unbekannten Weblink einzufügen. Ich weiß jetzt aber auch nicht, wie ich dir da helfen könnte. Speichere den Text eventuell noch einmal ohne diese Weblinks in deinem Entwurf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 1. Jul. 2020 (CEST)

wenn es wirklich nur 6 Beiträge sind, könntest du, Nagerita, auch einfach noch ein paar Beiträge (auch anderswo) machen und dann müsste es klappen … oder erst mal ohne Weblinks speichern und dann später hinzufügen.--elya (Diskussion) 19:04, 1. Jul. 2020 (CEST)

@Elya, Lómelinde, Nagerita: der Filter steht nicht auf "Verbieten", daher kann er nicht das Resultat sein. Ich habe nachgeschaut, es lag daran, dass der Link auf der lokalen oder globalen Spam-Blacklist steht. Ich habe noch nicht nachgesehen, welche es war. Als übergangslösung geht u.u. nur, den Link so zu obfuszieren, das er nicht mehr von der Software hinter Wikipedia als Weblink erkannt wird, von Menschen aber über kopieren & einfügen noch nachvollziehbar ist. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Leseliste auf dem PC

Hallo, weiß jemand wie man auf dem PC einen Artikel zur Leseliste hinzufügt?

Danke im Voraus

--Gelbie (Diskussion) 18:05, 4. Jul. 2020 (CEST)

@Gelbie: Kommt darauf an, was du meinst. Wenn du die "Favoriten" bzw. "Lesezeichen"-Funktion deines Browsers meinst, schaue bitte in das Handbuch deines Browsers. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:21, 4. Jul. 2020 (CEST)

Falls die Leseliste der Wikipedia-App gemeint ist, die kann vom PC aus weder abgerufen noch bearbeitet werden. XenonX3 – (☎) 18:23, 4. Jul. 2020 (CEST)

Doch, mit einer Extension. --FriedhelmW (Diskussion) 20:24, 4. Jul. 2020 (CEST)

Oh, das ist gut zu wissen, wir kriegen beim Support-Team nämlich gelegentlich die gleiche Anfrage. Dann kann ich ja ab sofort auf die Seite verweisen. XenonX3 – (☎) 20:27, 4. Jul. 2020 (CEST)

Freischaltung Artikel "Angel X"

Hallo Wikipedia-Team, ich habe mich vor ein paar Tagen angemeldet und einen ersten Artikel erstellt. Dieser ist noch nicht freigeschaltet, woran kann das liegen?

--Dontboreusgettothechorus (Diskussion) 21:56, 4. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt kein "freischalten", sondern nur ein "Verschieben in den Artikelnamensraum", für das (bzw. dessen Beauftragung) der Autor selbst verantwortlich ist. Vielleicht lässt du aber erst mal jemand - z.B. im Rahmen des Mentorenprogramms über den Entwurf schauen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:01, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ist es Absicht, dass du den vorläufigen Artikelnamen unter „Weblinks“ eingebaut hast? Sicher nicht, oder? --Kreuzschnabel 22:21, 4. Jul. 2020 (CEST)

Das liegt an der Vorlage:Discogs, die nimmt standardmäßig den Seitennamen abzüglich Namensraumpräfix als Linktext. XenonX3 – (☎) 22:23, 4. Jul. 2020 (CEST)

Schriftgröße

Hallo, mir werden die Seiten in zu kleiner Schrift angezeigt. Ich habe schon ganz viel gesucht, wie ich die Schriftgröße für mich ändern kann (kann nicht übertrieben gut sehen), aber leider nichts gefunden. Unter Einstellungen kann man zwar die Anzeige ändern, aber die Schriftgröße war nicht dabei. Für jede Hilfe bin ich dankbar. --Gilbertblake (Diskussion) 22:06, 4. Jul. 2020 (CEST)

Schau in die Einstellungen deines Browsers. -jkb- 22:08, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ganz einfach: Taste Strg gedrückt halten und das Mausrad drehen. Das ändert in den verbreiteten Browsern die Schriftgröße. Mit Strg und 0 stellt man auf die Standardgröße (Zoomstufe 100 %). XenonX3 – (☎) 22:12, 4. Jul. 2020 (CEST)

Die Frage ist schon verständlich, da viele Webseiten entsprechende Klickflächen bieten. Aber wie die anderen schon gesagt haben: In welcher Schriftgröße dir eine Website angezeigt wird, ist grundsätzlich Sache deines Browsers, die Website macht nur Vorschläge dafür. Der Seitenzoom macht vermutlich auch die Bilder größer. Wenn du nur die Schrift im gesamten WWW größer hättest, findest in den Einstellungen deines Browsers einen entsprechenden Punkt, voilà. (Bei mir schlug mal eine Mail auf, wieso man meine private Website nicht ausdrucken kann, da sei ja kein Druckbutton … auf meinen Hinweis auf das Browsermenü kam keine Antwort mehr.) --Kreuzschnabel 22:29, 4. Jul. 2020 (CEST)

Danke. Wieder etwas dazugelernt. Ich kannte es sonst nur von Einstellungen auf den Webseiten. --Gilbertblake (Diskussion) 00:10, 5. Jul. 2020 (CEST)

Straffung/Kürzung einer Sprachversion

Hallo zusammen,

ich habe vor einem Jahr eine Wikiseite über einen russischen Schauspieler angelegt. Nun möchte ich diese Seite ins Deutsche und Englische übersetzen. Bevor ich mit der 1 zu 1 Überstzung gestartet bin, habe ich mir ansgeschaut, wie solche Seiten bei z.B. deutschen Schaupielern wie Till Schweiger, Daniel Brühl etc. aussehen. Jetzt habe ich die Seite übersetzt. Bei der QS wurden die Informationen gestrafft, d.h. zum Teil gelöscht bzw. die Angaben stehen jetzt unvollständig als Auswahl da.
Frage: Gibt es einen triftigen Grund (außer dass man für die Aufnahme und Verarbeitung einer geringeren Informationsmenge weniger Zeit braucht) für solche Kürzungen? Ich dachte in Wikipedia gibt man vollständige Infos zu Personen an, damit man weiß, was diese Person alles gemacht hat. Insbesondere, wenn es sich dabei um eine Übersetzung handelt. Natürlich lässt sich nicht alles 1 zu 1 in andere Sprachen übersetzen. Aber sollte die Übersetzung nicht die weitgehend gleichen Infos und im weitgehend gleichen Umfang enthalten wie das Original?

Danke und Grüße

--BienchenMaya1 (Diskussion) 20:17, 4. Jul. 2020 (CEST)

Nein, es sollte eine Auswahl der wichtigsten Filme, Bücher, Ausstellungen etc. getroffen werden. Eine Liste, die viele Bildschirmseiten lang wäre, wäre als Rohdatensammlung unerwünscht. In diesem Fall (es geht um Pjotr Sergejewitsch Rykow) ist auch nach der Kürzung die Liste der Filme noch recht lang dafür, dass der Schauspieler erst 38 Jahre alt ist, und dass kein einziger der genannten Filme hier einen Artikel hat. Solche Regeln sind nicht in jeder Sprachversion gleich, gut möglich, dass es im Russischen WP anders gewünscht ist.

Bitte trage bei den Filmen noch die Originaltitel nach, die deutsche Übersetzung sollte nur in Klammer stehen, wenn der Film nicht im deutschsprachigen TV oder Kino gelaufen ist, es sich also um eine Eigenübersetzung handelt. Hintergrund: Deutsche Verleihtitel sind oft keine wörtlichen Übersetzungen der Originaltitel, siehe z. B. Der Stadtneurotiker (Annie Hall), Sinn und Sinnlichkeit (1995) (Sense and Sensibilit = Verstand und Gefühl) etc.

Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:33, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Aspiriniks, danke für die Tipps.
Wo finde ich dann die Kriterien für die Auswahl der wichtigen Filme, Theaterstücke, etc.? Ich finde z.B. dass solche klassischen Stücke wie Tschechows «Die Möwe», Dostojewskis "Der Idiot", Bulgakov, wichtig sind und deswegen mit in der Auswahl stehen sollen (wurden jetzt aber vom erfahrenen User gelöscht).
Die Filme sind nicht im deutschen TV/Kino gelaufen, sind aber z.T. auf Netflix zu finden.

Und noch eine Frage. Warum darf ich keine englische Übersetzung tätigen, wo ich schon die deutsche gemacht habe? Es kommt die Meldung, dass ich nicht erfahren genug bin. Wird die Erfahrung nur an meiner Zeit hier und an der Anzahl meiner Beiträge gemessen? Es ist wirklich nicht sehr motivierend, so was zu lesen.
Grüße --BienchenMaya1 (Diskussion) 21:10, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo BienchenMaya1, Hinweise zum Anlegen neuer Artikel in der englischen Wikipedia findest du unter "Your first article" (ob jetzt Übersetzung oder nicht, ist dafür egal). In der englischen Wikipedia kann man als neuer Benutzer nicht "einfach so" neue Artikel anlegen, sondern muss im Draft-Namensraum beginnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:33, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo BienchenMaya1, ich denke eine sinnvolle Auswahl wäre, wenn möglichst mehrere der folgenden Kriterien zuträfen:

Er spielte eine Hauptrolle

Der Film lief in deutschsprachigen Kinos oder Fernsehen

Der Film lief auf bedeutenden Filmfestivals

Das Theaterstück war eine Produktion eines renommierten Theaters und/oder wurde von einem renommierten Regisseur inszeniert

Er hat für seine Rolle einen Preis erhalten

Film bzw. Theaterstück wurden in mehreren überregionalen Zeitungen rezensiert

Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:31, 5. Jul. 2020 (CEST)

Zu unseren Regeln zu Filmografien siehe Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien. --Don-kun • Diskussion 10:31, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe jetzt auch die englische Version erstellt https://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Rykov und die Review angefordert. Wie verlinke ich dann die englische Version mit allen anderen Sprachversionen?--BienchenMaya1 (Diskussion) 19:03, 5. Jul. 2020 (CEST)

Und noch eine Frage: Stimmt das, dass die Review in der englischen Wikipedia "etwas" dauern kann? Im Live chat steht, dass aktuell gut 2000 Artikel auf eine Review warten. Ich hoffe, dass ich mit {{subst:submit}} alles richtig gemacht habe und jetzt einfach abwarten muss. Oder geht es schneller, wenn man einen Admin direkt anschreibt? Gruß --BienchenMaya1 (Diskussion) 21:52, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo BienchenMaya1, du hast die Vorlage im VisualEditor eingesetzt - das geht so nicht. Zudem war der Artikel ja schon im Artikelnamensraum, insofern ist es ein bisschen spät für den Review. Ich hab das mal in Ordnung gebracht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:01, 5. Jul. 2020 (CEST)

BienchenMaya1, der Link zur Modelagentur VivendiS (derzeit Referenz Nr. 7) ist defekt, bitte reparier das. Er ist übrigens in der russischen und ukrainischen Version ebenso kaputt, in der englischen Version fehlt er. Ist er überhaupt unbedingt notwendig? Die von mir im Deutschen durchgeführte Sprachauszeichnung müsste übrigens auch im Englischen erfolgen. — Speravir – 00:59, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Speravir, vielen Dank. Den Link habe ich in der engl. Version zunächst repariert (weil er auf Englisch ist und dort als rot/kaputt mir angezeigt wurde). Da er aber nicht unbedingt notwendig ist, habe ich ihn dann gelöscht. Jetzt bin ich etwas irritiert, was die Formatierung angeht, weil in Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien steht, dass bzgl. Filmografie folgende Formatierung gilt: Jahr: Deutschsprachiger Titel (Originaltitel). Ah, jetzt hab' ich es. Der Originaltitel wird mit der Lang Vorlage transkribiert und in in kursiv dargestellt. Danke für den Hinweis. --BienchenMaya1 (Diskussion) 10:25, 6. Jul. 2020 (CEST)

BienchenMaya1, nicht nur in der Filmliste – alles, was Kyrillisch ist, mindestens (streng genommen müsste jede Fremdsprache markiert werden). Sieh dir meine Änderungen an: Spezial:Diff/201605621/201609101, wobei ich nicht nur die Sprachauszeichnung durchgeführt habe. Zur Kursivsetzung beachte aber Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Wenn Du die Vorlage {{Lang}} nutzt, wird der transkribierte Teil übrigens automatisch kursiv gesetzt. — Speravir – 20:08, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Quedel, vielen Dank für das Löschen der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Rykov,_Petr_(Peter). Frage: warum taucht sie aber trotztem bei der Suche noch auf? Kann man die Seite nicht endgültig löschen, so dass es nur diese eine auf Englisch https://en.wikipedia.org/wiki/Petr_Rykov und diese auf Deutsch https://de.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Sergejewitsch_Rykow als Sprachvarianten final gibt? Eine weitere Frage: Wann ist eine Qualitätssischerung i.d.R. abgeschlossen? Müssen noch weitere Änderungen und Verbesserungen durchgeführt werden? Vielen Dank.--BienchenMaya1 (Diskussion) 10:57, 7. Jul. 2020 (CEST)

Frag doch am besten denjenigen selbst, der den QS-Baustein eingefügt hat (Grüße @Blik). Allerdings hat er auch aufgeschrieben, was er für zu verbessern hält. Ich selbst denke, dass man den Kasten entfernen kann (oder andere Gründe finden müsste). — Speravir – 20:25, 7. Jul. 2020 (CEST)

Und zu deinem „so dass es nur diese eine auf Englisch […] und diese auf Deutsch […] als Sprachvarianten final gibt“: Dazu solltest Du dir WP:NKK#Personennamen durchlesen; ich habe deshalb eben die Weiterleitung Pjotr Rykow angelegt. — Speravir – 20:34, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, habe eben den QS-Baustein entfernt - vielen Dank für die Überarbeitung, der Artikel hat seit der Eintragung deutlich gewonnen :) Gruß --Blik (Diskussion) 21:46, 7. Jul. 2020 (CEST)

Unterschrift vergessen

Kann eine Unterschrift unter einen Diskussionsbeitrag nachträglich angebracht werden? Danke, auch für frühere Unterstützungen!

--Vigins (Diskussion) 11:32, 6. Jul. 2020 (CEST)

Jein. Ein gespeicherter Beitrag kann nicht neu/anders unterschrieben werden. Man findet aber gelegentlich sowas wie "aus Versehen ausgeloggt von XXXX" oder "Signatur vergessen, XXXX" oder ähnliches, wobei XXXX dann die korrekte Signatur mit dem aktuellen Zeitstempel ist. Das ist ok. --Erastophanes (Diskussion) 13:15, 6. Jul. 2020 (CEST)

Jeiein. Man kann schon die automatisch eingesetzte Unterschrift nachträglich ändern, ist ja auch nur editierbarer Text, aber das ist dann natürlich eine neue Bearbeitung der entsprechenden Seite. --Kreuzschnabel 15:35, 7. Jul. 2020 (CEST)

ISO/DIN Normen darstellbar?

Hallo Ich habe entdeckt, dass die ISO/DIN 9421 Norm Beschreibung nicht aktuell ist. Ist es Lizenz-mäßig möglich, ISO/DIN Normen im WikiPedia dazustellen? Was passiert, wenn der Text im WikiPedia auftaucht? Es sollten zumindest die Überschrift und Inhaltsangabe vorliegen. Darüber in WikiPedia zu schreiben würde ja zur Verbreiterung der geschützten Normen beitragen.

--ChrExperte (Diskussion) 20:47, 7. Jul. 2020 (CEST)

@ChrExperte: Vielleicht hilft Liste der DIN-Normen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:37, 7. Jul. 2020 (CEST)

Urheberrecht?

Darf ein alter Zeitungsberichte aus DRESDNER ANZEIGER 30.12.1930, Seite 5, 201. Jahrgang zum Bankhaus Bondi und Maron hochgeladen werden? --Matt3760 (Diskussion) 17:54, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Matt3760: Auf solche Fragen ist Wikipedia:Urheberrechtsfragen spezialisiert. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:09, 8. Jul. 2020 (CEST)

Wie findet ihr diesen Artikel?

Samsung Galaxy A51--2A02:1205:504A:3780:B597:42A:C1CC:9FC4 20:33, 8. Jul. 2020 (CEST)

Zu mager. Keine Belege, keine Referenzen. Eigentlich ein Fall für die Löschung. --Bambis Kater (Diskussion) 20:34, 8. Jul. 2020 (CEST)

Belege kommen gerade--2A02:1205:504A:3780:B597:42A:C1CC:9FC4 20:36, 8. Jul. 2020 (CEST)

Artikel über eine Person, die bei Wikipedia erscheinen möchte

Was muss ich überhaupt machen, um einen Artikel zu schreiben. An welcher Stelle ist das möglich? (nicht signierter Beitrag von Rita U. Weber (Diskussion | Beiträge) 16:15, 10. Jul. 2020 (CEST))

Die Relevanzkriterien erfüllen. Und jemand finden der das Ganze dann möglichst ohne Interessenskonflikt, aber vor allem mit einem Neutralem Standpunkt darstellt. -Naronnas (Diskussion) 17:41, 10. Jul. 2020 (CEST)

@Rita U. Weber: siehe im übrigen Neuen Artikel anlegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:28, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ganz Allgemeine Frage

Was macht man eigentlich wenn ein Artikel-Admin sich beharrlich weigert, eine parteiische Wertung in einem Artikel (z.B. eine Biographie) korrigieren zu lassen, obwohl mehrere neutrale und ausgewogenere Formulierungen in der Diskussion vorgeschlagen wurden? Hat der Admin ein absolutes Editionsrecht über einen Artikel ? Damit verbunden die Frage, ab wann sich Wikipedia für wertende Redewendungen und ähnliches haftbar macht? --Dailywheal (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2020 (CEST)

• Zu Frage 1) Man bittet um eine Dritte Meinung.
• Zu Frage 2) "Artikel-Admins" gibt es nicht, und normale WP:Administratoren haben keine Sonderrechte in Bezug auf inhaltliche Änderungen.
• Zu Frage 3) Siehe Abschnitt "Haftung für Inhalte" im Wikipedia:Impressum. --Tkarcher (Diskussion) 21:01, 8. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dailywheal, wenn ich es recht sehe, ist überhaupt kein Admin an eurer Auseinandersetzung beteiligt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:27, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ok Danke. Den Artikel konnte ich jedoch nicht editieren, weil die Veränderung negativ gesichtet wurde. Wenn die Standpunkte nicht zusammenkommen, herrscht ja irgendwie ein Deadlock, oder? --Dailywheal (Diskussion) 18:18, 11. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dailywheal, du wurdest doch schon auf die Dritte Meinung hingewiesen. Eine weitere Möglichkeit wäre, sich an ein mit dem Thema befasstes Portal oder dergleichen zu wenden. Rein grundsätzlich ist es aber immer problematisch, wenn sich ein Neuautor ohne nennenswerte Meriten gleich in irgendwelche Diskussionen stürzt. Das ist dann in Wikipedia nicht anders als anderswo - wenn du in einem Ruderklub anfängst und als erstes den Altmitgliedern erklären willst, dass die Stege völlig falsch aufgebaut sind und die falschen Ruderboote angeschafft wurden, wirst du auch Probleme bekommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:50, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis zum Ruderclub, ich hoffe Du übertreibst. Wenn meine Fragen beantwortet sind kann ich die Rubrik hier löschen oder wird das automatisch irgendwann gelöscht? --Dailywheal (Diskussion) 19:44, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dailywheal, die Beiträge werden nach drei Tagen automatisch archiviert oder nach einem Tag, wenn man sie "erledigt":

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:01, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hilfe, bei dem gelöschten Beitrag David Schiwietz

Guten Tag,

ich habe einen Artikel "David Schiwietz" erstellt, der 2x gelöscht worden ist. 1x aufgrund Nennung einer Energy Drink Firma = Werbung. Das war im Rahmen der unternehmerischen Erläuterung. Dies wurde entfernt und ein weiterer Beitrag erstellt. Dieser wurde dann erneut gelöscht, da "VLN" keine Profiklasse ist - dabei ist zu bemerken dass die VLN ein Werdegang von David Schiwietz ist und er - hätte der löschende "Wikipedier" es gelesen, hätte er es gesehen - ist David Schiwietz unter anderem auch in der Blancpain, Europameisterschaft sowie Intercontinental GT im GT3 unterwegs, welches ein REINER Profisport in der GT3 ist.

Leider scheinen hier einige nach "persönlichem" Interesse zu löschen, anstatt nach dem zu gehen was suchende finden möchten. Bitte ruhig auch mal David Schiwietz googlen - eigentlich wäre es doch toll wenn Menschen hier anstatt auf bild.de und co landen.

Danke.

--The-Agent22 (Diskussion) 10:18, 9. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#David_Schiwietz_(erl.,_keine_Wiederherstellung)--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:25, 9. Jul. 2020 (CEST)

Gelöscht wurde, weil keine Erfüllung der Relevanzkriterien aus dem Artikelinhalt erkennbar war. Die WP-Community hat sich Kriterien dafür gesetzt, wer „wichtig“ genug für einen Artikel ist und wer nicht. Das ist keine Willkür eines Löschers, das ist nachprüfbar. Teilnahme an Rennen allein macht einen Rennfahrer nicht relevant, der Mann müsste schon mal bei einem Profirennen auf die vorderen Plätze gekommen sein. Wenn das schon der Fall war, hätte es im Artikel stehen müssen. Und bei einem Löschantrag ist niemand dazu verpflichtet, sich anderweitig über den Artikelgegenstand zu informieren. Die Relevanz muss sich schon aus dem Artikel selbst ergeben – wenn so Wichtiges nicht drinsteht, ist das ein eklatanter Mangel des Artikels. --Kreuzschnabel 11:05, 10. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Information. Hier war z.B. der 3. Platz beim 24h Rennen in Spa beim reinen GT3 Profirennen eines solcher Ergebnisse. Zudem mehrere Podestplätze in der Blancpain GT3 Europameisterschaft, die ich nun dementsprechend ergänzen würde. Somit ist es in Ordnung, wenn ich den Artikel neu anlege und von vorne herein mit den richtigen und notwendigen Informationen schmücke, korrekt? Vielen Dank und schöne Grüße --The-Agent22 (Diskussion) 11:51, 10. Jul. 2020 (CEST)

Langsam wird es echt schwierig, weil Dir schon zigfach erklärt wurde, daß nach unseren Regeln keine Relevanz besteht. Ein Neu-Anlegen wäre daher nicht korrekt und auch nicht in Ordnung. Das Ding würde sofort wieder gelöscht. Und einen wirklichen Neuentwurf müßtest Du vor dem Neu-Einstellen erst bei der Löschprüfung, vgl. WP:LP neu einreichen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:55, 10. Jul. 2020 (CEST)

Versuch’s erstmal bei Wikipedia:Relevanzcheck. Nach zweimaliger Löschung könnte es eventuell nicht ausreichen, die Relevanzhürde mit Ach und Krach zu überklettern :) --Kreuzschnabel 11:57, 10. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die ehrliche Nachricht. Ich bin dem Vorschlag des Relevanzchecks gefolgt und habe diesen eingereicht. --The-Agent22 (Diskussion) 12:12, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich wurde erneut hierhin - bzw. auf den letzten entscheidenden Admin verwiesen. Der Relevanzcheck sei dafür nicht der richtige Abschnitt. Ich habe einen Artikelentwurf angelegt. Kann mir freundlicher Weise weitergeholfen werden? Vielen Dank. Hier der Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:The-Agent22/Artikelentwurf --The-Agent22 (Diskussion) 12:40, 10. Jul. 2020 (CEST)

Es muss ja für euch ein richtig lukrativer Auftrag sein, wenn ihr so verzweifelt versucht einen (noch) unbekannten und irrelevanten Fahrer hier unterzubringen. --134.106.144.189 12:43, 10. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag, ich habe nun an vielen Stellen versucht neutrale Hilfe und vor allem Erklärungen zu finden. Leider wird es Neulingen hier nicht wirklich leicht gemacht. Mir kommt es eher so vor, als würden "die alten Hasen", den jungen versuchen es besonders schwer zu machen. Ich habe einen Artikel als Entwurf erfasst: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:The-Agent22/Artikelentwurf - zum einen wird gesagt, der Artikel muss sich um einen Sportler in einer Profiliga handeln. Das ist hier definitiv gegeben. Das wird auch aus dem Einleitungssatz klar. Faktencheck gibt es auch. Der Fahrer ist in der FIA Fahrerliste inkludiert. Somit die höhste motorsportliche "Behörde". Hinzu kommt, dass auch sportliche Erfolge dazu gehören wie Podestplätze im weltgrößten GT Rennen. Hier werden somit mehrere Faktoren erfüllt. Leider wurde der Beitrag gelöscht - auch beim Versuch auf der Diskussionsseite mit dem Admin wurde keinerlei Rücksicht auf das genommen, was ich erörtert habe. Vielmehr wurden immer wieder Steine in den Weg gelegt, wieso es nicht geht. Mit Fakten komnnten diese Steine dann aus dem Weg gebracht werden, bis es eigentlich auf die Zielgeraden ging. Dann wurde dem Admin die Sache "zu unübersichtlich". Er wollte dann keine Diskussion mehr. Das ist nicht fair - nicht wikipedia. Daher möchte ich erneut um die Möglichkeit bitten die Fakten zu checken. Vielleicht auch von jemanden, der Erfahrung im Motorsport hat und den Artikel dementsprechend bewerten kann. Denn das ist doch das, was die Menschen die in Google suchen und hier landen möchten. Fakten von "Profis". Liebe Grüße.

--The-Agent22 (Diskussion) 12:13, 11. Jul. 2020 (CEST)

Hast Du die Relevanzkriterien für Sportler gelesen? Ist GT3 die höchste Wettkampfklasse für Erwachsene im Motorsport? Gibt es, über einen längeren Zeitraum hinweg, monografische Artikel in der Fachpresse, oder überregionalen Medien, über ihn?--Ocd→ schreib' mir 12:29, 11. Jul. 2020 (CEST)

Je, gibt es - diese habe ich nun auch mit Links in den jeweiligen Aussagen als Quelle hinterlegt. Es ist die höchste GT3 Klasse - es fahren nicht ohne Grund auch weitere FIA Fahrer - oder auch Fahrer aus der Formel 1 mit. Andere Fahrer - aus der selben Klasse - sind ebenfalls in Wikipedia hinterlegt. Bestes Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Jan_Seyffarth --The-Agent22 (Diskussion) 12:33, 11. Jul. 2020 (CEST)

Was gibt Es. Monografische Berichterstattung? Ich habe keine gefunden. Lasse endlich andere Sportler aus der Diskussion. Das ist nicht zielführend, wird hier nicht gewürdigt und nervt nur. Das läuft als BNS und kann bis zur Sprerre des Benutzerkontos führen. Du kannst aus der Gesamtheit des Automobilrennsports nicht einfach eine Kategorie herausgreifen und anführen er habe in dieser Kategorie erfolgreich mitgewirkt. Hat er in der höchsten Wettkampfklasse, im Automobilrennsport als gesamtes, als Fahrer teilgenommen? Nein. Dann noch eine Anmerkung: Der Artikel ist dermaßen unenzyklopädisch, dass er schon aus Qualitätsgründen in der Wikipedia keinen Bestand haben kann. Die Wikipedia ist kein freier Webspace und wird nicht als Erweiterung der eigenen Hompage zur Verfügung stehen. Hier gibt es jede Menge engagierter Autoren, die im Bereich Motorsport tätig sind, dass diese, sollte sich der Relevanzkriterien entsprechende Erfolg einstellen, auch einen Artikel schreiben werden. Ich bitte dich dein Unterfangen zu überdenken und nicht weiter unsere wertvolle Zeit in Anspruch zu nehmen. Der Artikel hat im Moment keine Chance. --Ocd→ schreib' mir 13:45, 11. Jul. 2020 (CEST)

In meinem neuen Beitrag wurde ein Abschnitt ohne eine Rückmeldung an mich gelöscht

Die Begründung wurdevon mir im Verlauf gefunden:

" Weblink im Text entfernt. entfettet. Weitere Kontrollen und Verbesserungen nötig, allenfalls sogar Fake-Verdacht?! " Mag ja sein, dass ein WebLink im Text nicht gewünscht/erlaubt ist. Dieser kommentarlose Eingriff wirkt auf mich jedoch wie Willkür. Ich habe viel Zeit und Mühe in das Thema investiert und sauber zitiert.

Ist die hier benannte Vorgehensweise ein gängiges Verfahren? Dann stellt sich mir ganz einfach die Frage, ob meine weitere Mitarbeit überhaupt sinnvoll ist. --Ulrich K. Ernst (Diskussion) 23:18, 11. Jul. 2020 (CEST)

Du monierst einen kommentarloren Eingriff und findest dann im Verlauf einen Kommentar. Ich bin etwas verwirrt, denn: genau dafür ist das Kommentarfeld u.a. da und somit ist es auch nicht kommentarlos. Und jetzt stelle Dir die Situation vor, dass jede Bearbeitung erst besprochen wird, dann werden wir hier nie fertig mit irgendwas.

Jeder Artikel ist von Jedem frei bearbeitbar, in diesem Fall wurden Dinge, die nicht unseren Konventionen oder Gepflogenheiten entspricht. Es ist dasnn auch keinesfalls Willkür, wenn jemand Dinge in dem Artikel ändert, genau das stellt ja die Wikipedia dar: Wir alle arbeiten an den Artikeln. Sehe das also nicht als "ärgern", sondern als Verbesserungs Deines Artikels. Zu dem Fakeverdacht kann ich jetzt nichts sagen, das ist absolut nicht mein "Fachgebiet". --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:23, 11. Jul. 2020 (CEST)

@Klar&Frisch: da du die Edits gemacht hast. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:24, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht nochmal konkret auf deine zwei Fragen: „Ist die hier benannte Vorgehensweise ein gängiges Verfahren?“ – schlicht und einfach Ja. Das ist das Wesen eines Wikis: Alle Artikel gehören allen, du hast keinerlei redaktionelles Vorrecht auf von dir erstellte Artikel. Und es ist auch niemand dazu verpflichtet, Änderungen vorher mit dir zu besprechen oder dir auch nur Bescheid zu geben. Dafür gibt’s die Beobachtungsliste. „Dann stellt sich mir ganz einfach die Frage, ob meine weitere Mitarbeit überhaupt sinnvoll ist“ – ebenfalls Ja. Denn natürlich bist du auch dazu berechtigt (und hiermit herzlich eingeladen), in jedem anderen Artikel ohne Rücksprache Verbesserungen vorzunehmen, wenn dir welche auffallen. Es sollten aber wirklich Verbesserungen sein und nicht einfach nur Änderungen um des Änderns willen, siehe WP:KORR. Vielleicht ist das Mentorenprogramm für dich interessant, um einen Einstieg zu finden. --Kreuzschnabel 09:50, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Ulrich K. Ernst, im Grunde war der Link nur an der falschen Stelle angebracht, ich hab das mal geändert. Das hätte man sicher besser kommunizieren können, insofern: das ist - leider - ein gängiges Verfahren, sollte aber besser laufen. Ich empfehle für Neulinge die Teilnahme am Mentorenprogramm, das hilft, solche Dinge abzufedern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:31, 12. Jul. 2020 (CEST)

Wo findet man den Autor des jeweiligen Eintrages?

Hallihallo!

Ich habe den Wikipedia-Eintrag über Pößneck gelesen und mich danach intensiv umgeschaut, ob ich irgendwo erkennen kann, welches Wikipedia-Mitglied der Autor ist. Leider habe ich da nichts gefunden. Selbst in der Diskussionsecke ist immer nur zu sehen, wer da eine Anmerkung gemacht hat, jedoch nicht, wer als Autor darauf geantwortet hat.

Es soll neben der öffentlich einsehbaren Diskussionsecke auch die Möglichkeit der direkten Kontaktaufnahme mit dem Eintragsautor geben. Auch diese habe ich nicht gefunden. Ich wollte nämlich den Autor vorab bezüglich einer Änderung des Teiles "Geschichte" kontaktieren, damit nach der mühevollen Arbeit, welche so eine Eintragserweiterung macht, nicht später alles wieder einfach gelöscht wird. (Diese unschöne Erfahrung habe ich leider in anderen Einträgen machen müssen.) Bisher kann ich mich nämlich nicht des Eindrucks erwehren, daß eben Korrekturen oder Erweiterungen, bis hin zu Richtigstellungen, in bestehenden Einträgen unerwünscht sind und gar als "Vandalsimus" verunglimpft werden.

Wikipedia ist, entgegen dem was man mir von dort schrieb, ein Nachschlagewerk - also ein Lexikon - in welchem sich viele Menschen informieren, ohne jeden gelesenen Satz auf seine Richtigkeit zu hinterfragen. Gerade deshalb sollten eigentlich alle für jede Art von Nachschlagewerken geltenden Regeln zur Anwendung kommen. Früher hatten Verlage extra Redaktionen, in denen Einträge von verschiedenen Fachkräften vor der Veröffentlichung in einem Lexikon überprüft wurden, um zu vermeiden, daß "Unfug" in Umlauf gebracht wird. Zu den üblichen Regeln gehört aber auch das Verwenden der in der deutschen Sprache üblichen Abkürzungen. Ein lexikaler Text wird nämlich unendlich lang und verliert an Übersichtlichkeit, wenn darin z.B. x-Mal das Wort Jahrhundert in ausgeschriebener Form vorkommt. Gleiches gilt auch für unnötig oft ausgeschriebene Zahlen. Noch unmöglicher ist das Ausschreiben von Maßeinheiten.

mfG - Co-Autor

--Co-Autor (Diskussion) 05:06, 12. Jul. 2020 (CEST)

Zum ersten Teil: Es gibt auf allen Seiten bei Wikipedia oben den Reiter "Versionsgeschichte". Dort wird protokolliert, wer wann welche Aenderung am Artikel oder der Diskussion vorgenommen hat. Dort laesst sich jede Aenderung nachvollziehen. Wenns darum geht, die "wesentlichen" (aka Hauptautoren) zu einem Artikel zu finden, so gibt es ganz unten auf jeder Artikelseite einen Link zu "Autoren" (steht neben der Abrufstatistik). Das liefert eine nach "Anteilen" geordnete Liste und bei Pößneck kann man schoen erkennen, dass das eher ein "Gemeinschaftswerk" ist. Hth -- Iwesb (Diskussion) 05:21, 12. Jul. 2020 (CEST)

Und zum letzten Teil: Wikipedia hat kein Platzproblem, daher werden Abkürzungen in der Regel ausgeschrieben. --Magnus (Diskussion) 12:01, 12. Jul. 2020 (CEST)

In der Wikipedia gibt es auch keine "Redaktion" im eigentlichen Sinne. Und die direkte Kontaktaufnahme mit Autoren scheitert oft daran, dass diese gar nicht mehr oder selten aktiv sind - wenn nicht sowieso der Artikel ein Gemeinschaftswerk von vielen ist und niemand so richtig dafür verantwortlich. Deswegen ist der richtige Ort, um Überarbeitungen von Artikeln zu besprechen, die jeweilige Diskussionsseite. Also hier Diskussion:Pößneck. Autoren, denen der Artikel am Herz liegt, werden ihn beobachten und bekommen dann die Diskussion mit. Dort kann man übrigens auch ausdiskutieren, wenn eine aus Deiner Sicht sinnvolle Änderung von jemand anderem zurückgesetzt wurde. Da die Wikipedia ein Gemeinschaftswerk ist und es niemanden gibt, der in allen Fragen das letzte Wort hat, muss man sich einigen, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:45, 12. Jul. 2020 (CEST)

Entscheidend ist natürlich, was Du ändern willst. In der Wikipedia ist der Gebrauch von Abkürzungen unüblich, wenn Du dies in einem einzelnen Artikel ändern willst, könnte dies auf Widerstand stoßen. Das gehört halt zu den "üblichen Regeln" der Wikipedia, die hat auch welche. Aber eine ausgeschriebene Abkürzung wäre ja auch sicher kein "Unfug". Wenn Du etwas sachlich Falsches ändern oder etwas einfügen willst, ist es sinnvoll, anzugeben, woher Du das hast ("Beleg"). "Unbelegte" Änderungen werden von Eingangskontrolleuren oft unbesehen zurückgesetzt.--Mautpreller (Diskussion) 13:55, 12. Jul. 2020 (CEST)

Bezüglich Abkürzungen: Wikipedia möchte auch möglichst allgemeinverständlich sein, so das jeder der Lesen (oder auch nur Hören) kann, auch den Inhalt eines Artikels verstehen kann. Und dafür sind Abkürzungen eher ungeeignet, da man dafür erstmal wissen muss was die Abkürzungen bedeuten sollen. Siehe dazu speziell Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform. Bei Papier-Lexika haben Abkürzungen natürlich eine gute Berechtigung, da dort der Platz beengt ist und man sonst sehr viel Text überblättern muss bis man den gesuchten findet; bei Wikipedia hat man diese Einschränkungen aber eben nicht.-Naronnas (Diskussion) 14:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Co-Autor, du kannst z.B. das Tool „articleinfo“ nutzen, um die Autoren zu ermitteln: https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/de.wikipedia.org/Pößneck - die Ergebnisse sind zwar cum grano salis zu betrachten, aber es läuft darauf heraus, dass die Hauptautoren die Benutzer Metilsteiner, Ulfinger und Dreissel sind, davon aber keiner mehr als 20 % beigetragen hat, zudem ist Metilsteiner ein Jahr inaktiv, Ulfinger praktisch seit 2004 und Dreissel seit 2016, der letztere hat außer am Pößneck-Artikel gar nicht an Wikipedia mitgearbeitet - insofern dürfte es wenig bringen, diese persönlich anzusprechen, am ehesten hätte es wohl noch bei Metilsteiner Sinn.

Wenn es aber um grundsätzliche Änderungen geht wie z.B. die oben aufgeworfene Frage, Abkürzungen zu verwenden oder nicht, bringt es auch wenig, sich in dieser Hinsicht mit den Artikelautoren zu einigen, insbesondere wenn es da Richtlinien gibt, die das Gegenteil sagen. Zudem gibt es in Wikipedia kein "Eigentum an Artikeln", d.h. auch wenn sich die Artikelautoren da einig sein sollten, kann da jeder andere "hereingrätschen".

Dass im übrigen "einfach alles gelöscht" wird, ist eher unüblich, da musst du dann eigentlich schon recht viel falsch gemacht haben. Hier wäre es natürlich hilfreich, wenn du mal sagen würdest, bei welchem Artikel das der Fall war, dann könnte man der Angelegenheit gezielter nachgehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:42, 12. Jul. 2020 (CEST)

Deutsches Äquivalent für „citation needed“?

Gibt es ein deutsches Äquivalent für die Vorlage “citation needed” aus dem Englischen?

--79.241.199.108 17:14, 12. Jul. 2020 (CEST)

Nein gibt es nicht, es gilt WP:Q, unbelegtes kann im Zweifelsfall entfernt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 17:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

@79.241.199.108:: {{Belege fehlen}}. Dabei bitte die beiden unbenannten Parameter sinvoll ausfüllen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:20, 12. Jul. 2020 (CEST)

Zwischen den Stühlen

Liebes Wikipedia,

neugierig, euphorisch und engagiert bin ich gestartet mit dem Artikelschreiben. Aber jetzt hänge ich komplett fest und kann mich an niemanden wenden. Drei Artikel habe ich neu verfasst, dabei dreimal den dummen Fehler gemacht, blind zu kopieren und die Angabe hierzu zu vergessen (Ludwigsbrunnen (Aschaffenburg), Österreicher Kolonie (Aschaffenburg). Dafür wurde ich gemaßregelt. Und die Artikel sind eingefroren. Ich würde dies nun gerne verbessern und richtigstellen, komme aber nicht an die Artikel ran, ebensowenig komme ich in die Diskussion mit denen, die meine Artikel eingefroren haben, weil ich den Kontakt nicht finde. Es ist doch, wenn man einmal hinter die Oberfläche schaut, brutal, da durchzusteigen. Gibt es Wikipediaworkshops? Ich habe nicht viel Zeit, aber viel Idealismus, durch alles Durchklicken, dafür reicht die Kapazität nicht mehr..

Gruß --Tonnenkopf (Diskussion) 21:48, 12. Jul. 2020 (CEST)

Woran hakt es denn? Dein "Ludwigsbrunnen"-Artikel war ja wohl eine Urheberrechtsverletzung, das geht natürlich nicht - völlig unabhängig von Wikipedia. Ansonsten empfehle ich zum einen Neuen Artikel anlegen zu lesen und zum anderen die Teilnahme am Mentorenprogramm. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

Da ist noch mehr schiefgelaufen, siehe [1] und [2]. Die Seite wurde demnach von User:Lutheraner am 26.6. um 23:19 aus dem Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum verschoben. Das war genau das Angebot, den so noch nicht brauchbaren Artikel nochmal zu überarbeiten (dein BNR ist deine Artikelbaustelle, da kannst du fast ungehindert machen, was du willst, solange es nichts Strafbares oder vollkommen Projektfremdes ist). Du hast ihn 27 Minuten später in den ANR zurückgeschoben (in derselben Version oder überarbeitet?), wo er vorgestern wegen URV gelöscht wurde (zu Recht, soweit ich sehe). Auch ich möchte dir das Mentorenprogramm ans Herz legen, da bist du schon in einige Fettnäpfchen getappt, die nicht nötig gewesen wären. Zumindest aber H:NAA lesen. --Kreuzschnabel 09:51, 13. Jul. 2020 (CEST) Ergänzung: User:Lutheraner hat auf deiner Diskussionsseite das Vorgehen erklärt (vorletzter Abschnitt vom 26.6., 23:22 Uhr). Hast du das nicht gelesen oder nicht verstanden? Im letzten Abschnitt wurde die Löschung wegen URV angekündigt, offenbar hast du nicht darauf reagiert. --Kreuzschnabel 10:26, 13. Jul. 2020 (CEST)

KLAUS KÜSTER - Artikel: BITTE VERÖFFENTLICHUNG meiner Überarbeitung des schon vorhandenen Artikels

Hallo, gesten hatte ich mich ERSTMALS bei Wikipedia als Autor angemeldet und so Zugang zur komplexen Autorenwelt Wikipedias erhalten. Welch eine große Herausforderung für mich!

Meine Absicht ist es, für den bekannten Bildkünstler KLAUS KÜSTER den schon existierenden Wikipedia-Artikel

VERSION BISHER: ([[[[[Klaus Küster]]]]]) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_K%C3%BCster&gettingStartedReturn=true

auf seinen mehrfachen Wunsch hin, durch Aktualisierung & Vollständigkeit, zu optimieren.

Nach Abgleich mit Daten, die er mir aus authentischer Quelle (also von Klaus Küster selbst) zur Veröffentlichung bereit gestellt hatte, habe ich den Artikel gestern nach bestem Wissen & Gewissen bearbeitet. Die NEUE VERSION sieht nun wie folgt aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=201816886 --->NOCH NICHT VERÖFFENTLICHT!

Ich bitte um Unterstützung, damit allfällige Fehler meinerseits, die ich als "blutiger Anfänger" in der Wikipedia-Welt getan habe, zu beheben. Schlussendlich soll das Ergebnis meiner Arbeit, den von Herrn Küster mir gegenüber mehrfach genannten Wunsch, dass "sein" Artikel mit aktuellen/vollständigen/seiner Intentionen als Künstler korrekt gewichteten Angaben, zeitnah befüllt ist, Rechnung tragen.

Zu behebende Fehler bearbeite ich dann schnell & vollständig, damit alle Wikipedia-Formalismen erfüllt sind.

Ich bitte Sie & Euch daher um Unterstützung und bedanke mich für Eure solidarische Hilfe...ganz im Geiste und nur für...DIE KUNST!

Herzlich, Oliver Weiss

--MedienOptimist (Diskussion) 18:49, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo,

die Beschreibung des Lebens einer Lemmaperson wird grundsätzlich als Fließtext dargestellt, nicht in Stichpunkten. In laufenden Text werden keine Weblinks eingefügt. Wikipedia Artikel sollten neutral sein, wertende Aussagen wie „Die Freude des Künstlers beim Experimentieren, beim Suchen und Finden der Bildideen und sein feinsinniger Humor sind in allen Werken spürbar.“ sollten daher nicht bzw. nur wenn extern rezeptiert eingefügt werden. Außerdem sollte ein enzyklopädischer Stil gewahrt werden, orientiere dich dafür an bestehenden Artikeln.

Weitere Informationen: Wie schreibe ich gute Artikel

--Yanmarka (Diskussion) 19:26, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo und willkommen in der spannenden Welt der Wikipedia! Schau doch mal im Mentorenprogramm [[3]] vorbei. Michael Kleerbaum (Diskussion) 19:49, 13. Jul. 2020 (CEST)

Altersangabe bei bereits gestorbener Person

Liebe Wikipedia-Community, beim Eintrag "Georg Berger (Kaufmann)" wird, wenn man den Beitrag über das iPhone und Safari sucht, die Altersangabe "126 Jahre" angegeben. Der Mann ist aber bereits 1977 gestorben. Weiß jemand, wie man diesen Lapsus wegbekommt? Vielen Dank - Ralf --Diskutant1965 (Diskussion) 15:58, 14. Jul. 2020 (CEST)

Bei Google das Problem melden. Hier (bzw. in Wikidata) sind die Angaben ja korrekt hinterlegt. --Magnus (Diskussion) 16:09, 14. Jul. 2020 (CEST)

Zustimmung: Das klingt für mich auch weniger nach einem Problem von Wikipedia als nach einem Problem der verwendeten Suchmaschine, die das Todesdatum nicht erkennt und damit davon ausgeht, dass die Person noch lebt. Im speziellen Fall vielleicht weil nur eine Jahreszahl beim Todesdatum angegeben ist?-Naronnas (Diskussion) 16:15, 14. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Auskunft, das hilft mir sehr weiter! Liebe Grüße - Ralf (nicht signierter Beitrag von Diskutant1965 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 14. Jul. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 13:34, 16. Jul. 2020 (CEST)

Heute von 17 bis 19 Uhr Telefonberatung

Die Wikipedia-Telefonberatung ist heute von 17 - 19 Uhr unter 0800 9454 73342 erreichbar. Am Donnerstag, den 16. Juli findet leider keine Telefonberatung statt. --Seewolf (Diskussion) 17:16, 15. Jul. 2020 (CEST)

Kann mir die Bedeutung nicht erklären

Habe neulich unter "Terrier" gegoogelt und auch Bilder gefunden. Unter einem Bild stand ein Wort, das ich mir nicht erklären kann. Könnte mir bitte jemand übersetzen bzw. erklären was der Begriff “erzhensky” (im Zusammenhang mit Terrier) bedeutet !? Also da stand : ein erzhensky Terrier - was ist das ??

--Queenileinchen (Diskussion) 17:32, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ich Queenileinchen ich tippe auf einen Übersetzungsfehler in einer Stockfoto-Datenbank, der sich durch diverse Klon-Websites weiterverbreitet hat. --elya (Diskussion) 16:52, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:09, 15. Jul. 2020 (CEST)

Bild einfügen wird verweigert, wo ist der Administrator, ...

Hallo, ich möchte den Eintrag über JÜRGEN PRETZSCH mit einem Foto ergänzen, das ich selber aufgenommen habe. Trotz dieser Angabe und Bildangaben wird es immer verweigert, blbalba man soll sich an den Adminsitrator wenden wegen "Cross-wiki upload filter", aber wo ich den finde, wird nicht verraten Wirkt hier alles für Nerds gemacht, sorry, wenn das schon nicht einfach funktioniert, wie soll man dann Lust auf weitere Beiträge bekommen --Antonin228 (Diskussion) 12:53, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, offenbar hat das Hochladen des Bildes nicht geklappt. Versuche bitte es auf Commons hochzuladen unter folgendem Link: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=de --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:28, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Antonin228: Moin, Bilder können, wahrscheinlich aus Sicherheitsgründen, erst nach vier Tagen Anmeldung hochgeladen werden. Habitator terrae 13:33, 16. Jul. 2020 (CEST)

Das stimmt so nicht (bzw. ist nicht Grund des Fehlers). --Magnus (Diskussion) 19:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

Frage wegen Abbildungsrechten einer Porträt-Fotografie

Hallo in die mir unbekannte Runde! Ich möchte in dem heute WP Artikel des heute verstorbenen Johannes Siebner ein Foto einstellen. Das Foto hat mir der Fotograf zur Verfügung gestellt und gestattet es zu benutzen. Wie mache ich das? Soll mir der Fotograf/Autor eine irgendwie geartete Genehmigung geben oder reicht ein Wort? --Etzagots (Diskussion) 18:54, 16. Jul. 2020 (CEST)

Nein, das muss schriftlich. Das Bild auf Commons hochladen und vom Urheber eine schriftliche Freigabe ins ORTS einstellen. Hier steht genau, wie’s geht. --Kreuzschnabel 20:00, 16. Jul. 2020 (CEST)

Danke! Der Fotograf wird die entsprechende mail an diese Adresse schicken: permissions-commons-de@wikimedia.org. Aber ich stehe gerade auf dem Schlauch: was mache ich dann damit weiter welches Lizenskürzel z.B.?--Etzagots (Diskussion) 10:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Der Fotograf muss vorher eine Lizenz auswählen und diese in der Email benennen. Die Übersicht findest du hier [4], zu empfehlen ist wohl "CC-BY-SA" (Creative Commons Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen). -Naronnas (Diskussion) 11:27, 17. Jul. 2020 (CEST)

Sichtung

Woran liegt es wenn eine Sichtung nach Wochen immer noch nicht erfolgt ist? Kann man die Zeit die eine Sichtung dauert beeinflussen? Gibt es da beispielsweise eine Hierarchie? Oder kann eine Sichtung auch Monate dauern? Schadet es eine Seite weiter zu bearbeiten, wenn schon mehrere Versionen vorher nicht gesichtet wurden? Also lieber erstmal warten bis diese gesichtet wurden? --Teo 420 (Diskussion) 10:47, 14. Jul. 2020 (CEST)

Du kannst hier eine Anfrage stellen → Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 14. Jul. 2020 (CEST)

Das kann schon mal bis zu zwei Monate dauern. Der Rückstand ist chronisch, derzeit liegt er bei 50 Tagen. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2020 (CEST)

Du kannst den aktiven Sichterstatus auch manuell beantragen, du musst nicht warten, bis er automatisch kommt: Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe --Kreuzschnabel 11:36, 14. Jul. 2020 (CEST)

Funktioniert die automatische Rechtevergabe wieder? --DaizY (Diskussion) 09:02, 15. Jul. 2020 (CEST)

Weiß das echt keiner? --DaizY (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die automatische Rechtevergabe der Mediawiki-Software funktioniert immer noch nicht, aber es gibt inzwischen eine Botliste, in die Benutzer automatisch eingetragen werden, sobald sie die Kriterien für die automatische Rechtevergabe erfüllen. Administratoren arbeiten diese Liste regelmäßig ab und erteilen die Rechte manuell. --Count Count (Diskussion) 21:58, 17. Jul. 2020 (CEST)

@Count Count: Danke für die Antwort. Der Bot kann tatsächlich auswerten, dass es mindestens 15 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen, gibt und dass maximal 3 % der Bearbeitungen des Benutzers rückgängig gemacht wurden? --DaizY (Diskussion) 22:03, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ja, ersteres ist nicht so schwierig und für letzeres führt die Mediawiki-Software selbst eine in einer Datenbanktabelle abgelegte Statistik für jeden Benutzer mit weniger als 1000 (oder so) Edits. Diese funktioniert zum Glück weiter. --Count Count (Diskussion) 22:06, 17. Jul. 2020 (CEST)

Danke! --DaizY (Diskussion) 22:19, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hilfe zur Quellenangabe

Hallo, da ich bei der Wikipedia noch nicht so lange dabei bin und bis jetzt nur einzelne Passagen verändert habe, habe ich eine Frage zu den Quellenangaben. Und zwar würde ich gerne einen neuen Artikel schreiben. Dafür habe ich eine Hauptquelle im Internet, aus der ich einen großen Teil der Informationen für den Artikel hernehmen würde. Muss ich diese Quelle dann unter "Weblinks" oder "Einzelnachweise" angeben? Und wie gehe ich damit um, wenn ich als Quelle www.beispiel.de verwende, die eine Information dann aber unter www.beispiel.de/thema1 und eine andere unter www.beispiel.de/thema2 zu finden ist?

Wäre nett, wenn mir da jemand weiterhelfen koönnte ;-) --Echt und nicht aus Plastik (Diskussion) 20:13, 16. Jul. 2020 (CEST)

Schaue mal allgemein unter Wikipedia:Zitierregeln: Das hängt etwas davon ab, ob es eine sehr allgemeine Quelle ist (dann in den Abschnitt Weblinks schreiben), oder ob du damit eine spezielle Stelle im Artikel belegen möchtest (dann im richtigen Format <ref> </ref> direkt in/hinter die Passage schreiben, es wird dann automatisch in Einzelnachweise genannt). Beispiel für einen Einzelnachweis aus dem Internet (Vorlage:Internetquelle für mehr Details): <ref>{{Internetquelle |autor= Mr.X |url=www.beispiel.de/artikel123 |titel=Beispielhaftes |werk=Internetzeitung |datum=2020-06-01 |abruf=2020-07-16}}</ref> -Naronnas (Diskussion) 20:28, 16. Jul. 2020 (CEST)

Eine Quellenangabe wie www.beispiel.de wird dazu eher nicht ausreichen. Ebenso wie man nicht ein dickes Buch ohne die genaue Seitenangabe hier als Quelle benutzen kann, reagieren die meisten Mitautoren allergisch, wenn sie sich die Informationen aus dem Weblink selbst zusammensuchen müssen. Daher sind Einzelnachweise mit genauen Angaben das beste Mittel, um etwas zu belegen, sogar wenn man denselben Beleg in verschiedenen Kapiteln des Artikels wiederholt benutzt. mfG --Regio (Fragen und Antworten) 20:58, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ist es üblich, dass Artikel "geklaut werden"?

Ich habe in den letzten Tagen, wie von der Wiki empfohlen, meinen Benutzernamensraum dazu verwendet einen neuen Artikel zu entwerfen und auszuarbeiten. Als ich diesen dann heute veröffentlichen wollte, musste ich feststellen, dass der Artikel quasi analog kopiert und bereits veröffentlicht wurde.

Ich verstehe, dass es bei Wikipedia nicht darum geht Eigene Artikel zu besitzen. Da ich die Veröffentlichung eines Artikels jedoch gerne ausprobieren wollte, finde ich es schon schade.

Ist diese Prozedur also normal auf der Wikipedia, oder wie ist das zu bewerten?

--MrNomeal (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hm, so etwas ist, nun ja, sehr unüblich. Ich schätze, es geht um Benutzer:MrNomeal/Volleyball-Magazin bzw. Volleyball-Magazin, richtig? Der Artikel wurde tatsächlich einen Tag nach der Anlage in deinem BNR veröffentlicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass das wirklich ein ärgerlicher Zufall war. Du kannst aber natürlich schauen, ob du noch etwas ergänzen kannst! @MSchnitzler2000: zur Kenntnis. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

(nach BK) +1, üblich ist das nicht, vielleicht kann MSchnitzler2000 etwas dazu sagen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:17, 17. Jul. 2020 (CEST)

+1, so was würde ich nie machen. Artikel im BNR sind grundsätzlich Baustelle des Nutzers. Das Allermindeste wäre eine kurze Erkundigung vorher, wie fertig der Artikel ist. Keiner will einen halbfertigen Artikel im ANR weiterbasteln. --Kreuzschnabel 18:18, 17. Jul. 2020 (CEST)

Es ist, wie Snookerado richtig sagt, reiner Zufall. Sorry! Aber woher soll ich wissen, dass MrNomeal einen Artikel zum Volleyball-Magazin plant? Er hat weder mich noch irgendeine Volleyball-Seite vorher darüber informiert. Ich habe seine (noch leere) Benutzerseite zwar auf der Beobachtungsliste, aber neue Unterseiten erscheinen ja nicht automatisch auf der Benutzerseite. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 21:06, 17. Jul. 2020 (CEST)

Okay, ich wollte hier natürlich niemandem etwas unterstellen; der Artikel hat mich nur sehr überrascht. Vielen Dank für die Antworten! --MrNomeal (Diskussion) 21:12, 17. Jul. 2020 (CEST)

Versteh ich das richtig, dass nicht der Artikel kopiert, sondern lediglich das Lemma der Baustelle zufällig mit einem (anderen) Artikel belegt wurde? Das ist dann natürlich Zufall. Die Formulierung dass der Artikel quasi analog kopiert […] wurde oben in der Frage ließ mich vermuten, dass der Artikel wortgleich von der Benutzerseite in den ANR eingestellt wurde, und das könnte wahrlich kaum Zufall sein :) --Kreuzschnabel 22:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

Kreuzschnabel, ja, das verstehst du richtig :-), siehe Benutzer:MrNomeal/Volleyball-Magazin (vom 15.Juli) und diese Version (vom 16. Juli). Wenn ich mir die sonstigen Bearbeitungen des Artikelerstellers ansehe, dann war das ein (fuer MrNomeal ausgesprochen dummer) Zufall. Zur Ausgangsfrage: "üblich" ist es nicht, wir hatten schon vereinzelte Faelle, dass Wikipedianer es vorzogen, gegen- statt miteinander zu arbeiten, aber das geht in aller Regel nicht lange gut. Mein Tip an den OP: tu dich mit dem Kollegen zusammen, du kannst da sicherlich von seiner Erfahrung in eurem gemeinsamen Interessenbereich profitieren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:55, 18. Jul. 2020 (CEST)

Artikel auf Facebook usw. teilen

Warum kann man nicht einfach einen Artikel auf Wikipedia via Facebook und Co. teilen?

--185.81.210.229 05:00, 18. Jul. 2020 (CEST)

Das verträgt sich nicht mit unserer Datenschutzrichtlinie. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 08:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

Technisches zu "Neuen Artikel anlegen"

Wie kommt man auf die Seite, wo man einen neuen Artikel anlegen kann? --Helen Wallimann (Diskussion) 09:05, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Helen Wallimann. Ich wuerde vorschlagen, erstmal in deinem BNR zu beginnen: Klick auf Benutzer:Helen Wallimann/Erhard von Büren und schreib deinen Text. Wenn das formal in Ordnung ist, dann kann man das ganze verschieben. Aber bitte beachten, dass Texte von privaten Webseiten einer WP:Freigabe beduerfen. Hth -- Iwesb (Diskussion) 09:48, 18. Jul. 2020 (CEST) PS: Kennst du das Mentorenprogramm?

Hallo Helen Wallimann, eigentlich steht alles dazu in Hilfe:Neuen Artikel anlegen, insbesondere auch der Verweis auf die Relevanzkriterien. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:34, 18. Jul. 2020 (CEST)