Benutzer Diskussion:Torsten Schleese

Hier sind alte Nachrichten enthalten Benutzer:Torsten Schleese/Archiv_1

Ich bitte nur angemeldete Nutzer sich bei mir zu melden. Unregistrierten Usern werde ich in Zukunft nicht antworten, da ich keinen konkreten Ansprechpartner in einer IP sehe. Ich antworte in der Regel auf der Seite des Nutzers, um somit eine übersichtliche Kommunikation zu gewährleisten. Also redet bitte nicht mit euch selbst sondern kommuniziert mit mir und antwortet mir auf meiner Seite. Dazu sind die Benutzerseiten da und das Prinzip hat sich bewährt. Einfach die Nachricht am Ende anfügen, da ich nicht zu faul zum runterscrollen bin.

Justus Jonas

Die Formulierung "Auch wenn ihn Gregor Brück im Rahmen der finanziellen Abfindungsauseinandersetzung als Professor der Theologie unfleißig einschätzte, so sollte doch nicht verschlossen bleiben, dass" macht mich nicht recht glücklich. Ist damit gemeint: "Gregor Brück bezeichnete ihn zwar im Rahmen der Auseinandersetzung über seine finanzielle Abfindung als einen "unfleißigen" Professor der Theologie, doch sollte nicht verschwiegen werden, dass"? Gruß --Cethegus 23:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Bild:Fernando-Scarpa.jpg

Hallo Torsten, bei obengenanntem Bild kann ich leider nicht nachvollziehen, warum es PD sein soll. Kannst Du für das Bild bitte eine Quelle nachtragen? Alles Gute --Ixitixel 11:52, 26. Apr 2006 (CEST)

lösche es. Ist kein Problem da waren die Lichtverhältnisse nicht besonderst und ich hatte ihn mit der falschen Objektiveinstellung erwischt. mfg Torsten Schleese 15:06, 26. Apr 2006 (CEST)

Na ja wenn es Dein eigenes Photo ist ist ja alles bestens ich habe es mal in den Artikel eingebaut. --Ixitixel 15:16, 26. Apr 2006 (CEST)

Deine Artikel: Lob und Tipps

Hallo Torsten Schleese! Zuerst einmal ein großes Lob für Deinen Eifer beim Schreiben vor allem reformationsgeschichtlicher und Wittenbergisch-lokalhistorischer Artikel.

Sprachlich bin ich mit Deinen Artikeln leider nicht immer ganz glücklich, und da ich schon aus Zeitgründen nicht alle Deine Wikipedia-Artikel Korrektur lesen kann, hier ein paar Tipps (dies ist als Hilfe, nicht besserwisserisch gemeint):

- Deine Artikel springen manchmal in der Zeitform zwischen Präsens und Präteritum (Imperfekt). Ich würde konsequent Präteritum empfehlen.

Beispiel: Artikel Johannes Bader: 1522 tritt er offen gegen die Missbräuche der römischen katholischen Kirche auf und verurteilt besonders die Ohrenbeichte ... - besser: trat, verurteilte usw., zumal Du einige Sätze später sowieso wieder in der Vergangenheitsform schreibst. (Außerdem heißt es römisch-katholische Kirche, nicht römische katholische Kirche.)

- Statt „promovierte zum Doktor“ gilt die passivische Formulierung „wurde zum Doktor promoviert“ als besser bzw. korrekter (genaugenommen ist die Promotion eine Würde, die man von einer Universität erhält, natürlich nach entsprechender Leistung, aber streng genommen kann man nicht selbst promovieren).

- Es heißt besonders, nicht besonderst.

- Bitte auf Kommas vor Relativsätzen, Nebensätzen mit „wo“ und vor „dass“ achten (fehlen manchmal).

- Appositionen/Wortgruppen/Präpositionalausdrücke im Satz oder zu Satzbeginn, die keine Nebensätze sind (also kein eigenens Prädikat = flektiertes Verb) enthalten, werden nicht mit Kommas abgetrennt. - Solche falschen Kommas habe ich aus Deinen Artikeln z. T. schon herauskorrigiert, sie kommen aber leider öfter vor und ich kann hier nicht alle Deine Artikel korrigieren.

Beispiele: Justus Jonas der Ältere (schon korrigiert, alle weiteren Beispiele aber noch nicht): Nach dem Tode Luthers (kein Komma) verfolgte er konsequent die Konfessionalisierung ... Auch auf dem leider verbrannten Reformationsaltar in der Stadtkirche von Kemberg (kein Komma) befand sich ...

Johann Forster: Wegen der durch die Pest verursachten Verödung der Hochschule (kein Komma) bezog Förster (Forster!) ... Sein Festhalten (groß schreiben, das Verb ist hier ja substantiviert: das, sein Festhalten usw.) an den Ideen der Reformation (kein Komma) brachte ihm ...

Samuel Selfisch: Von Wittenberg aus (kein Komma) vertrieb er zunächst im Inland Bücher ...

Annerose Schmidt wurde als Tochter des Direktors der Musikschule (kein Komma) am 5. Oktober 1936 in Wittenberg geboren - stilistisch noch besser wäre freilich, damit man gleich weiß, um welche Musikschule es sich handelt: Annerose Schmidt wurde am 5. Oktober 1936 in Wittenberg als Tochter des dortigen Musikschuldirektors geboren.

Schließlich schreibst Du leider gelegentlich Formulierungen, die so einfach nicht gehen. Hier gibt es keine pauschalen Regeln, und ich kann hier nur Einzelfälle erwähnen:

Andreas Acoluthus: Andreas Acoluthus wurde als Sohn der St. Elisabeth Kirche und Inspektor der Breslau’schen Kirchen und Schulen Dr. theol. Johannes Acoluthus geboren. - Wie kann man denn als Sohn einer Kirche geboren werden? Der ganze Satz muss anders formuliert werden, etwa so: Andreas Acoluthus war Sohn des Dr. theol. Johannes Acoluthus, Inspektor der Breslau’schen Kirchen und Schulen. Jetzt musst Du nur noch einfügen, was mit der St.-Elisabeth-Kirche (Bindestriche nicht vergessen) los war - war der Vater da auch Inspektor?

Johann Samuel Adami: 1667 trat er einen theologischen Pfarrposten in Rabenau bei Tharand an ... – Was ist denn ein theologischer Pfarrposten, gibt es auch nicht theologische? Warum nicht einfach: 1667 trat er eine Pfarrstelle in Rabenau bei Tharand an usw.

Johannes Bader: Da man ihm seine Verantwortung nicht gewährte ... Was soll das heißen? Im Zusammenhang etwa: Da man seine schriftliche Verteidigung nicht anerkannte?

Max Carl Anton Fürbringer wurde als Sohn des einstigen Kreisgerichtsdirektors Karl und Hermine Fürbringer (geb. Gumprecht) am 30. Januar 1846 in Wittenberg geboren. – Kann man so nicht formulieren, da sich die Berufsbezeichnung (Kreisgerichtsdirektor) nur auf den Vater bezieht, die Eltern hier aber in einer Weise mit und zusammengefasst werden, als hätten sie beide den Posten gehabt. Stilistisch einwandfrei muss man daher entzerren: Max Carl Anton Fürbringer wurde als Sohn des einstigen Kreisgerichtsdirektors Karl Fürbringer und seiner Ehefrau Hermine (geb. Gumprecht) am 30. Januar 1846 in Wittenberg geboren. Und im übrigen gilt (das falsche Komma, siehe oben): Von Fürbringers zahlreichen sonstigen Arbeiten (kein Komma) seien hier nur noch erwähnt ...

Zu guter Letzt: Deine Benutzerseite mit der Erklärung Deiner Motivation zur Mitarbeit bei Wikipedia ist auch sehr lesenswert. Hier möchte ich schon gar nicht ungefragt herumkorrigieren, empfehle aber neben Kommakorrektur: ... bedarf ein gutes Projekt der Pflege und Bereitschaft ... in ihrer versnobten Arroganz ...

Das wär’s für heute. Wie gesagt, dies ist Lob mit rein konstruktiv gemeinter Kritik. Wenn ich mal wieder Zeit habe, werde ich in den nächsten Wochen vielleicht selber noch mal die eine oder andere Kleinigkeit in Deinen Artikeln verbessern, aber ich dachte doch, Hilfe zur Selbsthilfe ist immer noch das beste, deshalb habe ich diese Zeilen geschrieben. Schöne Grüße --Kliojünger 19:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich lese den Justus Jonas erst mal um eventuell eine Begründung parat zu haben. Das werde ich heute oder morgen machen. --Mario todte 19:38, 26. Apr 2006 (CEST)

Nee. Ich habe den soeben für exzellent nominiert. --Mario todte 19:52, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Wink mit dem Zaunspfahl. Die Nominierung war mir schon aufgefallen und ich drücke mal den Daumen, dass die Pro-Stimmen überwiegen werden. Von mir geistert bei den Kandidaten übrigens auch so ein Artikel rum. Den Plathner habe ich mir übrigens vorhin mal kurz vorgeknöpft, da ich ihn auch persönlich kenne :o) Gruß --Hejkal @ 20:30, 26. Apr 2006 (CEST)

Das Einstellen von Artikel geht bei dir ja beinah wie das Brezelbacken. Toll und ein großes Lob. Viel Erfolg speziell beim Basteln des Artikels über meinen Beinah-Namensvetter und beste Grüße von --Hejkal @ 20:41, 26. Apr 2006 (CEST)

Michael Stiefel und Michael Stifel

Dein Artikel doppelt einen der schon vorhanden war, könntest Du vielleicht selbst drüber sehen und in einem Lemma zusammen fassen. Ich denke das andere sollte als redirect stehen bleiben, da wohl beide Schreibweisen üblich sind. --Catrin 12:11, 29. Apr 2006 (CEST)

Sieht gut aus. Danke für die promte Hilfe. --Catrin 12:52, 29. Apr 2006 (CEST)

Admin-Kandidatur

Ich will dich nicht zum Admin vorschlagen noch umgekehrt. Ich komme vor lauter Last kaum zu Bette. Historiograf steht zur Debatte dazu und ich habe auch zugestimmt. Es sieht aber bisher böse aus. Allerdings hat sich bislang bei der Exzellenzabstimmung zu Deinem Justus noch nicht viel getan außer einer Pro-Stimme. --Mario todte 20:29, 4. Mai 2006 (CEST)

Diese Pro-Stimme wird wohl auch die einzigste bleiben ... :-( --Hejkal @ 20:31, 4. Mai 2006 (CEST)

Naja schaun wir mal, dann haben wir erst mal ein Artikel in der Exzellent Gruppe drin von den Reformatoren, das kann noch mehr werden. Nun ja ob Histo Admin wird, entscheiden mehrere Leute. Brauchen könnte man ihn schon dazu. Ich würde mal vorschlagen wir suchgen uns irgenteinen Chat, wo wir mal in Ruhe schwatzen können. Am liebsten wäre mir ein Video Chat :-). Es wäre nicht schlecht wenn wir uns über ein Massanger Prog zu dritt austeuschen könnten. Dann kann man auch mal hier und da ein paar Dateien rumschieben. Naja und wenn der olle Justus halt nicht exzellent wird, ist das auch nicht so wild, Lesenswert haben wir den schon bekommen. Übrigens ich bin grundsätzlich gegen eine Kanditatur zum Admin zu meiner Person. Dann kann ich mich nicht mehr auf meine Artikel konzentrieren, deswegen unterstütze ich Hejkal so gut ich halt kann, dass er mir auch mal hilft in kritischen Situationen. mfg Torsten Schleese 07:30, 5. Mai 2006 (CEST) P. S. Mir fällt da gerade was ein:-)

Kleine Bitte

Die habe ich erst mal nicht. Deiner bezüglich Heikal bin ich nachgekommen.--Mario todte 13:58, 9. Mai 2006 (CEST)

August Buchner

Torsten, mit dem Chat komme ich doch nicht klar in meinem Alter, sorry und Gruß --Hejkal @ 23:18, 12. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Info übers Chat. Mal sehen, ob ich Zeit für einen Versuch finde. Was August Buchner betrifft, so bist du bei mir an der falschen Stelle, denn diesen Mann kannte ich nicht, bevor du den Artikel eingestellt hast. Da ich selbst noch jede Menge Persönlichkeiten hätte, die hierher gehören, wirst du es mir sicherlich nicht übel nehmen, wenn ich dich bei Buchner nicht wesentlich unterstützen kann. Jetzt muss ich erst einmal in Roßla einen Vortrag halten. Gruß --Hejkal @ 08:13, 13. Mai 2006 (CEST)

Antwort ist als Mail unterwegs. Gruß --Hejkal @ 23:30, 13. Mai 2006 (CEST)

Guilielmus Alardus (URV?)

Hallo Torsten, ich habe den Artikel als mögliche URV gekennzeichnet, da satz- und absatzweise aus dem Artikel im Killy abgeschrieben wurde. Lt. Versionsgeschichte bist du der Ersteinsteller des Artikels.... -Ralf G. 10:04, 17. Mai 2006 (CEST)

Glückwunsch

Hallo Torsten, na, da hat es doch noch mit dem Exzellent für den Alten Jonas geklappt. Herzlichen Glückwunsch dazu! Bei mir hingegen lief es mit dem Chat nicht so, wie ich es dachte. Da bin ich wohl doch schon zu alt dazu. Gruß --Hejkal @ 16:02, 17. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Könntest du bitte bei deinen Wittenbergern vielleicht die Reiffensteins vorziehen, zu denen habe ich nämlich gerade neues Material vorliegen? Danke.

Ich schließe mich dem Glückwunsch an. Umso erfreuter, da ich in letzter Zeit wirklich nicht dazu kam, nochmal darauf zu sehen. Offenkundig war es auch völlig überflüssig! Gruß --Cethegus 17:53, 17. Mai 2006 (CEST)

Na Prima.--Mario todte 13:37, 18. Mai 2006 (CEST)

Freie Bilder

http://flickr.com/search/?l=commderiv&q=wittenberg&m=text Damit kann man auch andere finden, z.B. solche von Orten, wo du nicht lebst --Historiograf 02:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Chat

Es scheint geklappt zu haben. Gruß --Hejkal @ 21:44, 19. Mai 2006 (CEST) Wo bist du ? mfg Torsten Schleese 21:51, 19. Mai 2006 (CEST)

ich versuche es weiter, mein Freund aller Anfang ist schwer. Ich habe gerde ein Chat für uns zwei aufgemacht gehabt:-)Torsten Schleese 21:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Guten Tag Torsten, Schicht vorbei? Mit etwas Probieren habe ich es dann doch noch mit dem Talk auf den Privatseiten des Chats gepackt, aber unter einem anderen Namen. Irgendetwas hat mit dem meinem Password nicht hingehauen, sodass wir uns nicht auf der Extra-Seite verständigen konnten. Einen anderen Browser brauche ich demnach wohl nicht. Morgen will es dann nochmals versuchen, im Chat wieder unter meinem alten Namen zu kommunizieren, dazu muss ich einiges löschen. Wird schwierig werden. Auf jeden Fall bin ich am Samstag mit dem Rad unterwegs und trällere abends Bergmannslieder, sodass ich erst gegen 22 Uhr ins Chat könnte. Viele Grüße --Hejkal @ 23:44, 19. Mai 2006 (CEST)

Im Chat bin ich jetzt wieder unter dem alten Namen. --Hejkal @ 21:28, 20. Mai 2006 (CEST)

Nun, mit dem Chat wird es schon noch zwischen uns klappen. Mit anderen lief heute morgen alles perfekt und ich kam erst spät ins Bett. Gute Schicht und einen schönen Sonntag. gute Nacht. --Hejkal @ 22:31, 20. Mai 2006 (CEST)

Melde dich bitte, wenn es soweit ist, dann können wir mal in aller Ruhe schwatzen. Gruß --Hejkal @ 20:56, 21. Mai 2006 (CEST)

Bin gerade zurück. Wie es mit dem Passwort geht, weiß ich auch nicht, da ich auf normalen Weg ins Chat gehe und mit mit /ns identify <password> anmelde. Gruß --Hejkal @ 22:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Auszeit

Hallo Torsten, nicht, dass du mich vermisst, ich habe mich einige Tage in die böhmischen wälder zurückgezogen und komme erst Sonntagabend aus dem Dickicht zurück. Einen schönen Himmelfahrtstag und beste Grüße --Hejkal @ 00:05, 24. Mai 2006 (CEST)

Christoph Heinrich von Berger

Hallo, Torsten. Habe mir erlaubt, in Deinen Artikeln Christoph Heinrich von Berger und Friedrich Ludwig von Berger herumzufummeln; hoffentlich zu Deiner Zufriedenheit. Außerdem habe ich schon mal angefangen, die wichtigsten Daten über deren Vater Johann Heinrich von Berger zu einzutragen. Aber die Lebensbeschreibung überlasse ich natürlich gern Dir! Nichts für ungut. Schönes Wochenende, --Dobschütz 21:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Friedrich Ludwig von Berger

Nochmals HALLO. Ich habe schon versucht, dass Sterbedatum herauszufinden. Doch leider steht er, da er keine Nachkommen hatte, nur in einem sehr alten Gotha, den ich nicht habe; in meinem neueren von 1933 steht nur der Vater als Geadelter.

Ja, ich werde irgendwann nach WB kommen - bestimmt. Aber im Juni muss ich erst mal für 3 Wochen als Berater nach Usbekistan ..... Melde mich dann wieder. Gruß, --Dobschütz 07:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Johann Wilhelm von Berger

No, sorry, Fehlanzeige; habe keinerlei Daten. Mein Gotha 1933 ist zu "jung". Die ältere Berger-Genealogie steht im Gotha von 1911 - und den Band habe ich nicht. --Dobschütz 12:29, 28. Mai 2006 (CEST)

Familie von Berger

Hallo Torsten, ich habe im Internet noch einige Berger-Vorkommen gefunden: [1]; vielleicht kannst Du die gebrauchen? --Dobschütz 15:08, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich war gerade beim Doktor und aklimatisier mich gerade. Bier wird erst die nächsten Tage was werden. Danke für Deine Nachfrage.--Mario todte 15:57, 30. Mai 2006 (CEST)

Gregor Bersman

Hallo Torsten, ich habe gestern deinen Artikel zu Gregor Bersman ein bisschen überarbeitet. Dabei ist mir ein Satz aufgefallen, der keinen Sinn ergibt, und aus dem man auch mit viel Anstrenung nicht wirklich einen Sinn erkennen kann. Ich hab ihn deshalb mal rausgenommen und bitte dich, ihn nochmal verständlich hinzuschreiben. --Devilsanddust 18:53, 31. Mai 2006 (CEST)

So ist es bedeutend verständlicher :) Bei den Namensvariationen haben wir weniger das Problem, dass der Gesuchte auch gefunden wird, sondern in welchem Umfang die verschiedenen Schreibweisen unbedingt in die Anfangszeilen eines Artikels gehören. Ich finde, die bekannteste sollte reichen, alle anderen, vor allem nur orthographisch verschiedenen, können ja meinetwegen unter einer eigenen Überschrift auftauchen...--Devilsanddust 19:26, 31. Mai 2006 (CEST)

Den Spangenberg nehm ich mir gleich mal vor, zu der Namensdiskussion: Ich glaub es war Spangenberg, bei dem ich gestern bei vd17.de 20! Namensvarianten gefunden haben. Wie soll man die denn alle im Artikel berücksichtigen? Das ist hier die Frage :) --Devilsanddust 19:40, 31. Mai 2006 (CEST)

Aber gerade bei mehr als 5 verschiedenen Formen: Wer entscheidet, welche wichtiger ist als die andere, welche also z.B. der 20 Formen von Spangenberg soll man da hinschreiben? --Devilsanddust 20:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Joachim Betke

Hall Torsten, same procedure... Bitte mal beim Betke den letzten Satz umschreiben, damit er auch einen Sinn ergibt :) --Devilsanddust 16:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Leopold Wilhelm von Dobschütz / Lesenswert??

Hallo Torsten; ich habe mal eigenmächtig den General L.W.v.D. zum -Kandidaten erklärt. Was meinst denn Du? --Dobschütz 08:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Joachim Betke

HAllo Torsten, der Betke ist jetzt okay. Eine Kleinigkeit ist noch ein bisschen merkwürdig: Bei den verschiedenen Namensformen taucht "Beates Bohnsan" auf. Hier ist meines Erachtens unklar, ob nur ein Komma fehlt und beides Varianten des Nachnamens sind oder "Beates Bohnsann" ein Pseudonym ist. Vielleicht kannst du das irgendwie deutlich machen und damit eventuelle Pseudonyme von Rechtschreibvarianten des eigentlichen Namens trennen. --Devilsanddust 11:53, 3. Jun 2006 (CEST)

Klage

Ich pfeife gesundheitsmäßig zur Zeit auf dem letzten Loch. Was heist das mit dem Chat? Da bin ich nie und hantiere damit auch nicht. --Mario todte 19:30, 7. Jun 2006 (CEST)

Mir geht es so leidlich mit Ausnahme meines Kontos, meinem Bekannten nicht, den ich am 9. Juni zu Grabe tragen mußte.--Mario todte 12:16, 12. Jun 2006 (CEST)

Johann Kessler

Hallo Torsten, bitte schau dir nochmal den Kessler an, da sind ein paar Sachen unklar. --Devilsanddust 20:59, 12. Jun 2006 (CEST)

Hallo nochmal, schau dir mal die Anmerkungen an, die ich in den Kessler-Artikel geschrieben habe und formuliere das ein bisschen verständlicher. Zu der von dir erwähnten Reformatoren-Liste: Die habe ich schon mal grob angesehen, bei Gelegenheit mach ich das auch mal genauer. Gute Nacht! --Devilsanddust 00:43, 13. Jun 2006 (CEST)

Sorry, wenn du dich belästigt fühlst, aber wenn du schon die Quantität der Qualität voranstellst, fänd ich es gut, wenn du zumindest darauf achten könntest, die Artikel so zu formulieren, dass sie einen Sinn ergeben. Ich finde 10 tiefgründige Biografien sinnvoller als 100 oberflächliche. Also deine Arbeit weiß ich zu schätzen, aber nimm dir doch einfach die Zeit, die Artikel nochmal kurz zu überfliegen. Das erspart uns dann solche nächtlichen Diskussionen. Gute Nacht und frohes Schaffen! --Devilsanddust 01:47, 13. Jun 2006 (CEST)

Friedrich Adler (Baurat)

Hallo,

du hast im Dezember letzten Jahres den Artikel zu Friedrich Adler (Baurat) erweitert. Nun wies mich per Mail ein Wikipedia-Leser darauf hin, dass das vorher von mir eingefügte Geburtsdatum 15. Oktober korrekt sei und das von dir geänderte (18. Oktober) falsch. Welche Quelle hast du benutzt und hast du vielleicht eine Idee, wo man noch nachschauen könnte? Mein Datum stammt aus der 6. Auflage des Meyerschen Lexikons. MfG --APPER\^☺☹ 18:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Nochmal Friedrich Adler (Baurat)

Hallo Herr Schleese,

habe Ihre Korrespondenz mit Herrn Thiele (APPER) auf Ihren Wikipedia-Seiten verfolgt. Dass bei Herrn Dr. Lemburg der 15.SEPTEMBER als Adlers GEBURTSdatum steht, halte ich nun wirklich für einen Irrtum, denn Dr. Peter Lemburg selbst schreibt auf der Seite der St. Thomas-Kirche über das Baugeschehen, dass die Grundsteinlegung 1865 am Geburtstag von König Friedrich Wilhem IV stattfand, was gleichzeitig auch der Geburtstag Adlers war. Auch bei "http://www.luise-berlin.de", "http://baugeschichte.a.tu-berlin.de/bg/mitarbeiter/CVAdler.htm", "http://deu.archinform.net/arch/6366.htm?ID=468191886932b73fd3bf97f58fe44801" "http://www.netzwelt.de/lexikon/Friedrich_Adler_(Baurat).html und weiteren Quellen findt sich der "15.OKTOBER".

Da Sie nun derjenige sind, der das ursprünglich richtige Datum in dem Adler-Artikel "verfälscht" hat, (niemand ist unfehlbar) könnten Sie ja freundlcherweise die Sache auch wieder richtigstellen.

Mit vielen freundlichen Grüßen AngMaSch@web.de P.S. Habe Ihr quasi weltanschauliches Credo am Anfang Ihrer Benutzseite gelesen. Tut gut zu lesen; könnt von mir sein (:-))

16:12, 28. Jun 2006 MEZ

Hm ich komme auch mal zum Grübeln. Also ich habe hier folgendes literarisch was mich ein wenig in die Zwickmühle bringt. Eine anlässlich der Wiederherstellung der Wittenberger Schlosskirche herausgegebene Schrift, vermerkt zu Lebzeiten unter einer Lithographie Friedrich Adlers folgendes:

Friedrich Adler Geheimer Oberbaurat und Professor an der technischen Hochschule zu Berlin, geboren am 15. Oktober 1827 in Berlin, studierte unter Strack an der Berliner Bauakademie und bereiste nach vollendeten Studien Frankreich, Holland, Italien, Griechenland, die Türkei und Kleinasien. Bewertete auf diesen Reisen erweiterte Ausbildung als Lehrer an der Bauakademie, an der er selbst studierte im romanischen Stil in Berlin (1864-68), die Elisabethkirche in Wilhelmshaven, die Pauluskirche in Bromberg und jetzt die Schlosskirche in Wittenberg (1885-92) zu nennen sind. Herr Professor Adler der Mitglied der Akademien von Berlin, Wien und St. Petersburg ist, hat sich als Architekt, als Lehrer, als Forscher und Kunstschriftsteller einen großen Ruhm erworben, dem er mit der Wiederherstellung der Schlosskirche ein neues schönes Blatt hinzugefügt hat.

Bei Peter Lemburg „Der Architekt und Gelehrte Friedrich Johann Heinrich Adler (1827—1908)“ steht unter Persönlichkeit und Charakter

Friedrich Adler, geboren am 18. Oktober 1827, wuchs als Einzelkind in eher kleinbürgerlichen Verhältnissen nahe den »Linden« in der Berliner Dorotheenstaße auf. Er starb, zu beträchtlichem Wohlstand gekommen und hoch dekoriert, aber altpreußisch genügsam geblieben, am 15. September 1908 im Berliner Westen. im Schatten des Kurfürstendamms.

Praktisch alle Quellen sprechen vom 15. Oktober, bis auf diese Quelle - wo kann man am einfachsten weitere Informationen bekommen? Hmmm --APPER\^☺☹ 20:09, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Herr Schleese, vielen Dank für die mittlerweile erfolgte Korrektur der Adler’schen Lebensdaten. Da die entstandene Irritation mutmaßlich aus einer Arbeit von Dr. Lemburg herrührt, übermittle ich Ihnen hier interessehalber die Antwort auf eine entsprechende Anfrage an Dr. Lemburg.

Von: "P.Lemburg" <P.Lemburg@bab-architekten.com> An: <AngMaSch@web.de> Datum: 30.06.06 10:40:10 Lieber Herr Schramm, die Lebensdaten: 15.10.1827 – bis 15.9.1908 sind korrekt. In der Tat liegt irgendwo bei mir selbst ein Dreher. Übrigens strebe ich an, 2008 endlich eine aktualisierte Monographie über die gesamte Adlerei herauszubringen. Beste Wünsche für Ihre dankenswerten Bemühungen, Lemburg

Viel Erfolg bei Ihren weiteren Wikipedia-Aktivitäten und viele freundliche Grüße AngMaSch@web.de

13:11 01. Jul 2006 (MEZ)

Polykarp Leyser der Ältere

Ich hoffe, es ist Dir recht, dass ich als IP mich mal über den Text hergemacht habe (vielfach nur kleine Geschmackssachen). Mir ist erst spät in den Sinn gekommen, dass Dein muss noch Korrektur gelesen werden vielleicht als Vorbehalt statt Aufforderung gemeint sein könnte. --Gf1961 12:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Friedrich Taubmann

Hallo, Torsten, es ist prima, Deine Bekanntschaft zu machen. Bitte schau Dir schnell mal an, was ich unter Dunnhaupt, Diskussion vorgeschlagen habe. Viele Grüße --Dunnhaupt 21:43, 19. Jul 2006 (CEST)

Neue Nachricht zu Taubmann ebenda.--Dunnhaupt 15:10, 20. Jul 2006 (CEST) PS: Sollten wir unsere Diskussion nicht unter Taubmann, Diskussion weiterführen?

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem  Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 08:47, 29. Jul 2006 (CEST)

Dank für's  Pro. Man muss sich doch über manche Frage der Bewertenden wundern - wie: „Welches Verhältnis hatte er zu seinen Frauen und zur Tochter?“. Gruß, --Dobschütz 08:12, 30. Jul 2006 (CEST)

Katharina Zell

Zweifle nicht meinen Respekt vor Deiner Artikelarbeit an. Allerdings ist der Abschnitt "Leben" äußerst schwülstig-erzählerisch und für eine Enzyklopädie ungeeignet. Vorzugsweise solltest Du den Text ändern, da Du über den Inhalt sicher besser Bescheid weißt als ich. Ich kann selbstverständlich gerne auch mit Hand anlegen. Gruß --Wladyslaw Disk. 14:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Ungewöhnlich auf zwei Diskussionsseiten zu diskutieren. Nun gut, ich halte mich an Deine Regel. Ich habe am Artikel vorallem im ersten Teil einige Veränderungen vorgenommen. In der zweiten Hälfte "traue" ich mich nicht so recht dran, weil da viele Zitate sind und ich nicht den Inhalt zerstücken wollte oder Dinge womöglich weglasse, die historisch wichtig sind. Folgende Hinweise dazu: (1) Wenn die Abschnitte in Anführungsstrichen tatsächlich Zitate sind, dann benenn doch bitte die Quelle. (2) Ich sehe keinen hinreichenden Grund, warum Du manchmal die "normalen" Anführungstriche benutzt und manchmal die typografischen » ... «. Ich sehe grade, dass Du an einem exzellenten Artikel beteiligt warst. Da solltest Du diese Grundsätze doch eigentlich kennen, oder? Grüße --Wladyslaw Disk. 16:30, 1. Aug 2006 (CEST)

Nicht ganz mein Fachgebiet, diesen Artikel zu erweitern. Trotzdem danke für das Angebot. Durch die Umgestaltung ist der Artikel deutlich besser und für mich akzeptabel geworden. Ganz zufrieden bin ich nicht, aber er ist mit jetzt nicht mehr so ein Dorn im Auge ;) Grüße --Wladyslaw Disk. 10:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Würdest Du bitte

mal hier nachschauen?--1000tage 19:10, 8. Aug 2006 (CEST)