Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/2005-07

Neue Nachrichten bitte unten einfügen. Danke! --WAH 15:08, 1. Apr 2006 (CEST)

---

-- Stahlkocher 13:38, 22. Sep 2005 (CEST)

Mwaruwari

Hallo WAH, ehrlich gesagt, kenn ich mich mit dem Anlegen von Kategorien nicht aus. Aber ich habe auf Wikipedia:Kategorien unter Hinweise für Autoren folgendes gefunden: „Grundsätzlich sollte jeder Artikel (nicht jedoch Begriffsklärungsseiten) einer oder mehrerer der im folgenden erklärten Hauptkategorien oder einer zugehörigen Unterkategorie zugeordnet sein. Wenn man sich mit der Unterkategorisierung eines Fachbereichs nicht auskennt, bitte einfach nur die Hauptkategorie verwenden und den Klassifikatoren des Fachbereichs die Detailarbeit überlassen. Bitte nicht einfach neue Kategorien aufmachen, ohne diese mit den Fachbereichen abgestimmt zu haben.“ Am besten fragst du deshalb mal im Portal:Fußball nach. Grundsätzlich denke ich, ist die Anlage der Kategorie aber sinnvoll, wenn mehrere Fußballer aus Simbabwe in der WP vorhanden sind.

Gruß Fruchtcocktail ^Parkuhr 15:13, 26. Sep 2005 (CEST)

Portal:Fußball

Hallo WAH! Noch ein Tipp: neue Artikel mit Fußballbezug kannst du unter Portal:Fußball/Neue Artikel eintragen, dann sieht man sie im Portal:Fußball unter Neue Artikel und es findet sich meist jemand der anschaut, erweitert, kategorisiert, usw. Für Beniamin Mwaruwari hab ich den Eintrag gestern gleich gemacht. Noch viel Spaß bei Wikipedia! --Nanouk 11:43, 27. Sep 2005 (CEST)

Dobesch

Hallo WAH! Du hast sehr schön herausgearbeitet, was ich gemeint habe und auch geschrieben hätte, wenn ich mehr Zeit und Eifer gehabt hätte.
Es ist wichtig zu sehen, dass Frau Ecker auch auf ihrer Benutzerseite in der Selbstbeschreibung äußerst ausführlich, geradezu vollständig alles aufschreibt - die Kehrseite des Begriffes ist "langatmig", vielleicht auch "großspurig". Ebenfalls wichtig: Sie hat ein Naheverhältnis zum Institut für Alte Geschichte der Uni Wien. (Dort her werden auch die "hervorragenden Beurteilungen" kommen, die sie in der Diskussion reklamiert und die sonst nirgends zu finden sind.) Und bei dieser Sachlage kannst Du noch so oft betonen, dass der Artikel durch Prägnanz gewönne, Du wirst jemandem auf den Schlips treten... Mir war's nicht wichtig genug. Wem tut ein so langer Artikel weh? Wird sich ohnehin kaum wer durchquälen müssen. Aber nur Mut, es wäre für eine gute Sache! Und eine lohnende Stilübung ("Wieviele Anschläge lassen sich problemlos sparen?").
Schöne Grüße, Waldir 22:09, 30. Sep 2005 (CEST)

Lieber Kollege Verschwörer, du grauslicher Bekrittler, du ;-)
Vielen Dank für deine Nachricht! Ich glaub es kaum, was dort gekommen ist. Die Realität übertrifft meine Befürchtungen... Klar:
1.) Bärendienst an Dobesch. (Aber es gibt Schlimmeres, und Wichtigeres.)
2.) Kein Gewinn für WP, wenn die schwächere Version fortbestehen sollte.(dito)
3.) Es gibt auch hier solche Zeitgenoss(inn)en, mit denen zu streiten nicht lohnt, weil aussichtslos und wenig wichtig. Die Standpunkte NICHT in der Sache, sondern - große Worte, aber das ist es - in der Weltanschauung und im Charakter sind zu weit voneinander entfernt. (Liegen echt Welten dazwischen, wie wenn Du einem Pharao sagst, dass es sinnlos ist Güter und Menschen mitbegraben zu lassen: Da wird er dich verständnislos anglotzen, so weit seid ihr voneinander entfernt.) Einfach zu mühsam, eine gemeinsame Gesprächsbasis zu erarbeiten.

Kennst DU unsere Mitverschwörerin "Fullhouse"? (Blond, blaue Augen...) Schöne Grüße vom Walter (Waldir 22:21, 7. Dez 2005 (CET))

Richard Fester (Linguist)

Hallo, ich wollte nur nochmal klären dass er nach der Beschreibung im Artikel _kein_ Linguist ist. Eine Sprachwissenschaft ist Paläolinguistik ohne Frage, aber Paläolinguistik ist keine anerkannte Teildisziplin der Linguistik. Vielleicht kann man das bei der Historischen Sprachwissenschaft (die sich auch gerne als Linguistik bezeichnet, aber keine ist) einordnen, ich zweifle jedoch daran ob es da überhaupt wissenschaftlich haltbare erkenntnisse gibt. --Trickstar 01:21, 7. Okt 2005 (CEST)

Sozio-kulturelle Geburt

Hej, WAH, dank Dir, dass Du meinem löchrigen Gedächtnis aufgeholfen hast, so werden wir wohl den Beitrag aus der Intensivstation "Löschantrag" heil raus bringen. -- €pa 01:16, 14. Okt 2005 (CEST)

Carl Arthur Scheunert

Habe Dir auf meiner Seite geantwortet. Viele Grüße--Kalumet. Kommentare? 16:12, 18. Okt 2005 (CEST)

Karlheinz Weißmann

Hallo WAH und erstmal danke, dass du dich für einen inhaltliche Verbesserung des Artikels einsetzt. Habe dir gerade (etwas ausgedenht... ;-) ) auf meiner Disku geantwortet. Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 14:23, 21. Okt 2005 (CEST)

Jan Hoffmann

Da muss man eine Begriffsklärung basteln. Ich werde mich asap dran begeben. -- Stahlkocher 15:25, 3. Nov 2005 (CET)

Guckst du unter Jan Hoffmann (Fussballer). btw: Thats what Admins are for ;-) -- Stahlkocher 16:11, 3. Nov 2005 (CET)

AVNOJ-Beschlüsse

Vielen Dank für Dein Lob WAH, der ursprüngliche Artikel war ja auch eine äußerst verkürzte und einseitige Darstellung. Ich habe versucht beiden Seiten - worunter ich die Jugoslawiens und dessen Nachfolgestaaaten und die der deutschen Volksgruppen verstehe - halbwegs gerecht zu werden.
Es gibt immer noch einige Punkte, die genauer darzustellen interessant/notwendig wäre; von der Bedeutung der Beschlüsse für die Bildung Jugoslawiens, über die Vorgeschichte des Konflikts zw. Deutschen und Jugoslawen, insbesondere Serben, schon seit der k.u.k. Monarchie, bis hin zu den Lagern nach 1945 (der Kontext mit dem Potsdamer Abkommen wird auch bloß angedeutet). Bislang sind auch nur die Beschlüsse zur Schaffung des föderalen Jugoslawien kurz und jene zum Umgang mit den deutschen Volksgruppen ausführlicher erwähnt. Was der AVNOJ sonst noch beriet und beschloss fehlt noch komplett.
Mein "Arbeitsschwerpunkt" liegt im Moment allerdings bei einem anderen Artikel zur österreichischen Geschichte, so dass ich zu den AVNOJ-Beschlüssen sicher nicht so bald Weiteres beitragen werde können. --Tsui 18:17, 25. Nov 2005 (CET)

Mediengestalter für Bild und Ton

Dieser Beruf hat nichts oder nur gaaaaaaaanz entfährnt mit Grafik zu tun. Der Beruf ist aus der Film und Fersehwelt entstanden, da es für die ganzen Berieche die es da gibt nichts klar defeniert worden ist. Sollte ich dir auf den Schlips getreten haben, tut es mir leid.Cu Aprilsunshi

Kazimierz Świtalski

WAH! Warum Lochen ? (Benutzer:Sparspost, nachgetragen WAH 10:58, 15. Dez 2005 (CET))

Hallo Sparspost (ich hoffe, ich verstehe Deine Frage richtig)! Ich will den Artikel nicht löschen; ich habe versucht ihn zu retten. Dein Bild wirft allerdings Lizenzprobleme auf. Die Ursache findet sich auf Deiner Diskussionsseite angegeben (Benutzer Diskussion:Sparspost) Es fehlen noch Angaben zu Quelle und Lizenz. Schöne Grüße --WAH 10:58, 15. Dez 2005 (CET)

danke für den hinweis; habe es mal auf englisch und polnisch probiert ;) ...Sicherlich ^Post 18:32, 15. Dez 2005 (CET)

Moskau

Servus, die verlinkte Seite ist nicht die beste Seite im Netz, wie von Wikipedia:Weblinks gefordert. Im OTRS gibt es einen passenden Mailverkehr dazu. Wäre nett, wenn der Link draussen bleiben würde und man bessere Ersatz-Links finden würde. -- da didi | Diskussion 17:13, 22. Dez 2005 (CET)

Wiesenthal

Hallo WAH, vielen Dank für deine Unterstützung! Gut, daß sich jetzt doch noch kritische Stimmen zur "Kritik" melden. Als ich nichtsahnend zum ersten Mal wieder nach Weihnachten auf die Seite gesurft bin, fiel ich fast vom Stuhl. Admin Mazbln begrüßte ihn ihn sogar noch formell für seine ersten Einträge... Ich habe dir auf der Disk.-Seite von Wiesenthal geantwortet, weil ich dies für zu wichtig halte, um es nur zwischen uns zu diskutieren. Ich habe mich aber dazu entschlossen, anstatt NPOV auf Vandalismus und damit Löschung zu plädieren. Dazu müssen aber zuvor noch einige Dinge ganz klargestellt werden, sonst gibt es nur einen üblen Machtkampf, sprich edit war. Gruß, Bonzo* 17:02, 13. Jan 2006 (CET)

Eva Hesse (von der Benutzerseite hierher verschoben)

Guten Tag WAH, Revert: (Onlinebestellmöglichkeiten gehören nicht in einen Enzyklopädieartikel) Was meinen Sie denn wohin die Bestellmöglichkeiten gehören? Artikel: Eva Hesse Gruß

Hallo! (Bitte Nachrichten an mich immer auf diese Seite schreiben, sonst übersehe ich sie leicht.)

Es ist in der Wikipedia nicht üblich, bei Büchern direkt auf Bestellmöglichkeiten zu verlinken (ganz abgesehen davon kommt in solchen Fällen leicht der Verdacht auf, daß hier Werbung betrieben werden soll). Siehe dazu: Wikipedia:Weblinks. Und es ist ja auch nicht wirklich nötig, man kommt über die auf der Seite unten angegebenen Links problemlos weiter. Schöne Grüße --WAH 18:34, 19. Jan 2006 (CET)

Spenden

Ich bitte dich darum, den Vandalismus im Artikel Spenden zukünftig zu unterlassen. Ansonsten werd ich mich bei einem Admin beschweren. 194.8.207.18, nachgetragen von WAH 09:48, 31. Jan 2006 (CET)

Aber immer gerne! (Sollte es wirklich irgendwen interessieren: Darum ging es: [1].) --WAH 09:48, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Willkommen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, --194.8.207.18 09:57, 31. Jan 2006 (CET)

Ich habe keinen Fisch für Dich, tut mir leid. Versuche es woanders. --WAH 10:35, 31. Jan 2006 (CET)

Der Auftrag (Müller)

Hallo WAH. Es lag keinerlei Mißverständnis vor. Im Gegenteil nehme ich gerne einen SLA-Antrag zurück, wenn - wie in diesem Fall - so rasch aus einem Wirrwarr ein enzyklopädischer Artikel wird. Mit bestem Gruß --Sternenfänger 12:46, 2. Feb 2006 (CET)

Neptun-Werft

Moin Moin WAH, ein schönes Beispiel für die Entwicklung eines Artikel ist der Artikel über die Titanic wenn Du dir die Versionengeschichte ansiehst, sie geht zurück bis zum 17. Sep. 2002 mit bestimmt ca. 1200 Edit's bevor dieser Artikel ein exellenter wurde. mit dem Neptun-Werft Artikel habe ich gar kein Bammel das es nicht auch so werden kann. Als solches wollte ich es Verstanden wissen. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 17:40, 2. Feb 2006 (CET)

von Cubanito

Wegen dem vergessenen "nicht" Kein Problem, ist verziehen ;) Hab ich mir nämlich schon gedacht *g*

Ach und ich bedanke mich nochmal bei dir, dass du mir ein bisschen weitergeholfen hast, und ich jetzt weiß wo man sein eigenes Profil einsetzt!

Oooohhh... thx! Das muss ich gleich mal ausprobieren!!! Cubanito 13:05, 15. Feb 2006 (CET)

Selengleichrichter

Wir haben beide gleichzeitig einen SLA gestellt - ganz ohne Bearbeitungskonflikt. Ist dir dabei irgendwas aufgefallen? Ich hatte das jetzt schon öfters. --212.202.113.214 15:28, 16. Feb 2006 (CET)

Ah, schön, daß Du nachfragst! Mir ist das tatsächlich auch schon ein paar Mal passiert und ich war jedes Mal ziemlich überrascht. Aber nein: Aufgefallen ist mir dabei gar nichts (außer, daß in diesem Fall Deine Begründung überzeugender war...) Schöne Grüße --WAH 15:38, 16. Feb 2006 (CET)

Nisang, nicht angemeldet

Hallo WAH, Du hast meinen Artikel zu Politiker in 1 min. zurückgesetzt, bitte liese ihn doch erstmal durch, denn das, was dort steht, habe ich gründlich recherchiert und verdient es, gelesen zu werden!

Nun, ich habe es durchaus gelesen; Dein Beitrag ist schlicht nicht enzyklopädisch. Klagen über Politiker gehören nicht in einen Lexikonartikel. Zudem hast Du bei Deiner letzten Änderung den Ursprungstext verdoppelt. [[2]]. Schöne Grüße WAH 12:46, 24. Feb 2006 (CET)

Verzeihung, das mit dem Verdoppeln war keine Absicht, doch ich denke, daß das, was die Politiker treiben schon auch mal publik gemacht werden sollte und da es Sachen sind, von denen ich weiß, das sie stimmen, wieso also nicht in eine Enzyklopädie damit, wo viele reinschauen ?

Vielleicht solltest Du einfach einmal Wikipedia:Neutraler Standpunkt lesen? Deine eigene Meinung (die Du in Deinem Text ja auch explizit als Deine Meinung kennzeichnest) mag sicher interessant sein; sie gehört aber eben grundsätzlich nicht in eine Enzyklopädie. Wenn Du Diskussionsbedarf siehst, dann schreibe dazu etwas auf die Diskussionsseite des Artikels. Schöne Grüße --WAH 15:48, 24. Feb 2006 (CET)

Fundstück, von oben hierher verschoben

Hallo, bin selbst bei der Plagiats-Preisvergabe auf der Ambiente gewesen und die Frage, ob auch Bücher hierhin zählen, wurde bejaht. Aber: sicher ist richtig, in einem knappen Lexikon das eher unter Urheberrecht zu schíeben, danke. ((Hier die neueste News, unredigiert, bitte wieder heraus kürzen nur Info: nicht Random House wehrt sich gegen Plagiatsvorwurf Dan Brown hat Motive selbst entwickelt Der von Random House bauftragte Anwalt John Baldwin hat den Vorwurf zurückgewiesen, Bestseller-Autor Dan Brown habe Ideen für sein Buch "Sakrileg" gestohlen.

Wie "Die Welt" heute mitteilt, seien Baldwin zufolge die von Brown angeblich illegal verwendeten Motive zu allgemein, um unter Urheberrechtsschutz zu stehen. Die Autoren Michael Baigent und Richard Leigh hatten Dan Brown beschuldigt, er habe für seinen Krimi »The Da Vinci Code« (deutsch: »Sakrileg«) Grundzüge ihres 24 Jahre alten Sachbuchs »Der heilige Gral und seine Erben« übernommen. Anwalt John Baldwin sagte, Brown habe einen Großteil seiner Motive selbst entwickelt, bevor er einen Blick in das Sachbuch geworfen habe. Vor dem höchsten britischen Zivilgericht fordern Baigent und Leigh wegen Verletzung des Urheberrechts eine Entschädigung von mindestens 15 Millionen Euro von Browns US-Verlag Random House – eine Anklage gegen Brown selbst ist nach britischem Recht ungemein kompliziert. Von einer Verurteilung wäre nicht nur der Weiterverkauf des Buchs, sondern auch der für Mai geplante Kinostart des Films betroffen. )) Erna ((noch?))unangemeld.

Entschuldige, ich ahne nur vage, was Du mir damit mitteilen willst. Worum geht es denn genau? --WAH 16:00, 1. Mär 2006 (CET)

ver.di oder falsch VerDi

Hallo, WAH,

in der Versionsgeschichte des Artikels VerDi bin ich darauf gestoßen, dass du offenbar der Ansicht bist, die Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft werde VerDi abgekürzt. Wenn ich es richtig begreife, hast du das Lemma entsprechend geändert.

Auf der Diskussionsseite von "VerDi" habe ich inzwischen angemerkt, dass die Abkürzung falsch ist.

VerDi hat's nie gegeben. Ich würde den Artikel "Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft" nennen, einen Link mit ver.di setzen - aber niemals VerDi.

Kann man das noch ändern?

Falls du nach meiner Legitimation fragst, mich dazu zu äußern: Ich kenne mich dort einigermaßen aus. ;-)

Mit freundlichem Gruß

--MrsMyer 15:36, 6. Mär 2006 (CET)

Tschuldigung, die Umleitung auf VerDi stammt wohl nicht von dir - da habe ich mich geirrt. Wie auch immer - eine Änderung auf ver.di hielte ich für richtig, und eine Weiterleitung darauf von "Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft". MfG --MrsMyer 15:41, 6. Mär 2006 (CET) --MrsMyer 15:36, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo MrsMyer, keine Ursache. Hier lag tatsächlich ein Mißverständnis vor: Ich habe lediglich Vandalismus im Artikel beseitigt; an der Schreibweise oder gar am Lemma habe ich nichts geändert. Im Hinblick auf Deinen (plausiblen) Veränderungsvorschlag rate ich Dir, es mit der Funktion "Verschieben" zu versuchen. Du verschiebst den Artikel VerDi auf ein neues Lemma "Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft" und ersetzt den Artikelinhalt unter Verdi dann durch einen Redirect. Die Funktion Verschieben muß verwendet werden; ein einfaches Kopieren ist wegen der Versionsgeschichte nicht erlaubt. Wenn Du Dir unsicher bist, kannst Du einfach einen Administrator fragen. Schöne Grüße --WAH 15:48, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Da traue ich mich tatsächlich nicht - und werde deinem Rat folgen und einen Admin bitten. Herzliche Grüße und vielen Dank --MrsMyer 15:54, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für die Mühe, die du dir machst. Ich habe einstweilen die wirklich seltsamen VerDis - einmal sogar VerDie im Fließtext durch ver.di ersetzt.

VerDi tut richtig weh... ;-) und habe Admins um Hilfe gebeten. Liebe Grüße --MrsMyer 16:28, 6. Mär 2006 (CET)

MLE

Hallo, ich bitte aus folgenden Gründen um die Aufhebung des Löschantrags bzw. Markierung als erledigt:

1. Ich habe den Artikel verfasst, nachdem ich den Eintrag zu "Magister" gelesen habe. Dort wird lediglich auf den M.A. abgestellt, woraufhin ich den MLE - plus Erklärungslink - eingefügt habe. Dies sollte einer enzyklopädierelevanten Klar- und Darstellung dienen. Andere Magisterstudiengänge könnten ggf. noch von mir oder anderen zugefügt werden, ganz ähnlich wurde dies auch auf der englischen Seite gehandhabt.

2. Ich denke das englische (umfassendere und ältere) WIKI sollte (zumindest im Sinne einer "Richtschnur") als Vorbild dienen. Dort ist jeder Bachelorstudiengang einzeln aufgeführt, siehe hier [[3]]. Genauso finden sich an anderer Stelle sämtliche LL.M. Abschlüsse. Der MLE hat daher als Magisterstudiengang sui generis seine Existenzberechtigung auch in der deutschen Wikipedia Enzyklopädie, denn er ist eben kein magister artium (M.A.).

3. Auch der Tenor der abgegebenen Kommentare innerhalb der Löschdiskussion spricht schließlich für das Beibehalten des Lemmas.

Ansonsten einen schönen Abend --Dr.Pressure 20:04, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Dr. Pressure, herzlich willkommen in der Wikipedia! Zum Verfahren bei Löschkandidaten solltest Du Wikipedia:Löschregeln lesen. Ein Löschantrag sollte nur dann vorzeitig zurückgezogen werden, wenn er auf vollkommene Ablehnung stößt (oder der Artikel sich grundlegend gewandelt hat). Im vorliegenden Fall aber geht es allein um die Frage der Enzyklopädierelevanz, und das Ergebnis der Diskussion ist so eindeutig noch nicht. Also: sieben Tage für Argumente, dann entscheidet ein Administrator. Und nebenbei: Bitte neue Beiträge auf Diskussionsseiten immer unten anfügen! Schöne Grüße --WAH 09:54, 8. Mär 2006 (CET)

(nach unten verschoben für Elkawe)

Danke WAH für deine fleißige Hilfe! Jeder so wie er kann und mein können ist, was u.a. den Satzbau angeht, leider etwas begrenzt. Wenn ich grobe Fehler mache, lass es mich persönlich wissen.--Elkawe 00:07, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Elkawe, keine Ursache. Das ist einfach das Wikipedia-Prinzip. Schöne Grüße --WAH 15:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo WAH. Schau dir doch einmal, wenn du Lust hast, die Benutzer:Elkawe/Duncan Sandys an. Kann leider kein Englisch, denn dort gibt es reichlich über den Mann. danke--Elkawe 14:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Elkawe, vielen Dank für die Hinweise! Ich muß im Moment aber gerade eine kleine Wikipause machen; vielleicht komme ich später auf die Anregungen zurück. Versprechen kann ich aber leider noch nichts. Schöne Grüße --WAH 09:35, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo WAH. Eine erholsame Wiki-Pause wünsch ich dir und wenn du wieder Zeit hast, schau dir das mal an: // Diskussion: Europäische Union - Nr.43 EU/EG Terminologie // Diskussion:Internationales Privatrecht ..-Grundrecht // Diskussion:Vertrag über eine Verfassung für Europa - Nr.7 Soziale Gerechtigkeit in der EU-Verfassung // Diskussion:Fernfahrer .. -der Fernfahrer// Diskussion: Geschichte der Europäischen Union // Also fünf -(5) Diskussions-Themen sind von mir und was kann man damit machen. Die sechs Diskussions-Themen habe ich auch Mghamburg mitgeteilt. Bis bald --Elkawe 19:01, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo WAH. Habe noch ein Mann ausgegraben. Pierre-Henri Teitgen habe ich vesucht gut zu gestalten. Wenn lust und Zeit ist, kannst ja mal schauen. Danke und schöne Ostern. --Elkawe 19:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo WAH. Du bist ein sehr guter Beobachter im Wiki. Du schaust sogar dort nach wo nichts mehr ist. Danke für den Link, leider habe ich versehendlich die falsche Artikel-Überschrift für den Link gewählt. Ich wollte Ferienreiseverordnung (FerReiseV)dort hinschreiben, nur kann ich dieses jetzige falsche Ferienfahrverbot leider nicht mehr rückgängig machen. Ich lerne immer etwas dazu, nur manche Sachen im Internet, zb. vernetzen und sehr gute Optik bzw. gestalten eines Artikels, da bin ich als Alter Anfäger vieleicht zu .. Alt. Ich bin der Meinung das sehr viele Artikel, wo nur ein paar Zeilen stehen, aber unmittelbar bzw. fast direkt mit dem Thema zu tun haben, vernetzt werden müssen. So wie z.b. beim Sonntagsfahrverbot und der Ferienreiseverordnung. Denn wenn jemand den Wiki.de-Sucher benutzt und die beiden Begriffe dort eingibt, landet er auch richtig und kann im Artikel-Inhaltsverzeichnis anklicken. So gibt es im LKW-Bereich und im Transportwesen sehr viele Mini-Artikel, die unbedingt zusammengehören und so wie bei der Ferienreiseverordnung vernetzt werden müssten. Erst mal danke und bis bald. Gruß --Elkawe 09:15, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Elkawe! Es spricht nichts dagegen, einen neuen Redirect Ferienreiseverordnung anzulegen und dann einen Schnellöschantrag zum Artikel Ferienreisefahrverbot. zu stellen (mit der Begründung: falscher Begriff, irrtümlich angelegt o.ä.). Und zu alt kann man für die Wikipedia gar nicht sein. Falls es Dich tröstet: Bei der optischen Gestaltung eines Artikels und bei der Verlinken habe ich auch immer wieder Probleme. Aber in der Wikipedia gibt es genügend Leute, die Unebenheiten ausbügeln, wenn die Grundidee weiterführend ist. Schöne Grüße --WAH 09:35, 9. Mai 2006 (CEST)

Das sechste und siebente Buch Mosis

Danke, dass du auf meinen umgekehrten Aprilscherz reingefallen bist :) --Alaman 02:52, 3. Apr 2006 (CEST)

(Kicher) Der war aber auch gut... WAH 10:37, 3. Apr 2006 (CEST)

SLA

manno, immer bist du schneller... da macht man sich die mühe und schreibt nen sla antrag und dann bearbeitungskonflikt :D naja, weiter so :) - SLA Kommando - m² B | D 16:01, 3. Apr 2006 (CEST)

Dann bin ich wohl der langsamste :D - SLA Kommando - m² B | D 16:18, 3. Apr 2006 (CEST)

Mit dem größten Vergnügen (ich will auch kaffee :( ) - wie zu erwarten sind es gerade natürlich nicht mehr sooo viele :D - SLA Kommando - m² B | D 16:25, 3. Apr 2006 (CEST)

New York

Hallo WAH, (interessanterNick ;o) - danke für den revertfix, ich hab die falsche Version genommen. *grusel* Dankeschön. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, da gibt's doch nichts zu danken, ganz abgesehen davon, daß mir das auch mindestens fünfmal am Tag passiert! Übrigens habe ich Deine Version gar nicht registriert (sonst hätte ich geschrieben "Rev. verb." oder Ähnliches). Offenbar kann die Software tatsächlich zwei fast gleichzeitige gespeicherte Versionen verkraften, ohne einen Bearbeitungskonflikt anzuzeigen. Aber wie auch immer: Frohes Schaffen noch und schöne Grüße --WAH 16:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Scyliorhinus

Das mit dem Redirect auf Katzenhaie war unglücklich, denn dort gibt es einen expliziter Artikelwunsch auf die Art Scyliorhinus. Ich habe den Redirect mit SLA versehen. --EvaK ^Post 18:06, 25. Apr 2006 (CEST)

Oh, Entschuldigung, das habe ich übersehen. Danke für die Nachricht! --WAH 18:09, 25. Apr 2006 (CEST) - Kleiner Nachtrag: ChristianBier hat es allerdings doch wieder zum Redirect gemacht. Vielleicht schreibt ja mal jemand einen guten Artikel über die Gattung, dann ließe sich das sicher wieder ändern. --WAH 10:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Edition

Hallo WAH, du bist ja überrraschend schnell ... Findest du nicht, dass es in dem Artikel über Editionen, wenn es denn schon einen Link auf Bewertungskriterien für elektronische Editionen gibt, es auch sinnvoll wäre, wenn es einige Links zu den (noch spärlich) vorhandenen elektronischen Editionen geben sollte? Ich jedenfalls halte das für eine durch sinnvolle Ergänzung. GN

Hallo GN, ich danke für die Nachfrage. Ich halte diese Liste tatsächlich für wenig sinnvoll, da sich der Artikel mit dem Stichwort "Edition" befaßt und keineswegs speziell mit elektronischen Editionen. Wenn man daher mit Beispielen beginnt, stellt sich die Frage, wo das enden sollte - eine Liste wäre endlos. Zudem gibt es durchaus nicht so wenig elektronische Editionen; mir leuchtet nicht ein, warum inhaltlich so enorm heterogene Arbeiten als Beispiele gewählt werden - darf ich vermuten, daß das einzig Gemeinsame dieser Beispiele die Tatsache ist, daß sie an der Berlin-Brandenburgischen Akademie entstehen? Aber ein Vorschlag zur Güte: Du stellst Deine Liste als Vorschlag auf die Diskussionsseite des Artikels und wartest auf Reaktionen. Schöne Grüße --WAH 12:39, 3. Mai 2006 (CEST)

Du hast natürlich recht, dass es eigentlich einen Artikel zu elektronischen Editionen geben müßte, zu dem es dann meiner Meinung nach auch Beispiele geben sollte. Dass die Beispiele heterogen sind, finde (für Beispiele) aber sehr angebracht, schließlich sollen sie ja gerade die Heterogenität illustrieren. Die Tatsache, dass die Beispiele alle von der Berlin-Brandenburgischen Akademie stammen, ist offensichtlich kein Zufall, da sie alle hier gebaut worden sind. Die viel wichtigere Gemeinsamkeit ist aber, dass sie alle auf dem gleichen skalierbaren System für elektronische Editionen aufsetzen. (Aber das nur am Rand). Und natürlich gibt es noch eine Reihe anderer elektronischer Editionen (auch wenn die Reihe nicht endlos ist). Weitere Beispiele anzuführen kann (nach dem Wiki-Prinzip) doch dann auch die Aufgabe anderer sein, oder? ;-) Schöne Grüße GN

Ja, da sehe ich doch eine sehr einfache und produktive Lösung: Schreibe einen Artikel über elektronische Editionen! Der fehlt tatsächlich, das Thema ist wichtig, und dann könnte man auf den Editionsartikel verlinken. Mein Problem besteht schlicht darin, daß elektronische Editionen nach wie vor nur ein sehr kleiner Ausschnitt aus dem Themenkomplex "Edition" sind und die Tätigkeit der Berlin-Brandenburgischen Akademie wiederum nur ein kleiner Ausschnitt des Themas "elektronische Editionen" ist. (Ich hoffe, ich trete Dir nicht zu nahe...) Deine Liste hätte m.E. dazu geführt, daß der Artikel eine thematische Schlagseite bekommt, die dem Gesamtthema nicht angemessen ist. Und zum Beispiel-Problem: Eine sinnvolle Liste von Editionen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen; die würde ja wohl alle Dimensionen sprengen und hätte auch keinerlei Nutzwert. Bei einer Liste von elektronischen Editionen könnte das zumindest vorerst noch anders sein. Da würde ich es allerdings sehr begrüßen, wenn man sich auf technisch wegweisende Projekte beschränkt, ansonsten würde ja auch das ausufern. Ich hoffe, Du kannst mit dieser Anwort etwas anfangen; auf einen guten Artikel über elektronische Editionen würde ich mich schon aus beruflichen Gründen wirklich sehr freuen. Schöne Grüße --WAH 14:10, 3. Mai 2006 (CEST)

Revert Deines Reverts

Hallo WAH!

Ich habe gerade versehentlich Deinen Revert bei Südtirol revertet, das aber schon wieder rückgängig gemacht. Bin von „aktuelle Version“ abgerutscht... Kommt nicht wieder vor!

Gruß, --L.m.k Diskussion 14:38, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo L.m.k, vielen Dank für die Nachricht! Ich habe mich schon gewundert; da mir so etwas aber auch mindestens einmal am Tag passiert, betrachte ich es selbstverständlich in keiner Weise als Problem. Frohes Schaffen noch und schöne Grüße von WAH 14:42, 8. Mai 2006 (CEST)

Lob

Sorry, ich bin so blöd, wollte nicht auf Deiner Benutzerseite rumschmieren :o). Also nochmal hier die Frage: "Dem Lob schließe ich mich an, hast Du eig. schon einmal über ein paar Zusatzfunktionen nachgedacht :o)? Grüße, Sechmet Ω Bewertung 14:37, 15. Mai 2006 (CEST)" Sechmet Ω Bewertung 15:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Ach Sechmet, jetzt wollt ich auch gerade fragen! Menno! :-) Also WAH: Lust auf ein paar Zusatzfunktionen? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Huch, jetzt erst gesehen, dass du (noch) nicht magst. Na gut, dann später vielleicht!? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:48, 16. Mai 2006 (CEST)

Mh, dann muss ich wohl noch ein bißchen Überzeugungsarbeit leisten :o). Aber wer sich so schlell Freunde macht *grins* ... Also die Anonymität ist sicher kein Problem, dieser Wunsch wird auch bei anderen Admins (z.B. Benutzer:D) respektiert und ich finde das gut nachvollziehbar. Das "zu wenig können" mag ich gar nicht unterschreiben, außerdem muss man nicht viel können für die Zusatzknöpfchen, sondern nur einen guten Überblick, eine ruhige Hand, starke Nerven und gutes Urteilsvermögen besitzen. All das hast du sicher. Du bist mir immer sehr sachlich und konstruktiv aufgefallen, deshalb hättest du für eine Kandidatur natürlich mein Vertrauen, aber wenn du dich zuerst noch mit ein paar weiteren Wikipedia-Abgründen vertraut machen möchtest, frage ich in ein paar Wochen nochmal. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo WAH

Hallo WAH (Was immer das heißen mag), ich kann Dich und Dein LöschWAHn (!) nicht ausstehen. Laß doch mal die Einträge ein, zwei Tage stehen und schau was passiert.

Hallo Fremder, worum geht es denn konkret? Schöne Grüße --WAH 16:18, 16. Mai 2006 (CEST)

Auch hallo, WAH! Danke für die Rücknahme des Löschantrags für Cape May. Vielleicht hätte ich auch erst mal auf Vorschau gehen sollen... Dennoch sollte man eventuell mit dem Löschen nicht ganz so schnell sein...

Gamgee 12:53, 19. Jun 2006 (CEST)

Na ja, die erste Fassung (vollständiger Text: "Cape May ist eine Stadt") ist nicht ganz das, was ich unter einem erfolgversprechenden Artikelstart verstehe. Mein Fehler war allerdings, anfangs übersehen zu haben, daß Du ein angemeldeter Benutzer bist; für deren Artikel habe ich noch nie einen SLA gestellt. Und als tätige Reue habe ich jetzt das Lemma gefettet. Schöne Grüße WAH 13:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Naja, Cape May könnte ja auch eine Biersorte sein oder ein Modelabel oder ein Filmtitel usw., daher ist das doch schon mal eine echte Information...  :-) Gamgee 13:41, 19. Jun 2006 (CEST)

(Kicher!) Da hast Du natürlich voll und ganz Recht! Ich gelobe feierlich, künftig stets auf den Artikelersteller zu blicken, damit das nicht noch einmal passiert... Alles klar? WAH 13:46, 19. Jun 2006 (CEST) Übrigens: Der Artikel ist gut geworden, und ich habe von dieser Stadt sogar schon einmal in irgendeinem Roman gelesen. Leider fällt mir nicht mehr ein, wo das war. Frohes Schaffen noch! --WAH 13:50, 19. Jun 2006 (CEST)a

Schnitzel

Hallo WAH,

ich bin etwas enttäuscht, dass du meine Ergänzung "Nach Schnitzeln vorne liegen" entfernt hast. Es klingt viellicht komisch, aber es gibt tatsächlich auch in Deutschland (nicht nur in den USA) Essenswettbewerbe und dieser Beitrag passt nirgendwo so gut, wie unter Schnitzel. Bitte um die Wiederaufnahme meines Beitrages!

Viele Grüße!

skee

Hallo Skee, ich habe den Zusatz einfach deshalb entfernt, weil er meiner Ansicht nach nicht in einen Enzyklopädieartikel gehört. Es wird ja unmittelbar deutlich, daß es sich dabei nur um eine lokale Redensart handelt, deren Verbreitung sehr begrenzt ist. Aber ein Vorschlag zur Güte: Ich stelle Deinen Zusatz auf die Diskussionsseite zum Artikel; wenn sich eine genügend große Zahl von Leuten findet, die ihn gerne wieder drin hätten, kann man über die Sache noch einmal nachdenken. Aber vorerst sollte er draußen bleiben. Schöne Grüße --WAH 11:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Kokospalme

WAH, wenn ich mir so ansehe, wie Du grade hinter den Kiddies her aufräumst, muß ich sagen daß a) Du mit Sicherheit wahnsinnig bist und b) ich Dir Respekt für den Aufwand und die Geduld zolle! Mach weiter so und Du kriegst noch mehr Medaillen! ;-) Krankman 13:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Oh, hallo Krankman, ich danke sehr für dieses Lob! Es mag sich merkwürdig anhören, aber für mich hat das etwas Kontemplatives: Ich kann gut über andere Dinge nachdenken, während ich Vandalismus zurücksetze. Schöne Grüße --WAH 13:05, 23. Mai 2006 (CEST)

Ach, so hab ich das noch garnich gesehn. Muß ich auch mal versuchen.

Hast Du solche extremen "Chat-Vandalen" schon öfter gesehn? Gruß Krankman 13:14, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das tatsächlich schon einige Male erlebt - normalerweise ist man da machtlos, weil die Kinder das als Riesenspaß auffassen; da muß ein Administrator ran. In diesem Fall aber scheint die Sache sich von selbst erledigt zu haben. Gruß zurück --WAH 13:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Wo ich Dich grad am Draht habe, mal was anderes: Was hältst Du vom Artikel Van-Katze? Ich finde den viel zu ausladend und wenig enzyklopädisch, mit seiner ausführlichen Beschreibung (unwesentlicher?) Merkmale der Katzen und den Hinweisen zur Haltung ähnelt er streckenweise eher einem Ratgeber. Ich will aber keinen ärgern und bin auch noch nicht lange bei WP dabei. Wenn Du meine Meinung teilst: Wie geht man sowas an? Qualitätssicherungsseite? Krankman 13:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Nun, ich bin kein Katzenkenner, kann Deinen Einwand aber schon nachvollziehen. Gerade bei solchen Artikeln ist allerdings nicht ganz unumstritten, was reingehört und was nicht. In solchen Fällen gibt es mehrere Möglichkeiten. Die Qualitätssicherung ist dafür eigentlich nicht zuständig; am Sinnvollsten wäre es, sich an einen der Nutzer zu wenden, die wichtige Teile des Artikels verfaßt haben, und die um Rat zu fragen. Leider ist Benutzer:Klever, von dem die Urversion zu stammen scheint, jetzt unter einem anderen Namen unterwegs; versuchen könnte man es aber doch. Generell ist es aber in jedem Fall sinnvoll, ein solches Anliegen zuallererst auf der Diskussionsseite des Artikels vorzubringen (Diskussion:Van-Katze, in diesem Fall ist die Seite noch leer). Gewöhnlich erhält man da nach einiger Zeit Reaktionen. Meine eigenen Erfahrungen mit Deinem Problem sind nicht sonderlich ermutigend (siehe z.B. Gerhard Dobesch), aber das sollte Dich nicht abschrecken. Ganz allgemein aber: In der Wikipedia gilt: Sei mutig! - Wenn einem anderen Deine Änderungen nicht gefallen und das zurückgesetzt wird, kann man die Sache dann konkret diskutieren. Ich hoffe, das hilft Dir ein bißchen weiter. --WAH 14:36, 23. Mai 2006 (CEST)

Ja, das tuts. Dankeschön! Der Artikel ist nicht gerade eine meiner Prioritäten, und ich werd jetzt erst mal etwas Sinnvolles im echten Leben tun, aber ich werde Deine Hinweise befolgen. Schönen Gruß, Krankman 14:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Begriffsklärung Chaves

Lieber WAH, ich frage mich, ob es sinnvoll ist, bei Begriffsklärungen zufällige Bedeutungen des Lemmas in anderen Sprachen hinzuzufügen, obwohl es dazu keinen Artikel gibt. Konkret beziehe ich mich auf Chaves, wo die portugiesische Bedeutung des Wortes hinzugefügt ist. Ich möchte aber nicht ungefragt einem Helder der Wikipedia ins Handwerk pfuschen. Gruss--Xeno06 16:08, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Xeno06, meiner Ansicht nach hast Du völlig Recht! Bedeutungen des Lemmas in anderen Sprachen sollten bei Begriffsklärungen nur in höchst seltenen und begründbaren Ausnahmefällen mit aufgenommen werden. Bei Chaves ist das m.E. keineswegs der Fall. Beste Grüße --WAH 11:22, 29. Mai 2006 (CEST)

Löschung von Quellenangaben bei Richard Löwenherz

Hallo, Du hast gerade die Literaturangaben, die ich zusammengesucht habe gelöscht. "Zu Allgemein" war die Begründung. Ich habe die Angaben bis auf die Seite genau aufgeschrieben. Genauer kann man die Angaben ja gar nicht mehr machen. Kannst Du mir eine Begründung für die Löschung geben. Ich möchte keinen Editkrieg anfangen und für die Zukunft keine Arbeit investieren, die dann sowieso nicht gewünscht ist. Randalf 16:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Randalf, vielen Dank für die Nachfrage! Zuallererst: Deine Arbeit ist erwünscht, und Du solltest meine Streichung nicht als Ausdruck der Geringschätzung auffassen; so war es bestimmt nicht gemeint. Der Hintergrund ist folgender: In den Literaturangaben zu den Artikeln sollten ein paar Werke stehen, die ganz speziell zum Thema informieren, also in diesem Fall die besten und einschlägigen Werke über Richard Löwenherz oder über die englische Geschichte in dieser Zeit. Deine Angaben (Weber Weltgeschichte und Die große Geschichte Österreichs) sind zwar Bücher, in denen auch etwas über das Thema steht; aber es handelt sich dabei eben nicht um die zentralen Arbeiten. Ich hoffe, Du nimmst mir meine Verfahrensweise nicht übel - wenn Du anderer Auffassung bist, dann stelle das Problem doch einfach auf der Diskussionsseite des Artikels zur Erörterung - selbstverständlich werde auch ich keinen Editkrieg anfangen. Und noch einmal: Faß es bitte nicht als Mißachtung Deiner Arbeit auf! Beste Grüße --WAH 16:23, 29. Mai 2006 (CEST).

Mein Eindruck von Wikipedia ist, daß jede Information (sofern sie richtig ist) relevant ist und wenn ich weniger relevante Dinge hineinstelle dann stelle ich sie natürlich an den Schluß und stelle die relevanteren Einträge nach vorne. Wikipedia sollte doch eine Sammlung von allen Informationen sein und nicht nur "The Best of". Mir war schon bewußt, daß bei einem so umfassenden Werk wie dem Weber Weltgeschichtelexikon, daß ich die Auflage, den Band und die genauen Seiten angeben muß, damit sie von anderer Seite wiedergefunden werden kann und damit eine gewisse Reproduzierbarkeit zu erhalten. Es wurden bei den Kapiteln über die Gefangennahme von Richard Löwenherz von vielen Wikis Quellenangaben verlangt. Woher sollen die Quellen kommen wenn ich selbst nicht dabei war und eben nicht jene Bücher gelesen haben, die in der Literatur angefügt waren. Es war wichtig meine Quellenangaben hinzuzufügen um den Lesern von Wikipedia die Sicherheit zu geben authentische Informationen zu lesen. Diese Sicherheit wurde mit dem Löschen der Links wieder vernichtet. Bitte sei so nett und lasse diese Infos drinnen. Danke. -- Randalf 09:51, 30. Mai 2006 (CEST)

Sei mir nicht böse, Randalf, aber ich fürchte, Du hast hier nicht Recht. Ich vertrete da auch keine Privatmeinung; zu Literaturangaben gibt es eine sinnvolle Richtlinie: Wikipedia:Literatur. Ich zitiere: "Bitte vom Feinsten! Literaturhinweise sollen keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken". Bei den Literaturangaben gilt tatsächlich "Best of". Du hast sehr wohl Recht, wenn Du schreibst, daß man seine Quellen angeben sollte; die gehören aber in die Kommentarzeile zu Deinen konkreten Beiträgen oder evtl. auch auf die Diskussionsseite. Der Hintergrund ist ja auch einleuchtend: Ein Leser des Artikels zu Richard Löwenherz sollte ein paar wichtige Angaben über weiterführende Literatur bekommen; die Weber Weltgeschichte und Die große Geschichte Österreichs sind für diesen Zweck, wie ich ja geschrieben habe, "zu allgemein". In der Hoffnung auf Konsens grüßt Dich --WAH 10:16, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich versuche Deine Argumentation und meine Wünsche auf einen Nenner zu bringen und denke ich habe dafür eine Lösung. Ich habe ein wenig in der Hilfe gestöbert und folgendes gefunden: Es gibt für Wikipedia die Möglichkeit einer Quellenangabe und habe diese programmiert. Damit ist die Literatur von allgemeinen Werken gesäubert und meine Quelle erhalten geblieben. Das ist aber das Maximum, das ich für einen Konsens bereit bin und ich denke, daß Du mit dieser Lösung auch einverstanden bist. Grüße --Randalf 13:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Klar, damit bin ich natürlich einverstanden. Als Probleme sehe ich lediglich noch, daß man die Zahl der Belege erhöhen könnte und daß man sich in der Mediävistik unter Quellen zunächst etwas anders vorstellt. Aber das sind Kleinigkeiten, um die wir uns gewiß nicht streiten müssen. Schöne Grüße noch! --WAH 14:26, 30. Mai 2006 (CEST)

Dieselidiot

Kannst du den dIeselspinner und den ARtikel Aral bitte sperren danke Nationaler Gruss Nokiafan! 17:37, 29. Mai 2006 (CEST)

Das kann ich leider nicht, ich bin kein Administrator. Wenn es schlimmer wird, wende Dich einfach an die Wikipedia:Vandalensperrung. Schöne Grüße --WAH 17:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Nokiafan, würdest du diese Grußformel im öffentlichen Raum bitte unterlassen? Soweit ich weiß, ist sie zwar nicht strafbar, stört aber zumindest mich sehr. Danke. --RoswithaC ¿...? 21:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Mich auch. Krankman 00:45, 30. Mai 2006 (CEST)

Nur, damit kein falscher Eindruck entsteht: Auf nationale Grüße lege ich auch keinen Wert. --WAH 10:16, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo WAH, danke für diese Feststellung. Ich hätte meine Bitte auch nicht auf deiner Disk plazieren, sondern Nokiafan direkt ansprechen sollen. Das habe ich jetzt nachgeholt. Herzlichst --RoswithaC ¿...? 15:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Oh, das ist schon in Ordnung. Und in diesem Fall bedanke ich mich auch ganz nachdrücklich; es war sogar sehr hilfreich - ich hätte gar nicht daran gedacht, daß hier die Quelle eines Mißverständnisses liegen könnte, nur weil ich Unfug dieser Art gewöhnlich einfach ignoriere. Schöne Grüße noch --WAH 15:08, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo WAH, WP:VS (ganz unten) und ansonsten Kopf hoch ;o). Sechmet Ω Bewertung 17:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Linkspam

Weiterhin frohes Schaffen und beste Grüße. --80.132.0.185 14:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht! Ich habe mehrere der fraglichen Artikel auf der Beobachtungsliste und sehe auch immer wieder einmal gezielt nach. Eine andere Lösung weiß ich (natürlich) auch nicht; falls akuter Spam auftreten sollte, bin ich für einen gezielten Hinweis immer dankbar. Schöne Grüße --WAH 09:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Meine Benutzerseite

Danke. --Hardenacke 14:28, 1. Jun 2006 (CEST)

War mir ein Vergnügen. Schöne Grüße noch --WAH 14:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Bedanke mich ebenfalls für das Revertieren meiner des Vandalismusses meiner Benutzerseite. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt: War mir ein Vergnügen. Frohes Schaffen noch --WAH 14:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Lügenmuseum

Grüße Dich! Erst mal danke, dass Du Dich um die Qualitätssicherung kümmerst. Ich habe gestern von einem Künstlerfreund, der unter IP das Lügenmuseum beschrieben hat, erfahren, dass es nun ein Lemma dazu gibt. Ich bin der betriebswirtschaftliche Berater des Hauses und musste erst mal schmunzeln, weil ich mir schon gedacht habe, dass sowas nicht lange überlebt. Ich selbst hatte in den letzten Jahren vermieden das Lemma anzulegen, weil ich mich nicht zu sehr als befangener Insider mit dem Vorwurf der Selbstdarstllerei abplagen wollte. Nun, da das Baby aber in der Welt ist, habe ich mal nachgsehen und mich über die Entwicklung gefreut. Heute Nacht habe ich dann mal den Text überarbeitet und bebildert. Ich hoffe, dass Dir die Lektüre etwas Spaß macht und vielleicht wieder mal der Effekt eingetreten ist, der die Wikipedia für mich auf jeden Fall so spannend macht: Ach du liebe Güte, das gibts auch?!

Beste Grüße aus Berlin, Bo ^{Kontemplation} 05:04, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Beim Durchlesen Deiner Disk. habe ich den Eindruck gewonnen, dass Du Dir einen Spaß daraus machst, möglichst schnell SLA´ge zu stellen. Dies widerspricht unseren Löschkonventionen, die jedem Artikel erst 15 Min Karrenzzeit geben, so es kein offensichtlicher URV oder Tastaturtest ist. Es gibt gut meinende Leute, die nicht so gut schreiben können und uns dennoch bereichern und denen man helfen kann, wie man an diesem Beispiel hier ja schön sieht. Ich würde mich freuen, wenn Du Deine sportliche Haltung auf eine konstruktive Art und Weise transformieren könntest. Danke Dir, von Bo ^{Kontemplation} 05:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Bo, vielen Dank für die Nachricht und vor allem natürlich für die ausführliche Bearbeitung des Lügenmuseums! Ja, die Lektüre hat Spaß gemacht, und ich freue mich sehr, daß mein Löschantrag so offensichtlich hinfällig geworden ist. Im Hinblick auf die Schnellöschanträge kann ich Dich beruhigen: Ich glaube guten Gewissens behaupten zu dürfen, daß ich bislang jedem "Artikel" seine Bewährungsfrist gegeben habe - dies gilt allerdings nicht für jeden "Eintrag". Und Spaß macht das eigentlich nicht wirklich. Beste Grüße --WAH 07:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Hausmeerschweinchen

Moinsen, ich sehe, das du mich revertet hast (natürlich vollkommen richtig), nachdem ich 195.93.60.2 zurücksetzen wollte. Merkwürdig ist, das mein script eben nicht -wie es eigentlich sollte und auch kommentiert hat- die Version von Benutzer:Florian Adler herstellte sondern irgendeine andere. Dieser Diff. ist etwas merkwürdig, ich hab eben mal meine anderen Rev. durchgeguckt und die waren glaubich soweit i.O. Hast du irgendeine Idee was das gewesen sein könnte? Mach ich einen Denkfehler?--Löschkandidat 15:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich habe es erst später gesehen und war auch erstaunt; hier ist offenbar ein merkwürdiger Fehler passiert. Wir dürften (wie es ja manchmal vorkommt) fast gleichzeitig reveriert haben, ich hatte Deine Maßnahme noch gar nicht angezeigt bekommen (und ein Bearbeitungskonflikt wurde mir auch nicht gemeldet). Aber das ist definitiv der erste Fall dieser Art, den ich registriert habe. Auch wenn Dir das wohl nicht wirklich weiterhilft: Frohes Schaffen noch! --WAH 15:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Es ist für mich relativ wichtig, das ich mich auf dieses **** script verlassen kann, deshalb hab ich nachgefragt. Falls ich nochmal so vandaliere, könntest du mich, falls du es merkst, bitte darauf hinweisen, das ich (oder mein script oder wir beide) gerade Mist baun? Dann könnte ich mal gucken ob ich jemanden finde der das Problem fixt. Danke fürs Nachschaun!--Löschkandidat 15:58, 21. Jun 2006 (CEST)

Das mache ich natürlich und ich mache es gerne. Aber wie gesagt: So etwas ist mir bislang noch nie aufgefallen, und ich prüfe (mit sehr seltenen Ausnahmen) jeden meiner Reverts. Leider verstehe ich von der Technik nichts - ich bin auch nur ein simpler Handrevertierer. Könnte es sein, daß unsere beiden Edits tatsächlich fast gleichzeitig eintrafen und das zu einem Problem führte? Wie auch immer: Wenn Dir bei Deiner Edit-Zahl ein solches Problem bisher noch nicht vorgekommen ist, dürfte m.E. wenig Grund zur Sorge bestehen. --WAH 16:08, 21. Jun 2006 (CEST)

Turing Maschine

Ich studiere seit geraumer Zeit Informatik und weiß ganz genau, was eine TuringMaschine ist.

Der Artikel ist total falsch und ein Schande.

Bitte löschen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 160.45.45.234 (Diskussion • Beiträge). nachgetragen von WAH 12:45, 26. Jun 2006 (CEST))

Hallo Fremder, Du darfst den Artikel gerne verbessern, solltest dabei aber auf ein etwas höheres Niveau Deiner Beiträge achten. Bislang war ich noch nicht so ganz überzeugt. Schöne Grüße --WAH

Schon toll, wenn man jetzt schon von anonymen Vandalen schlechte Arbeit vorgeworfen kriegt :P --Trickstar 12:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Oha, vielen Dank, Trickstar, für den Zuspruch! Ab und an weiß man ja wirklich nicht mehr genau, ob man nicht selbst schon größeren Unfug macht als die IPs... Schöne Grüße --WAH 12:50, 26. Jun 2006 (CEST)

Danke für deine Aufmerksamkeit

Das ist nett. Irgendwie erwische ich heute nur die ganz Merkbefreiten.--Löschkandidat 18:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Nichts zu danken; so wie es aussieht, waren auch ohne meinen Hinweis schon zwei Administratoren dabei, die Knöpfchen zu drücken. Und irgendjemand muß sich ja mit den ganz Merkbefreiten rumschlagen - wie immer: frohes Schaffen noch --WAH 18:47, 27. Jun 2006 (CEST)

• Der Überschrift kann ich mich anschließen: ... beim Revertieren der Unsinnseinträge des mit meinem Benutzernamen gespielt habenden Idioten. --Gerbil 13:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Oh, danke für die Rückmeldung! Aber das ist gern geschehen. Schöne Grüße noch! --WAH 14:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Pyramos

Hallo, du hast den Artikel Pyramos zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Darf ich fragen warum? (nicht signierter Beitrag von 212.100.47.110 (Diskussion) --jergen ? 10:33, 5. Jul 2006 (CEST))

Von mir gelöscht, da fiktive Welt ohne Einfluss auf die Realität. BTW: Diese massierte Werbung für ein Rollenspielsystem wäre mit peinlich. --jergen ? 10:33, 5. Jul 2006 (CEST)

Der Beitrag wurde von einem Administrator gelöscht, mit der Begründung: erkennbar irrelevant (fiktive welt ohne Bezug zur realität). Ich bitte dich, vor dem Einstellen neuer Artikel Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Artikel über Fiktives zu beachten. Einem Artikel über Spiele sollte Verkaufszahlen, Entwicklung, Bedeutung und ähnliche überprüfbare Informationen enthalten. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 10:35, 5. Jul 2006 (CEST)

(Nach mehrfachem Bearbeitungskonflikt - ich denke heute offenbar zu langsam) Selbstverständlich ist die Nachfrage erlaubt. Der Artikel war kurz zuvor schon einmal schnellgelöscht worden, siehe hier: [[4]]. Es handelte sich also um einen sogenannten "Wiedergänger", der ohne inhaltliche Diskussion erneut gelöscht werden kann. Zur Begründung der ersten Löschung siehe Sechmets Beitrag oben. Nach einer solchen Maßnahme ist es auf keinen Fall sinnvoll, den Artikel erneut anzulegen, sondern sich an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche zu wenden. Ich hoffe, das hilft Dir weiter, auch wenn ich, ehrlich gesagt, keine Chancen für eine Wiederherstellung sehe; die Löschbegründung scheint mir überzeugend zu sein. Schöne Grüße --WAH 10:41, 5. Jul 2006 (CEST))

Okay, zum Verständnis. Wenn der Artikel in der Art: Es handelt sich hier um einen Artikel über die fiktive Welt X nach...

geschrieben wäre. Reflektiert, mit Historie, Entwicklung, usw. dann wäre es okay? Danke für die Verweise. War etwas schwer sich einzuarbeiten und die Löschung ist damit auch verständlich.

Der Wiedergänger entstand, weil ich erst von einem Speicherkonflikt ausgegangen war, bis überhaupt sichtbar wurde "Zur Schnellöschung vorgeschlagen"(nicht signierter Beitrag von 212.100.47.110 (Diskussion) WAH 10:54, 5. Jul 2006 (CEST))

Mh, ich kenne das Spiel nicht, daher Gegenfrage: Ist "Pyramos" selbst Name des Spiels oder gehört die Welt zu einem größeren Rollenspielkomplex? Am Beispiel von Das Schwarze Auge kannst du sehen, welche Infos wichtig sind. Natürlich muss der Artikel nicht so lang und ausführlich sein. Aber die Spielwelt an sich nimmt im Artikel nur einen relativ kleinen Raum ein. WP:RK#Video-_und_Computerspiele gibt Hinweise darauf, was ein Spiel auszeichnen sollte. Sechmet Ω Bewertung 10:46, 5. Jul 2006 (CEST)

(nach Bearb.konfl.) Ja, mehr kann man dazu tatsächlich nicht sagen. Wenn ich mich an den Artikel recht erinnere, wurde eher die fiktive Welt eines Rollenspiels beschreiben und nicht das Spiel selbst. Dies hielte ich eigentlich nur in absoluten Ausnahmefällen für enzyklopädiewürdig. Anders kann es beim Spiel aussehen. Aber da müßte man mehr vom Spiel selbst wissen, insbesondere seine Verbreitung und Bedeutung. Solche Spiele gibt es wie Sand am Meer; nur die wirklich wichtigen sollten m.E. in die Wikipedia. --WAH 10:54, 5. Jul 2006 (CEST)

Prost ist ein Rollenspielsystem. Das heißt die Regeln. Ähnlich Gurps ist es universell, dh. für viele Welten geschrieben.

Pyramos ist davon eine konkrete Welt (allerdings mit 4 Ebenen). Es handelt sich also schon um einen größeren Rollenspielkomplex.

Ich bereite einen neuen Artikel vor. Gibt es eine Möglichkeit euch den erst zu zeigen? Sonst wird er ja nur wieder gelöscht weil nicht relevant.(nicht signierter Beitrag von 212.100.47.110 (Diskussion) WAH 10:54, 5. Jul 2006 (CEST))

Du könntest ihn erstmal unter Benutzer:Sechmet/Pyramos erstellen. Das ist eine Benutzerunterseite von meines Accounts. Sechmet Ω Bewertung 11:01, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke. Dann sorg ich auch erstmal dafür, dass ich hier nicht als nicht signiert erscheine. Danke für die Hilfe (nicht signierter Beitrag von 212.100.47.110 (Diskussion) )

Vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Für das Thema Spiele gibt es Spezialisten, an die man sich wenden kann und die Dir sicher mehr helfen können als ich: Portal:Spiele. Auf der Diskussionsseite dieses Portals sind Deine Fragen vielleicht besser aufgehoben. Aber Dein Verweis auf GURPS ist weiterführend. Dieser Artikel zeigt, wie ein Artikel aussehen sollte und wie bedeutend das Spiel sein sollte. Einen Artikel über die fiktive Welt - da würde ich eigentlich eher sagen, daß dies wenig erfolgversprechend ist. --WAH 11:08, 5. Jul 2006 (CEST) Und an Sechmet: Danke für die Lösung mit der Unterseite.

Amsel

Dann sperr ihn doch.--Richard Abendroth 14:13, 6. Jul 2006 (CEST)

Dazu braucht man gewisse Knöpfchen... Schöne Grüße --WAH 14:15, 6. Jul 2006 (CEST)

Du bist kein Admin? Deine Revert-Geschwindigkeit ließ mich das glauben ;-)--Richard Abendroth 14:26, 6. Jul 2006 (CEST)

Das freut mich zu hören! --WAH 14:27, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja, beeindruckend. Heute Nachmittag bist du mir ein halbes Dutzend Male zuvorgekommen ;-) --SirPrize 21:09, 12. Jul 2006 (CEST)

Und das alles in Handarbeit... Aber im Ernst: Das Entscheidende ist ja nicht Geschwindigkeit, sondern daß Vandalismus überhaupt auffällt und bekämpft wird - und da sind einige noch weit tatkräftiger als ich. Und jeden neuen Helfer kann man da gut gebrauchen (damit meine ich: Willkommen in der Wikipedia, SirPrize!) --WAH 10:13, 13. Jul 2006 (CEST)

Meat Mustache

Hi, der Artikel "Meat Mustache" ist keine dumme Spielerei von mir. In der Gegend, in der ich wohne, gibt es "ihn" wirklich. Daher bitte nicht löschen. Ich bin den Artikel erst am erstellen und überarbeite ihn nach und nach.

Bitte lies einfach zuerst nach, was eine Enzyklopädie ist und mach dann weiter mit Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Danach kannst Du überlegen, ob Dein Wissen hier am richtigen Platz ist. Schönen Abend noch --WAH 18:46, 6. Jul 2006 (CEST)

Alfred Zwiebel

Hallo WAH. Ich bin die Tochter Alfred Zwiebels und die Autorin des Artikels ueber meinen Vater, an dessen Echtheit Sie und andere zweifelten. Ich bin sehr neu bei der Wikipedia und kenne mich nur noch sehr wenig auf der Site aus, deswegen wusste ich gar nicht, dass eine solche Diskussion ueber meinen Artikel stattfindet. Ich habe die Seite erst gestern entdeckt, sonst haette ich mich viel frueher gemeldet. Ich moechte Sie darauf aufmerksam machen, dass ich eine ausfuehrlichere Antwort auf der Seite Diskussion:Alfred Zwiebel geschrieben habe. Ich hoffe sehr, damit etwas mehr Klarheit verschaffen zu haben. Mit bestem Dank fuer Ihre Bemuehungen um die Qualitaetssicherung von Wikipedia und fuer die Information, die Sie ueber meinen Vater im Netz gefunden haben (ich wusste gar nicht, dass sie existiert und fand sie aeusserst interessant!), und mit freundlichen Gruessen aus New York, Ihre Neidhart2 00:34, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich bedanke mich mit Nachdruck für die ausführliche und freundliche Antwort und vor allem für Ihr Verständnis für unsere anfänglichen Zweifel. Genau für diesen Zweck gibt es die Diskussionsseiten der einzelnen Artikel. Selbstverständlich sind damit alle Zweifel ausgeräumt, und ich freue mich, etwas Neues gelernt zu haben. Schöne Grüße nach New York --WAH 10:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo WAH!

Vielen herzlichen Dank fuer Ihre sehr nette Begruessung und guten Wuensche und ganz besonders fuer die so liebenswuerdige Nachricht, die Sie mir hier auf dieser Seite gelassen haben! Sie hat mich sehr geruehrt; ich kann gestehen, dass mir beim Lesen Traenen gekommen sind. Natuerlich verstehe ich das alles, und will Ihnen nochmals sagen, wie dankbar ich Ihnen dafuer bin, dass Sie sich solche Muehe und Sorgfalt gegeben haben, Lebensdaten ueber meinen Vater zu finden um mich -- und ihn -- damit vor dem "Loeschuntergang" zu retten! Ich bin sehr froh, dass ich Ihre Zweifel und Bedenken beseitigen konnte. Ich freue mich sehr, Wikipedianerin zu sein, und will mein Bestes tun, ihr Nuetzliches beizutragen. Mit den allerbesten Wuenschen und vielen Gruessen, Ihre Neidhart2 22:16, 10. Jul 2006 (CEST)

Liebe Frau Neidhart (interpretiere ich Ihren Benutzernamen richtig?)! Ich habe Ihre Nachricht mit großer Freude gelesen und freue mich auch schon auf weitere Beiträge von Ihnen. Schön wäre es natürlich, ein Bild ihres Vaters im Artikel zu haben, sofern das die technischen Möglichkeiten und die Rechtslage zuläßt. Ich gestehe, daß ich mich da auch nicht besonders gut auskenne (Wikipedia:Lizenzbestimmungen, Hilfe:Bilder), aber es würde sich gewiß ein Spezialist finden lassen, der hier gegebenenfalls weiterhelfen kann. Auf jeden Fall aber noch einmal schöne Grüße und Dank für die freundliche Antwort --WAH 18:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Liebe(r) WAH! Sie tun mir die Ehre, mich auf persönlichere Weise anreden zu wollen, und ich danke sehr für diese mir erwiesene Höflichkeit, die einem ja nur angenehm sein kann. Deswegen ist es mir fast peinlich, gestehen zu müssen, daß "Neidhart" doch nur ein Benutzername ist, den ich vom mittelalterlichen Minnesänger Neidhart von Reuental genommen habe (es lag ein Buch über ihn vor mir auf dem Schreibtisch als ich mich anmeldete!) Es gibt bei der Wikipedia einen (sehr interessanten) Artikel über ihn --ich finde diese Wikipedia einfach fabelhaft (zum großen Teil auch dank Mitgliedern wie Sie, die sich für ihre Qualität so sehr einsetzen). Da das Buch welches ich habe (Neidhart und das Reuental von Dieter Kühn), im Artikel (unter "Literatur") nicht vorkam, habe ich's eingetragen, zusammen mit einer Verlinkung zum Artikel über Dieter Kühn (auch er hatte einen Artikel). Oder hätte ich das nicht tun sollen? Bedeutet hier "Literatur" nur Quellen, die der Autor des Artikels benutzt hat, um den Artikel zu schreiben? Besten Dank auch für die wertvollen Tips und Verlinkung zur Information über Lizenzbestimmungen usw. Ich möchte schon meinem Artikel Foto(s) hinzufügen, wenn das geht. Sobald ich das getan habe, und/oder andere Links eingebaut habe, sage ich Ihnen Bescheid. (Halten Sie den Atem aber nicht an! Es wird bestimmt einige Monate dauern, bis die Webseite über meinen Vater fertig ist!) Vorläufig nochmals vielen Dank für alles und allerbeste Grüße, Ihre Neidhart2 21:51, 14. Jul 2006 (CEST)