Diskussion:Freimaurerei/Archiv/2004
Was bedeutet das Wort Freimaurerei eigentlich?
Wir Menschen hier im irdischen Körper sind ganz überwiegend noch gefangen, unreif und unwissend über unsere wahre Identität und über unseren wahren Weg, nämlich den Weg der geistigen Befreiung. Auch sind bedauerlicherweise die meisten Menschen noch unwissend über ihre wesenheitliche Unsterblichkeit. Das ändert zwar nichts an unserer aller Unsterblichkeit. Aber die Menschheit lebt in einem Gefängnis der Unwissenheit über diese Naturgesetze. Dieses "Gefängnis" besteht gleichsam aus dicken Mauern, aus denen man sich nur von innen her freimauern kann. Von außen kann man praktisch nichts machen. Wir alle müssen uns erst entmauern aus unserem Gefängnis der ubiquitären Unwissenheit. Jeder Mensch, der sich geistig frei mauert, ist im Grunde ein Freimaurer.
Die Weisen und Erleuchteten aus allen Kulturen haben diesen Prozess der Entmauerung bereits hinter sich. Sie sind die in die wahre, die geistige Natur des Menschen Eingeweihten. Sie durchschauen die Welt nicht nur von außen, sondern gewissermaßen auch von innen her - aus einer geistigen, einer spirituellen Perspektive. Und erst aus einer solchen heraus wird überdeutlich, dass der Tod gar nicht existiert und nie existiert hat.
Wir alle haben immer gelebt und werden immer leben.
Exitus gleich Introitus...
Mit freundlichen Grüßen
Mike Veltel
_________________________________
Mike VELTEL
fon +49 / (0) 171 - 414 49 00
fon +49 / (0) 211 - 355 88 77
________________________________
- Hm, interessant. So habe ich "Freimaurerei" noch nie gedeutet. Ich dachte immer das kommt vom Ursprung aus der Steinmetzerei. -- Björn 14:01, 24. Apr 2004 (CEST)
________________________________
Interessant, aber wohl etwas über die Wortbedeutung hinausgeschossen. Ein Engländer würde diese Erklärung eher nicht verstehen. Der Begriff Freimaurer ist nur eine Lehensübersetzung vom Freemason.
Die von Dir gegebene Erklärung funktioniert nicht mehr so gut für den "freien Steinmetzen"
Der Zusammenhang zu einer Philosophie über Unsterblichkeit erschließt sich mir nicht so direkt.
EckBart
Die og Definition der Freimaurerei hat mit den freemasons nix zu tun. Es scheint mir eine Stcihwortanknüpfung zu sein, die Mike gebraucht, um seine gnostisch-esoterische Weltanschauung zu veröffentlichen. --Gregor Helms 16:27, 28. Mai 2004 (CEST)
Ein moderner Gnostiker
Hallo Mike,
deine Betrachtung über FM hat tatsächlich nichts mit Freimaurerei zu tun. Dinge wie "Seelenleib" und dergleichen findet man dagegen oft in gnostischen Schriften und in vielen Religionsgemeinschaften. "Wissende" in deiner Wortverwendung würde ich eher im Bereich Gnosis oder Magie suchen. Vielleicht siehst du dich dort ja einmal um und besorgst dir das Buch: "Gnosis und spätantiker Geist" von Hans Jonas. Viel Vergnügen dabei.
Gruß Dieter
Hallo !
Man sollte sich die drei Stufen der Freimauerei und deren Schlüsselmotto einmal zu Gemüte führen:
1.) Schau in dich 2.) Schau um dich 3.) Schau über dich
Vieleicht eröffnen sich dann neue Horizonte.
Mit vielen Grüssen
Klaus Alex :. aus dem Orient Hamburg
free stone mason
Ich kann auch bestätigen, dass Mikes Aussagen, so interessant sie auch klingen mögen, nichts mit der Freimaurerei zu tun haben. Freimaurer kommt aus dem englischen "free stone mason", der Maurer, der am freien (frei stehenden) Stein arbeitet. Auch gibt es keine Wissenden oder Erleuchteten, sondern jeder, auch der Meister, ist und bleibt sein Leben lang ein Suchender. Niemand hat den Anspruch alles zu wissen, sondern den Maurer zeichnet aus, dass er bereit ist ständig an sich zu arbeiten um sich zu vervollkommenen.
Grüße Suresh David Tucker, Albertus Magnus i.O. Köln
Links
müssen da wirklich 20 Links unter den artikel? --एरिक 10:56, 29. Jun 2004 (CEST)
- ich finde auch; mit den Links nimmt es überhand; jede Loge möchte wohl Ihren Webauftritt unterbringen - das macht den Artikel nicht besser! Man sollte die vielen Links wenigstens kategorisieren, besser auf 4-5 wesentliche Links reduzieren; der geneigte Surfer wird schon in der Lage sein, die Linksammlungen auf den referenzierten Seiten zu nutzen, wenn weiteres Interesse besteht --T-ater 10:52, 9. Jul 2004 (CEST)
Habe die Links auf ca. 10 reduziert; die gestrichenen Links sind ohnehin gut von den belassenen aus erreichbar. Es muss ja auch nicht ein Link auf jeden Webauftritt einer Loge einzeln hier hin. --T-ater 11:34, 16. Jul 2004 (CEST)
Aufbau der Freimaurerei
Den Satz: Freimauer bearbeiten die in drei Grade gegliederte "blaue" Johannisfreimaurerei. verstehe ich nicht. Ist es ein Tippfehler oder ein Grammatikfehler?
Eine Freimauer bearbeiten ... - oder Freimaurer bearbeiten ... ? --Hutschi 10:12, 3. Jul 2004 (CEST)
Neutrale Gegenüberstellung der Lehrarten
Vielleicht sollte die Sichtweise der "regulären" und der "liberalen" Logen mal anschaulich und neutral (d.h. enzyklopädisch) gegenübergestellt werden, ohne die jeweils andere Lehrmeinung abzuwerten. Es wird auch nicht klar, ob die liberalen Männerlogen nun die konservativen ("regulären") Logen anerkennen, oder ob sie Frauenlogen und gemischte Logen (die immer "liberal" sind?) anerkennen. Man könnte auch vorsichtig angeben, welche dieser Logen zahlenmäßig bedeutsame Strömungen sind, und welche neue Ideen von wenigen sind, die sich (noch) nicht durchgesetzt haben.
Nach diversen Kontakten zu Mitgliedern beider Lehrarten gehe ich davon aus, dass die "liberalen" Logen sowohl die regulären Logen, als auch gemischte und Frauenlogen anerkennen. So ist es wohl durchaus nicht unüblich, dass liberale Männerlogen sowohl von Freimaurerinnen, als auch von "anerkannten" Freimaurern besucht werden. Seitens der "anerkannten" Logen sind diese Kontakte offiziell wohl eher unerwünscht, werden aber geduldet. Es gibt auch diverse Freimaurer, die Logen beider Lehrmeinungen angehören.
- Heißt Anerkennung nicht im Wesentlichen, dass die Angehörigen der anerkannten Strömung zur Tempelarbeit als Gäste zugelassen sind? -- Ich nahm an, dass auch die liberalen Männerlogen keine Frauen als Gäste zu ihren Arbeiten zulassen. Oder doch? Somit wären eigentlich nur die gemischten Logen wirklich "liberal" zu nennen. :-)
Nein, Frauen sind durchaus in den meisten liberalen Männerlogen als Gäste zu den Tempelarbeiten zugelassen, nehmen teilweise auch Beamtenpositionen ein. Es gibt allerdings auch hier Ausnahmen. Die femininen Logen hingegen dulden üblicherweise keine männlichen Gäste bei Ihren Tempelarbeiten.
- Verstehe. Aber was unterscheidet nun die "liberalen" Logen, die im SGOvD, von denen, die im GOdF, oder GOdL, oder Humanitas, ... sind? Gibt es wesentliche Strömungen innerhalb dieser liberalen Freimaurer/innen?
Die liberalen Logen arbeiten wohl teils völlig frei, teils unter dem Dach deutscher oder ausländischer liberaler Großlogen weitgehend in ähnlicher Richtung. Gewisse Unterschiede ergeben sich sicher aus deren Herkunft oder GL-Zugehörigkeit, aber hier kann man wohl nicht direkt von Strömungen sprechen.
Der SGOvD scheint bei den Brüdern beider Lehrarten eher unbeliebt zu sein. Ein Teil der angeblichen sieben Logen soll frei erfunden sein (ist auch recht wahrscheinlich, denn auch die Weblinks führen in's Leere), eine andere ist längst wieder ausgetreten, wie aus ihrer "richtigen" Website deutlich hervorgeht.
Ich beziehe mich auf den oben stehenden Vorschlag, die verschiedenen Lehrarten enzyklopädisch neutal zu behandeln. So, wie der Artikel im Moment abgefasst ist, kann davon keine Rede sein. Mit ca. 8.000 Mitgliedern ist die Großloge AfAM die personell stärkste Vereinigung von Freimauerern in Deutschland, kommt aber lediglich in Nebensätzen vor. Die "liberalen" Logen, ca. 50 an der Zahl, werden demgegenüber überbetont. Desweiteren ist die Selbstapostrophierung "liberal" ein Schlüsselwort, dass unwillkürlich im Leser den Gedankenmechanismus auslöst, dass die anderen Lehrarten zwangsläufig konservativ, konventionell oder orthodox sind. Mein Vorschlag lautet, ein Kapitel einzufügen, in dem alle Lehrarten zu ihrem Recht kommen. Die Stellen, die dem GO übermäßig breiten Raum bieten, sollten m.E. gekürzt werden. Ich würde die Aufgabe gerne mit denjenigen zusammen erledigen, die die aktuelle Fassung des Artikels verantworten.
09. 07. 04., Peter Rosenstein, peter_rosenstein@web.de
Das erscheint sicher sinnvoll, zumal AFAM wohl eher geläufig ist als der Begriff VGLvD und schließlich auch international gängig ist.
Die Bezeichnung "liberal" ist (auch international) relativ gängig, während AFAM nun einmal "regulär" für sich beansprucht. Daher halte ich diese Terminierung für sinnvoll. Eine Abwertung für AFAM kann ich darin nicht erkennen, Traditionsbewusstsein ist sicher kein negatives Kriterium und in beiden Lehrarten vorhanden.
Vielleicht ließe sich eine Gegenüberstellung in Form eines Kapitels "Struktur und Lehrarten" einfügen, wo ausgehend von den ältesten Großlogen (UGLoE und GOdF) und deren Lehrarten die Strukturen in Landeslogen und konkret in Deutschland mit den VGL vD und liberalen Logen unterschiedlicher GL-Zugehörigkeiten (teilweise auch völlig frei) dargestellt wird.
Nicht zuletzt sollte man nicht den Eindruck entstehen lassen, dass es sich hier um verfeindete Lager handeln würde. Schließlich sind gegenseitige Besuche, Wechsel zwischen den Lehrarten (sowohl einzelner Brüder, als auch ganzer Logen) und Doppelmitgliedschaften in Logen beider Lehrarten durchaus üblich und es gibt eine langsame Annäherung der Lehrarten.
Soweit erforderlich kann ich auch gern noch fehlende Informationen hierzu beschaffen.
Auffällig ist auch, dass gerade die recht einseitigen Darstellungen überwiegend anonym eingefügt wurden.
--MR 15:00, 11. Jul 2004 (CEST)
Ich sehe das genau so. Allerdings würde ich, der Übersichtlichkeit halber, zwei neue Abschnitte einfügen: Eine kurze Beschreibung der Gründung von UGLoE und GOdF als Startpunkt der operativen Mauerei, des weiteren eine Passage mit einer Darstellung der aktuellen Lehrarten in Deutschland, in dem alle Obödienzien neutral nebeneinander dargestellt werden, dazu eine kleine Geschichte der Entwicklung nach 1949 und der Bedeutung der VGLvD. Falls alle Beteiligten einverstanden sind, würde ich den AFAM-Artikel beisteuern.
12. Juli 2004, Peter Rosenstein
Ich unterstütze die hier vorgebrachten Vorschläge. Habe mich auch schon manchmal über die hastig anonym eingefügten und nicht selten die Struktur ignorierenden SGOvD-Einschübe geärgert; es sollte getreu Wikipedia-Prinzip möglich sein, dies hier enzyklopädisch abzuhandeln, so dass die interessierte Öffentlichkeit eine gute Darstellung über Freimaurerei allgemein und "reguläre" und "liberale" (diese Begriffe kann man verwenden) Ansätze im Besonderen findet und die "radikalen Minderheiten" sich nicht totgeschwiegen fühlen. Aussagen in der Form "diese Haltung ist zutiefst falsch" oder "nur dieser Großorient ist liberal" sind in jedem Falle unenzyklopädisch und daher zu überarbeiten. Vielleicht könnte der anonyme Schreiber hier mitdiskutieren, so dass wir uns alle auf eine Sprachregelung gegenüber den hyper"liberalen" einigen können. :-) --T-ater 15:54, 12. Jul 2004 (CEST)
Obwohl ich an dem Artikel bereits seit ein paar Monaten mitarbeite (inklusive einer Pause, in der die diskussionswürdigen Änderungen gemacht wurden) bin ich wahrlich kein Wikipedia-Fachmann. Falls der anonyme Autor nicht zu einer -wie auch immer gearteten- Zusammenarbeit bereit ist, kann ein Autorenkollektiv, wenn es sich an die oben stehenden Abmachungen hält, den Artikel in ihrem Sinn ändern? Ich halte dies für entscheidend, vor allem vor dem Hintergrund, dass wir verpflichtet sind, der Öffentlichkeit auf dieser Plattform ein umfassendes, neutrales und wirklichkeitsnahes Bild der FM zu geben.
13. Juli 2004, Peter Rosenstein
Nur zu! Sie können ja einen Entwurf hier in der Diskussionsseite veröffentlichen, damit mehrere daran mitarbeiten können, oder - wenn er schon ausgereift ist, einfach den Artikel überarbeitet einstellen. Falls wirklich ein anonymer Schreiber damit anfängt, gute Änderungen stumpf (immer wieder) rückgängig zu machen, um einseitige Sichtweisen in den Artikel einzufügen (womit ich nicht wirklich rechne), wird dieser Störenfried irgendwann gesperrt. Aber meistens regelt sich das von selbst, weil auch die "radikalen" Minderheiten irgendwann einen enzyklopädischen Ansatz zu schätzen wissen! Da gab es schon ganz andere stark kontroverse Themen hier in Wikipedia (z.B Artikel zu Karl Marx), wo sich gute Kompromisse ergeben haben. --T-ater 15:43, 13. Jul 2004 (CEST)
OK, dann fange ich mal wie jeder gute Journalist mit einer Struktur an: Das Oberthema lautet: Freimaurerei in Deutschland: Struktur und Lehrarten. In die Einführung kommt ein kurzer geschichtlicher Abriss (mit der Gründung der VGLvD) Dann gibt es entsprechende Unterkapitel zu AFAM, dem GO, dem FO, 3WK, den BFMG bzw. den amerikanischen Logen. Ich bereite in Kürze das AFAM-Unterkapitel vor. Andere Autoren, die sich mit den genannten Lehrarten auskennen, sollten sich angesprochen fühlen und ihren Beitrag leisten.
13. Juli 2004, Peter Rosenstein
Letztlich sollte es doch auch den Störern selbst auffallen, dass sie nicht gerade einen positiven Eindruck vermitteln und ihrer Sache sicher keinen Dienst erweisen, wenn sie den Artikel einseitig verändern. Gerade die Freimaurerei hat sich schließlich Toleranz auf die Fahnen geschrieben und sollte sie somit auch hier aufbringen. --MR 20:15, 13. Jul 2004 (CEST)
Ich möchte denjenigen bitten, der permanent einen Absatz über den GO im Kapitel 1.3 "Logenzugehörigkeit, Aufnahme" einfügt, dies zu unterlassen. Der Absatz hat nichts mit dem Thema zu tun. Eine Selbstdarstellung des GO gehört in die neu geschaffene Rubrik. Falls die Aufnahmegepflogenheiten des GO so diametral unterschiedlich zu den anderer Großlogen sind, kann man das selbstverständlich im Kapitel 1.3 einfließen lassen. Andernfalls nicht. Herzlichen Dank!!
15. Juli 2004, Peter Rosenstein