Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Jensbest

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: --Jens Best (Diskussion) 18:34, 20. Sep. 2017 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:JD

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Droht mir hier und überschreitet damit seine Rechte als Administrator.

Erläuterung: Bereits in der Vergangenheit wurde deutlich dass dieser Admin eine persönliche Abneigung gegen mich hat und seine administrativen Massnahmen gegen mich waren von dieser Abneigung untersetzt. Nun überschreitet er seine Grenzen, indem er mir droht mich inifinite zu sperren, wenn ich nicht Ruhe gebe. Dies ist ein deutlicher Eingriff in meine Arbeit als Benutzer. Dem Admin JD ist zu untersagen, in meinem Fall administrative Entscheidungen zu treffen, da er diesmal deutlich gezeigt hat, dass er bereit ist, mich mit seiner administrativen Macht einschüchtern zu wollen. Dies ist de facto ein inhaltlicher Eingriff durch die Hintertür und deswegen nicht hinnehmbar.

Links: diff-1, …

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: xy ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), …

Stellungnahme des betroffenen Admins

mal ganz abgesehen davon, dass ich nichts von einer infiniten sperre schrieb - zusammenhang siehe heute von mir entschiedene VM mit jensbest als melder, entfernung der nachgesenften anwürfe, auslagerung der anwürfe auf die VM-disku, kontrovers verlaufende diskussion zur sachfrage "achgut" betreffend, heutiges man-an-a-mission-gebaren inkl. edit-wars gegen die fragliche quelle: [1][2][3][4][5]....... (vgl. beitragshistory [6])

ich halte das für absolut gegenläufig zu dem, was in einem kollaborativen projekt wie dem diesen hier akzeptabel ist und gehe auch davon aus, dass die "community" mich damit beauftragt hat, entsprechend gegenzulenken. eine administrative ansage, zu welcher konsequenz weiteres editieren in mission führen wird, ist meines wissens auch keine "grenzüberschreitung" welcher art auch immer.

zum rest der anwürfe, ich hätte mich in der vergangenheit so positioniert, dass ich mich nunmehr administrativ in sachen jensbest zurückhalten müsste, werde ich nicht eingehen. hanebüchen. --JD {æ} 18:51, 20. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion

entfernt. --Kurator71 (D) 20:32, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hast Du eine Schallplatte verschluckt?

Aber interessant, daß hier jemand Die Achse des Guten als "links" einschätzt. Das tat m. E. bislang nicht einmal deren Fan Anti. --Elop 18:49, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wo ist der missglückte Versuch, das Problem zunächst mit dem Admin zu lösen? Wo in der Drohung steht etwas von "infinit"? -- Perrak (Disk) 18:46, 20. Sep. 2017 (CEST)

Naja, "werde ich deinen account schließen" könnte man so verstehen. Sollte JD evtl. klarstellen, damits keine Missverständnisse gibt. Stefan64 (Diskussion) 18:53, 20. Sep. 2017 (CEST)

Betrachte ich das feindselige Verhalten des Admins JD mir gegenüber in den letzten 1,5 Jahren sehe ich keine Möglichkeit hier das Problem mit dem Admin zu klären. Der Admin droht mir hier klar und deutlich, das passt zu seinen Ansagen in der Vergangenheit, die auch erkennbar parteiisch waren (gegen mich). Ich sehe mich hier klar eingeschränkt in meiner inhaltlichen Arbeit durch die Drohgebärden des Admins JD. Deswegen kann nur ein Verbot für ihn sich in meine Arbeit einzumischen die Lösung sein. Hier nutzt ein Admin in meinen Augen das Machtgefälle aus, um einen ihm unangenehmen Benutzer einzuschränken in der inhaltlichen Arbeit. Damit hat er seine Admin-Grenzen überschritten. --Jens Best (Diskussion) 18:58, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ein Benutzer erklärt aufgrund einer persönlichen Entscheidung, dass eine Quelle in der WP nicht verwendet darf und entfernt sie daraufhin aus verschiedenen Artikeln. Da stimme ich dem Admin zu, dass eine solche Verfahrensweise nicht dem WP-Prinzip entspricht und von daher unzulässig ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:04, 20. Sep. 2017 (CEST)

"Persönliche Entscheidung" - nicht immer von sich selbst auf andere schliesssen, Nicola. Dass die Achse eine rechtsgerichtete Website ist, ist keine "persönliche Entscheidung" sondern da draußen, in dieser Realität ein bestehender Fakt. --Jens Best (Diskussion) 19:07, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern, jemals eine solche grundsätzliche Entscheidung in der WP gefällt zu haben, ohne dass es dafür einen Konsens gegeben hätte. Und das ist der Punkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:09, 20. Sep. 2017 (CEST)

Aus meiner Sicht hat JD nicht "gedroht", sondern den Einsatz der Administrativen Maßnahmen "Sperre" angekündigt. Dies ist deutlich gebunden für den Fall, dass das ungewünschte Verhalten fortgesetzt wird. Wie Nicola bereits darlegte, handelt es sich bei der Aktion von Jens Best um eine Aktion für die kein Konsens im Vorfeld hergestellt wurde. Die Ankündigung einer Sperre ist in dem Fall auch die Wahl des richtigen Administrativen Mittels, da ansonsten verschiedene Artikel zu schützen wären, was andere Autoren einschränkt. Von angedrohter Infiniter Sperre ist nichts zu lesen, die Dauer der Sperre ist nicht angegeben, was normal ist da die Sperrdauer immer von den Umständen zum Zeitpunkt der Sperrverhängung abhängt. Zudem: Einem Admin ein Handlungsverbot in eigener Sache auferlegen zu lassen, weil man seine Aktionen in der Vergangenheit als ungerecht erfahren hat, halte ich für realitätsfremd. Das Wikipedia-interne Rechtsmittel in einem solchen Fall ist das AP im konkreten Fall und nicht pauschaliert nachträglich. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:55, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich nehme zur Kenntnis, dass Admins wie JD also erkennbar drohen können und damit durchkommen. Am 17. November wird die WW-Seite des Herren wieder geöffnet. Ich mag dieses Tool eigentlich nicht, aber ich habe mir das Datum in den Kalender eingetragen. --Jens Best (Diskussion) 22:12, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Jensbest: Ich hatte mit JD in der Vergangenheit auch meine Probleme, ich und er haben Fehler gemacht. JD ist sehr streitbar und konsequent, etwas was ihr gemeinsam habt. ;-) JD geht es um's Projekt genauso wie dir. JD behält "Brennpunkte" im Auge und kümmert sich im Sinne des Projekts auch dann weiter um diese Bereiche, wenn sie aus den Augen der meisten Benutzer verschwunden sind. Also, schalte den Kasten heute aus und gehe die Sache ab morgen entspannter an. Gute Nacht! hlrmnt 22:30, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du das sagst, dann will ich das mal glauben. --Jens Best (Diskussion) 22:44, 20. Sep. 2017 (CEST)

Mein Senf, da ich diese Funktionsseite noch auf der Beo habe: [dann] "werde ich deinen account schließen." impliziert selbstverständlich eine infinite Sperre, denn es gibt einen Unterschied zwischen "sperren" und "schließen" (ein geschlossener Account ist ein infinit gesperrter Account). Zudem wäre eine Sperre durch einen vorher involvierten Admin ohnehin regelwidrig, insofern hier sogar eine regelwidrige Sperre angedroht wird. Androhungen sind regelmäßig ebenfalls regelwidrig. Letztendlich wäre hier auch zu prüfen, ob der Admin zur Durchsetzung seiner politischen Ansichten mit Accountsperre droht (was ein schwerwiegendes Fehlverhalten im Admin-Amt wäre), oder ob dies nur als unabhängige "Sichtung" erfolgte (hier habe ich nicht den Gesamtzusammenhang studiert).

Was sich hier in der Disk aber zeigt, ist nur die übliche Gruppendynamik: Auf Argumente des "kleinen Mannes" wird nicht eingegangen, statt dessen wird ein argumentativer Wehrturm um das faktische Fehlverhalten des Admins aufgebaut. Da diese Funktionsseite ja als Beschwerdestelle klar judikativen Charakter hat, ist anzumerken, daß das Prinzip der unabhängigen Justitia hier gewohnheitsmäßig gebrochen wird! Es traut sich nur niemand, dies in Worte zu fassen und so geht es überall in der Wikipedia immer weiter! Als nächstes folgt dann ein argumentatives Mind Control und Weißwaschen des Fehlverhaltens in dem Sinne "Geh schlafen, morgen sieht die Welt besser aus, der Admin ist ein guter Admin, *flüster* der Admin ist ein guter Admin... -- Uwe Martens (Diskussion) 03:06, 21. Sep. 2017 (CEST)

Mit der interessanten Gruppendynamik hast du recht aber diese existiert nicht bei der Administration sondern bei den Usern mit einschlägigem edit-verhalten. JD ist einer der Admins die Fehlverhalten auch außerhalb der VM beobachtet wenn es nötig ist und da nicht jeder Blödsinn auf VM landet, ist es auch gut so das Admins sich auch außerhalb dieser Seite umsehen. Nun gibt es hier ein Account der regelmäßig mit seinem Verhalten im Bereich Politil und Gender aneckt, meist dann mit aggressivem "ich habe recht"-Ton und dem auch geraten würde schon sich andere Themenbereiche zu suchen. Einen Rat muss man nicht annehmen aber man sollte es sich überlegen wenn man wie verbissen schon Quellen löschen will nur weil auf dieser Internetseite auch rechtes Gedankengut verbreitet wird abermals was die Quelle belegt und enthält unproblematisch ist. Warum? Weil das klar eine Mission "Kampf gegen rechts" ist und wir in der WP an Neutrlität gebunden sind kann eine Verteufelung gewisser Seiten/Politiker/Parteien etc. nicht sein. Dafür gibt es Blogs, Web-Foren oder oder aber wir in WP erziehen nicht den (Zitat von dir) "kleinen Mann". Nun hat JD aber klar Jens eine Ansage gemacht, dass sein Verhalten langsam mehr als daneben ist und das eine Sperre nachsich ziehen kann. nur weil das ohne eine VM erfolgte ist das kein Missbrauch der Funktionen denn Admins sind immernoch dafür zuständig die WP Vorschauen zu bewahren und man-on-missions richten mehr Schäden an als das sie helfen daher war JD's handeln richtig und das Jens verhalten problematisch ist wurde ihm schon mehrfach erklärt und trotzdem fährt er seine "Jens gegen alle, die seine Meinung nicht teilen"-Schiene weiter. --2A01:598:8987:C573:A13F:7EA4:C21B:A4C8 09:57, 21. Sep. 2017 (CEST)