Benutzer Diskussion:DisgruntledGoat

Cranz net. AG

Die Seite ist verwaist, und anscheind hast du oder jemand anderes den Löschantrag wieder entfernt, es gab ausserdem noch den gleichen Artikel ohne Punkt, der später zu einem redirect wurde. Kurz gesagt, alle Argumente für eine Löschung (vgl. [[Wikipedia:L%F6schkandidaten/4._Juni_2004#Cranz_net_AG.2C_Cranz_net._AG]]) konnte ich nachvoll ziehen, die Gegenargumente nicht. Der Artikel gehörte gelöscht. -- da didi 14:13, 15. Jun 2004 (CEST)

Die Seite ist NICHT verwaist, es führte ein Link von Emil Kränzlein dorthin. Deine übrigen Begründungen sind Unsinn, das würde in der Löschdiskussion alles besprochen und aus der Welt geschafft. Wenn ich mir deine Änderungsliste anschaue, bearbeitest/änderst/löschst du 20 Artikel in 5 Minuten und willst mir da einreden, du kannst da in so kurzer Zeit noch eine objektive Entscheidung treffen? Der Artikel gehört NICHT gelöscht. -- Wofratz 14:22, 15. Jun 2004 (CEST)

Unter Die Crew läuft eine Diskussion, welche Firmen "rein" sollen. Vielleicht hilft das bei Eurem Streit. Ich hatte übrigens wegen der interessanten Geschichte- Verkauf des Mantels, Name anders, anderes Kerngeschäft und trotzdem nochdie selbe Firma- für Belassen plädiert. Schirmer 19:22, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich werde mich hier nicht weiter beteiligen und meine gemachten Einträge alle löschen, wenn dieser Firmenbeitrag nicht wieder hergestellt wird. Manche mögen das kindisch nennen. Aber am Beispiel da didi sieht man doch, dass dieses Wikipedia-Konzept nicht funktioniert. Hier kann sich jeder zum Administrator aufspielen, ohne dass er die entsprechende Qualifikation dazu hat. So geht's nicht. --Wofratz 08:20, 16. Jun 2004 (CEST)

Hallo Wofratz, ich trete mit der Bitte an Dich, Dich, bei allem Ärger, nicht in eine Wutphase zu steigern. Wir alle haben bereits Artikel eingestellt, die entweder gelöscht wurden obwohl wir sie für wichtig hielten oder die so massiv verändert wurden, dass wir sie nicht wiedererkannten. Bitte nimm so etwas nicht persönlich, denn es ist nicht so gemeint. Und damit das nicht in den falschen Hals gerät: dies hier ist ein freundlich gemeinter Eintrag. Es grüßt Dich der Unscheinbar 08:33, 16. Jun 2004 (CEST)

Die Wut habe ich wohl berechtigt. Ich habe nichts gegen Änderungen an meinen Beiträgen, denn ich habe das wikipedia-Konzept schon verstanden. Für Dummdreistigkeit habe ich aber gar nichts übrig und das werde ich mir dementsprechend auch nicht gefallen lassen. Dieser Typ hat sich doch gar nicht die Mühe gemacht, die Löschdiskussion überhaupt durchzulesen. Danke für den freundlichen Beitrag.--Wofratz 08:37, 16. Jun 2004 (CEST)

Wie praktisch, dass er jetzt gleich noch die Löschdiskussion mitgelöscht hat! Für wie blöd hält der mich eigentlich? Antworten tut er auch nicht!--Wofratz 18:58, 16. Jun 2004 (CEST)

Hallo Wofratz, stopp bitte: wenn ein Artikel gelöscht wird wird die Diskussionsseite und die damit verbundene Diskussion immer mit gelöscht. Das ist völlig normal. Die Wikipedia würde sonst sehr bald nur noch aus halb gelöschten Stichworten bestehen. Genau so ist es bei der "Löschkandidaten"-Seite: was nicht mehr diskutiert wird wird gelöscht, der Übersicht wegen. Aber da kannst Du die Diskussion noch in der Versionsgeschichte lesen.

Bitte immer daran denken: wenn etwas wie ein persönlicher Angriff aussieht - dann war er's nicht. Bloss keine Magengeschwüre heranzüchten, OK?

Mit freundlichem Gruss, der Unscheinbar 20:00, 16. Jun 2004 (CEST)

Und noch ein kleiner Tipp: wenn Du Deine eMail-Adresse einpflegst bist Du optimal erreichbar. Das kann manchmal sinnvoll sein, wenn nicht Alles Alles mitlesen können sollen. Die eMail-Adresse ist von der Wikipedia-Seite aus von niemandem einzusehen, da kann Dich also niemand spammen. Noch mal freundliche Grüße vom Unscheinbar 20:28, 16. Jun 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis mit dem Löschen. Allerdings steht in den Regeln nun mal was anderes, und mir wurden die Regeln ja auch schon unter die Nase gehalten.

Die Löschattacke habe ich auch nicht persönlich genommen, schliessich kennt der mich ja gar nicht. Ich halte ihn einfach für doof. Und gegen Doofheit habe ich nunmal was. Es steht ihm natürlich frei, von mir das Gleiche zu denken. Die email-Adresse werde ich hinterlegen.--Wofratz 20:42, 16. Jun 2004 (CEST)

Benutzer:MichaelDiederich hat meinen Eintrag von seiner Diskussionsseite wieder gelöscht: [1] Das ist ja auch einfacher, als sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Den [[Wikipedia:Wiederherstellungsw%FCnsche#Tipps_und_Tricks|hier]] angegebenen Tip, man solle bei Löschattacken mit dem betroffenen Admin reden, empfinde ich als den blanken Hohn. Admins reden nicht, sie schlagen nur zu und wenden sich dann ohne Diskussion ihrem nächsten Opfer zu. --Wofratz 07:59, 17. Jun 2004 (CEST)

Und wieder meldet sich der Unscheinbar. Wofratz, erstens darf Benutzer:MichaelDiederich das, denn abgschlossene Diskussionen (und die Cranz Net Diskussion ist beendet) werden oft von Benutzerseiten gelöscht, damit sie nicht im Laufe der Zeit unübersichtlich werden. Und außerdem: ist Dir Dein Tonfall eigentlich schon mal aufgefallen? Das wird hier nicht gerne gesehen! Und das ist noch freundlich ausgedrückt! Bitte, Wofratz, rede in einem vernünftigen Tonfall mit jedem Wikipedianer, auch mit denen, die Du (augenscheinlich) für Deine Feinde hältst. Du kommst damit wesentlich weiter. Und nach Deinem verbalen Nachschlag von gestern Abend (Adminkandidatur) solltest Du Dich darüber wirklich nicht wundern. Mit - immer noch - freundlichem Gruß, der Unscheinbar 08:09, 17. Jun 2004 (CEST)

Er hat nicht die gesamte Diskussion (es waren ja nur 2 Einträge) gelöscht, sondern nur den zweiten Eintrag von mir. Und das ist klare Absicht. Er schaltet einfach auf stur und meint, die Sache totschweigen zu können. Mein Tonfall wird nicht gern gesehen? Nun, dann sollte sich hier schleunigst im Verhalten der Admins was ändern, sonst wird der Tonfall zur Regel. Ich erreiche ja auch mit guten Worten nichts, wie der Fall beweist. Ich habe auf der urpsprünglichen Löschdiskussion ja in ganz normalen freundlichen Worten meinen Standpunkt dargelegt, die Einwände (so dachte ich zumindest) ausräumen können, den Artikel verbessert. Genützt hat es nichts. Kommentarlos rollt dann einfach dieses ignorante Löschkommando drüber. Bravo, diesem Anfängerarschloch habe ich es aber gezeigt. Das ich nichts erreiche, sieht man ja in [[Wikipedia:Wiederherstellungsw%FCnsche#Wofratzes_Ratlosigkeit|dieser]] Diskussion. Außer ein paar freundlichen, verständnisreichen Worten kommt da nichts. Man sieht das Problem, aber es kann nichts getan werden.--Wofratz 13:52, 17. Jun 2004 (CEST)

Hallo Wofratz,

erst einmal herzlich Willkommen bei der Wikipedia.

Ich kann Deinen Ärger verstehen, aber ich denke, dass Michael Deinen zweiten Beitrag gelöscht hat, weil er ihn als beleidigend empfunden hat.

Es ist in der Wikipedia gängig, Beleidigungen sofort zu löschen, da sie keine wertvollen Diskussionsbeiträge darstellen und das Klima vergiften.

Alles lässt sich auch freundlich oder wenigstens höflich ausdrücken, egal wie verärgert man ist.

Siehe auch: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 23:17, 17. Jun 2004 (CEST)

PS: Man kann in der Wikipedia einiges erreichen. Wenn Du Fragen, Bitten oder Zweifel hast - Du kannst Dich jederzeit an mich wenden.