Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:79.213.169.38 (erl.)

79.213.169.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:25, 27. Jun. 2015 (CEST)

79.213.169.38 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Wissen664 (erl.)

Wissen664 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Zahlenvandalismus. Nahezu alle Bearbeitungen sind unbelegte Veränderungen von numerischen Angaben, zuletzt [1]. Keine Reaktion auf Ansprache. --jergen ? 11:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

Wissen664 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Bitte mal [WP:Quellen]] lesen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Gripweed

Gripweed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für das Revertieren (nicht abarbeiten!) eines formal und inhaltlich berechtigten LAs zu Buurtpoes_Bledder, über die nicht vorhandene Relevanz des dort angegeben Artikels. Darüber hat nicht er allein zu entscheiden, auch wenn er in schon gewusst auftaucht. Dafür gibt es eine vorgeschriebene Prozedur. Da helfen dann auch kindische Revertbegründungen wie: Grund: schön, dass du spaß hast nicht. Diff [hier] --109.45.0.16 12:27, 27. Jun. 2015 (CEST)

Die meldende Zahlenfolge sperren; und gut is. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:30, 27. Jun. 2015 (CEST)

Halte dich als unbeteiligter raus. --109.45.0.16 12:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Der Löschantrag wurde nicht auf der dafür vorgesehenen Seite eingetragen, war also ungültig, wie ich dem Antragssteller auf meiner Diskussionsseite zu verstehen gegeben habe. Warum sich hier eine ebenfalls unbeteiligte IP einmischt, weiß ich nicht. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Den Artikel hatte ich für die Hauptseitenrubrik eingetragen, da war er auch einhellig angenommen worden. Der LA ist auf Provokation aus. Sowas von klar LAE und hier schluss. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:36, 27. Jun. 2015 (CEST)

Dann sehe ich das richtig, dass ihr hier beide befangen seid. warum wollt ihr eine LD abwürgen? wenn unabhängige admins einen formal richtigen LA ablehnen, hat keiner ein problem, aber mit solchen selbstherrlichen entscheidungen zu einem irrelevanten artikel schon. viele grüße --109.45.0.16 12:39, 27. Jun. 2015 (CEST) p.s. - bin jetzt im we.

Ähm ... eigentlich hatte ich ihn ja für die Hauptseite vorgeschlagen ... Spielt aber hier keine Rolle: Der Löschantrag wurde nie auf der entsprechenden Löschantragsseite eingetragen, existiert entsprechend also wikitechnisch gar nicht, die Entfernung des Bausteins aus dem Artikel kann also kein Vandalismus sein. Wäre schön, wenn der nächste Admin schliesst - ein Vandalismus ist nciht erkennbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A

2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Hiller1000

Hiller1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei dem fabelhaften Einstieg wird das hier nix. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:38, 27. Jun. 2015 (CEST)