Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Hubertl

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Untestellt mir hier Hetze („Wozu Fakten, wenn man hetzen kann“) [1], völlig unnötige Nachtreterei, nachdem sich bereits Stunden zuvor die Artikeldisk auf ungewohnte Harmonie eingependelt hatte [2]. Zudem Wiederholungstäter, bei der VM hier [3] brachte ihm "Hetzblatt" für die Jüdische Allgemeine bereits Leserechte. Anlass heute war ein von Hubertl verlinkter Artikel, in der mit folgendem schönen Satz begann: In den dunklen Seiten des Internets, rechter Blogs und Stürmers Springers Kampfpostillen ist gerade kein “Argument” blöd genug, um die Schrecklichkeiten der Syriza-Minister anzuprangern.. Auch wenn er also anscheinend gerne Sachen liest, in denen Andesmeinende als Hetzer diffamiert werden, gibt ihm das nicht das Recht, auf den Diskussionsseiten auf das Niveau seiner Lektüre abzusinken. Ich hatte ja eigentlich gehofft, er könne den Stil nach meiner Aktion hier [4] bleiben lassen, aber ich hab mich da wohl leider getäuscht. --Feliks (Diskussion) 15:10, 5. Feb. 2015 (CET)

Hubertl, wo hat Feliks gehetzt? Koenraad 16:31, 5. Feb. 2015 (CET)

Alleine schon, hier obige alten Kamellen auszugraben, ist schon Hetze genug. Aber konkret. Im gegenständlichen Fall habe ich die Diskutanten auf zwei Artikel aufmerksam gemacht, welche nicht nur aus meiner Sicht hilfreich für die weitere Diskussion sind. Nicht mehr nicht weniger. Was macht Feliks? Er schmäht. Nicht mehr nicht weniger. Das erwähnt er hier natürlich nicht. Wenn Feliks meint, dass er der einzige sei der hetzt, dann ist genau das passiert - und zwar auch hier - dass diese angeblich antisemitische Äusserung von Varufakis völlig sinnverdreht durch die Presse ging - bei den übliche Blättern die ganz offensichtlich die deutsche Welt bedeuten. Sich jedoch mit der Analyse der Quellen auseinanderzusetzen, Feliks geht nicht einmal darauf ein. Da es aber zu erwarten war, dass aktuell der Presse jegliches Mittel recht ist, die griechische Regierung anzupatzen, das wird doch hoffentlich auch dem dümmsten hier schon aufgefallen sein. Was sagte Feliks? Hubertls Wunderwaffe Robert Misik stellt in seinem Prachtartikel Die Welt gleich im Einleitungssatz mit Der Stürmer gleich. Was sagte ich darauf? Er möge sich der von mir angeführten Quellen bedienen. Was er offensichtlich nicht getan hat. Dass die Welt hetzt ist sicher nichts neues, wer das nicht erkennt, versteht mehr nicht. Dass der Standard bei diesem Thema vor einer Woche bereits inhaltlich dort war, wo jetzt zB der Spiegel langsam einschwenkt? Geschenkt. Aber nicht nur der Mainstream ist aufgeregt, alle sind es. So wie hier. Feindbild Griechenland, die deutsche Presse hat bewiesen, dass es tiefer nicht mehr gehen kann. Und das wird hier auch noch verteidigt.

Bleiben wir bei den Fakten um die es geht. Ein Zitat völlig aus dem Zusammenhang gerissen und noch dazu falsch wiedergegeben soll offenbar Teil eines Artikels werden. Wenn man darauf hinweist, das das so wohl noch sehr überlegbar wäre und das auch begründet und eine Reihe von Quellen dafür angibt (nun ja, man könnte eigentlich schon längst die Welt auf den Status der Bildzeitung heben, und zwar auf Nichtreferenzierfähig), dann wird geschmäht. Wenn durch die Quellen klar wird, dass diese Zeitungen im Grunde nur Hetzen und das auch noch verteidigt, ist in meinen Augen, wenn es bewusst gemacht wird, auf derselben Ebene. Entscheidet. Mir ist es eigentlich langsam völlig wurscht, was hier passiert. Merkel gegen Putin, Schäuble gegen Varoufakis, Obama gegen den Rest der Welt. Waffen für die Ukraine. Damits schön bummst. Um das gehts doch, oder! Einen Krieg muss doch Deutschland einmal gewinnen! Irgendwann mal. Und dann lese ich, dass sie zu Kreuze kriechen. Nach Moskau. Wo sich alle genannten Medien (außer der Standard und Misik) so gefreut haben dass keiner mit Putin in Australien redet. Natürlich, dieses Niveau können wir ohne weiteres genau so weiterführen. --Hubertl (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2015 (CET)

Man kann sich über die Sache streiten. Feliks aber „Hetze“ zu unterstellen, ist hier unangemessen und geht eigentlich nicht, Hubertl. Deine Tiraden über die Schlechtigkeit der Welt allgemein und der Presse und der Politiker im besonderen, gehören auch nicht hierher. Am besten, Du behältst Deine Meinung über diese Dinge (kann Dir ohnehin niemand nehmen) und nimmst das Wort „Hetzen“ zurück. --Hardenacke (Diskussion) 20:36, 5. Feb. 2015 (CET)

(BK) Fortgesetzte Wiederholung des Vorwurfs der Hetze. Ansonsten wirres, unzusammenhängendes und soweit daraus ein Sinn ermittelbar ist, auch noch falsches Zeug, denn statt "den übliche Blättern die ganz offensichtlich die deutsche Welt bedeuten" (ein hoch auf das Piefke-Ressentiment) habe ich als einziger und erster eine österreichische Zeitung zitiert. Und wenn man den großartigen Humor des grandiosen Herrn Misik halt nicht zu schätzen weiß, dann ist das eine nicht hinnehmbare Schmähung, die man mit dem Vorwurf der Hetze ahnden darf.

Den billigen Versuch, die VM in undefinierbaren Wiener Schmäh zu verwabern, sollte man jedoch nicht durchgehen lassen.--Feliks (Diskussion) 20:43, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich kann nur feststellen, dass die obige Frage von Koenraad nicht beantwrotet wurde und der Anwurf der Hetze somit als PA zu werten ist. -jkb- 23:23, 5. Feb. 2015 (CET)

dass jkb ebenso wie feliks die fakten ignoriert, wundert mich überhaupt nicht. es ist auch nicht anders zu erwarten, dass ausschließlich die toitsche weltanschauung die einig korrekte ist, auch wenn sie noch so daneben liegt. aber zum glück ist man nicht exklusiv auf toitsche medien angewiesen wenn man nur will, denn es gibt auch andere medien, die sich um wahrheiten bemühen. [5] feliks ignoriert dies aber bewusst, weil es nicht ein seine weltanschauung passt. schlimm genug, dass dieser "autor" seinen einseitigen pov in wikipedia einbringt und andere benutzer damit stört. noch schlimmer, dass er dabei von einem admin wie jkb noch unterstützt und dabei selbst zum hetzer wird. --178.191.118.252 02:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Springerpresse bedient sich oft genug der Hetze gegen Politiker linker Parteien, siehe Bild-Schlagzeile „Was macht Trittin auf dieser Gewaltdemo?“, wo Jürgen Trittin ein Schlagstock und ein Bolzenschneider angedichtet wurde [6]. Mit dem Verwenden von Belegen dieser Zeitungen sollte man daher vorsichtig sein und nicht alles für bare Münze nehmen, was dort geschrieben wird. Gemäß Wikipedia:Artikel über lebende Personen gilt „Nur wenn ein Vorwurf oder Zwischenfall bedeutsam und in solchen angesehenen Veröffentlichungen dokumentiert ist, gehört er in den Artikel.“ laut Beispiel „Affäre kann im Artikel dargestellt werden, wenn dort klargestellt wird, dass es sich um eine Beschuldigung handelt und nicht um eine festgestellte Tatsache“, . In der Diskussion wurde argumentativ versucht, aus einem Vorwurf, der gegen Yanis Varoufakis erhoben wurde, eine tatsächliche politische Einstellung zu machen, in dem mit dem Stellenwert von einer anderen Zeitung und eines Wissenschaftlers argumentiert wurde, die den Antisemitismusvorwurf ebenfalls vertrat. Meines Erachtens ist das bedenklich, denn leider wurde dabei nicht bedacht, dass viele Springer-Presse-Meldungen, die über Nachrichtenangenturen verbreitet werden nur nachplappern, ohne selbst zu recherchieren. Wie Bild aus einem Plan einen Beschluss macht

Wer wissen möchte, wie heutzutage die Springerpresse arbeiter, sollte sich Wie man eine Zeitung macht von Mark Twain zu Gemüte führen. --Ochrid (Diskussion) 02:39, 6. Feb. 2015 (CET)

siehe den Rezension zum englischsprachigen Artikel "Interviewing the Interviewer" [7]. Eine deutschsprachige Übersetzung wurde bereits 1983 im Buch Adam, Tod und Teufel, ISBN 9783784419695 veröffentlicht. --Ochrid (Diskussion) 03:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Itacki

Itacki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde als Rautelaar und Fastos bereits gesperrt und ignoriert weiterhin die Regeln hier. Bei zusammen insgesamt 1400 Edits hat er kein einziges mal eine Quelle angegeben, andauernd Sätze von anderen Seiten in die Artikel reinkopiert, die Kommunikation mit anderen Benutzern komplett verweigert und ist immer noch nicht in der Lage ordnungsgemäß eine Infobox zu aktualisieren oder sich auch nur an die Datumskonventionen zu halten. Jeder seiner Edits hat zu Arbeit für andere Benutzer geführt.--85.176.49.163 20:11, 5. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Erst beleidigt er [8] und dann löscht er ihm nicht genehme Meldungen [9] --109.43.63.202 21:16, 5. Feb. 2015 (CET)

Selbstmeldung. Bitte die Provo-IP wegen Verstoß gegen WP:Disk abklemmen (ist bereits angesprochen worden – die Reaktion war diese VM) oder die Joghurt-Disk auf halb setzen. Ich hab keine Lust, mich von Benutzern dumm anmachen zu lassen, die sich hinter einer IP verstecken. --Gretarsson (Diskussion) 21:57, 5. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: 2.207.43.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt den Provo-Beitrag der IP 109.43.63.202 wieder her [10]. Ich bitte eindringlich darum, die Disk zu halbieren. Dieser Beitrag hat keine Berechtigung auf der Disk, er dient einzig der Stimmungsmache. --Gretarsson (Diskussion) 22:14, 5. Feb. 2015 (CET)

Austeilen kannst du ja ganz gut. Aber wenn dir mal jemand einen Spiegel vor die Nase hält, kannst du das nicht aushalten? Ich bin jedenfalls nicht ausfallend geworden. --2.207.43.28 22:52, 5. Feb. 2015 (CET)

Nein, aber du führst Editwar um einen Eintrag, den ich mit Recht wegen Verstoßes gegen WP:Disk entfernt habe. Im übrigen, und das hab ich schon auf der 109.43.63.202er Disk gesagt, kann man auch pöbeln ohne Kraftausdrücke zu benutzen. Wenn du wenigstens den Arsch in der Hose hättest, deine Anfeindungen eingeloggt vorzunehmen, ließe sich ja drüber Reden, aber so nicht! --Gretarsson (Diskussion) 23:06, 5. Feb. 2015 (CET)

Gretarsson, nimm es bitte als eine Ansprache: der Ausdruck "Kacke einer IP", in Verbindung mit dem Entfernen 
des Beitrags der IP, ist durch WP:Etiquette nicht gedeckt und künftig zu vermeiden. Gruß -jkb-  01:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:LPstellung (erl.)

LPstellung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschsocke im Honigtopf -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 01:17, 6. Feb. 2015 (CET)

LPstellung wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Löschsocke, bringt uns nicht weiter. –Xqbot (Diskussion) 01:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Hartmann_Linge (erl.)

Hartmann_Linge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Artikeländerungen inhaltlich unbegründet zurück. Unabhängig des Streits, ob man das Wort "evakuieren" präzise in seiner Bedeutung oder einfach irgendwie einsetzt, besteht kein Grund, die qualitativ höherwertige Formulierung durch eine schlechtere zu ersetzen.
Da mich der betreffende User nicht auf meiner Disk ansprach, sondern einfach nur revertierte, würde ich mit einem weiteren Revert einen Edit-War initiieren. Da ich aber definitv nie an einem Edit-War teinehmen werde, läßt er mir keine andere Möglichkeit als eine VM-Meldung abzugeben --Agruwie  ^Disk   02:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Er schrieb doch: "Bitte Disk beachten." Die Disk wäre tatsächlich der beste Ort, um das zu klären. -- kh80 •?!• 03:02, 6. Feb. 2015 (CET)