Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Hauptseite

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Februar 2006 um 02:05 Uhr durch TAXman (Diskussion | Beiträge) (→[[Hauptseite|Aktuelle Hauptseite beibehalten]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Das Meinungsbild hat am Freitag, den 17. Februar 2006 begonnen und endet am Freitag, den 17. März 2006.

Grundsätzliches und Hintergrund

Aufgrund der im November veröffentlichten Wikipedia-Usability-Tests und immer wieder auftauchender Änderungsvorschläge von Benutzern, diskutierten seit November 2005 einige Benutzer über eine Umstrukturierung der Hauptseite (Diskussion hier). Nach diesen allgemeinen Diskussionen wurde Mitte Januar damit begonnen, eine gemeinsame Hauptseite zu erstellen (Diskussion hier). Dabei versuchte man, sich auf eine Kompromissvariante zu einigen. Aufgrund einiger starker Differenzen in zwei Bereichen ergaben sich dann aber vier Varianten, die zwar sehr ähnlich sind aber in den Bereichen Suche und Verstorbene voneinander abweichen.

Nach dem Ende dieses Meinungsbildes wird die favorisierte Version noch mal zur Diskussion gestellt, um in der Abstimmung angesprochene Meinungen/Verbesserungen/Mängel zu diskutieren und evtl. zu ändern.

Die erarbeiteten Varianten

Varianten im Überblick

ohne zusätzlichem Suchfeld mit zusätzlichem Suchfeld
Verstorbene in
Aktuelles integriert 		Variante 1 ausführlich* Variante 3 ausführlich*
Verstorbene als
klassischer Extrabaustein 		Variante 2 ausführlich* Variante 4 ausführlich*
* Der Link zeigt die jeweilige Varianten noch mal mit dem eher selten eingebundenen Baustein Aktuelles in der Wikipedia.

Die Änderungen gegenüber der momentanen Hauptseite

  Variante 1 / Variante 3 Variante 2 / Variante 4
Willkommen Text stark gekürzt; Schriftgrad größer; Baustein über ganze Breite
zusätzliches Suchfeld nein / rechts oben nein / rechts oben
Portale auf sechs Überportale gekürzt; in Willkommensbaustein integriert
Artikel des Tages Auflistung der letzten drei Artikel entfernt
Schon gewusst, dass...? Überschrift sowie Auflistungsanfang umformuliert
Aktuelles gekürzt auf 3 Einträge
Kürzlich Verstorbene integiert in Aktuelles wie bisher
auf 2 gekürzt auf 3 gekürzt
Was geschah am... Datums-Link von der Überschrift nach unten gesetzt
Über Wikipedia teilweise weggelassen
Wikipedia kompakt auf einen Link gekürzt
Schwesterprojekte ein wenig kleiner; alle 8 Schwesterprojekte aufgelistet
Sprachen auf 15 Sprachen in der Sidebar gekürzt

Portale

Die im Willkommensbaustein verlinkten Portale Gesellschaft und Wissenschaften sind im Moment noch nicht erstellt, sie werden aber bis zum Ende dieses Meinungsbildes vorhanden sein. Weiters werden die anderen 3 Portale übersichtlicher und bedienerfreundlicher gestaltet, damit diese Portale als so genannte "Überportale" fungieren. Ein Beispiel zeigt das bereits (fast) komplett umgestaltete Portal:Geschichte.

Für die notwendigen Umgestaltungsarbeiten haben sich bereits Benutzer gemeldet, es ist also nicht notwendig selbstständig die Arbeiten durchzuführen.

Screenshots

Hier noch mal die vier Varianten als Screenshots in den drei meistverbreiteten Browsern (Internet Explorer, Mozilla Firefox und Opera).

Abstimmung

Formalien

  • Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung.
  • Jeder Stimmberechtigte kann genau eine Stimme abgeben.
  • Das Meinungsbild dauert einen Monat, also von Freitag 17. Februar 2006 bis Freitag 17. März 2006.

Variante 1

  1. -- San Jose 14:32, 17. Feb 2006 (CET)
  2. --Doit ʋ 14:37, 17. Feb 2006 (CET)
  3. ••• ?! 15:47, 17. Feb 2006 (CET) Ich hab aber auch nichts gegen das zusätzliche Suchfeld, das Buch-Bild im Willkommenskasten stört mich schon eher.
  4. Mkleine 21:56, 17. Feb 2006 (CET) Einfach und gut.
  5. --Hannes2 Diskussion  22:14, 17. Feb 2006 (CET)
  6. --Pharaoh han 23:06, 17. Feb 2006 (CET) Alles, was die WP-Startseite braucht

Variante 2

  1. -- Cherubino 08:24, 17. Feb 2006 (CET)
  2. -- sd5 09:07, 17. Feb 2006 (CET)
  3. -- Flo89 16:39, 17. Feb 2006 (CET)
  4. -- DER UNFASSBARE 17:27, 17. Feb 2006 (CET)
  5. --Mow-Cow !!! 21:03, 17. Feb 2006 (CET)
  6. --Atamari 21:57, 17. Feb 2006 (CET)
  7. -- Jensre 21:59, 17. Feb 2006 (CET), aber wie finde ich andere Portale als die oben angebenenen wie z.B. Sport ? Zumindest muss hier ein Link auf die zentrale Portalseite hin.
  8. --JD {æ} 22:04, 17. Feb 2006 (CET) nach längerem abwägen und dem beseitigen eines dummen vorbehalts meinerseits: dat hier is jut.
  9. --Phrood 22:06, 17. Feb 2006 (CET)
  10. --binningench1 (mp) Diskussionsseite 22:31, 17. Feb 2006 (CET) Diese sieht am besten aus, etwas neues kann die Wikipedia ruhig bekommen. Ausserdem, WIESO zweimal ein Suche Feld, wer Augen hat sieht das suche Feld bei der Navigation, wer keine hat geht gar nicht ins Internet. Man müsste einfach noch die Portale anhängen....
  11. --Alien 22:33, 17. Feb 2006 (CET) Die Variante gefällt mir am besten ... allerdings hätte ich oben gerne noch einen Verweis auf eine Portalsübersicht.
  12. Sir 22:46, 17. Feb 2006 (CET)
  13. --thorsten 23:15, 17. Feb 2006 (CET) mit zwei Ergänzungsvorschlägen: "Weitere Portale" ergänzen. Zeilenabstand zwischen "Willkommen in der Wikipedia" und "Anzahl Artikel, die jeder bearbeiten kann.." erhöhen. Eine Idee wäre eine 3x3 Tabellenmatrix für die Portale. Zwei zusätzliche Portale könnten ergänzt werden. Fett raus. Leider bin ich nicht der Wiki-Tabellen Freak um mal eben schnell eine Vorschau hinzulegen - vielleicht übernimmt mal jemand den Job...
  14. Am ehesten noch die, auch wenn ich es eine Frechheit finde, dass die vielen schönen Vorschläge verschiedenster Mitarbeiter, die teilweise deutlich besser sind als die vier hier vorgestellten Varianten einfach übergangen werden. Mehr dazu auf der Diskussionsseite. Eigentlich ein Grund die Abstimmung sofort zu stoppen. Den hier geht es ja um das Aushängeschild der Wikipedia! Stern 23:22, 17. Feb 2006 (CET)
  15. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 23:27, 17. Feb 2006 (CET), gefällt mir von den zur Abstimmung vorgeschlagenen noch am besten. Eine Suchfunktion im Titel wäre zwar nicht schlecht, aber die vorgestellte Version mit Suchfeld passt so nicht zusammen mit den Portalen.
  16. --AFBorchert 23:33, 17. Feb 2006 (CET)
  17. Christopher ♒ 23:43, 17. Feb 2006 (CET)
  18. --dEr devil (dis) 01:02, 18. Feb 2006 (CET) finde ich am besten

Variante 3

  1. --Habakuk <>< 13:30, 17. Feb 2006 (CET) ich halte die Abstimmungsmodalitäten immer noch für suboptimal. Was mache ich, wenn ich das Suchfeld will, mir aber die verstorbenen eigentlich egal sind (oder umgekehrt)? - Dann warte doch ab was von Variante 3 bzw. 4 die meisten Stimmen bekommt und setzt dann deine Stimme unter die Variante mit den mehreren Stimmen. -- San Jose 14:31, 17. Feb 2006 (CET)
  2. Liesel 13:37, 17. Feb 2006 (CET)
  3. --Wiggum 15:17, 17. Feb 2006 (CET)
  4. --Davidl 17:12, 17. Feb 2006 (CET)
  5. --southpark Köm ?!? 17:26, 17. Feb 2006 (CET)
  6. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:06, 17. Feb 2006 (CET)
  7. --APPER\☺☹ 22:22, 17. Feb 2006 (CET)
  8. --Schwalbe Disku 22:26, 17. Feb 2006 (CET)
  9. --hdEATH 22:33, 17. Feb 2006 (CET). Ich muss Habakuk <>< zustimmen: Das Suchfeld gefällt mir, die Anzeige der Verstorbenen ist mir egal. Leider keine gute Abstimmungsart. Statt der uneinheitlichen Kategorien Gesellschaft, Kunst, ... würde ich ein ausführlicheres Willkommen bevorzugen.

Variante 4

  1. -- Napa 09:18, 17. Feb 2006 (CET)
  2. -- Taxman 議論 17:15, 17. Feb 2006 (CET) Verstorbene sollten behalten werden, Suchfeld gut, aber nicht zwingend notwendig
  3. --fabian85 22:36, 17. Feb 2006 (CET) Halte diese Variante für den besten Kompromiss!

Aktuelle Hauptseite beibehalten

  1. --Uwe G. ¿⇔? 13:32, 17. Feb 2006 (CET)
  2. --SteveK ?! 13:35, 17. Feb 2006 (CET)
  3. Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 17:20, 17. Feb 2006 (CET) Haben wie keine anderen Probleme? Doch. Eines der größten Probleme der Welt ist z.B. die Kinderarmut. Hindert uns das beim Schreiben in der Wikipedia? 213.173.183.18 17:25, 17. Feb 2006 (CET)
  4. --JuergenL ✈ 21:57, 17. Feb 2006 (CET)
  5. --Peterwuttke ♪♫♪ 21:58, 17. Feb 2006 (CET) vorerst. Die Links zu den Überportalen sind ein Scherz (einmal auf Gesellschaft klicken). Auch Portale wie Portal:Geoprafie sollte man nicht auf so prominenter Stelle verweisen. Dies hätte vor Beginn des MB geschehen sollen - so wirds vermutlivh zu knapp, auch wenn das hehre Ziel angekündigt ist.
    neben dem Hinweis auf die Informationen zum Thema Portale: Sollten mehrere Wochen, die die Hauptseite in der zweiten Lesung verbringen wird, nicht ausreichen, um jene Überportale mit den vorhandenen Kräften tragfähig zu gestalten? --Taxman 議論 00:56, 18. Feb 2006 (CET)
  6. --Wiegels „…“ 22:01, 17. Feb 2006 (CET) teilweise interessante Änderungen und nette Farben, für eigenen Abschnitt "Verstorbene", aber gegen verschmolzene Tabellen mit leerem Ende. Steht die Design-Familie mit fließenden Kästen (#, #, #) nicht zur Wahl?
    In der Diskussion und vor Allem mit Blick auf unterschiedliche Auflösungen hat sich soweit ich das überblicke die Verschmelzung durchgesetzt, da dadurch bei unterschiedlich langen Spalteninhalten der Blick weniger durch das Loch angezogen wird, als wenn es durch scharfe Boxenumrandung hervorgehoben wird. Ist aber sicherlich nach wie vor überlegenswert. --Taxman 議論 01:05, 18. Feb 2006 (CET)
  7. --Cirdan ± 22:14, 17. Feb 2006 (CET) Der Informationsgehalt sinkt, was ich Schade finde, gegebenenfalls aber auch akzeptieren würde. Viel mehr stört mich das Design bzw die verloren wirkende Überschrift "WIKIPEDIA" mit einem einsamen Zeikchen untendrunter
  8. --Kolja21 22:23, 17. Feb 2006 (CET) Habe ebenfalls den Eindruck, dass wichtige Informationen zu kurz kommen, vor allem, was die Portale betrifft.
  9. --Ulf-S. 22:26, 17. Feb 2006 (CET) v.a. „Verstorbene“ als Extra-Baustein erhalten
  10. -- Tobnu 22:31, 17. Feb 2006 (CET) Nicht so recht überzeugt.
  11. -- Ribo 22:37, 17. Feb 2006 (CET) u. a. weil: bei allen anderen Varianten fehlt der Willkommenstext. Jede gute Webseite beginnt mit einer kurzen Beschreibung worüber sie handelt.
  12. --Frank Schulenburg 22:44, 17. Feb 2006 (CET) Die Verkürzung auf „Artikel, die jeder bearbeiten kann“ halte ich nicht für akzeptabel, weil sie einen völlig falschen Eindruck von dem erwecken könnte, was hier entstehen soll, nämlich eine Enzyklopädie. Um eine Enzyklopädie zu erstellen, kann aber leider eben nicht jeder sinnvoll mitarbeiten und dies wurde bislang auch durch die Einschränkung „Gute Autorinnen und Autoren sind immer willkommen“ sinnfällig ausgedrückt. Im Usability-Test wird als Änderung für die Hauptseite gefordert „clearly explain the basic concept of Wikipedia.“ Damit war wohl kaum eine Verkürzung auf ein Satzfragment gemeint. Oder, um es noch weiter zuzuspitzen: Habe ich die Streichung des Wortes „Enzyklopädie“ von der Hauptseite programmatisch zu verstehen? Verwirrend auch in allen vier Entwürfen: Der Verlinkung von „jeder bearbeiten kann“ führt auf eine Seite, die „Was ist die Wikipedia?“ übertitelt ist. *Kopfschüttelnd
    Wie wärs denn mit dem Text "Die Enzyklopädie, die jeder bearbeiten kann."? ••• ?! 22:59, 17. Feb 2006 (CET)
  13. --Aloiswuest 23:31, 17. Feb 2006 (CET) Das Gewohnte ist mir lieber.
  14. --Syrcro.ПЕДІЯ® 23:34, 17. Feb 2006 (CET)
  15. Ich sehe keinen akuten Handlungsbedarf. --Voyager 23:39, 17. Feb 2006 (CET)
  16. Schreckliche Farben. --DaB. 23:56, 17. Feb 2006 (CET)
  17. --gunny Rede! 23:59, 17. Feb 2006 (CET) ne, die aktuelle sieht besser aus...
  18. --mic 00:35, 18. Feb 2006 (CET) Siehe Frank Schulenburg.

Diskussion

Bitte auf der Diskussionsseite

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Neue_Hauptseite&oldid=13807101“