Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

	Überraschungsbild des Tages Schloss Schwetzingen

Panorama Zeiss-Hauptwerk

• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 008.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 007.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 006.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 005.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 004.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 003.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 002.JPG
• 
  Zeiss Bau 10, 13 und 36 Jena 2014 001.JPG

• 
  pano 8s
• 
  Pano Fisheye
• 
  3. Pano

Anfrage:

Hallo zusammen, kann mir bitte jemand daraus ein schönes Panorama basteln, bei dem auch die Verzerrung der Gebäude akzeptabel ist? Das angeschnittene Hochhaus ganz links und die angeschnittene Glasecke ganz rechts sind entbehrlich. Vielen Dank! --Indeedous (Diskussion) 16:55, 9. Jun. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt von --Hamster28 (Diskussion) 15:08, 10. Jun. 2014 (CEST)Hamster28

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist. Es gibt reichlich Stitching-Probleme. Am deutlichsten sind sie an den Gehwegplatten und dem Mast zu sehen. Die Dame im Hintergrund gibt es glatt doppelt... Das kann es noch nicht gewesen sein. Ich bin da auch schon eine ganze Zeit am basteln. Aber die Bilder sind von der Aufnahmetechnik her eigentlich ungeeignet für ein Stitching. Mit etwas Mühe mag es dennoch gelingen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:55, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hab nochmals einen Versuch gemacht, es ist eine Spur besser geworden, aber es stimmt halt der Aufnahmepunkt nicht, es wird immer ein Kompromiss bleiben. --Hamster28 (Diskussion) 08:14, 12. Jun. 2014 (CEST)

Gratuliere @Hamster28: - das ist schon ein großer Fortschritt im Vergleich zu deiner ersten Version. Ich hab mir bei meinen Versuchen auch fast einen abgebrochen und weitere Anstrengungen in dieser Richtung aufgegeben. Ein anderer Ansatz ist, die Verzerrung bewusst und als stilistisches Mittel einzusetzen und dadurch die einen oder anderen perspektivischen Ungereimtheiten ganz zwanglos beiseite zu wischen. Daher folgender Vorschlag: Fisheye. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:21, 12. Jun. 2014 (CEST)

Der Fisheye-ähnliche Effekt lässt sich bei einem derart breiten "Blick"winkel wohl nicht vermeiden. Zudem führt eine perspektivische Projektion zu derart starken Verzerrungen, die mit der Wirklichkeit nicht mehr viel zu tun haben.

Ich habe mal auch meine beste Version hochgeladen. Falls noch jemand Stitching-Fehler sieht, bitte markieren, wie ich es in der Version von Hamster28 mal gemacht habe. MGs Version erscheint mir von Stitching her am saubersten, leider etwas verzerrt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:41, 12. Jun. 2014 (CEST)

Vom Eindruck der Natürlichkeit würde ich H&N´s Version bevorzugen. Ich habe allerdings 2 Kritikpunkte anzumelden.

• Der Jenoptik-Turm sollte ein kleines bisschen schlanker wirken, dann wird auch die Uhr rund.
• Mit dem 2. Punkt wird es schon schwieriger: Fast 20 MB Dateigröße - da wird sich der eine oder andere Browser verschlucken.

Nichtsdestotrotz, gute Arbeit. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:18, 12. Jun. 2014 (CEST)

Habe nochmals das Stitching etwas verbessert, und das Gebäude rechts eine Spur verschmälert, viel geht hier nicht sonst stimmt die Projektion nicht mehr, und die Datei verkleinert --Hamster28 (Diskussion) 14:34, 12. Jun. 2014 (CEST)

Die Uhr ist jetzt etwas weniger verzerrt und die Datei etwas komprimiert. Viel mehr würde ich nicht dran drehen, da sonst die ovalen Gehweglampen rund werden. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:51, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß, wie schwierig das ist, und nehme alle Einwände zurück. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:16, 12. Jun. 2014 (CEST)

Wow, ich konnte ein paar Tage nicht reinschauen und bin jetzt vom Ergebnis begeistert! Am ersten Panorama ist leider der Turm so breit, dass man das fast gar nicht mehr erkennt, auch wenn ich es mir eigentlich so gerade vorgestellt hatte. Die anderen beiden sind beide super, das 3. gefällt mir vom Schnitt am Besten. Wäre es viel Aufwand, dem noch ein Stück mehr Himmel zu spendieren? Danke auf jeden Fall! --Indeedous (Diskussion) 20:48, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich möchte nicht vorgreifen, völlig neidlos ist H&N´s Beitrag die meiner Meinung nach stimmigste Version. Besonders gut wird die für einen Platz im Allgemeinen typische Weite (im Gegensatz zu Enge) zur Geltung. Das ist gemessen an der sehr schwierigen Ausgangslage wirklich kaum zu verbessern und irgendwann ist doch auch mal gut. Davon abgesehen möchte ich auch die Leistung von @Hamster28: würdigen, der am Versuch einer vollständigen Entzerrung festgehalten hat und unter Berücksichtigung dieses Aspekts (wie ursprünglich indentiert) absolut Beachtliches geleistet hat. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:31, 12. Jun. 2014 (CEST)

Für mehr Himmel sehe ich auch keinen Bedarf. Das stört eigentlich die Bildaufteilung mehr als es bringt.

Die Häuser am Rand hatte ich übrigens als Art Rahmen bewusst gelassen. Damit wird der Eindruck eines Platzes deutlicher.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:30, 13. Jun. 2014 (CEST)

Grünwalder Stadion

• 
  Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße.JPG Originalbild

Artikel: Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße

Anfrage:

Bitte Auto und Radler wegfahren lassen und Bild weitestgehend aufbessern. Falls notwendig, kann ich eine Datei hochladen, wo an diesem Ort zumindest kein Auto steht. Kann direkt drübergeladen werden. --M ister     Eiskalt 16:32, 12. Jun. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Auch wenn sich mir der Sinn nicht erschließt: erledigtErledigt --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:18, 13. Jun. 2014 (CEST)

Danke. --M ister     Eiskalt 17:13, 13. Jun. 2014 (CEST)

@M(e)ister Eiskalt: - nur mal so Interesse halber: warum mussten die beiden Objekte retuschiert werden? -- Maxxl² - Disk 17:51, 13. Jun. 2014 (CEST)

Weil das Auto mir zu sehr in den Vordergrund gerückt ist. Die Fahrräder wollte ich dann noch vollständigkeitshalber auch weg haben. --M ister     Eiskalt 18:15, 13. Jun. 2014 (CEST)

Bild zum Artikel des Tages

• 

Kann das vielleicht noch jemand entwas entstürzen? Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:17, 13. Jun. 2014 (CEST)

Nicht mehr In Arbeit. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:24, 13. Jun. 2014 (CEST)

erledigtErledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:08, 13. Jun. 2014 (CEST)

Danke --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:16, 13. Jun. 2014 (CEST)

@Dnalor 01: - Was soll die höhere Auflösung nach der Bearbeitung? Soll jetzt wieder der schiefe Turm den Artikel schmücken? -- Maxxl² - Disk 18:22, 13. Jun. 2014 (CEST)

@Maxxl2: - Für mich ist der Turm nach der Bearbeitung genauso gerade oder schief wie vorher, du kannst die Bearbeitung aber gerne zurückstellen, wenn es für dich anders ist und du dann zufrieden bist ... --Dn@lor_01 (Diskussion) 18:27, 13. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt stimmt's auch auf meinem Tablet wieder. War wohl noch nicht auf dem neuesten Stand. --  Maxxl² - Disk 18:34, 13. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer Maxxl² wählte an dieser Stelle folgenden Baustein:

{{Erledigt| [[Benutzer:Maxxl2|Maxxl²]] - [[Benutzer_Diskussion: Maxxl2| <small>Disk</small>]] 18:36, 13. Jun. 2014 (CEST)}}

Ich wählte beim Hochladen die falsche Dateiversion auf meinem Rechner aus ohne dies zu bemerken. Da diese falsche Version zwischenzeitlich von @Dnalor 01: verändert wurde, wollte ich meinen Fehler korrigieren. Leider ist die Datei zurzeit für eine weitere Bearbeitung gesperrt - also bitte abwarten, bis ich meinen Lapsus ausgleichen kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2014 (CEST)

Der Upload war zwischenzeitlich möglich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:39, 14. Jun. 2014 (CEST)

Gegenlicht

Hier war die Tageszeit gegen mich, aber das Foto lässt sich sicher noch verbessern. Ich selbst habe für mich auch schon etwas experimentiert, vermute aber, dass andere das besser können als ich. – Einen schönen Sonntag noch wünscht Telford (Diskussion) 09:33, 15. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Telford, ich habe die Tiefen etwas aufgehellt, und unten etwas vom Rasen abgeschnitten. Wenn es nicht gefällt bitte zurücksetzen. Danke. --an-d (Diskussion) 13:00, 15. Jun. 2014 (CEST)

Hallo an-d, so ist das deutlich besser – danke! Etwas heftig finde ich allerdings die Reduzierung der Auflösung von acht auf zwei Megapixel, obwohl man das bei der Gesamtansicht des Bildes am Monitor natürlich nicht sieht. Ich selbst bin ja auch kein Freund von Megapixel-Orgien, und die Empfehlung unter WP:BW/A, die Bilder im Idealfall in der Maximalauflösung hochzuladen, bedarf wohl der Überarbeitung. Aber das ist eigentlich eine andere Baustelle und müsste anderswo diskutiert werden. Ich denke, wir lassen das Foto so wie es jetzt ist; damit ist die Anfrage für mich erledigtErledigt. --Telford (Diskussion) 09:03, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Telford, ich habe versehentlich ein Bild mit herabgesetzter Auflösung als Basis genommen (muss mich noch daran gewöhnen, dass der Media Viewer nicht das Original anzeigt) jetzt ist ein größeres Bild da. Danke für den Hinweis. Ich bin übrigens ausdrücklich gegen jede Reduzierung der Auflösung :-) --an-d (Diskussion) 09:14, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wenn die reduzierte Auflösung (anders als von mir angenommen) keine bewusste Entscheidung war, ist die Korrektur natürlich sinnvoll; danke nochmals! (Auf die Idee mit dem MediaViewer wäre ich nie gekommen, ich mache einen Download von Commons aus "zu Fuß" ...). --Telford (Diskussion) 10:44, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Telford (Diskussion) 20:08, 17. Jun. 2014 (CEST)

Bildrestauration

Hallo,
hat einer Lust, sich an einem alten Bild zu versuchen? Wunsch: allgemeine Bildaufbesserung mit guter Sichtbarkeit des Forts.

• 
• 
  ein zweiter Versuch
• 
  und ein dritter von der ungeschärften Originalvorlage

Vielen Dank im Voraus. ---JenneInBerlin (Diskussion) 09:48, 15. Jun. 2014 (CEST)

erledigtErledigt--Hamster28 (Diskussion) 10:09, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab's auch noch mal probiert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:01, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hab auch mal vom "original" Bild (The_National_Archives_UK_-_CO_1069-34-10.jpg) noch mehr Details hergeholt --Hamster28 (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2014 (CEST)

Sieht echt gut aus. Respekt! --JenneInBerlin (Diskussion) 07:57, 18. Jun. 2014 (CEST) 07:56, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bahnbilder

• 
• 
• 
• 

Bilder 1 und 2 sollte ein wenig zurecht geschnitten werden und die Lichtverhältnisse sind bei den Bildern 1-3 auch nicht grade optimal. Bild 4 weist stürzende Linien auf. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 09:48, 16. Jun. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:12, 16. Jun. 2014 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --AF666 (Diskussion) 08:49, 17. Jun. 2014 (CEST)

Reichsbankgebäude Eisenach

• 
• 

Kann man das Bild ein wenig zuschneiden (Verkehrsschild raus) und etwas gegen die stürzenden Linien tun ? Vielen Dank im Voraus!

--Dk0704 (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Hamster28 (Diskussion) 09:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke! --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich hatte parallel mal noch eine Version erstellt, die weniger Schmierereien, kein Auto und keine Personen mehr enthält und weniger beschnitten ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Dk0704 (Diskussion) 10:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

Staubregen

Hi,

die ramponierte Datei

• 
  ApelBrinckmeierDethlefs.jpg

bittet höflich um freundliche Reparatur. Gruß--MoSchle (Diskussion) 15:26, 16. Jun. 2014 (CEST)

Nicht mehr In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 15:46, 16. Jun. 2014 (CEST) , sondern erledigtErledigt von MagentaGreen (Diskussion) 20:25, 16. Jun. 2014 (CEST), der wieder mal einen Gruß schickt.

Ist richtig gut geworden - freut mich - mit fröhlichem Gruß--MoSchle (Diskussion) 21:31, 16. Jun. 2014 (CEST)

Stocksee zu bearbeiten war auch eine prima Idee --MoSchle (Diskussion) 19:31, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke, das war aber bei dem Farbstich schon Ehrensache. Außerdem vesuche ich mal FriedrichDethlefs.jpg in der Belichtung an die ramponierte Datei anzupassen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:44, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nachdem ich FriedrichDethlefs von allen familliären und parteilichen Freunden losgelöst bearbetet habe, könnte ich mir vorstellen, den etwas überbelichteten Fiete im Bild ApelBrinckmeierDethlefs.jpg auch etwas matter zu machen. Wer ist dafür? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:20, 17. Jun. 2014 (CEST)

Riesending-Schachthöhle

• 
  Riesending-arbeiten2.jpg Arbeiten
• 
  Riesending-Verletztentransport.jpg Verletztentransport

Artikel: Riesending-Schachthöhle

Anfrage:

Kann man hier von der Ausleuchtung noch etwas herausholen? Sollte man das zweite Bild zuschneiden? --Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 11:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Ich habe nicht weiter zugeschnitten, da mir das bei der Auflösung nicht sinnvoll erschien. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:40, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke, ist richtig gut geworden, und da man jetzt auch im Dunkeln was erkennt, erscheint mir ein Zuschnitt ebenfalls nicht sinnvoll. -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 13:52, 17. Jun. 2014 (CEST)

Die Lizenz entspricht aber nicht der auf der Webseite, sollte es dann nicht eine Freigabe geben? --Ailura (Diskussion) 14:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

Freigabe inzwischen eingetroffen -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 20:31, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 20:31, 17. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Lueginsland-Turm.jpg

Datei:Lueginsland-Turm.jpg

Original

Hallo, ich bräuchte eure Hilfe. Das nebenstehende Bild ist nicht wirklich gut gelungen. Ist es möglich, es etwas zuzuschneiden und die graue Farbe zu beseitigen? Vielen Dank für eure Mühe. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 20:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nachdem ich bereits Kilianplan Augsburg 2.jpg bearbeitet habe, kommen mir Zweifel hinsichtlich der Proportionen. Ist es möglich, dass beim Einscannen ein Fehler unterlaufen ist? Ich vermute ein falsches Seitenverhältnis von (wenigstens) 2:1. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:43, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das Seitenverhältnis falsch ist. Insgesamt schaut der Turm schon stimmig aus. Man sieht das auch an den kleinen Zahlen neben dem jeweiligen Turmmodell. --Mailtosap (Diskussion) 05:55, 18. Jun. 2014 (CEST)

Die Schärfe wäre besser, wenn beim Abfotografieren die Blende kleiner eingestellt würde (min f11 oder so) --Hamster28 (Diskussion) 07:15, 18. Jun. 2014 (CEST)