Benutzer Diskussion:Dickbauch

Meldestelle

• Roland Ionas Bialke --Asthma 19:07, 26. Jan 2006 (CET)
• Friedhelm Possemeyer? --Griff ins Klo 08:53, 27. Jan 2006 (CET)
• Duti99? --Asthma 12:23, 27. Jan 2006 (CET)
  • Ja, das ist er...[1] ((ó)) Käffchen?!? 12:25, 27. Jan 2006 (CET)
• Berufsgenossenschaft für Fahrzeughaltungen --Asthma 12:57, 27. Jan 2006 (CET)
• Zahnfreundliche Süßigkeiten und Redirects dorthin, s. auch Zahnmännchen --Asthma 13:02, 27. Jan 2006 (CET)
• Saclay - Artikelwunsch --Griff ins Klo 13:38, 27. Jan 2006 (CET)

Stub

Ich habe eben erst im Chat erfahren, daß "du" diese doch so hübschen Bausteinchen gekillt hast. Auch wenn ich bei den Löschkandidaten öfters mit dir aneinandergerate, hier kann ich nur mal nachträglich ganz doll DANKE sagen - Gruß Ralf 17:25, 28. Dez 2005 (CET) PS: das ist nicht sarkastisch, sondern ernstgemeint

Ich schließe mich an, Glückwunsch zum gewonnenen Meinungsbild! Ich war bis zum Ende gespannt, weil ich irgendwie eine Zweidrittelmehrheit als erforderlich im Kopf hatte. Zu oft WP:AK in der Beobachtungsliste gesehen. :) --Eldred 07:53, 29. Dez 2005 (CET)

Was hat Dir denn die Enterprise getan? Nicht das ich dran hängen würde, aber so als Sammelbecken für die Trekkies hält es uns Einzelartikel zur NGC-1234 etc. vom Hals. ((ó)) Käffchen?!? 07:56, 29. Dez 2005 (CET)

Wann und wie wird die Stub-Entsorgung denn umgesetzt?--Erichs Rache 09:20, 29. Dez 2005 (CET)

Wir arbeiten an einer Lösung. ((ó)) Käffchen?!? 09:21, 29. Dez 2005 (CET)

Wir die publik gemacht? Ich würde gerne mithelfen beim Entstubben.--Erichs Rache 09:26, 29. Dez 2005 (CET)

P.S. Ich meine natürlich beim "Entbausteinen".--Erichs Rache 09:26, 29. Dez 2005 (CET)

• Ich suche zur Zeit jemanden, der einen Bot laufen lassen kann, um die rauszuwerfen. ((ó)) Käffchen?!? 09:28, 29. Dez 2005 (CET)

Das wäre natürlich die eleganteste Lösung. Wenn trotzdem Hilfe benötigt wird, kannst du dich gern bei mir melden, auch wenn ich nicht so oft in der Wikipedia sein kann, wie ich gerne möchte.--Erichs Rache 09:31, 29. Dez 2005 (CET)

Wird ja doch wieder nur was anderes kommen (das nennt man dann halt nicht mehr Stub, aber was soll's), s. auch die Diskussionshinweise zum neuen Kategorien-Tool. Aber Arbeit zieht ja bekanntlich Arbeit nach sich. --Asthma 13:25, 29. Dez 2005 (CET)

Eine Frage: Die Stub-Bausteine werden rausgeschmissen - soweit ist alles klar. Aber kommen dafür nun "Überarbeiten"- oder "Lückenhaft"- oder sonstige QS-Bausteine rein oder fallen die Stub-Hinweise ersatzlos weg? P.S: Ich helfe gern mit, die neue Stub-Verfahrensweise umzusetzen. Falls ihr also meine manuelle Edits in dieser Hinsicht benötigt, meldet euch einfach bei mir! --CyRoXX 15:57, 30. Dez 2005 (CET)

Löschproblem

Habe ich auch, bin gerade im passenden Channel bei den Entwicklern und frage nach -- da didi | Diskussion 12:49, 30. Dez 2005 (CET)

Die Vorlage muss aus möglichst vielen Artikel entfernt werden, dann geht auch das löschen. Ansonsten würde das purgen (jeder Artikel muss wissen, das die Vorlage nicht mehr existiert) die Server runterziehen. Wie kann man das am besten machen? Zwobot? -- da didi | Diskussion 12:54, 30. Dez 2005 (CET)

Ich habe hier mal um Hilfe der Bot-Betreiber gebeten. Bisher kam keine Antwort, aber die Computermenschen sind ja eher nachtaktiv. ((ó)) Käffchen?!? 12:56, 30. Dez 2005 (CET)

Ich habe Head direkt gefragt, ob er Zwobot für den Job laufen lassen kann. ((ó)) Käffchen?!? 13:00, 30. Dez 2005 (CET)

Warum wurde er nun gelöscht? Berock 13:49, 16. Jan 2006 (CET)

LA gegen Vorlagen

Hallo Dickbauch, mit <noinclude> LA </noinclude> verhinderst du, dass der LA auf allen Seiten eingebunden und kategorisiert wird, die die betroffene Vorlage benutzen. --Eldred 22:32, 5. Jan 2006 (CET)

das mit den include-Tags scheint mir ein häufigeres Problem zu sein. die vor kurzem gelöschten Vorlagen "Erfahrungslevel" und "Navigationsleiste Vorsokratiker" hatten auch erst einen nicht von solchen Tags umschlossenen LA. am besten wäre es, man könnte die tags gleich mit in die vorlage einbauen, damit man nicht immer wieder erklären muss, wie man LAs richtig in die vorlage einsetzt. allerdings scheint es hier Probleme zu geben. --CyRoXX ^(?) 00:28, 6. Jan 2006 (CET)

Ich stelle LAs per Skript. Gut, dann muß ich bei Vorlagen von Hand nachbasteln. Kannte ich noch nicht das Dings...Danke! ((ó)) Käffchen?!? 07:24, 6. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis mit "Skripten". Hab damit jetz eine weitere interessante Mitarbeits- und Experimentiermöglichkeit bei der WP gefunden. siehe auch: Javascripts & Stylesheets von Benutzern --CyRoXX ^(?) 23:16, 9. Jan 2006 (CET)

Würdest Du dem zustimmen? --Utilisateur 11:31, 10. Jan 2006 (CET)

Bandspam

Hast du schon Toolittles Kompromissvorschlag gelesen? --Eldred 13:43, 23. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich war Thema ja schon leid und habe einfach schon so gehandelt. ((ó)) Käffchen?!? 13:56, 23. Jan 2006 (CET)

Bitte

Dein LA für WP:SNT wurde frühzeitig abgeschlossen da ein Beführworter den LA als unzulässig erklär hat. So geht das nun ja auch nicht, ich habe den LA wieder hinzugefügt und die Diskussion wieder eröffnet [2]. Ich weiss gar nicht ob die 7 Tagesfrist nun schon abgelaufen ist und das dort jemand anschaut oder nun ein Fazit trifft. Meine Bitte an dich: Was du so toll angefangen hast, führ das doch bitte auch bis zum Ende durch. Heb ein Auge darauf dass der LA seinen sauberen Weg findet, weil die Mehrheit will den Mist nicht. Danke und Gruss... --80.238.232.61 21:39, 24. Jan 2006 (CET)

Nur hat die Mehrheit nicht immer Recht. Grüße an den Troll, der als IP unterwegs ist, --Asthma 22:11, 24. Jan 2006 (CET)

---

Anderer Fall: Die von dir angestoßene Löschdiskussion gegen Vorlage:Portal verläuft nicht schlecht. Es gibt auch andere Angriffspunkte als "Klickibunti". Guck mal wieder rein. --Eldred 13:43, 25. Jan 2006 (CET)

Ich denke ich halte mich besser bedeckt, das lockt nur wieder behalten-woller an... ((ó)) Käffchen?!? 14:29, 25. Jan 2006 (CET)

Benutzersperrung

Ich kopiere die alte Diskussion von heute früh nochmal hier rein...

Erkläre mir mal bitte, wo ich Vandalismus betreibe und weshalb du meine IP sperrst. Ich lege hiermit Widerspruch ein. --141.10.76.50 11:57, 26. Jan 2006 (CET)(IP nachträglich ergänzt)

Und welche IP war das? --ST ○ 11:06, 26. Jan 2006 (CET)

Wovon sprichst Du bitte? Diese IP wurde nicht gesperrt. *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 11:07, 26. Jan 2006 (CET)

Sorry - hab vor lauter Wut vergessen zu unterzeichnen. ....grmbl --141.10.76.50 11:57, 26. Jan 2006 (CET)

Ähm, diese IP wurde nie gesperrt und ist es auch nicht. ((ó)) Käffchen?!? 12:25, 26. Jan 2006 (CET)

Irgendwie seltsam.... Ich hatte mich heute früh von einem Rechner mit der (festen) IP 141.10.76.50 eingewählt und wollte einen Artikel bearbeiten. Beim Versuch zu speichern kam die Meldung: Die IP 141.10.76.50 wurde von Benutzer Dickbauch gesperrt. Grund: Vandalismus (nicht wörtlich zitiert, sondern aus dem Gedächtnis) ... Da ich mich als durchaus konstruktiv arbeitenden Menschen ansehe, war ich natürlich baff erstaunt. Umsomehr, als nun scheinbar gar nichts war. Habe ich eine Geistermeldung erhalten? Programmfehler? Datenkollision? Auf jeden Fall: seltsam... --Auto 20:29, 26. Jan 2006 (CET)

Hmm, ich habe einige IPs von BelWue gesperrt, weil von da echt nur Müll kam. Die PCs scheinen in Schulen zu stehen, darauf lassen jedenfalls die Edits schliessen. Evtl. hast Du einfach eine andere (falsche) IP warum auch immer zugewiesen bekommen und es war halt eine gesperrte. Nun geht es aber wieder, oder? ((ó)) Käffchen?!? 07:10, 27. Jan 2006 (CET)

2cm-KWK

Hier ist so ein Ding, zweites Bild von oben z.B. --> [3] --84.178.66.214 23:51, 26. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Kathedersozialismus

Hallo, kann das sein, dass Du in der Versionsgeschichte die einwandfreie Variante, wie sie auf diesem Ableger zu finden ist, übersehen hattest? Ich hab den Artikel nämlich neu angelegt und erst nach Speichern festgestellt, dass eine meiner Quellen ja eigentlich ein WP-Artikel war! Schönen Gruß, --Mghamburg 09:31, 27. Jan 2006 (CET)

Bravo, Du hast einen Artikel, der wegen DDR-URV gelöscht wurde abgeschrieben. Und nun? ((ó)) Käffchen?!? 09:34, 27. Jan 2006 (CET)

Kathedersozialismus ist die invergierte Variante der Studie komplexer, uneinheitlicher Wirtschaftssysteme und wird Auch als WirtschaftsKybernetik bezeichnet.

Lösch-Logbuch

08:41, 27. Jan 2006 Dickbauch Kathedersozialismus wurde gelöscht (Unfug)

00:22, 22. Dez 2005 LeonWeber Kathedersozialismus wurde gelöscht (Vorlage:DDR-Q)

Versionen

02:43, 27. Jan 2006 . . D Löschantrag

01:33, 27. Jan 2006 . . AHZ

01:07, 27. Jan 2006 . . 131.188.24.2

12:15, 10. Dez 2005 . . Timo Müller

12:14, 10. Dez 2005 . . Timo Müller (- Kathedersozialismus wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Kathedersozialismus verschoben)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete"

Woher soll ich denn wissen, dass der Artikel als DDR-URV gelöscht wurde, wenn die Begründung der Löschung "wirres Zeug" lautete? Zudem habe ich ihn nicht abgeschrieben, wie Dir sicherlich bei einem kurzen Vergleich von [4] und Kathedersozialismus auffallen könnte, sondern einen kurzen Artikel aus mehreren Quellen, z.B. [5], [6] und eigenem Wissen kurz gefasst. Die weiter Ausarbeitung habe ich dann abgebrochen, nachdem ich feststellte, dass das schon mal in der WP war. Aber erstmal danke für den Hinweis. --Mghamburg 10:57, 27. Jan 2006 (CET)

Dann ist es keine URV. Gut. ((ó)) Käffchen?!? 12:19, 27. Jan 2006 (CET)

Danke, und dass Du bei Lemmas aus dem DDR-URV-Bereich sensibel bist, finde ich durchaus wichtig und richtig. Wäre ja zu blöd, wenn die ganzen Aufräumarbeiten hintenrum wieder revertiert werden. --Mghamburg 16:46, 27. Jan 2006 (CET)

Guckma!

Huhu Dirk, hab hier was Hübsches zum Gucken für dich: [7] Ganz unten macht die Dame auch Nauli. Grüße PaulaK 09:40, 27. Jan 2006 (CET)

Vor allem sollte die Gute mal mehr essen...weia ist die dürr. Du hast Nauli also entsprechend angepasst? (Klick mal ganz unten auf "Abschlußfoto der Yogalehrerausbildung" - jede Menge religiös verzückte Leute, die sich rote Punkte auf die Stirn malen...weia) ((ó)) Käffchen?!? 09:44, 27. Jan 2006 (CET)

Die Gute ist in extrem guten körperlichen Zustand. Ich wette, du würdest eine Rauferei gegen die verlieren. Unterhosenaccount1 09:50, 27. Jan 2006 (CET)

Du kennst nicht meine Geheimwaffe: der Hauch des Todes, hmmm eben lecker Brötchen mit Zwiebelmett gefuttert... ((ó)) Käffchen?!? 10:26, 27. Jan 2006 (CET)

Angepasst insofern, als dass ich den entsprechenden Satz unten gelöscht habe. Überarbeitung kommt noch, muss ich erst am WE mal in meine schlauen Bücher gucken. Das ist nicht so leicht beschreiben, vor allem wenns kein HowTo sein soll. LG PaulaK 11:03, 27. Jan 2006 (CET) PS: Es gibt so viele verschiedene Yoga-Richtungen und sie gehört wohl einer ziemlich asketischen und akrobatischen Richtung an. Einige der gezeigten Asanas (komm jetzt ja nicht auf die Idee, da einen LA reinzuhauen) beherrsche ich auch, aber als überzeugter Genussmensch sehe ich nicht ganz so magersüchtig aus (bin ja auch schon etwas älter).

Hab die "Yogalehrerausbildung" angeklickt und bin nicht besonders erstaunt. Habe mir bei den anderen Fotos schon gedacht, dass sie zu Yoga Vidya gehört. Ist nicht so ganz meine Baustelle. Schönes Wochenende und viel Spaß beim Sofa-Triathlon! PaulaK 13:19, 27. Jan 2006 (CET)

Sofa-Triatlon? Die drei großen F? Unterhosenaccount1 13:20, 27. Jan 2006 (CET)

Guckst du Wolfgang Flatz, dann kennst du auch die drei großen F ... ;-) Unterhosenaccount1 14:03, 27. Jan 2006 (CET)

Unterkategorien für Begriffsklärung

Hallo Dickbauch! Beschäftigungstherapie für wen? Wenn es welche gibt, die sich damit beschäftigen wollen, weil sie die Kategorie auch wirklich nutzen, was kümmerts dich. Als Contra-Grund erscheint mir das doch etwas schwach - Helmut Zenz 12:13, 27. Jan 2006 (CET)

Das gibt dann nur wieder tausende überflüssige Edits...und wenn es noch mehr Bausteine für Begriffsklärungen gibt, dann wird für Anfänger die Hürde schon wieder höher gelegt. Das ist nur unnötig kompliziert. ((ó)) Käffchen?!? 12:17, 27. Jan 2006 (CET)

Bausteine war ein Vorschlag, sind nicht Bestandteil des Meinungsbildes. Es geht bei Familiennamen, Ortsnamen und Abkürzungen auch durchaus ohne, zumal erste beiden ohnehin keine echten homonymen Begriffsklärungen sind und bei Abkürzungen ebenfalls erhebliche Zweifel angebracht sind. Nochmals: Überflüssig für wen? Hältst du dich wirklich für den Maßstab dafür, wer Wikipedia Wie nutzen soll und will und kann? - Helmut Zenz 13:48, 27. Jan 2006 (CET)

Corps Athesia Innsbruck

Lieber Dickbauch! Der Artikel wurde inzwischen von Frank Schulenburg und mir vollständig überarbeitet. Er zeigt jetzt die politische und gesellschaftliche Entwicklung Tirols und der Studentenkompanien 1859 und 1866 auf und ordnet die Innsbrucker Corps in ihr geschichtliches Umfeld ein. Und er wird weiter ausgebaut. Daher würde ich mich freuen, wenn Du ihn nochmal lesen würdest und eventuell neu bewertest. Gerne nehme ich auch Ratschläge zum weiteren Ausbau und zu einer verbesserten Neutralität des Artikels an. Danke im voraus für Deine Mühe. Gruß Etscher 03:41, 28. Jan 2006 (CET)