Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel WOZ Die Wochenzeitung

WOZ Die Wochenzeitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar. Bitte halbsperren KurtR (Diskussion) 12:01, 10. Nov. 2012 (CET)

Die Trollsocke ist doch längst gesperrt --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 12:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Gab schon vorher Edits ums gleiche Probleme. Denke es wird weitergehen... --KurtR (Diskussion) 12:26, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:94.216.173.193 (erl.)

Wiederholte Änderung wikisyntax-relevanter Formatierungen, und auch hier. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:42, 10. Nov. 2012 (CET).

94.216.173.193 wurde von JWBE 5 Monate, 29 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:44, 10. Nov. 2012 (CET)

Äh ... 5 Monate? Und ich wollt grad sagen "Bei solch harmlosen Aktionen hilft oft ein kurzes Anbrüllen auf der Disk der IP". Gruß --Logo 12:47, 10. Nov. 2012 (CET)

6 Stunden statt 6 Monate, (verklickt, inzwischen korrigiert ...) --JWBE (Diskussion) 12:50, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke für Bearbeitung und Hinweis. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 14:38, 10. Nov. 2012 (CET).

Benutzer:91.21.116.178 (erl.)

91.21.116.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Liste der Big-Time-Rush-Episoden, da ihm die Titel wohl nicht gefallen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:08, 10. Nov. 2012 (CET)

Kein Vandalismus, inhaltliche Uneinigkeit. Wenn du das nach Ablauf der Vollsperre wieder revertieren möchtest dann nur unter Angabe einer geeigneten Quelle oder mit entsprechendem Konsens auf der Diskussionsseite. Ggf. auch WP:3M nutzen. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:40, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel Liste der Big-Time-Rush-Episoden (erl.)

Liste der Big-Time-Rush-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) EDIT war, bitte kommplet abdichten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:15, 10. Nov. 2012 (CET)

Liste der Big-Time-Rush-Episoden wurde von Theghaz am 10. Nov. 2012, 13:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. November 2012, 12:36 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 11. November 2012, 12:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:36, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel Airbus A380

Airbus A380 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen)

Hallo zusammen,
ganz bestimmt mache ich das hier formell falsch, ich wüßte aber nicht, wie ich sonst eine "Halbsperrung" für Airbus A380 beantragen sollte. Vielleicht kann das ja auch jemand übernehmen, der weiß wie. Die Seite soll aber natürlich nicht gelöscht werden!
Seit Monaten gibt es eine Auseinandersetzung über die korrekte Zahl der Flugzeugexemplare (bestellt/ausgeliefert) auf dieser Seite. Auf einheitliche Quellen kann man sich dort nicht einigen, eine Diskussion darüber findet auch nicht statt. Da auch immer wieder unangemeldete Benutzer daran beteiligt sind (oder ist), schlage ich deshalb vor die Seite „halbzusperren“ und nur noch angemeldeten Benutzern Schreibrechte zu gewähren, nachdem die Seite auf dem aktuellen Stand „gesichtet“ wurde.
Sofern dann einmal auf der Diskussionsseite eine Einigung über die Quellen erzielt werden konnte, kann die Sperre evtl. ja wieder aufgehoben werden.
Vielen Dank für die Unterstützung und viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 12:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Irrläufer von der heutigen LK-Seite. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:36, 10. Nov. 2012 (CET)

Hinweis (Bin mir nicht sicher): Auslöser des Edit-Wars auf der Wikipedia-Seite ist eventuell ein Fehler beim Abruf der als Quelle verlinkten Internetseite des Flugzeugherstellers. Mal kommt da die eine Zahl, mal eine andere. Wie nett doch alle zueinander sind, dem jeweils anderen nur in Ausnahmefällen zu erläutern, was sie da warum machen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2012 (CET)

Es werden unterschiedliche Quellen herangezogen, die Aufforderung zur Klärung wird ignoriert. Es geht bei dem Wunsch nach einer Halbsperrung um Beruhigung und Klärung der Situation, jeder Angemeldete soll weiter Redigieren können. Ich bin mir sicher, nach einiger Zeit kann man diese Spree dann auch wieder aufheben. Und wer sich die Mühe macht sich anzumelden, wenn er diese Änderung doch unbedingt umsetzen möchte, der wird sich vielleicht (hoffen darf man) auch die Mühe machen eine Diskussion zu führen.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 14:26, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel Luftangriffe auf Dresden (erl.)

Luftangriffe auf Dresden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Häufige IP- und Socken-Attacken auf die Einleitung (Opferzahlen); 5x in den letzten vier Tagen. Diese sehen es als Erfolgserlebnis, wenn sie ihre revisionistische Meinung in der History unterbringen können. Das zuzulassen schadet Wikipedia. Deshalb ist unverständlich, warum dieses Lemma nicht dauerhaft oder wenigstens befristet halbgesperrt wird und man immer wieder hier dazu aufschlagen muss. Sinnhafte IP-Beiträge kommen dort sehr, sehr selten vor und können ohne weiteres über die Disku vorgeschlagen und eingepflegt werden. Kopilot (Diskussion) 14:53, 10. Nov. 2012 (CET)

Luftangriffe auf Dresden wurde von Koenraad am 10. Nov. 2012, 16:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2013, 14:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2013, 14:25 Uhr (UTC)), Begründung: Vandalismusschutz – GiftBot (Diskussion) 16:25, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Gerädert (erl.)

Gerädert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reihenweises Einfügen eines unsinnigen Bildes --Andreas König (Diskussion) 14:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe da einen anspracheresistenten Benutzer und deshalb kWzeMe. -Derschueler 14:58, 10. Nov. 2012 (CET)

Gerädert wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Knergy (erl.)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist anscheinend nicht bewusst, dass er kein Recht hat, unter Meinungsfreiheit stehende Diskussionsbeiträge zu entfernen. Aufgrund der Einführung neuer KFZ-Kennzeichen im Landkreis Zwickau sollte der Diskussionsbeitrag zum Austausch von Argumenten anregen. Der Benutzer entfernte einen Beitrag auf der Diskussionsseite (siehe Gliederungspunkt 6). Sein Vorgehen (siehe Difflink]) erinnert an die Zensur, welche gegen die Projektregel verstößt. Der Benutzer hat zum wiederholten Mal keine Sachargumente vorgetragen. Deswegen: Antrag auf eine längerfristige Benutzersperre. --Atril (Diskussion) 15:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Die Disskussionsbeiträge sollten sich in erster Linie auf den Artikel beziehen. Hier kann ich aber nur etwas Gerede um die Autokennzeichen ausmachen und irgendwelche Vermutungen darüber, wie Zwickau mit wem zusammenwachsen könnte und was die Bewohner von ihrem neuen Landkreis halten. Bezug zum Artikel? Keiner erkennbar. Das ist kein Vandalismus, was Knergy hier betrieben hat, sondern ganz normale Aufräumarbeit. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:25, 10. Nov. 2012 (CET)

Dann erkläre bitte, warum der Punkt 10 hiervon nicht mal ansatzweise auf diesen Beitrag zutrifft. Man sollte übrigens auch mal einen Blick auf deine restlichen Disk.beiträge liefern, der hier wäre sicher hier auch gut aufgehoben.
Irgendwelche Verschwörungstheorien und Niederschriften, das Zwickau ach so toll ist, braucht es hier nicht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Bin zwar meist kein Fan der Knergy'schen Behandlung von Diskussionsseiten, aber hier ist alles im grünen Bereich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Kein Vandalismus --Koen ^Briefkasten 16:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.187.187.163 (erl.)

77.187.187.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:08, 10. Nov. 2012 (CET)

77.187.187.163 wurde von Platte 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 15:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Swesst (erl.)

Swesst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam-Vandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:17, 10. Nov. 2012 (CET)

Swesst wurde von Platte unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:83.46.154.106 (erl.)

83.46.154.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hartnäckiger Spammer --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 15:27, 10. Nov. 2012 (CET)

83.46.154.106 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: spam. –SpBot 16:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:83.46.154.106 (erl.)

83.46.154.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will sehr viele Immobilien in Spanien verkaufen. -- Titus389 15:28, 10. Nov. 2012 (CET)

wo liegt eigentlich Vandalismus vor? (du hast zwar alles revertiert, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob es nötig war). -jkb- 16:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Der liegt in den gelöschten Beiträgen (Immobilientiefpreise in Spanien). Da momentan Ruhe herrscht und das ganze schon eine Stunde her ist, braucht's die Sperre IMO nicht mehr. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:31, 10. Nov. 2012 (CET)

tja, habe dies nicht gesehen; ich habe dann die obige Meldung gelesen und suchte nach Spam, ja das war da. Aber es wäre manchmal nützlich, die Meldungen nicht so kryptisch zu formulieren, Gruß -jkb- 16:33, 10. Nov. 2012 (CET)

83.46.154.106 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: spam. –SpBot 16:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:W!B: (erl.)

Meinen sachlichen Beitrag auf Benutzer Diskussion:Raul de Chissota#Kirchenfunktion im Lemma als "kirre machen" zu bewerten, empfinde ich als persönlichen Angriff. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2012 (CET)

LOL! Wenn das ein PA ist, bin ich Gott. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:45, 10. Nov. 2012 (CET)

Nicht dein Beitrag macht kirre, du selbst sollst dich nicht kirre (= verrückt) machen lassen. Ich glaube, da hast du was missverstanden. Ich setz mal auf erl. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:48, 10. Nov. 2012 (CET)

Nein. Ich bin hier gar nicht angesprochen, sondern WB spricht Raul de Chissota an, dieser solle sich nicht "kirre machen" lassen, und zwar von mir. "Kirre machen" ist in meinem Sprachgebrauch ein sehr starker Ausdruck, er stammt aus der Pferdedressur, und die Übertragung auf die menschliche Kommunikation ist ein heftiger Affront. Ich fühle mich weiterhin persönlich angegriffen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Hmm, ich kann nur für mich sprechen und möglicherweise wird das in manchen Gegenden ganz anders empfunden: Ich verstehe das als „lass dich da nicht durcheinanderbringen/ablenken/etc“. Ich tue mich ganz schwer mit der Vorstellung, dass ich (oder ein anderer) sich dadurch irgendwie angegriffen fühlen könnte und empfinde da auch keinerlei aggressiven Untertöne. Für mich ist das eine übliche Redensart ohne negative Konnotation. --Howwi (Diskussion) 16:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich kenn das auch nur in diesem Kontext [ Lass dich nicht .. nervös machen] sicher kein PA ; an-d (Diskussion) 16:15, 10. Nov. 2012 (CET)

Lass dich nicht kirre machen kenne ich nur als einen Satz zur Unterstützung der eigenen Person, auch in der Version Lass dich von dem da ja nur nicht kirre machen. MfG Harry8 16:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Habe W!B: daraufhin angesprochen, dass er es doch in Zukunft unterlassen möge, andere Benutzer in die Nähe von Pferdedresseuren zu bringen - SDB (Diskussion) 16:18, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.191.113.92 (erl.)

178.191.113.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- ^Lozin _Diskussion 15:38, 10. Nov. 2012 (CET)

Wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.227.18.238 (erl.)

79.227.18.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Erweiterter Sekundarabschluss I - Jivee Blau 16:06, 10. Nov. 2012 (CET)

79.227.18.238 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.182.170.164 (erl.)

87.182.170.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Samsung Galaxy S II - Jivee Blau 16:50, 10. Nov. 2012 (CET)

87.182.170.164 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel Till Eulenspiegel (erl.)

Till Eulenspiegel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wiederholter IP-Vandalismus -- GiordanoBruno (Diskussion) 16:53, 10. Nov. 2012 (CET)

Till Eulenspiegel wurde von JWBE am 10. Nov. 2012, 16:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2013, 14:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2013, 14:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe auch Versionshistorie – GiftBot (Diskussion) 16:56, 10. Nov. 2012 (CET)