Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Nachttischlampe (erl.)

Nachttischlampe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per Editwar eine nirgends im Artikel erwähnte und offenkundig ungeeignete Literaturangabe in den Artikel Gender-Mainstreaming zu pressen: [1]. Ich habe einmal revertiert, nicht öfter. Vergleichbare Aktivitäten des Benutzers gibt es hier nicht zum erstenmal: [2] (offenkundiger Verstoß gegen NPOV und TF), Editwar hier, [3], [4] und viele weitere. Gewohnheitsmäßiger POV-Pusher und Editwarrior. --Mautpreller (Diskussion) 17:08, 4. Jul. 2012 (CEST) Ergänzend: [5], [6] mitten im Honeypot Maskulismus, musste komplett wegen groben Verstößen gegen die Belegpflicht und NPOV zurückgesetzt werden.--Mautpreller (Diskussion) 17:13, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hier kommt IMHO eine unbeschränkte Sperre in Betracht. POV und TF ist offenkundig die Arbeitsweise des Benutzers. Zweit- und Drittmeinungen? Grüße von the user known as Jón ó! 17:25, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte nicht widersprechen (bin aber natürlich keine Zweit- oder Drittmeinung, da Antragsteller).--Mautpreller (Diskussion) 17:33, 4. Jul. 2012 (CEST)

Eine einzelner Vandalismusfall des Users Nachttischlampe würde m.E. eine Sperre nicht rechtfertigen, jedoch wird aus der Summe seiner Bearbeitungen ein eindeutiges Motiv für seine Edits deutlich, die nicht zu unterstützen sind. Halte eine deutliche Ansprache durch einen Admin auf seiner Disk für sinnvoll. Sollte er darauf nicht reagieren, halte ich eine uneingeschränkte Sperre für richtig. --Nightfly | _Disk 17:40, 4. Jul. 2012 (CEST)

Der "Vandalismusfall" ist der Anlass, den Blick auf die Bearbeitungen generell hat Mautpreller aber hier deutlich gewiesen. Das Verhalten wird sich bei Ansprache nicht ändern, die Gebiete und die dahinterstehende Ideologie sind wohl ziemlich konstant. Bitte weitere Admin-Meinungen. Grüße von the user known as Jón ó! 17:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

(BK) +1; ich würde die deutliche Ansprache durch einen Admin mit einer Sperre (maximal eine Stunde) verbinden, damit die Lampe wirklich Zeit hat, seine Disku und ggf. WP:NPOV und WP:KTF zu lesen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

Morten Haan: Vorschlag 1 Stunde angesichts der von Mautpreller gezeigten Vorwürfe? Kannst du das bitte begründen? Grüße von the user known as Jón ó! 17:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag Auch sehr interessante Diskussion. Der Benutzer weiß wohl sehr sehr genau, was er hier macht. Grüße von the user known as Jón ó! 17:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann mich natürlich auch irren, aber es kann sich um einen Man on a Mission handeln, der sich nicht sondernderlich für unsere Regeln interessiert und sie gar nicht erst liest. Durch Ansprache und Sperre besteht mMn zumindest die Chance, dass er sozusagen wegen des fehlenden Schreibrechts gezwungen wird, die Ansprache und vllt. sogar die Regeln zu lesen, und sich dann bessert oder zurückzieht. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte natürlich auch sagen, der Antragsteller Mautpreller versucht, ihm mißliebige Literaturangaben zu unterdrücken, denn im Abschnitt Literatur befinden sich dort eine ganze Reihe von nicht im Artikel erwähnten Werken, nur dass diese sich eben nicht kritisch zum Gegenstand des Artikels äussern. So bleibt das "offenkundig ungeeignet" ein Totschlagargument, dessen behauptete, aber nicht so offensichtliche "Offenkundigkeit" dem Antragsteller wohl die Mühe einer weiteren Begründung ersparen soll.

Der behauptete NPOV [7] (für was steht TF?) ist schlicht die Lieferung eines wirklich offensichtlichen Belegs (offensichtlich, weil im fraglichen Gender-Gap Report selbst nachzulesen), wegen dessen "Mangels" der Abschnitt vor ein paar Tagen gelöscht wurde. Hier von einem Editwar zu sprechen ist lächerlich, die Änderungen wurden Schritt für Schritt und in Diskussion mit anderen Benutzern vorangebracht. Ist es möglich, dass der Herr Mautpreller mit diesem Antrag schlicht eine ihm mißliebige Stimme mundtot machen möchte?

Bin jetzt weg, weitere Antworten müssen wohl bis morgen warten.--Nachttischlampe (Diskussion) 17:56, 4. Jul. 2012 (CEST)

TF = WP:TF. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Vielleicht kann mir mal jemand hier erklären, inwieweit das Nachliefern eines geforderten Belegs und Wiederherstellen eines wegen dessen Fehlens gelöschten Abschnitts als NPOV und TF bezeichnet werden können. Diese Dinge sind so im fraglichen Gender-Gap Report selbst nachzulesen. Das hat nichts mit meiner persönlichen Wertung oder einer Theorie zu tun. Wenn sich ein sogenannter Gender-Gap Report ausschließlich mit der Benachteiligung von Frauen beschäftigt und die Benachteiligung von Männern bewusst nicht erfasst, dann hat das vielleicht doch eine Erwähnung verdient, sei es unter dem Punkt Kritik oder, wenn Kritik nur von belegtauglichen Quellen kommen kann, direkt in der Einleitung in der Beschreibung seiner Beschaffenheit. Das ist ein wesentliches Qualitätsmerkmal des Gender-Gap Report --Nachttischlampe (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Erste Entscheidung: das IP-Sperre-Ausgenommener-Recht wird aberkannt. Zu weiterem bitte weitere Meinungen, Grüße von the user known as Jón ó! 17:58, 4. Jul. 2012 (CEST)

Mein lieber Freund, Dir ist vermutlich klar, das Benutzer nicht aus Jux und Dollerei von der IP-Sperre ausgenommen werden. Ich habe ein öffentliches WLAN vor der Tür, und ohne ein VPN ist meine Kommunikation unverschlüsselt für alle sichtbar. Die IP meines VPN ist in WP gesperrt, von mir aus, aber wenn man mich nicht mal eingeloggt von dieser IP aus schreiben lässt, dann kann ich halt nicht mehr schreiben. Das kommt einer totalen und unbeschränkten Sperre gleich. --Nachttischlampe (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

(Kleiner Nachtrag: siehe [8] - Grüße von the user known as Jón ó! 18:08, 4. Jul. 2012 (CEST))

Schön, jetzt im Nachhinein in der Diskussion zum Artikel eine Begründung zu erhalten. Ich bin mit dieser zwar in mehreren Punkten nicht einverstanden, hätte das aber vor eventuellen Änderungen des Artikels selbstverständlich in der Diskussion zum Ausdruck gebracht: a) trifft auf weitere Werke in der Literaturliste zu, b) ist falsch, c) bei zwei der Autoren handelt es sich um Professoren an deutschen Universitäten. --Nachttischlampe (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wer bereits mit seinem 3. Edit sowas kann, der ist kein Neuling. Die Vorwürfe von MP sind natürlich schwerwiegend, ob man da gleich auf infinit gehen soll wage ich mal zu bezweifeln, ich will mich da nicht auf einen Zeitraum festlegen. --Pittimann Glückauf 18:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

 Info: Omphaleo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) habe ich gerade unbeschränkt gesperrt; gleiches Umfeld, sehr übersichtliches Verhalten. Grüße von the user known as Jón ó! 18:20, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist das Interesse an einem bestimmten Themengebiet schon Grund zur Sperre? Und übrigens, wer sich nicht durch obige Behauptung manipulieren lassen will: In meiner Beitragsliste kann jeder nachlesen, dass ich in den zwei Monaten, die ich jetzt bei WP mit dabei war, auch an anderen Themengebieten mitgearbeitet habe. Und ja, so krass wie bei den Themen Gender, Feminismus und Männerrechte ging's nirgendwo sonst zu. --Nachttischlampe (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

... oder er hat eine minimale Ahnung von HTML und LaTeX, und kann sich nach dem Blick auf den Quellcode einer Seite seinen Reim darauf machen. Oder vielleicht hat er bereits an anderen Wikimedia Projekten mitgearbeitet, wie z.B. dem OpenStreetMap Wiki. Oh, und nicht vergessen, im Themenbereich OpenStreetMap und GPS und so hab' ich ja auch schon ganz böse vandaliert. --Nachttischlampe (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nur zur Info: Ich fände eine Sperre durchaus angemessen. Wie lang sie sein soll, überlass ich ganz Euch. Ich meine bloß, dass man solches Verhalten im Sperrlog wiederfinden sollte. Wenn das Verhalten so fortgesetzt wird (wovon ich eher ausgehe, aber man weiß ja nie), hat man es im Log dokumentiert und kann zudem diese VM verlinken.--Mautpreller (Diskussion) 20:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Haben sich ja doch einige gemeldet, mit unterschiedlichsten Einschätzungen. Ich sperre das Konto für 3 Tage mit Hinweis auf diese VM. Gründe sind: Theoriefindung, WP:Edit-War und Verstöße gegen WP:NPOV/WP:LIT. Die Probleme scheinen mir sehr beständig zu sein, Nachttischlampe wird empfohlen, sich unsere Grundsätze einmal genauer anzuschauen. Sollten weitere Probleme dieser Art auftauchen, sollte m.E. die endgültige Sperre stattfinden. Grüße von the user known as Jón ó! 23:37, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 0es reicht mir jetzt. Ich versuche seit Tagen, seine nach-mir-Edits zu ignorieren Der Benutzer spekuliert hier über mein Denkvermögen und bezeichnet mich hier als "zu doof"; und nun löscht er meine Antwort auf seine Anwürfe. Daneben ist diese Antwort weder "derartiger Quatsch" noch "Kindergarten". Was erlaubt sich eigentlich der Benutzer, immer wieder und wieder zu pöbeln und dann zu löschen, wenn man reagiert. Dieses Gestänkere allüberall und Eingreifen als Nicht-Admin darf jetzt mal für ne Zeitlang aufhören, es vermiest einem wirklich die Freude an WP -- Si! SWamP 19:06, 4. Jul. 2012 (CEST) PS: Nächste Löschung (nicht bei mir)

Wenn du schon selber zugibst, dass du doof bist und nix weißt, solch einen Text (vor allem schreiend) sollte man schon löschen. Merke: wer austeilt, muss auch einstecken können. Gruß, eine IP, außenstehend. --46.244.134.99 19:14, 4. Jul. 2012 (CEST)

Entschuldige, bitte, tapfere IP: Wo teile ich aus? Wer editiert hinter wem? -- Si! SWamP 19:16, 4. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzliche Frage einer weiteren außenstehenden IP, nachdem L5 in den letzten Tagen der Hauptbewohner von WP:VM zu sein scheint: braucht die Wikipedia eine derartige Metasocke überhaupt? --91.11.100.23 19:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ein ähnliches Drama mit Labels Beteiligung spielt sich grade auch anderswo ab. Ähnliches Muster: Ein Strauß an PAs [9] [10], wie man darauf antworten darf, glaubt er bestimmen zu dürfen [11]. Mal ganz abgesehen von seinen Umgangsformen kommt als Problem noch hinzu, dass er ziemlich selten Recht hat (jedenfalls meine Erfahrung mit ihm). Letzteres ist wohl nicht zu ändern, aber ersteres kann man unterbinden.--bennsenson - reloaded 19:30, 4. Jul. 2012 (CEST)

Diesen Edit mit drei Mal «big» hätte ich auch gelöscht. --El bes (Diskussion) 20:36, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist recht. Ich merk schon, was läuft und räume gerade auf. Wenn's also alles wunderbar war, kann man hier gerne zumachen, falls ein Admin vorbeikommt. Sonst macht ein Admin in Sachen dieses Benutzers ja eh nix bei allen Meldungen der letzten Tage. Gruß & Gracias. -- Si! SWamP 20:40, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nein, nein. Das verstehst du falsch. Ich will nicht Label5 zur Seite springen, sondern wünsche mir, dass sich das Emotionslevel allgemein abkühlt. --El bes (Diskussion) 20:49, 4. Jul. 2012 (CEST)

Label5 zieht seit geraumer Zeit eine PA-lastige Spur durch’s Projekt, die vorstehend verlinkten Beispiele stellen (nur) eine aktuelle Momentaufnahme dar. Er bewegt sich dabei fast ausschließlich im Bermudadreieck Honeypot-Artikel – LD – VM, so dass seine Umgangsformen womöglich unter der sich unweigerlich einstellenden, wikipedianischen Tiefenangst leiden? Ein, zwei Tage leichte Stil-, ähm, Schwimmübungen am Baggersee mit Zelten in der freien Natur o. ä. sollen da Wunder bewirken – und ich erlaube mir den Vorschlag, dass die Administration ihm evtl. bei der Buchung behilflich ist? --Jocian 20:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

so. es sind jetzt dann etwas mehr als vier Stunden seit meiner Meldung vergangen. Nachdem ich in den vergangenen paarundzwölfzig Tagen bereits hier und (im minderen Sinne) hier mehr oder weniger deutlich durch (Nicht)-Handeln erkennen darf, dass es offenbar okay ist, mich so zu benennen/behandeln und ich, so reim ich mir's nach dieser neuerlichen Verdeutlichung dann halt zusammen, selber Schuld bin unddas eigentliche Problem = unerwünscht (das schreiben die ja alle) bin, möchte ich mich mein Lernverstehen deutlich machen: Ich überlege mir jetzt bis morgen, ob ich mich selbst sperren lasse oder das endlich durch unverblümte Aussprache dessen, was ich von z.B. dem hier involvierten Benutzer halte. Falls hier also irgend ein Admin noch Interesse hat resp. die ihm nach eigener Entscheidung (=Wahl) übertragenen Aufgaben des Entscheidens wahrnehme möchte: Er/Sie möge dann schließen, ich gebe dann mal auf. Die Gewichtung wurde überdeutlich. Gruß & gracias -- Si! SWamP 23:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Iller (erl.)

Iller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte mit den letzten sinnvollen Artikelerweiterungen erst einmal ein paar Tage sperren. Im Moment tut sich eh keiner einen Gefallen, Zeit in die Erweiterung des Artikels zu investieren, um das sofort wieder von einem Einzelnen, der sich weigert, die Beiträge von Artikelautoren zu lesen (weder inhaltliche noch Diskus), herauszuvandaliert zu sehen.

Die Frage, ob Illertal eine reine BKS wird oder ein Artikel, bleibt davon unberührt - es handelt sich um Infos, die üblicherweise in Flußartikeln stehen. Nach LD (auch zu anderen Talartikeln) habe ich im Wikiprojekt eine Diskussion angestoßen. Wenn eine Einzelperson meint, alles besser zu wissen als alle anderen Artikelautoren in dem Gebiet, kann sie ja dort das Portal überzeugen. Bis dahin sollte WP nicht zum Ballerspiel mutieren. Zumal ein solches blinde Knopfdrücker gegenüber an Artikeln arbeitenden Autoren, die gar auch noch den Konsens suchen, deutlich bevorzugt. --Elop 19:44, 4. Jul. 2012 (CEST)

Eine Woche Vollschutz (was zu wenig sein könnte, da es sich ja um eine etliche Flussartikel betreffende Grundsatzfrage zu handeln scheint) in der letzten Version. Alternativ könnte ich auch die Vorkriegsfassung vom 1.7. wieder herstellen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:56, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ach so - ich war also schön blöd, den offenkundigen Vandalismus (Entfernung eines belegten 3kB-Abschnittes) nicht nochmal zu revertieren. Oder aber ich hätte lieber eine Benutzersperre eines Kollegen, der heute an 7 Baustellen gleichzeitig wild X Benutzer (darunter auch er selber) revertiert, fordern sollen, alles klar.

Am besten, ich frage beim nächsten Mal, wenn ich in den Gebieten, wo ich zu den anerkanntesten und aktivsten de-WP-Autoren gehöre, die Leute, die am blindesten Revertknöpfe drücken, um Erlaubnis, wo ich was für Artikel anlegen oder ergänzen darf. Die sind ja schließlich auch die aktiveren Wikipedianer, da sie, während ich eine lausige Artikelergänzung oder -anlage schreibe, ja schließlich 50 Revertknopfedits aufzuweisen haben - das sollte schon belohnt werden! --Elop 20:10, 4. Jul. 2012 (CEST)

Dumm gelaufen. VM gegen Matthiasb noch nachschieben? Das habe ich vorhin nur aus Zeitmangel nicht getan. Die jetzige Artikelsperre hilft keinem. Matthiasb hat ja nicht einmal den Abschnitt, den er ausgelagert hat, im Ursprungsartikel verlinkt! Seine Auslagerung per Copy & Paste nach Illertal war zudem URV. --Sitacuisses (Diskussion) 21:38, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.183.99.211 (erl.)

84.183.99.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:14, 4. Jul. 2012 (CEST)

84.183.99.211 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:21, 4. Jul. 2012 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft

Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) sieht nach einem Bearbeitungskrieg aus. --143 21:46, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Silviben1 (erl.)

Silviben1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Watzelhain. Jivee Blau 22:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Silviben1 wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:11, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.219.67.44 (erl.)

93.219.67.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutsches Reitpony. --Jivee Blau 22:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

93.219.67.44 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:16, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Korrekturen

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte nach wiederholten (m. E. zunehmend harten) persönlichen Angriffen bitte sanktionieren: [12], [13]! Ich hatte mir heute vorgenommen, in Ruhe am Artikel Göbekli Tepe weiter zu arbeiten; stattdessen muss ich mir hier anhören, ich hätte keine Sozialkompetenz. Langsam reicht’s echt was ich aus immer derselben Ecke hören muss! --šàr kiššatim (Diskussion) 22:46, 4. Jul. 2012 (CEST)

Als (mehr oder weniger) beteiligter Dritter: Vielleicht kann ja Benutzer SchK die übrigen Benutzer hier über die Bedeutung seines Benutzernamens aufklären, dann würde nämlich der spielerische Umgang von Korrekturen damit deutlich. Wer mit seinem Benutzernamen solche Ansprüche erhebt, muss - gepaart mit entsprechenden Verhalten - ein wenig Spott auch aushalten. Ansonsten ist das hier völlig überzogen, v.a. angesichts des an Rausekelei grenzenden permanenten Verweises auf WP:RTL durch Benutzer SchK bei Sachkritik an seinen teilweise undurchdachten aber groß angelegten Aktionen im Kategorienbereich. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:58, 4. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Wir könnten ja mal über Deine Namenswahl lästern, Aphrodite.--Nephiliskos (Diskussion) 23:09, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das kannst Du gerne tun, wenn es Dir beliebt und Du meinst, das mit meinem Verhalten in Verbindung bringen zu müssen. Allerdings sehe ich weder, was Du mit dem Konflikt zu tun hast (siehe Seitenintro), noch wie Dein Lösungsbeitrag dazu aussieht. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

Der Name bedeutet „König von Kiš“. Kiš war eine Stadt im nördlichen Südmesopotamien, die strategisch derart günstig lag, dass sie schon im 3. Jahrtausend v. Chr. eine herausragene Stellung einnahm. Im Laufe der Zeit hat sich dann der Begriff „šar kiššatim“ zu einem Titel der Könige i. S. v. „König der Gesamtheit“/ „König der Welt“ entwickelt. Dass dies nur ein Benutzername ist und keinen Anspruch meinerseits darstellt wird jeder wissen, der mit mir schon zusammengearbeitet hat. Daher ist darauf gerichteter Spott (ebenso wie Spott gegenüber Jesusfreund u. a.) gänzlich unangebracht. Hier versuchen zwei Benutzer ständig Verbesserungen und Veränderungen im Bereich Alter Orient zu blockieren, so dass es dort seit Monaten auch keine nennenswerte Entwicklung mehr gibt. Solche Aktionen haben im letzten halben Jahr auch leider schon zum Weggang wirklich engagierter Mitarbeiter geführt. Auch ich habe inzwischen keine Lust mehr, weswegen dieses Problem entweder hier oder durch WP:SG bzw. eher WP:BSV gelöst werden wird. --šàr kiššatim (Diskussion) 23:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer in Iller [14] [15] [16] und Illertal [17] [18]. Vandalisierung beider Artikel unter Begehung von Copy&Paste-URV [19]. Der Vandalismus in Illertal besteht darin, dass Matthiasb eine Version einsetzt, von der er weiß, dass sie nicht regelgerecht ist, nur um sie sofort selber in die QS einzutragen. Der Vandalismus in Iller geschah durch entfernen (Auslagern) eines gerade von Elop neu erstellten, ausreichend zum Thema gehörigen und belegten Abschnitts, ohne ihn im Quellartikel zu verlinken, was einer ersatzlosen Löschung gleichkommt. Er hat ihn ohne Versionsgeschichte nach Illertal kopiert und damit eine URV begangen. Was er macht, ist Artikelverschlechterung zugunsten der Durchsetzung seines Dogmas, verschiedene Dinge aus seinem Fachbereich immer in verschiedenen Artikeln zu behandeln [20], ohne Rücksicht darauf, ob dabei sinnvolle Artikel entstehen. Wie andere Ideologien auch, die dogmatisch umgesetzt werden, richtet auch dieses Kästchendenken hier Schäden an, nicht nur durch die skrupellose Umsetzung per Editwar, sondern auch im Ergebnis. Weitere Umsetzung des Dogmas hat er bereits in unangemessenem Tonfall angekündigt. Nachdem Elops VM zum Editwar in Iller nur zu einer sinnlosen Artikelsperre führte [21], folgt jetzt, wegen Zeitmangel etwas verzögert, die persönliche VM gegen den einschlägig bekannten Editwarrior. --Sitacuisses (Diskussion) 23:06, 4. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Attatroll47 Benutzer:Antiachtundsechziger

Attatroll47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach fortgesetzten Versößen gegen WP:Belege, WP:TF und WP:PA in den letzten Tagen, wie "Femi-Strohman", "radikale Feministin", "gynozentrische Feministinnen", "Editkriegerinnen", Fiona "entblödet sich nicht" , "männerfeindliche Verschwörungstheorien"

heute weiter mit Bashing parallel mit einer Webkampagne auf manndat[22]

"Und Finn jammert dort, da etc.pp. über Kumpanei, Seilschaften und Sexismus, während Finn sein Netzwerk strickt... bona nota. --max (Diskussion) 00:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

Von „auf Linie gebracht“ kann nicht die Rede sein: Selbstgerechte Larmoyanz, Schuldverschiebung und männerfeindliche Verschwörungstheorien wurden bisher von den Maßgeblichen ignoriert.-AntiInternational tidyman.jpg 01:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

• Mit Verweis auf WP:KPA fordere ich dich auf, dein und Attatrolls bashing gegen mich von deiner Diskussionsseite zu entfernen. --Finn (Diskussion) 18:38, 4. Jul. 2012 (CEST)

Warum hast du es dann hier wiederhergestellt? Und wo ist da ein PA? Wenn das jammern und/oder stricken eine PA sein sollte, tut es mir Leid. --max (Diskussion) 20:02, 4. Jul. 2012 (CEST).

"Es würde schon reichen, wenn sich jemand einmal bereitfände, die Texte bei Wikipedia zu sammeln, für die Baine oder "schwarze Feder" verantwortlich sind, deren ideologische Entgleisung zu dokumentieren und das ganze an Wikipedia uk/oder us zu schicken, ... ich würde mich sehr wundern, wenn es dazu keine Reaktion aus dem "headquarter" gäbe...". Mehr scheint Herr Klein nicht im Sinn zu haben. Ergo: Don`t Panic.--max (Diskussion) 17:23, 4. Jul. 2012 (CEST)[23]. Benutzer endlich sperren. --Finn (Diskussion) 23:13, 4. Jul. 2012 (CEST)