Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2012/2
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Krd in Abschnitt AutoCAD
Artikel aus der allg. QS, vllt. schaut ihr da nochmals drüber, danke --Crazy1880 08:57, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Einzelnachweise aus bekannten IT Newstickerseiten ergänzt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Diskussion) 09:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, komplette Diskussion auf Artikeldiskussionsseite verschoben. Vllt. könnt ihr da noch etwas machen, danke --Crazy1880 10:26, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Bevor sich da jetzt jeder einzelne in die Disk einlesen muss um festzustellen was eh schon erledigt ist (und was nicht), wär's sinnvoll die noch offenen Punkte hier direkt zu benennen. :) --Hamburger (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2012 (CEST)
- die diskussion ist recht kurz und schwer zusammenzufassen. nur mut. --Mario d 16:29, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Der Mut fehlt da nicht. Wenn Hilfe benötigt wird, sollte es doch möglich sein, klar zu benennen wo es noch ein konkretes Problem gibt, das in der allgemeinen Disk nicht geklärt werden konnte. So kompliziert ist doch das Lemma nicht, dass man da mit normalem Rechercheaufwand nicht auch ohne die Fach-QS weiterkommen könnte. (Beachte die hohe Zahl der Artikel in QSI...) Benutzer:Zahnradzacken hat eine sehr treffende Zusammenfassung der ToDos geliefert. Zudem: Für Rechtliches ist die QSI nicht der richtige Ansprechpartner. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Diskussion) 22:11, 14. Apr. 2012 (CEST)
- die diskussion ist recht kurz und schwer zusammenzufassen. nur mut. --Mario d 16:29, 12. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, wünscht um Erweiterung, danke --Crazy1880 21:47, 21. Apr. 2012 (CEST)
- ich sehe nicht, was die QS hier tun koennte. "erweiterung" ist ein bischen unspezifisch, wikifiziert ist der artikel bereits. --Mario d 13:26, 26. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 13:26, 26. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und bequellen, danke --Crazy1880 19:31, 26. Apr. 2012 (CEST)
- vorläufige Quelle nachgereicht, wikifiziert war es schon. kann doch jeder, dafür QSI? Diskussion) 12:50, 28. Apr. 2012 (CEST)
- Sorry, aber ganz so einfach ist es doch nicht. Es fehlte noch der Interwiki-link und der Link zur Homepage der Software, wobei man da sehr schnell sieht, dass es eine URV exakt von dort ist. Auch das verwendete Bild scheint mir eine URV von dort zu sein und auch über den Namen des Artikels (wäre nicht Grape (Programmiersprache) besser geeignet?) müsste man reden. Wegen der URV aber trotzdem hier (erstmal) erledigt. --KMic (Diskussion) 13:46, 28. Apr. 2012 (CEST)
- Den Interwiki fand ich nicht eindeutig, weil en:GRAPE eigentlich kein richtiger Artikel ist, der vermischt zwei völlig unabhängige Themen: mathematische Visualisierung und graphische Programmierumgebung. Zweite Möglichkeit wäre en:qfix robot kit, ist aber allgemeiner als Qfix Grape. Wer das für relevant hält, kann das ja als Grundlage für einen neuen Artikel verwenden. --Zahnradzacken (Diskussion) 15:14, 28. Apr. 2012 (CEST)
- Sorry, aber ganz so einfach ist es doch nicht. Es fehlte noch der Interwiki-link und der Link zur Homepage der Software, wobei man da sehr schnell sieht, dass es eine URV exakt von dort ist. Auch das verwendete Bild scheint mir eine URV von dort zu sein und auch über den Namen des Artikels (wäre nicht Grape (Programmiersprache) besser geeignet?) müsste man reden. Wegen der URV aber trotzdem hier (erstmal) erledigt. --KMic (Diskussion) 13:46, 28. Apr. 2012 (CEST)
- vorläufige Quelle nachgereicht, wikifiziert war es schon. kann doch jeder, dafür QSI? Diskussion) 12:50, 28. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zahnradzacken (Diskussion) 12:50, 28. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, dort mit umstrittener Relevanz, bitte wikifizieren und OMA-Test machen, danke --Crazy1880 19:41, 26. Apr. 2012 (CEST)
- Falls das jemanden interessiert, bitte melden. Sonst bin ich für Relevanzcheck per LA. Wenn der Autor die Verbreitung "beobachtet", weil sich das ja noch entwickelt, dann sieht das nach Werbung aus. --Zahnradzacken (Diskussion) 12:55, 28. Apr. 2012 (CEST)
- Dann bin ich mal so frei. -- Liliana • 18:54, 4. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liliana • 18:54, 4. Mai 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte vllt. noch eine Struktur setzen, danke --Crazy1880 09:20, 1. Mai 2012 (CEST)
- eine struktur bei vier kurzen abschnitten, die alle die geschichte behandeln? ich sehe nicht wie das gehen soll. ich setze das mal auf erledigt, falls jemand einsprueche hat, kann er den vorgang ja gerne wieder eroeffnen. --Mario d 17:58, 4. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 17:58, 4. Mai 2012 (CEST)
So noch kein ausreichender Artikel, es wird beispielsweise gar nicht erklärt, was ein "Failwhale" ist. --KMic (Diskussion) 14:22, 11. Mai 2012 (CEST)
- Absolut irrelevant. Nicht mal en.wikipedia hat einen Artikel dazu, und das will was heißen. -- Liliana • 16:14, 11. Mai 2012 (CEST)
- analog zu en-WP koennte man auf Twitter#Ausfallzeiten weiterleiten. --Mario d 16:55, 11. Mai 2012 (CEST)
- gesagt, getan. --Mario d 11:28, 13. Mai 2012 (CEST)
- analog zu en-WP koennte man auf Twitter#Ausfallzeiten weiterleiten. --Mario d 16:55, 11. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 11:28, 13. Mai 2012 (CEST)
fehlende Belege --2.200.117.187 07:18, 17. Mai 2012 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 09:42, 20. Mai 2012 (CEST))
- Zur Information, wer der Benutzer ist, der den AutoCAD-Artikel mit Bausteinen pflastert (aktuell sind es drei): WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/19#Artikel Industriestandard (erledigt). --TMg 12:12, 20. Mai 2012 (CEST)
- Daher QS wieder raus und erl. Danke. --Krd 15:29, 20. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:29, 20. Mai 2012 (CEST)