Engelbaet

Hast Du mir was eingetragen (bitte UNTEN!), antworte ich ebenfalls auf dieser Seite.
Habe ich Dir etwas eingetragen, beobachte ich Deine Seite dauerhaft (also bitte ebenfalls dort antworten, um die Diskussion nicht zu verzetteln).

Diskussionen aus den Vorjahren im Archiv Archiv 2008 Archiv 2009 Archiv 2010 Archiv 2011

Und wann zeigt der Albert meiner Freundin Petra sein tolles Saxophon?

Welcome Back...

im Portal:Jazz....& alles Gute im Neuen Jahr wünscht Freimut Bahlo 14:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße. Ebenfalls ein erfolgreiches und gesundes Jahr 2012 wünscht --Engelbaet 16:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Frank Köllges

Kannst du zu dieser heiklen Sichtungfrage etwas sagen? Bisher habe ich keine Bestätigung.--Freimut Bahlo 22:11, 2. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt

Dave Liebman

Kannst du mal nach dieser Sichtung schauen. ich bin mir wirklich unsicher, ob Liebman Mitglied dieser band war; in seinem Artikel steht nichts drüber.Gruß--Freimut Bahlo 18:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Getan. Im Liebman-Artikel stand ohnehin sehr wenig und auch falsches (Musikstudium).--Engelbaet 19:15, 4. Jan. 2012 (CET)

Weiterleitung How He Sings, Now He Sobs

Hallo, meinst Du diese Weiterleitung wegen Falschschreibung wird noch gebraucht? Sie ist auf Deiner und Freimuts Seite noch verlinkt? Gruß --Rubblesby 19:01, 4. Jan. 2012 (CET)

Nein, stelle bitte einen Schnelllöschantrag als „Verschieberest“, damit diese überflüssige Weiterleitung wegkommt.--Engelbaet 19:07, 4. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --Rubblesby 19:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Klaus Paier (Musiker)

Guten Morgen, schaust du bitte nach meiner Überarbeitung dieses Artikels. Ich habe dieses leicht POV-verdächtige "Statements"-Kapitel erst einmal deaktiviert, weil mir auch dessen Quelle eher die Handschrift des Künstlers selbst oder dessen Agentur trägt als die eines unabhängigen Musikkritikers. Gruß--Freimut Bahlo 09:23, 7. Jan. 2012 (CET)

Absolut richtig. Ich habe das Kapitel ganz rausgeworfen und noch etwas ergänzt. So kann man den Artikel behalten.--Engelbaet 10:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Schau bitte noch einmal rein: Ich glaube, wir sollten den Artikel auf die letzte von dir gesichtete version zurücksetzen (zuviel des Guten!).--Freimut Bahlo 16:01, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ihn mal an der Stelle verbessert und halte die Preise aus den 1990er Jahren in dieser Form für nicht richtig: Typisches Selbstdarsteller-Problem.--Engelbaet 17:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Joe Zawinul

Ist die "a b c d ..."-Listung der Fußnoten in diesem Kapitel nicht ziemlich verwirrend? Bei der ersten Nennung der Fußnote 4 fragt man sich doch, warum die Weltwoche als Beleg für ein Downbeat-Zitat auftaucht. Wäre es nicht präziser, jeweils konkret auf die jeweilige Quelle hinzuweisen, anstatt zwei zusammenzufassen? Bei der Weltwoche könnte man den Artikel zudem konkret angeben (DAS war vorher der Tote Link): http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2006-12/artikel-2006-12-das-ist-die-kuns.html Und was das Downbeat-Zitat angeht: Inwieweit eine inoffizielle Fansite eine seriöse Quelle ist, könnte man durchaus ebenfalls diskutieren. Ich "glaube" zwar auch, dass das stimmt - lieber wäre mir aber, ich hätte einen "richtigen" Beleg etwa auf der Downbeat-Seite gefunden. Gruß, --Sarah Morgenstern 15:33, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo. Schön, dass Du so aktiv bist (auch bei V.A.O.). Die a b c d-Listung ist in der Wikipedia bei Verwendung von Einzelnnachweisen eigentlich üblich. Zu a: Mir ist vorhin auch aufgefallen, dass es unschön ist, wie hier Down Beat zitiert wird. Ich habe nun das Zitat über die Band-Bibliograhie am Wickel bekommen: Woodard, Josef, Weather Report: Storm Surge, Down Beat, January 2001, pp. 22-28. Ich werde daher mal diesen Link ersetzen. Gruß --Engelbaet 15:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Super - danke! --Sarah Morgenstern 16:22, 7. Jan. 2012 (CET)

8:30

Hall Engelbaet, gemäß unseren Richtlinien der Qualität von Jazzalben-Artikeln ist 8:30 gelinde gesagt ausbaubedürftig. Ich habe es zunächst dabei belassen, den Erstautoren darauf anzusprechen und den Artikel (ohne Bapperl) in unsre Albenliste einzutragen. Schönen Tag noch!--Freimut Bahlo 14:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Tazacorte

Bauruine?: Ende April 2011 wurde der Plaza San Miguel fertiggestellt

Hallo, die Auswanderung ist eine Fakt. Die Einwohnerzahl sinkt seit fast 10 Jahren. Vor allem jüngere wandern aus, da es keine qualifizierte Ausbildung gibt. Einzelhandel und Grundstücksmakler sind notleidend. Bauruinen: die Sporthalle, der Parque Atlantico, das Appartmenthaus am Hafen ... Gruß, --Hnsjrgnweis 15:32, 9. Jan. 2012 (CET)

Es fehlt ein Beleg für die Auswanderung aufgrund der Arbeitslosigkeit, weswegen ich diese Aussage wieder rückgängig machen werde (auch der eingefügte Beleg zur Arbeitslosigkeit differenziert nur nach den beiden Provinzen; bei http://www.miltrabajos.com/Ofertas_de_Empleo_y_Trabajo_en_Gestion_Economico_Financiera_y_en_Estadisticas_en_Tazacorte_de_Santa_Cruz_de_Tenerife-pror5738-58.htm habe ich keine Zahlen für das Städtchen gefunden; vgl. aber http://www.scribd.com/doc/60462266/Ficha-Municipal-2011). Zu den Bauruinen: Für die vollmundige Aussage „Tazacorte ist der Ort mit den meisten unvollendeten Bauprojekten auf La Palma.“ fehlt ein gültiger Beleg (im übrigen: Welches Appartmenthaus am Hafen ist eine Bauruine? Los Tarajales? Die Mehrzweckhalle ist doch längst fertig gebaut (auch wenn sie immer noch nicht vollständig gestrichen ist; das Geld dafür hat die bei der letztjährigen Kommunalwahl endlich wohl auch wegen Subventionsschwindels (Parque Atlantico, Fährhafen) und privater Bereicherungen abgewählte Unión Bagañete lieber in Zuschüsse für die farbige Bemalung von Privathäusern gesteckt. Im übrigen: Die Casa de la Cultura wurde letzes Jahr eröffnet; das 2. Hafenbecken wird ja wohl fertiggebaut). Bei den überhöhten Preiserwartungen für Häuser (nicht nur in Tazacorte, sondern auf La Palma überhaupt) müssen Grundstücksmakler „notleidend“ sein. Für den notleidenden Einzelhandel verweise ich nur auf den neu aufgemachten Chinaladen). Die Einwohnerzahl sinkt nicht erst seit 10 Jahren, sondern seit mehr al fünfzehn Jahren; das hat vielfältige Gründe, u.a. auch weil die Karteileichen endlich aussortiert werden.--Engelbaet 16:23, 9. Jan. 2012 (CET)

Umfrage Kategorietypen

Du hattest dich für "Ich würde mir Gedanken darüber machen, Themenkategorien abzuschaffen" ausgesprochen. Bist du dir sicher, dass du Themenkategorien meinst und nicht als-Thema-Kategorien? Inzwischen gibts eine neue Option "Ich würde als-Thema-Kategorien abschaffen". --PM3 19:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Kurze Replik zu Jaak Sooäär

Guten Abend Engelbaet und danke für den Ausbau des Artikels. Zum von dir ergänzten Satz Insgesamt hat er mehr als zwanzig Alben eingespielt möchte ich kritisch anmerken, dass ich dies bewusst weggelassen hatte, weil solch quantative Aussagen (ohne Zusatz einer Jahreszahl) schwer zu „pflegen“ sind und vielleicht schon bald überholt sind. Man weiß auch nie, wann die jeweilige Webpräsenz des Künstlers aktualisiert worden ist. Gruß--Freimut Bahlo 18:16, 10. Jan. 2012 (CET)

Dieses Problem ist mir schon klar. Aber ich fand in diesem Fall doch, dass das eine wichtige Information ist, da es keine biographische Sammlung gibt und das brauchbare deutsche Porträt bisher nicht zitierbar ist, da auf der spam-blacklist.--Engelbaet 16:21, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Engelbaet

Hallo Engelbaet! Krächz und ich hatten einen gelinden Schrecken gekriegt, als du plötzlich abtauchtest und alles unklar war, wie es weitergehen sollte. Du bist wieder da. Das ist gut so, herzlich willkommen. Ich freue mich. Liebe Grüße. H.W. Tiedtle.

Ich war für fünf Wochen im Ausland und beruflich stark eingespannt; auch war es „keineswegs unklar, wie es weitergehen sollte“: Ich kann künftig aus beruflichen Gründen nicht mehr soviel in der WP arbeiten, werde mich dabei auf die Tätigkeit als Autor auf das Jazzportal beschränken und habe aus dem gleichen Grund meine Admin-Knöpfe zurückgegeben bzw. darauf verzichtet, noch einmal für einen weiteren Tournus zu kandidieren.--Engelbaet 11:36, 14. Jan. 2012 (CET)

Kann ich völlig nachvollziehen, da es mir genauso geht: Broterwerb, Abfüttern der Sippe, Brutpflege - das Problem hat sich mittlerweile bei mir zum Glück reduziert - und sogenanntes "Real Life" haben immer Vorrang. - Anbei: Harro hat hier [1] eine neue und in meinen Augen sinnvolle Diskussion angestoßen. Hast du mit ein Auge drauf? Grüße. H.W. --HW1950 23:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Kurt Weber (Musiker)

Hallo Engelbaet, ich habe ihn auch beim Portal:Jazz eingetragen. Möglicherweise war/ist er auch als als Improvisationsmusiker aktiv. Kannst du dies eruieren (Spoerri)? Gruß--Freimut Bahlo 16:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Spoerri beschränkt sich auf Jazz, da ist also über Weber nichts zu holen, auch wenn er für Improvisation (innerhalb von Kompositionen) eingetreten ist.--Engelbaet 11:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Groß- und Kleinschreibung bei französischen Titeln

Guten Morgen Engelbaet, was deine Korrektur des Titels des Delaunay-Werks betrifft, bin ich mir da nicht so sicher; so gibt es Quellen wie hier, die enzyclopedique klein schreiben. Die frz. Sprache hat da etwas andere Regeln als das Englische; ich meine mich zu erinnern, dass immer nur das erste Wort des Titels groß geschrieben wird. (Warum in diesem Falle Discographie groß geschrieben wird, muss ich noch recherchieren). Gruß--Freimut Bahlo 11:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls einen guten Morgen. Mir kommt es nicht auf die Groß- oder Kleinschreibung bei französischen Buchtiteln an (da habe ich vermutlich falsch herum vereinheitlicht), sondern darauf, dass Du den Titel orthographisch korrekt wiedergibst und bitte das z nicht weiter in enzyclopedique mit schleppst (das habe ich jetzt schon in vier Artikeln ausgebessert). Vermutlich gehört das Wort encyclopédique geschrieben (vgl. auch den von Dir angegebenen Link). Ich gehe davon aus, dass die richtige Schreibweise Hot discographie encyclopédique ist. Das würde jedenfalls auch WP:Namenskonventionen entsprechen und findet sich sogar bei Google Books. Noch einen schönes Sonntag wünscht --Engelbaet 11:31, 15. Jan. 2012 (CET)

Sorry - jetzt habe ich den Fehler kapiert.vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel.-also m.E. eindeutig.--Freimut Bahlo 11:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Joe Zawinul, Miroslav Vitous, Weather Report

Wenn Miroslav VItous nicht zu den Gründungsmitgliedern gehört haben sollte, müsste auch der Vitous-Eintrag auf Wikipedia entsprechend korrigiert werden. Dort wird er nämlich als solches bezeichnet, und Vitous schreibt das übrigens auch selbst auf seiner eigenen website: http://miroslavvitous.com/ In der ersten Besetzung spielte er auf jeden Fall; vielleicht sollte man das dann besser so formulieren. Mein persönlicher Eindruck ist, dass es "Zoff" zwischen Zawinul/Vitous um genau diese Frage gab und dass Zawinul die Rolle von Vitous "klein halten" wollte - auf der website des zawinul estate und in den mir vorliegenden Lexika werden allerdings tatsächlich meist nur Zawinul und Shorter als Gründer genannt. --Sarah Morgenstern 11:42, 16. Jan. 2012 (CET)

Übrigens wird als Gründungsjahr für Weather Report in der Regel das Jahr 1971 angegeben, nicht 1970, wie es im Zawinul-Beitrag steht (siehe auch den Zawinul-Artikel bei Reclams Jazz Klassiker(n). Ich habe das deshalb entsprechend korrigiert. --Sarah Morgenstern 11:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, was „in der Regel“ angegeben wird, sondern darum, was in der angegebenen Quelle angegeben wird (bei mir Reclams Jazzlexikon). Mit Widersprüchen zwischen den Quellen können wir in der Wikipedia normalerweise leben. Im Zawinul-Artikel selbst steht weiter unten als Gründungsdatum „November 1970.“ Ein anderer WP-Artikel kann übrigens niemals ein gültiger Beleg sein.

Sicherlich gehört Miroslav Vitous zu den fünf Gründungsmitgliedern der Band. Die Initiative zur Gründung ging aber (auch nach dem verlinkten Text mit den Liner Notes, ähnlich wie auch von Jazzlexika) von Shorter und Zawinul aus.

Solche inhaltlichen Fragen diskutiert man im übrigen besser beim zugehörigen Artikel (ich werde daher die Diskussion bei Weather Report duplizieren und dorthin kopieren). Im Zweifelsfall dort die Debatte fortsetzen. Freundlicher Gruß.--Engelbaet 13:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich finde schon, dass es auch ein Anliegen der Wikipedianer sein sollte, darauf zu achten, dass nicht in verschiedenen Artikeln unterschiedliche Versionen des gleichen Sachverhalts auftauchen. Und wenn du als Quelle Kunzlers Jazzlexikon (Reclam) angibst, warum streichst du im Zawinul-Artikel dann die eben dort zu findende Information, dass Zawinul Weather Report "mit Wayne Shorter und Miroslav Vitous" (S. 1329) gegründet hat? Und wie passt das zu der hier nachgetragenen Bemerkung, es gebe fünf Gründungsmitglieder? In deiner Anmerkung zu deiner Streichung von Vitous als WR-Gründungsmitglied im Zawinulartikel hast du angegeben, es seien "nur zwei" (eben Zawinul und Shorter), im Vitous-Artikel ist dieser dann aber wieder ein Gründungsmitglied. Führt das nicht zu Verwirrungen? Fragt mit herzlichen Grüßen, --Sarah Morgenstern 20:07, 16. Jan. 2012 (CET). --Sarah Morgenstern 15:01, 16. Jan. 2012 (CET)

Du verwechselst da zwei Lexika: Kunzler und Kampmann, Reclam und Rowohlt (weiter bei Weather Report).--Engelbaet 20:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Brandes - Jarrett

Die nette Story der jungen Brandes, die The Köln Concert Jarretts organisierte, wäre doch was für Schon gewusst?. Gruß & schönes (trockenes) Wochenende wünscht Freimut Bahlo 08:47, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Anregung. Wenn man das wirklich gut machen will, muss evtl. in einem der Artikel noch was ergänzt werden. Ich denke darüber nach, wie das gehen kann.--Engelbaet 16:38, 21. Jan. 2012 (CET)

Schau mal, ob Dir noch eine bessere Frage einfällt?--Engelbaet 14:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Nö, aber beeindruckend, welche Wellen deine Vorschläge schlugen! --Freimut Bahlo 16:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Solange das der Artikelverbesserung dient, ist es ok.--Engelbaet 18:59, 22. Jan. 2012 (CET)

On the Sunny Side of the Street

Der Wink mit dem Rotlink wurde verstanden....danke! --Freimut Bahlo 08:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Dann schau Dir mal den RotWink hinsichtlich Ida James an. Noch einen schönen Sonntag aus Köln--Engelbaet 09:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Wink verstanden; Ida James erledigtErledigt Freimut Bahlo 10:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Werner Kruse (Komponist)

Hallo Engelbaet, mir ist hier etwas aufgefallen: im Artikel steht als Sterbeort Stuls, bei einem der Weblinks wird aber Schaffhausen als Sterbeort angegeben. Ein Fehler? Grüße von Jón + 19:41, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir für den Hinweis; ich werde nachrecherchieren und nach Möglichkeit eine Lösung finden.--Engelbaet 00:00, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe noch einen dritten Todesort entdeckt und vorläufig Ordnung in das Durcheinander gebracht. Sterbeort ist entweder Stuls oder Thusis.--Engelbaet 15:36, 23. Jan. 2012 (CET)

Musikartikel

Moin Engelbaet, ich bin gerade über den Artikel Musik in Königsberg gestolpert. Meines Erachtens geht das so in dieser Form leider gar nicht, da unenzyklopädisch formuliert und praktisch belegfrei, mithin eigentlich ein Löschkandidat. Andererseits kann ich weder die Königsberger Geschichte noch die musikhistorischen Gegebenheiten beurteilen, so dass ich die Entscheidung lieber kompetenteren Benutzern überlassen würde. Eine Ansprache des Autors erscheint mir nicht zielführend da er solcherlei leider am Band produziert. Weißt Du welche Redation oder Portal sich um so was kümmert und könntest es ggf. weiterleiten? Portal und Redaktion Musik sind ja eher nicht so aktiv. Danke und Grüße --Millbart talk 13:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich teile Deine Einschätzung der Qualität. Leider kann ich da nicht weiterhelfen; derartige Lokalartikel sind eigentlich nicht üblich, und ich wüßte niemandem aus dem Musikportal, der derartiges betreut. Ich starte mal einen Hilferuf beim Klassik-Portal; vielleicht kommt dabei ja mehr heraus als über eine Löschdiskussion.--Engelbaet 16:45, 25. Jan. 2012 (CET)

Frankfurter Musikpreis / McLaughlin

Bitte lies die Diskussion dort, vollständig! Und versuche dann bitte, eine praktikable Lösung zu finden, unnötigen Traffic hier zu vermeiden. Der natürlich dadurch entsteht, daß diese enzyklopädisch irrelevante 'Genauigkeit' mit Tages- und Monatsangabe nach Übergabe des bereits jetzt verliehenen Preises revertiert werden darf. Wer hält das vor terminlich? Da hast Du künftig viel zu tun bei all den Preisen, deren Preisträger 2012 feststehen, bekanntgegeben wurden, nur noch nicht physisch übergeben wurden. Wenn Du meinst, daß der Standard-Link haltbarer ist als die offizielle Seite der Preisverleiher. Nun gut, Du kennst Dich offensichtlich besser aus . . . Frohes revertieren weiterhin, nichts für ungut, --Albrecht1 12:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Anders als Du bin ich im Jahr mehrfach auf der Seite des Musikers und editiere dort. Unnötiger Traffic (und eine Parallel-Diskussion auf nun bereits drei Seiten) entsteht hier alleine durch Dich, der Du gesichtete Seiten offenbar nochmals sichtest. Wenn Du meinst, dass Du die Tragweite meiner Präzisierung erkannt hast, kannst Du mir ja mal erläutern, wieso Du aus der im Musikbereich üblichen Formulierung der Kapitelüberschrift die „Preise“ wieder gestrichen hast. Gruß --Engelbaet 16:41, 25. Jan. 2012 (CET)

Alles okay, will ja keineswegs streiten! Dein Ton auf meiner Seite bei der ersten Änderung hatte mich etwas geärgert, weil Du Dich ja explizit auf die Diskussion beim Preis (nicht bei McLaughlin!) bezogst. Und die wäre, so dachte ich bis zu Deiner Notiz, plausibel geklärt. Es ist ja etwas, das nervigerweise immer wieder vorkommt, daß Nutzer hier wirklich unnötig für Scheinpräzision sorgen; ich habe schon erlebt, daß Preisträgernamen gelöscht wurden, nur weil die formelle Preisverleihung noch nicht stattgefunden hatte, Du glaubst es nicht! Deshalb hatte ich ja auch etwas ausführlicher und verallgemeinernd erläutert. Du hast McLaughlin unter Deinen Fittichen, und das ist gut, so hältst Du das auch im Griff. - Etwas sagen möchte ich noch zu Deiner Ansicht über das Sichten hier. Ein Sichtungshäkchen ranzusetzen nach halbminütlichem Check oder womöglich blitzartig zu revertieren (oft bei IP-Änderungen zu beobachten, wenn Nachweise fehlen), ist nicht mein Verständnis von Sichten. Ich investiere einfach ein paar Minuten, überfliege manchmal den ganzen Artikel auf Schwächen, ergänze dann oft die ungesichtete IP-Änderung, oder erkenne eben den Humbug, und dann mache ich's Häkchen oder revertiere. In diesem Fall (McLaughlin) habe ich nicht die Seite sondern den Abschnitt gesichtet, und wenn Du genau hinschaust, war da vorherigen Sichtern schon was entgangen, nicht wahr? - Warum ich das Wort "Preise" gestrichen hatte? Ist doch klar: "Auszeichnung" ist der übergeordnete Terminus, denn jeder Preis ist eine Auszeichnung. Ich halte das für doppeltgemoppelt, aber wenn das im populären Musikbereich so ist, mag es so sein. Ich kenne mich eher im klassischen Bereich aus, da verbessere ich das, wenn's auftaucht. Übrigens, oft kommt vor: "Auszeichnungen und Ehrungen". Das lasse ich inkonsequenterweise meistens stehen, vielleicht weil's doch zu differenzieren ist? Ändern würde ich es eh nur, wenn es noch weiteres zu korrigieren gäbe, klar. Frohes Schaffen weiter,--Albrecht1 19:09, 25. Jan. 2012 (CET)

Schillinger-System

Danke für Deine Einmischung bei Schillinger-System, Engelbeat, ich meine, das bringt den Artikel ein wenig in Schwung, und die wertenden Tendenzen, die Du markiert hast, sind mir auch ein wenig suspekt, gestehe ich, aber ich kenne mich eben auch so gut wieder nicht aus, da wurde einiges aus aktuellem Interesse zusammen recherchiert, ebenso was die Einbettung in die Geschichte angeht, da dachte ich, Parsons und Bertalanffy lägen nahe, ist das eher nicht so zu verstehen? viele Grüße Wuttgenstein 21:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Bertalanffy und Parsons verwenden den Systembegriff ganz anders, nämlich so, dass sie damit jede Entität beschreiben und analysieren können. --Engelbaet 09:50, 28. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Friederike Range

Hallo Engelbaet, Friederike Range ist zum vierten Mal in der Löschprüfung. Du warst ja in der Vergangenheit ein paar Mal mit dem Komplex befasst, hast auch die Wiederherstellung von Wolf Science Lab befürwortet. Daher wäre mir - neben deiner fachlichen Qualifikation - an deiner Meinung zum jetzigen Stand in der Löschprüfung gelegen. Vielen Dank! --Minderbinder 10:19, 28. Jan. 2012 (CET)

Clever Dog Lab

Laut Vet Med und Messerli Institut nehmen Huber und Range das CDL mit an die Vet Med, ausserdem könnest Du hieraus auch lesen, dass das Messerlie Institut aus drei Universitäten hervorgeht, Uni Wien, Vet Med, Med Uni Wien, siehe [2]. Wäre schon schön, wenn Du Deine Behauptungen etwas besser recherchierst. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite dient alleine der Verbesserung einer Enzyklopädie. Es ist sowas von egal, ob der nicht-relevante Verein nun an der Uni Wien sitzt (ausweislich seiner Webseite, wie ich ausdrücklich geschrieben habe) oder an die Vet Med mitgenommen wird oder wurde. Die Stelle von Ludwig Huber (Biologe) ist ganz eindeutig an der Vet Med; fraglich ist alleine, an welcher Institution Frau Range derzeit beschäftigt wird.

Mit meinen „Behauptungen“ meinst Du wohl meine Aussagen, die ich in meinem Statement durch Belege abgesichert hatte (wenn Du nachlesen möchtest, wirst Du sehen, dass ich mich dafür, dass das Messerli Institut an der Vet Med sitzt, auf den ORF bezogen habe. Wenn der ORF etwas besser recherchieren würde, wäre es sicher schön.)

Wieso schreibst Du oben: „Laut Vet Med und Messerli Institut nehmen Huber und Range das CDL mit an die Vet Med“. Deine Mail verblüfft mich, zumal in der verlinkten Presseerklärung auch nicht steht, dass das Messerli Institut „aus drei Universitäten hervorgeht“, sondern es aus einer Kooperation der drei Universitäten entstanden ist, dabei aber Vet Med federführend ist. Willst Du wirklich diese Differenzen feinsinnig ausloten?

Ich jedenfalls möchte darum bitten, die Diskussion zu nicht-enzyklopädiewürdigen Lemma-Gegenständen auf dieser Seite zu beenden. --Engelbaet 17:08, 29. Jan. 2012 (CET)

Du hast einiges geschrieben, das einfach nicht richtig ist und das verwundert mich einigermassen, so auch, dass das CDL an der Uni Wien bleibt, das habe ich Dir hier dargelegt, zudem ist Range auf der CDL Seite als wissenschaftliche Leiterin dargestellt, was ja eigentlich auch vollkommen egal ist, denn angeblich besitzt dieses Institut ja auch keine Relevanz, angeblich wohlgemerkt. Und ja, klar, Du kannst hier gerne jedes Wort auf die Waagschale legen, um von Deinem Kommentar auf der LP abzulenken, nur wenn Du falsche Sachen behauptest, nehme ich mir das Recht heraus Dich darauf hinzuweisen, dabei ist es mir egal, wie Relevant das Thema ist. Schade, hatte einen anderen Eindruck von Dir bekommen, jetzt bin ich doch recht enttäuscht. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe geschrieben, dass das Clever Dog Lab „ausweislich http://www.cleverdoglab.at/index.php?id=9“ weiter an der Universität Wien angesiedelt ist. Wenn die Webseite von Clever Dog Lab nicht auf dem aktuellen Stand ist, kann ich da nichts für (meine Aussage ist und bleibt aber dennoch richtig). Anders als Du habe ich keine Insider-Informationen. Valide Belege für Deine Darlegung, dass das Lab an die Vet Med umzieht, hast Du ja offenbar auch nicht. Frau Range ist auf der Webpräsenz des CDL-Seite (bei der man sich ja nach Deinem obigen Hinweis fragen muss, ob sie aktuell ist, nicht als die wissenschaftliche Leiterin dargestellt, sondern als eine von drei Co-Leiterinnen des Teams bzw. Vereins). Das ist was ganz anderes, als als PostDoc alleine so ein Lab zu leiten.

Gefunden habe ich mittlerweile den Beleg dafür, dass der bei Dir lagernde Artikelentwurf tatsächlich nicht aktuell ist, was die Universität der Forscherin angeht. Im September 2011 ist sie mit Huber an die Vet Med gewechselt. --Engelbaet 18:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Erstens habe ich den Entwurf seit einem Jahr nicht mehr bearbeitet, andere haben dies aufgrund der LP, nehme ich an, ich hielt mich da erstmal raus, denn wie geschrieben, wollte ich das Lemma entsperren lassen, weil es mir nicht einleuchtet, warum dieses Lemma immer noch gesperrt ist, ich nahm dazu eine aktuelle Pressemeldung zum Anlass (immerhin haben die grössten österreichischen Medien teils auf der ersten Seite darüber berichtet!), also habe ich nur die Entsperrung angefragt, jedoch nicht die LP, bei der LP jedoch habe ich mich zu Wort gemeldet, denn da kam einiges, leider wenig sachliches. Ich habe keine Insiderinformationen, sondern habe bezüglich des CDL´s die Meldung der Vetmed über L. Huber gelesen, ich habe keine Ahnung, wie das CDL organisiert ist und habe dies auch nicht weiter recherchiert, nachdem es gelöscht wurde, im Grunde genommen ist es auch egal, mit den nächsten Publikationen wird man das dann schon sehen und ich gehe mal davon aus, dass wenn Huber und Range weiter mit Hunden arbeiten, wird da auch was kommen. Schade, dass wir hier keinen Artikel übers CDL haben, dann hätte man das dort klarstellen können. Der Wechsel an die Vet Med habe ich im Übrigen im derStandard gelesen, mit der Pressemeldung über den Preis, der link ist auch beim Entsperrwunsch angeführt, wie gesagt, den Entwurf habe ich nicht mehr angegriffen. Wäre gut, wenn das mal sachlich betrachtet werden würde, die permanenten Untergriffe gehen mir ziehmlich auf den Geist. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du das sachlich betrachten möchtest: Eine Entsperrung des Lemmas kann in diesem Fall ohne einen Artikel nicht funktionieren. Von daher war es folgerichtig, dass sich die Diskussion in die LP verlagert hat. Und da geht es in diesem Fall schon um den Artikel. Wenn der zu dem Zeitpunkt nicht aktuell gehalten ist, schmälerst Du da die Chancen.

Zum CDL: Ich halte mittlerweile geklärt, dass es sich nicht um ein Projekt handelt (wie in der LD am 17. September 2009 vom Antragsteller angenommen). Doch auch als privater wissenschaftlicher Verein (dahinter verbirgt sich bestenfalls ein An-Institut, wenn ich die Homepage richtig interpretiere) ist es weiterhin nicht eigenständig relevant.--Engelbaet 07:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Organisationen können sich ändern, beispielsweise ist das KLIVV nicht mehr an der Akademie der Wissenschaften angesiedelt, sondern ist nun an der Vetmed Uni Wien, trotzdem ist Dustin Penn noch der Leiter. Natürlich könnte man mir auch hier Insiderwissen unterstellen und einen möglichen Interessenskonflikt andichten, aber da bekomme ich langsam soviele IK unterstellt, dass es bald nicht mehr glaubwürdig ist. Übrigens Huber, da habe ich einen Artikel angefangen, vermutlich unterstellt man mir auch hier einen IK... Gruß SlartibErtfass der bertige 12:48, 30. Jan. 2012 (CET)

zum CDL und Huber, gibt es auch noch folgenden Bericht Ludwig Huber wechselt samt "Clever Dog Lab" an die Vetmed Gruß SlartibErtfass der bertige 16:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Chante (Album)

Hallo Engelbaet, wegen der (leichten) Mängel des Artikels habe ich Linksfuss kontaktiert; den Artikel in die Albenliste vorerst aber ohne Q-Button eingetragen. Gruß--Freimut Bahlo 17:26, 4. Feb. 2012 (CET)

Jury SW

Hallo Engelbaet. Hättest du vielleicht Lust, für die Jury des Schreibwettbewerbs zu kandidieren? In allen Sektionen werden noch Leute gebraucht. --Krächz 17:35, 4. Feb. 2012 (CET)

Lust schon, aber mein Terminkalender ist in der Zeit arbeitsbedingt übervoll; einen Teil der Zeit bin ich in Auslandsprojekten.--Engelbaet 17:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Schade. Dann vielleicht ein andermal. Viele Grüße und Erfolg mit deinen Projekten.---Krächz 17:47, 4. Feb. 2012 (CET)

Ludwig Babinski

Guten Morgen Engelbaet, der Jazz-Aspekt in seinem Schaffen geht mir aus dem Artikel nicht ganz deutlich hervor. (obwohl ich zugeben muss, dass Kenny Sargent wahrscheinlich auch kein Jahzzmusiker i.e.S. war...) Gruß--Freimut Bahlo 09:13, 12. Feb. 2012 (CET)

beim googlen fand ich [3], [4] und [5]. Da wird es deutlicher. Gruß--Freimut Bahlo 09:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, das wird mit diesen Fundstücken auch nicht wirklich deutlicher, da Swing damals zunächst immer Tanz- und Unterhaltungsmusik ist. Natürlich kann man postulieren, dass jedes Tanz- und Unterhaltungsorchester der 1940er Jahre eine Jazzband ist, und jeder, der eine Veranstaltung mit dem Titel Hallo Swing durchführt, ein Jazzmusiker ist. Aber Du darfst gerne nach Deiner Google-Quellenlage ergänzen, it 's a Wiki. Findest Du es sinnvoll, an einen solchen Artikel noch ein Schriftenverzeichnis anzuhängen mit einer einzigen Zeitschriftenveröffentlichung (eigentlich eine Buchbesprechung): Mehr Raum dem Jazz! in Die Musikwelt 1/1 (1949) oder aus der im Artikel verankerten Discogs-Diskographie hier die jazzbezogenen Einzeltitel rauszupopeln? Wenn wir über führende österreichische Jazzmusiker mehr schreiben und WP:Original Research vermeiden wollen, müssen wir leider warten, bis sich die österreichische Jazzszene etwas berappelt und ihre Geschichte aufarbeitet, damit sie mehr weiß als http://www.jazzinaustria.at/jazz-showlexikon.php?id=1;1756 .

Nein, ein Schriftenverzeichnis fände ich auch übertrieben, zumal die Auffindbarkeit sehr eingeschränkt sein dürfte.--Freimut Bahlo 09:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Immerhin habe ich die enzyklopädische Relevanz sehr eindeutig aufgezeigt (und darum geht es hier eigentlich zunächst, damit keine Löschanträge abgewehrt werden müssen, wie das etwa bei Jiří Verberger noch geschehen kann, wo der Jazzaspekt übrigens auch nicht besser rauskommt). Schönen Sonntag noch.--Engelbaet 09:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Das war mir auch klar, nur meine tschechischen Sprachkünste stoßen halt irgendwann an eine natürliche Grenze, da hilft auch kein Großes Latinum.--Freimut Bahlo 09:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Du warst aber nicht auf dem RaMa?--Engelbaet 10:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Jawohl, auf der gleichen Stufe mit JPense.--Freimut Bahlo 10:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Aha, das ist ja die Schule, die mit meiner um den gleichen Namensträger und Anspruch konkurriert.--Engelbaet 10:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Ja, der Anspruch erzog zu hemmungsloser Arroganz, dem man sich nur durch militantes Anders-Sein entziehen konnte...also Jazz statt Lacoste-Hemd...--Freimut Bahlo 10:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Genau, als Präceptor alternatives Sendungsbewusstsein entwickeln.--Engelbaet 10:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Spielen wir hier eh nicht die Rolle der Prägustinatoren künftiger kultureller „Sendungen“? --Freimut Bahlo 10:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Aha, hier kommt der Unterschied zwischen den beiden Schulen ins Spiel: Ich würde als Begriff „Prägustator“ vorziehen!--Engelbaet 10:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Prägustinator bleibt dennoch mein lateinisches Lieblingswort; allein die Vorstellung, einen Sklaven zu opfern.... --Freimut Bahlo 10:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Er wird doch nicht geopfert, sondern kann sich bewähren, um dann - gut erzogen - freigelassen zu werden (das ist doch der zentrale Zweck, zu dem man überhaupt Sklaven hält).--Engelbaet 10:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Sofern er das Vorkosten überlebte, und das war in diesen Zeiten wohl nicht immer sicher, sonst hätte es diesen Job nicht gegeben.--Freimut Bahlo 11:11, 12. Feb. 2012 (CET)