Portal Diskussion:Radsport

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Russische Fahrer

Ich musste aus aktuellem Anlass die Hilfe des Portal:Russland in Anspruch nehmen, da wies mich der Benutzer:Paramecium darauf hin, dass die Artikel der Fahrer Menschow, Karpez, Jekimow und Tonkow nicht mehr ganz aktuell seien. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:54, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hmm.

• Menschow geht bis 2010 *aktualisieren*
• Karpez geht bis 2010 *aktualisieren*
• Jekimow hat 2006 aufgehört *ist aktuell*
• Tonkow hat 2005 aufgehört. *ist aktuell*

-- JLeng 16:58, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte ja auf der entsprechenden Diskussionsseite gemeint, dass „die sehr bekannten Gesichter (mit wahrscheinlich den meisten Aufrufen) wie Menschow, Karpez, Jekimow und Tonkow ... entweder nicht mehr auf dem neusten Stand oder reichlich dünn“ sind. So manch anderer weniger bekannte/erfolgreiche Fahrer hat da einen umfangreicheren Artikel. War allerdings nur ein Hinweis und keine Arbeitsaufforderung. ;-)--Paramecium 23:25, 28. Aug. 2011 (CEST)

Quellenlage Menschow

Ich wollte den Artikel mit neuen Ergebnissen ergänzen; Menschow in der Datenbank von Radsportseiten.com hat neue Ergebnisse. Ich dachte, in gleichem Stil wie die anderen Jahre einen Unterabschnitt für 2011.
Die Quellen geben nicht das wieder, was im Artikel –in den Unterabsschnitten nach Jahren– steht. Die Abschnitte sind vermutlich irgendwo abgeschrieben. Der Ersteller –Benutzer:Gunnar Larsson– hat den Artikel 2004 geschrieben; er wird diese Quellen wohl nicht nachtragen können.
… Beide Augen zudrücken oder Artikel neu schreiben?… (Eigentlich ist beides Scheiße. Diese Unterabschnitte haben einen interessanten und professionellen Stil.)-- JLeng 00:50, 29. Aug. 2011 (CEST)

Menschow hat einen bedauerlichen Fehler gemacht und das falsche Team für 2011 gewählt, das nicht erstklassig ist. Die französischen Kollegen haben einen guten Kommentar zur Saison 2011 geschrieben. Ich schlage vor, den als Basis zu nehmen. --Maxxl2 - ^Disk 10:57, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ob das am Team liegt? Die TdF-Organisatoren wußten bestimmt, daß Menchow gefahren wäre, wenn seine neue Mannschaft eingeladen worden wäre. Und warum der Wechsel?-- JLeng 12:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das war die Fehlspekulation von Mauro Gianetti. Er war sich sicher, mit Menschow und Sastre zwei Asse unter Vertrag zu haben, die ihm einen sicheren ProTeam-Status garantieren würden. Aber es klappte nicht, die UCI entschied anders und beim Giro werden doch selbstverständlich italienische Teams eingeladen bzw. mit den Wildcards beglückt. --Maxxl2 - ^Disk 12:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Maurice Brocco

Moin, ich stieß gestern auf die Geschichte zur Entstehung des Begriffs "Domestik": [1]. Das müsste ja eigentlich noch in den Artikel "Radrennfahrer" sowie in die Tour 1911 eingebaut werden. Wie seht Ihr das? --Nicola Verbessern statt löschen! 09:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Schöne Recherche. Ich denke aber, dass ein eigener Artikel "Domestik (Radsport)" dem Thema angemessener wäre. Denn es handelt sich um einen Zentralbegriff des Straßenradsports, der nicht offenkundig oder selbsterklärend ist. Dann kann man auch die BKL Domestik auflösen und Wikilinks auf "Domestik (Radsport)" legen statt auf einen Abschnitt in "Radrennfahrer".--RikVII Scio me nihil scire 09:32, 31. Aug. 2011 (CEST)

Der Link auf die BKL Domestik erklärt mir kurz die Herkunft des Wortes. Bei dem Link zu Wasserträger ist ja eigentlich nur der Absatz Übertragene Bedeutung: Zuarbeiter für den Radsport gültig; erst der ganze Artikel erklärt die Herkunft des Wortes.
Aber: Der Artikel Stagiaire_(Radsport) macht das speziell für den Radsport. In diesem Sinne auch Domestik (Radsport)? Wäre angemessen. Die allgemeine Erklärung dann in diesen Artikel. Die (nur) BKL vielleicht da lassen? Wenn einer Domestik im Fernseher bei einem Radrennen hört, kann er sich durch die BKL orientieren. –Meine Gedanken dazu.– :) -- JLeng 10:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wie wäre das Lemma denn? Domestiker? Domestiken?-- JLeng 10:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nicht ganz das Thema, aber doch verwandt: Kletterer (Radsport) oder Bergfahrer fehlt als Lemma auch - das erinnert an die Spitznamen "Bergziege" (Lucho Herrera), "Bergfloh"(Kunde) und "Adler von Toledo"(Bahamontes). -- Maxxl2 - ^Disk 11:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

Beim Lemma würde ich sagen: Singular, wie Neoprofi, Stagiaire. Ob man Artikel über Bergfahrer barucht, weiß ich nicht. Im Gegensatz zu Domestik ist Bergfahrer eigentlich doch selbsterklärend. Enzyklopädisch kann man mE - vielleicht belehrt man mich eines Besseren - nicht viel ergänzen. Statdessen hat man dann schnell eine POV-Wüste: "Berfahrer zeichnen sich aus durch ... die besten Bergfahrer waren ... im Gegensatz zu Zeitfahrern sind Bergfahrer meistens ... beim Bergfahren zeigen die Fahrer ihre Stärken durch ..."--RikVII Scio me nihil scire 12:08, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal was gebastelt: [2]. Lemma sollte sein: Domestik (Radsport). --Nicola Verbessern statt löschen! 17:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab einige Fragen/Gedanken dazu auf die dortige Disk.seite geschrieben.-- JLeng 23:08, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ewige Liste des Radsports

Internationale_Friedensfahrt_1982#cite_note-Gerrie_Takens-21 Ein Fahrer hat da einen Punkt gemacht. Das hab ich in den Anmerkungen angegeben, weiß aber nicht, was das wert ist. In letzter Zeit hatte ich viel Stress. Ich frag besser nach, ob ich den Fahrer damit nicht bloß stelle:

• 1990 hat er einen Punkt in der ewigen Liste des Radsports eingefahren. → cyclingranking

Wieder rausnehmen?-- JLeng 21:39, 1. Sep. 2011 (CEST)

Was ist das für eine Rangliste? Wer erstellt die? Was sind die Kriterien?

Mir erscheint das wie ein etwas dubioses Privatprojekt, ohne allgemeine Gültigkeit.

Warum und wem hattest Du denn Stress? --Nicola Verbessern statt löschen! 21:43, 1. Sep. 2011 (CEST)

Zu den ersten Fragen: FAQ. Da wird die Frage auch gestellt.

Zum Stress: Privater Stress in meiner Umgebung.-- JLeng 21:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Also ist das in der Tat ein rein privates Projekt und imho ohne Belang.

Stress: Tut mir leid, ich hoffe, das legt sich wieder... --Nicola Verbessern statt löschen! 21:59, 1. Sep. 2011 (CEST)

I used data from books like "Velo", "Wielerjaarboek", "Nashua Guide de Tour de France", "World Championships", "De wielerklassiekers tot 2000", and recently the "Mémoire du Cyclisme" and several other specific publications.

Sind das irrelevante Daten? Hört sich doch gut an. Aber: Er hat nur einen Punkt!

Stress:Hoffe ich auch. *Seufz*-- JLeng 22:13, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ein System, dass sich selbst so vorstellt: The scoring scheme will NOT be published and NOT be provided. und also ein geheimes Bewertungssystem zu Grunde legt, ist weder seriös noch glaubwürdig. -- Maxxl2 - ^Disk 22:35, 1. Sep. 2011 (CEST) (nach BKL)

Hört sich gut an, aber ist meiner Meinung nach private Spielerei, die interessant ist, aber für die WP nicht maßgeblich, so sehe ich das. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:39, 1. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Überzeugt. Ich hab es rausgenommen. Schade. So ne Liste hätte was.-- JLeng 09:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Tour de France

Für Interessierte: [3] --Nicola Verbessern statt löschen! 09:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wielercafé?

Ich habe gerade sozusagen zufällig einen Artikel über einen Eishockey-Spieler geschrieben und geriet dadurch auf deren Portal. Die haben ihre Portal-Diskussion Eishockey-Bar genannt. Sollten wir unsere Diskussion nicht "Wielercafé" nennen? :) Nur mal ne Idee.

Die haben übrigens auch eine Seite mit Vorlagen usw. angelegt, das finde ich sinnvoll. Vielleicht kann man ja auch eine Beispielseite anlegen mit Tipps, welche Datenbanken man benutzen kann. Habe gerade mal wieder drei Artikel nachgearbeitet, in denen jegliche Weblinks etc. fehlten.

Rik ist ja leider momentan auf der Rolle, der kann sich erst in einigen Tagen wieder äußern. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:05, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wielercafé gibt es doch schon lange. Nix Neues. Und die Vorlagenseite war doch Thema. s. o.  ;-) -- Maxxl2 - ^Disk 18:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wo gibt es denn HIER ein Wielercafé? :) Und das mit den Vorlagen habe ich nicht so mitbekommen, sorry. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:23, 2. Sep. 2011 (CEST)

HIER nicht - bei den holländischen Kollegen. -- Maxxl2 - ^Disk 18:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Von denen hatte ich ja nicht gesprochen :) Sonst nehmen wir "Sechstagekoje" :) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

:) Wie wärs mit Etappen-Basar? In Anlehnung an http://www.stayer.de/. So kommen auch die Bahnfahrer nicht zu kurz.

Die Idee ist ja ganz schick, aber Portal Diskussion:Radsport ist nüchtern, klar, sachlich. Wer auf diese Seite will, der sucht einen Inhalt und nicht den Disk.-Namen. … unentschieden-- JLeng 09:24, 3. Sep. 2011 (CEST)

Das war ja auch nur sone Idee zur Auflockerung. Muss es denn immer nüchtern und sachlich sein? :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:59, 3. Sep. 2011 (CEST)

Portal:Radsport/Neue Artikel

Sind die irgendwo prominent verlinkt? Ich sehe das nicht...

Andererseits gibt es "Mitarbeiten" zweimal. Imho sollte diese Leiste oben größer sein, und das "Mitarbeiten" unten einmal weg. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:26, 3. Sep. 2011 (CEST)

Aber jetzt sind die "very impotent particles"-verlinkt :-) -- Maxxl2 - ^Disk 12:38, 3. Sep. 2011 (CEST)

Das sieht besser aus. Aber sollte das nicht oben in die Leiste, und auch die etwas größer sein? --Nicola Verbessern statt löschen! 12:58, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hinter "Überblick" werden ausschl. Unterseiten des Portals aufgeführt. Und "Neue Artikel" ist keine Unterseite, sondern sie ist nur eine Überschrift/Rubrik in der Unterseite Mitarbeiten. Daher kann die Position oberhalb des schwarzen Balkens nicht erreicht werden. -- Maxxl2 - ^Disk 13:31, 3. Sep. 2011 (CEST)

Das verstehe ich nicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:34, 3. Sep. 2011 (CEST)

Diese Überschrift (oberhalb des schwarzen Balkens) wird von der Vorlage:Index-Portal standardmäßig generiert. Sie ist Bestandteil des Vorlagenpaketes, mit dem jedes Portal gestaltet wird. -- Maxxl2 - ^Disk 16:05, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ok, dann kann man nix machen. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:56, 3. Sep. 2011 (CEST)

Die Kopfzeile wird durch Portal:Radsport/Index generiert. Ich habe den Link auf "Neue Artikel" da hingeschoben. Ich hoffe, das war so gemeint.--RikVII Scio me nihil scire 11:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

... andererseits verstehe ich das Problem nicht ganz: Das Erste was unter "Mitarbeiten" erscheint sind doch die neuen Artikel. Weswegen sollen die neuen Artikel nochmal prominent verlinkt werden? Das ist doch auch doppelt gemoppelt (wenn auch jetzt ästhetisch etwas gefälliger).

Das finde ich jetzt gut. Sicherlich ist das jetzt "doppelt gemoppelt", aber ein User, der hier was sucht, der weiß ja nicht, dass sich hinter "Mitarbeiten" auch "Neue Artikel" verbirgt. Wir sollten den Leuten das Suchen erleichtern. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:51, 25. Sep. 2011 (CEST)

Settimana Ciclistica Lombarda

Da ich gerade an einem Artikel über Adriano Rodoni sitze, fiel mir auf, dass dieses Rennen den Zusatz "Memorial Adriano Rodoni" trägt. Sollte man das nicht erwähnen? --Nicola Verbessern statt löschen! 21:56, 3. Sep. 2011 (CEST)

Na klar doch - ich bin dafür. Ist doch eine nette Reminiszenz. -- Maxxl2 - ^Disk 22:28, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß leider nicht, seit wann das so heißt. Ich versuche das mal zu checken. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:39, 3. Sep. 2011 (CEST) Heißt schon immer so :)

Memorial Davide Fardelli

Weiß jemand, wer Davide Fardelli war?? Finde es immer unbefriedigend, wenn da solche Memorials gefahren werden und man nicht weiß, um wen es geht. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:12, 4. Sep. 2011 (CEST)

Kurz geguckt: 3 Runden a 8,35 km. Vielleicht Bahnfahrer?-- JLeng 21:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Lang geguckt: Nichts (Neues) über Fardelli gefunden.

Im Artikel sollte man ergänzen: 4 Klassen: 3 Runden a 8,35 km für Männer und Frauen; 2 Runden a 8,35 km für Jungen und Mädchen.

Wer war das?-- JLeng 23:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich habs dann versteckt auf der Website des Rennens gefunden. Der war halt son Rennfahrer da aus der Gegend, lombardischer Meister oder sowas, auf jeden Fall nicht in den Datenbanken.

Und wenn Du das ergänzen möchtest, dann mache das doch :) --Nicola Verbessern statt löschen! 23:33, 4. Sep. 2011 (CEST)

Nichts über Fardelli; vielleicht wird der anders geschrieben?-- JLeng 23:53, 4. Sep. 2011 (CEST)

Abstimmung

Hier [4] gehts zwar nicht um Radsport, aber vielleicht doch der eine oder andere eine qualifizierte Meinung dazu. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

General classification

Hab eben gemerkt bei der Aktualisierung der fehlenden Artikel dass es je 150 Links auf General classification in the Tour de France, General classification in the Vuelta a España und General classification in the Giro d'Italia gibt. In letzter Zeit Benutzer Ucdfg jede menge Tabellen mit dem Titel Platzierung bei den Grand Tours o.ä. in Fahrer-Artikel eingefügt und dabei, wahrscheinlich weil er sie aus der englischen Wikipedia kopiert hat, jedes mal Links auf die genannten Artikel gelegt. Die gibt es ja nicht da sie ja englischsprachig sind. Ich hab Ucdfg schon auf seiner Diskussion informiert.

Man müsste die Links jedenfalls alle ändern oder löschen. Kann man da vielleicht einen Bot beauftragen? Kennt sich da jemand aus? --Strahtw ℡ 21:17, 9. Sep. 2011 (CEST)

Habe mal bei Wikipedia:Bots/Anfragen#viele_falsche_Links_in_mehreren_Artikeln_l.C3.B6schen gefragt. Ich hab deine Unterschrift kopiert. Mann, das sind zwei Zeilen Code! Muß das denn so kompliziert sein? :D-- JLeng 21:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Coole Sache. Danke! Unterschrift muss nicht so lang sein, will ich aber ;) --Strahtw ℡ 10:05, 10. Sep. 2011 (CEST)

Also der Auftrag läuft. Sollte wohl recht schnell erledigt sein. Den Link beim roten Trikot habe ich beschlossen wird nach Vuelta_a_España#Gesamtwertung umverlinkt, da es ja noch keinen entsprechenden Artikel gibt. --Strahtw ℡ 11:14, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ist ja auch OK so. Zwar nicht so üppig, aber ok. Vielleicht kommt ja noch ein eigener Artikel.-- JLeng 13:11, 10. Sep. 2011 (CEST)

Rotes/Goldenes Trikot

Für das Gelbe und Maglia Rosa haben wir einen Artikel; für das Goldene nicht. Irgendwo steht das bestimmt. Bei Vuelta a España 2008/Fahrerfeld ist eine Liste der Trikots. Weil die mit der Farbe des Führenden flexibel sind, dachte ich; ein Artikel Führungstrikot der Vuelta oder Trikots der Vuelta oder sowas. Das Goldene ist seit 2010 rot. Wie das Bergtrikot aussieht/aussah/aussehen wird …
Ich habe fast keine Ahnung von der Trikotgeschichte der Vuelta. Wer weiß da mehr? Wer könnte sich da für einen Artikel einsetzen?-- JLeng 09:50, 10. Sep. 2011 (CEST)

Rik mit Sicherheit, aber der ist gerade in Urlaub. Wie ja auch die versammelten Maxe irgendwie in Urlaub zu sein scheinen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:06, 10. Sep. 2011 (CEST)

:) Das war zeitgleich. Ich schreib dir was.-- JLeng 10:23, 10. Sep. 2011 (CEST)

Es hat sich alles geändert bis auf die Kombinationswertung. Führender ist jetzt rot , Punkte ist Grün (wie bei der Tour) , Bergwertung ist weiß mit blauen Punkten und Kombinationswertung ist weiß geblieben . --Strahtw ℡ 10:32, 10. Sep. 2011 (CEST)

Deutsche Straßen-Radmeisterschaften 2011

Dieser Artikel fehlt. Fühlt sich jemand berufen, den zu erstellen? --Nicola Verbessern statt löschen! 23:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

Das ging aber schnell :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:24, 13. Sep. 2011 (CEST)

Deutsche Straßen-Radmeisterschaften

Der Artikel hat keine Quelle.

Ich habe Hinweise zu Achim Stadler gesucht. Der war deutscher Meister 2003, 2004. (ein Hinweis). Olympiateilnehmer war er auch.
Vielleicht hat er andere Rennen gefahren; ich weiß noch nicht viel über ihn. (Straßenradfahrer war/ist er, er war nicht unbekannt)

Hat jemand Lust, im Artikel der Deutschen Meister eine Quelle zuzufügen bzw. zu korrigieren?-- JLeng 09:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

In was soll der denn deutscher Meister gewesen sein? --Nicola Verbessern statt löschen! 09:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis. Da geht es um Bayrisches, aber ein Hinweis auf Achim Stadler als DM ist mit drin.

War die Deutsche Meisterschaft (Straße) 2004 in Mettmann/Westfalen?-- JLeng 09:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Da steht "Nationalfahrer", das heißt ja nicht, dass er DM war. Und was genau möchtest Du bequellt haben?

Wo die Meisterschaften waren, weiß ich nicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Der Abschnitt beschreibt zwar einen Anderen, nennt aber (DM, Straße) den Sieger Achim Stadler.

ein netter Kommentar. Stadler ist wohl ein anderes Rennen gefahren. Oder irgendwer erzählt was. :(-- JLeng 10:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich anhand Deiner Links Probleme da was nachzuverfolgen. Der Link der Concordia befasst sich im übrigen mit den "Senioren-Meisterschaften", und nicht mit der Elite. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Oh! Seniorenklasse 2! Mein Fehler. *SCH…* Mann, bin ich blöd! Wenn er 61 geboren ist, …

Aber Deutsche Straßen-Radmeisterschaften hat trotzdem keine Quelle. Das ist Wichtig! Wo kann ich denn diese Tabelle(n) im Artikel nachvollziehen? Es ist doch Grundlage der Wikipedia, Artikel zu bequellen, so daß sie nachvollziehbar sind. *Hmpf*-- JLeng 10:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Z.b. hier: [5]. Oder hier: [6]. Bei den neueren Meisterschaften entnimmt man ja die Ergebnisse aus den News-Webseiten, und wenn man das dann bei dem Fahrer nachträgt, ergibt sich das ja von selbst, den dann auch hier einzutragen. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

War 2004 in Freiburg → Regio-Rad, Bilder-- JLeng 10:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Zu Karsten Migels

im Artikel zu obigem Herrn steht folgender Satz Er ist damit der einzige deutsche TV-Journalist, der alle großen Rundfahrten als Kommentator bestreitet und sich nicht nur auf die Tour beschränkt. Stimmt das? Nur so aus der Erinnerung, die natürlich auch fehlerhaft sein kann, würd ich meinen, dass Ulrich Jansch so oft mit Karsten Migels Radrennen kommentiert hat, dass er auch bei allen großen Touren mal dabei gewesen war. --Rubblesby 11:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kann die Formulierung nicht insofern richtig ist, als dass "Janschi" sich jetzt im verdienten Ruhestand befindet und keine Rundfahrten mehr kommentiert? Für die Vergangenheit bin ich ziemlich sicher, dass er im Gespann mit "Movie"-Karsten alle Großen Rundfahrten mehrfach reportierte. -- Maxxl2 - ^Disk 16:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

Als Istzustand mags ja stimmen, (ich bin TV-programm-mäßig eher unterversorgt, gibts außer Eurosport überhaupt nen Sender der alle 3 großen Rundfahrten überträgt?), aber der Satz stand 2008 auch schon im Artikel. --Rubblesby 17:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich versuche, das an der Quelle sozusagen zu erfragen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 17:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Also, er arbeitet noch bei Eurosport, macht allerdings weniger.... und da war er wieder weg :) --Nicola Verbessern statt löschen! 17:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Also, auf Nachfrage: Jansch hat zum Beispiel die Polen-Rundfahrt und drei Rennen in kanada kommentiert, aber eben nicht mehr soviel wie früher. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:14, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zeitfahren

Der 2005 als Lesenswert ausgezeichnete Artikel Zeitfahren wurde von einer IP zur Abwahl gestellt. Da vorher keinerlei Kommentar auf der dortigen Disk hinterlassen wurde habe ich die Kandidatur abgebrochen und archiviert. Eventuell könnt ihr euch dem Artikel annehemen, zumindest seid ihr jetzt informiert. Grüße, Nothere 22:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

Leicht überarbeitet und Weblinks eingefügt

behalten.-- JLeng 10:33, 21. Sep. 2011 (CEST)

UCI Kürzel für Continental Teams

Bei der Anwendung der Vorlage RST machen die gängigen UCI Kürzel für die 18 ProTeams und die 23 Professional Continental Teams keine Probleme mehr. Die 120 Kürzel für die Continental Teams, die zur Vorlage RST benötigt werden, sind jetzt auch im Artikel verfügbar. -- Maxxl2 - ^Disk 13:19, 20. Sep. 2011 (CEST)

Portal:Radsport/Aktuelles

Mir gefällt das nicht, die Aktualität in der Mitte zu platzieren. Der Verweis auf die Artikel wird so etwas sinnwidrig aufgespalten. M.E. gehören die beiden Navigationsspalten zusammen und das aktuelle an den Rand, mE weiterhin rechts.--RikVII Scio me nihil scire 20:07, 20. Sep. 2011 (CEST)

Mir würde das Aktuelle links besser gefallen. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 07:04, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich fands rechts auch besser --Strahtw ℡ 10:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin für die Mitte. So fällt die Aktualität direkt ins Auge. -- Maxxl2 - ^Disk 11:07, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde, dass die Aktualität durch die andere Formatierung immer ins Auge fällt. Egal ob rechts, links oder in der Mitte. Etwas stärker ins Auge fällt es, wenn man es nach links schiebt. Von dahher wäre von mir aus auch links ok. Gegen die Mitte spricht die Trennung des Nichtaktuellen und ... (POV!): ich fin´s unruhig und damit unästhetisch.--RikVII Scio me nihil scire 13:12, 21. Sep. 2011 (CEST)

Links finde ich auch gut. Wobei mir die Notwendigkeit dieser Verschiebung in die Mitte nicht einsichtig ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:24, 21. Sep. 2011 (CEST)

Rein optisch sieht Weiß in der Mitte doch ganz gut aus. Die Spalten wirken getrennter.

Wenn die weiße Spalte links oder rechts steht, wirken die beiden anderen Spalten zusammen und sind unübersichtlicher. Ich denke auch mal an die Spalten in den Zeitungen.-- JLeng 17:15, 21. Sep. 2011 (CEST)

Irgendwie hat ja jeder recht. Jede Position des Aktuellen hat ihre Vor- und Nachteile - ob Mitte, links, rechts. Warum belassen wir es dann nicht einfach so, wie es ist? ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 17:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Bapperl

Kann da mal jemand bei den UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2011 schauen, da schmeißt einer immer das Bapperl raus. War nämlich heute prompt so, dass jemand Ergebnisse zeitgleich mit mir nachgetragen hat. Es hatte ja auch jemand meine Signatur entfernt, so dass also eine kurze Abstimmung auch nicht möglich ist. Schön, wie einem hier die Arbeit erleichtert wird... --Nicola Verbessern statt löschen! 19:49, 21. Sep. 2011 (CEST)

Kann bei laufenden Veranstaltungen nunmal passieren, aber genauso bei Artikeln über Veranstaltungen, die schon 50 Jahre her sind. Was dabei der Baustein helfen soll, der Leser darauf hinweist, dass eine laufende Veranstaltung eine laufende Veranstaltung ist, erschließt sich mir nicht. Möglicherweise suchst du Vorlage:In Bearbeitung? --91.64.32.140 19:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich suche keine Vorlage, es gibt diese. Und ich weiß nicht, welche Befriedigung Du daraus ziehst, anderen Leuten unnötig das Leben schwer zu machen. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

"Dieser Artikel beschreibt eine laufende Sportveranstaltung und ist deshalb in Bearbeitung." Ja, davon ist bei einer laufenden Veranstaltung auszugehen. Wenn ihr euch absprechen wollt, wer was macht, dann macht das doch im Portal, oder per Inuse-Baustein, oder reservier dir deine Abschnitte per Quelltextkommentare. Ich versteh einfach nicht, was dieser Baustein da helfen soll. Übrigens, müssen wir das jetzt eigentlich parallel auf drei verschiedenen Seiten diskutieren? --91.64.32.140 20:08, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die Diskussion auf der Artikel-Disk. angefangen, wenn Du hinter mir her läufst, ist das Dein Problem. Und ich frage mich immer noch, wieso Du Dich einmischst, wenn Du mit der Arbeit am Artikel bisher nichts zu tun hattest. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:13, 21. Sep. 2011 (CEST)

An beide: Erstmal bis 100 zählen. ;)

Das Bapperl ist sinnvoll, weil nicht jeder Leser das Wissen hat, wann die Meisterschaft zu Ende ist. Mit Bapperl sieht er auf einen Blick, was Sache ist. Die Unterschrift gehört nicht in den ANR.-- JLeng 20:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

Soviel Respekt sollte sein: wenn aktive Autoren des Portals es für richtig halten, einen Artikel einer noch laufenden Veranstaltung mit dem "Bapperl" zu kennzeichnen, sollte "Artikelnomaden" sich nicht aufgerufen fühlen diesen Hinweis zu löschen. Welchen trifftigen Grund gibt es für eine Löschung eigentlich? -- Maxxl2 - ^Disk 20:33, 21. Sep. 2011 (CEST)

Natürlich ist das Bapperl sinnvoll. Missverständlich ist jedoch der Satzteil "...und ist deshalb in Bearbeitung." Das führt zu Unklarheiten, weil der Artikel ja eigentlich trotz des laufenden Events nicht die GANZE Zeit in Bearbeitung ist. Besser fände ich hier: "...beschreibt eine laufende Sportveranstaltung. Die Informationen können sich daher rasch ändern." ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 21:09, 21. Sep. 2011 (CEST)

Das war meine ursprüngliche Formulierung, die die Leser informieren und beruhigen sollte, dass nicht alle Daten des Artikel den letzten Stand der Dinge darstellen, da wir keine online Redaktion sind. -- Maxxl2 - ^Disk 21:15, 21. Sep. 2011 (CEST)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2011

Bitte da noch mal schauen. Jetzt hat jemand begonnen, jeden Abschnitt einzeln zu referenzieren, obwohl die Quellen-Links angegeben sind. ich frage mich, was das soll. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:46, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, bitte doch da mal schauen. Da ist ein User, der schreibt da ja jetzt ganz gute Sachen rein, aber meint auch wieder, er müsse da die Einzelbelege einfügen, obwohl die Quellen unter den Weblinks sozusagen zweifach vertreten sind. Obwohl ich das jetzt mehrfach auf der Disk. angesprochen und auch revertiert habe, reagiert er nicht und macht einfach weiter. Ich verzweifele da jetzt und mache da nix mehr. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:15, 24. Sep. 2011 (CEST) Siehe auch hier: [7] Schreib ich Chinesisch?

Die Einzelnachweise (jeweilige Tabellen) sind so bequemer einzusehen; aber doppelt sind sie dann. Ich würde das als Leserservice gut finden.-- JLeng 12:43, 25. Sep. 2011 (CEST) Naja, aber notwendig sind diese Ezw nicht.-- JLeng 12:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das mit dem Leserservice kann ich nicht recht nachempfinden. Die Referenzierung dient doch als Nachweis für die Richtigkeit. Im Normalfall schaut doch niemand nach, ob das auch alles stimmt. Dann bräuchten wir ja nur die Links da reinzusetzen und keinen anderen Text mehr :) Aber ich habe mich da jetzt zurückgezogen, da klappts mit der Kommunikation nicht, und das ist mir zu anstrengend. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:51, 25. Sep. 2011 (CEST)

Sebastian Weber (24. September 1977 in Hannover)

Hallo,

ich würde gerne auf diese Löschdiskussion hinweisen. Grüße --Wangen 21:26, 22. Sep. 2011 (CEST)

Totallympics

Hello ! I have seen you follow Cycling very closely, and I guess you support your nation's athletes in Cycling and other sports.

I would like to invite you on our international forum about Olympic sports, where you can follow and support your nation in all Olympic sports, being always updated about them in the Road to London 2012 Olympic Games.

We follow all international competitions and we are particularly focused on Olympic Qualifications and on London 2012 Olympic Games If you are interested, you can search for "Totallympics", it should be the first result on google.

The forum is still young but is growing day after day and I would really like to have you aboard to take care of the Cycling section and be always updated about all sports.

I hope you will register and start following the forum as the best source for sports informations and help us in growing day after day, developing the Cycling section and all other sports sections. If you have any question please contact me. Thank you! GERExpress 14:59, 24. Sep. 2011 (CEST)