Wikipedia:Adminwiederwahl/NebMaatRe

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• NebMaatRe (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 2. November 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 2. Juni 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für NebMaatRe wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• NebMaatRe ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von NebMaatRe fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

NebMaatRe 

1. --Tusculum 17:33, 18. Feb. 2010 (CET) sperrt zu schnellLassen wir es mal dabei bewenden... ;-) --Tusculum 18:05, 15. Mär. 2010 (CET)

2. --08-15 21:11, 5. Mai 2010 (CEST)
3. --Osika 17:30, 7. Jun. 2010 (CEST)
4. --Kulumpu 23:51, 7. Jun. 2010 (CEST) schreibt gleich mehrere unzutreffende Begründungen ins Sperrlogbuch, kann dann keine difflinks und Nachweise nennen,verstrickt sich daher in lange Rechtfertigungsversuche[1],erst bei Kritik auf den ernstzunehmenden Funktionsseiten erklärt er die offensichtlichsten Falschbegründungen für „Beiwerk“[2]
5. -- HAW 08:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
6. --Textkorrektur 08:54, 22. Jun. 2010 (CEST) [3]
7. --Elop 01:12, 23. Jun. 2010 (CEST) Nach heutigem Lesen der VM Zweifel an der Neutralität
8. --Mark Nowiasz 12:28, 23. Jun. 2010 (CEST) Ack, Elop. JFs Bei Pöbeleien und Editwars augenzwinkernd wegschauen dafür einen anderen Benutzer für ein weit harmloseres Delikt gleich drei Tage wegsperren. Bei so einer grotesken Ungleichbehandlung darf man sich nicht wundern, dass die Autoren wegbleiben :-/
9. - -- ωωσσI - talk with me 12:39, 23. Jun. 2010 (CEST)
10. --Steindy 12:42, 23. Jun. 2010 (CEST) — Stimmerneuerung (weil neuerdings unangenehmes gerne gelöscht wird ins Archiv verschwindet) — 1. Begründung: Siehe hier 2. Begründung: Dreitägige Sperre des Benutzers: Lorenzondo bei gleichzeitiger Schonung seines Kontrahenten, des „Premium“-Benutzers Jesusfreund. Während die berechtigte VM von Lorenzondo gegen Jesusfreund fast 48 Stunden unerledigt bleibt, wurde Lorenzondo nach VM durch Jesusfreund binnen elf Minuten gesperrt. Siehe dazu auch meine Vorschreiber (## 7–12) vom 22. und 23. Juni.

    Nachdem NebMaatRe _an dieser Stelle_ Wert auf die Feststellung legte, dass er dafür nur ganze zwei(!) Minuten gebraucht hat, korrigiere ich gerne meine obige Feststellung im Sinne von NebMaatRe. Angemerkt sei, dass ich mir niemals zu unterstellen getraut hätte, dass NebMaatRe für die Verhängung einer dreitägigen(!) Sperre nur ganze zwei Minuten benötigt. --Steindy 11:37, 25. Jun. 2010 (CEST)

11. --Geitost 01:44, 24. Jun. 2010 (CEST) Wie Vorredner (Pl.)
12. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:32, 25. Jun. 2010 (CEST) Ergänzend zu Steindy ist zu vermerken, daß unser Turbo-Admin gesteigerten Wert auf die Feststellung legt, er habe nur zwei Minuten gebraucht, um die Notwendigkeit einer dreitägigen Sperre zu erkennen und umzusetzen.
13. -- SDB 21:34, 6. Jul. 2010 (CEST)
14. -- ^ΚηœrZupator ☠  14:27, 16. Jul. 2010 (CEST) offensichtlich nicht ganz so firm in den regularien...
15. --Hartzfünf 15:04, 21. Jul. 2010 (CEST)
16. --df 14:04, 22. Jul. 2010 (CEST) nicht so prall die sache mit knoerz
17. --Spidergirl 08:08, 24. Jul. 2010 (CEST) Du scheinst mir nicht neutral zu agieren, unfaire Entscheidungen.