Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. April 2010 um 17:31 Uhr durch Crazy1880 (Diskussion | Beiträge) (April 2010: Fanboy & Chum Chum). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:QSFF
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen

Auf dieser Seite werden Artikel unter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-FF|Juli 2025|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage {{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich 122 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen).


Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die Wikiprojekte Filmtheorie, Schweizer Film und Erotikfilm.

 Löschkandidat (12)
 Qualitätssicherung (18)

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Personen

  • Jess Hill - Vollprogramm --Melly42 21:22, 9. Aug. 2009 (CEST) Sorry, falls der Artikel die QS-FF beschäftigt. Ich wollte mit dem Stub nur eine Lücke in der digitalen Biografie von Terrence Hill schließen, zumal auch Ross Hill einen eigenständigen Artikel hat. Falls die Qualität des Stubs, den ich sogar persönlich als lieblos dahingeklatscht empfinde, derart unterirdisch ist, dann bitte einen LA stellen und die Community über Behalten oder Löschen entscheiden lassen.--Manuel Heinemann 22:20, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Raimund Harmstorf: Rundumerneuerung des Absatzes "Schauspielkarriere" und der folgenden nötig. Im Einzelnen: Es bräuchte mal jemanden "vom Fach", der feststellen kann, was denn wirkliche Erfolge waren und was nicht. Bis zu meiner Änderung eben (die da) wurde er gleich mehrmals "richtig berühmt", und da er damit auch mehrmals seinen "größten Erfolg" hatte, wär's wünschenswert, wenn ein FF-QSler sich mal anschaut, was davon nu simmt und was nicht. Dass seine Filmkarriere in den 1980er-Jahren zum Erliegen kam passt auch nicht grade zur Filmografie, in der die Einträge der Kinofilme (!) bis in die späten 90er reichen. Zu guter Letzt würde ein wenig "NPOV" nicht schaden, wer z.B. der Inbegriff eines vitalen Abenteurers ist, möge doch bitte jeder für sich selbst entscheiden, und die vorgekochte Kartoffel ist so unbelegt auch mehr Geschwätz als sonstwas. Danke im Voraus für's fundierte Verbessern und Gruß, 217.86.39.153 03:35, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel bereits zusammen mit der Hauptautorin soweit wikifiziert, die QS ist also schon abgeschlossen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 19:28, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Filme und Serien

Februar 2009

Mai 2009

zu B: Frag mal einen über 50-jährigen. Die Serie hat trotz der wenigen Folgen Fernsehgeschichte geschrieben. --Andibrunt 17:58, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  • Sesamstraße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:24, 6. Mai 2009 (CEST) / C + D ergänzt von Ibn Battuta 10:43, 14. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
    • A: Sprache formalisieren
    • B: Figuren nehmen viel Raum ein, da sollte etwas ausgedünnt werden und ein Gegengewicht her.
    • C: Bedeutung der Sesamstraße (isb. deutschsprachiger Raum, aber auch allg.)
    • D: Entwicklungen der Sendung - [auch: war es nicht die Sesamstraße, die ungeschnitten eine Geburt zeigte, woraufhin viele Eltern und Pädagogen entsetzt waren, weil Kinder verängstigt oder angeekelt waren? Habe mal einen Beitrag darüber gesehen; der aktuelle Verantwortliche der Sendung meinte, es sei heute nicht mehr denkbar, aber damals (70er?) habe man eben gemeint, den Kindern gegenüber nichts verheimlichen zu wollen usw. Ich meine, das war die Sesamstraße, weil's darum ging, daß das eine rein deutsche Produktion war...]
Da scheinen die Charakterbeschreibungen lückenhaft bzw. unvollständig zu sein. --ðuerýzo ?! 00:29, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Juni 2009

Relevanz gegeben. Was fehlt sind Kritiken und Hintergrund. --ðuerýzo ?! 00:34, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Kritiken fehlen noch. --ðuerýzo ?! 00:37, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Infobox habe ich eingefügt. Kann sich bitte jemand die Handlung anschauen? Das sieht mir aus, als hätte man mit einem Online-Übersetzer gearbeitet. --WerstenerJung 00:59, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Juli 2009

Ach du Scheiße! --ðuerýzo ?! 00:42, 29. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Infobox und imdb-link hab ich mal ergänzt. Bei dem Rest sehe ich derzeit keine Verbesserungsmöglichkeit.--Xquenda 08:17, 20. Aug. 2009 (CEST) Vielleicht aber damit.--Xquenda 08:53, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

August 2009

Wer übersetzt noch zwei Kritiken? --ðuerýzo ?! 12:39, 1. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Also zwei Kritiken habe ich eingefügt, aber wenn ich mich recht erinnere, ist der Abschnitt Handlung noch unvollständig. Habe leider die DVD nicht, sonst könnte ich mich auch dieses Abschnitts noch annehmen. -- Gruß SF 13:32, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Noch ein paar Sätze zur Beschreibung des Films. --ðuerýzo ?! 12:45, 1. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

September 2009

Subjektive und nichtneutrale Abschnitte sind jetzt entfernt, Handlung ist jedoch immer noch zu detailverliebt. Filmkritiken fehlen. --78.52.139.8 13:13, 13. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Handlung gekürzt Kritik eingefügt. Könnte noch etwas sprachlichen Feinschliff gebrauchen -- Gruß SF 17:08, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Oktober 2009

dieser Eintrag wurde hier schon einmal gelöscht. Bitte auf RV- prüfen. Danke --188.23.181.179 07:40, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  • Science-Fiction-Film - Beseitigung des Chaos. Kein nachvollziehbarer, vielmehr willkürlicher Aufbau der Unterkapitel, teilweise grobe Theoriefindung bei den Überschriften ("SF-Filme als Unterhaltung", was soll das aussagen?!), willkürliche Auswahl der Filmbeispiele, mittendrin ein Exkurs in die deutsche Filmlandschaft. Dazu kommt ein geschwätziger und schlechter Sprachstil. Mein Rat: (Möglichst länderübergreifende) Chronologie der Filme des Genres streng von den Interpretationen und Motiven trennen. Am besten neu schreiben.--bennsenson 14:38, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nicht viel, aber immerhin ein paar Kritiken gefunden. --WerstenerJung 03:15, 16. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

November 2009

Vielleicht lieber aber erstmal die wirre Filmografie im Artikel überarbeiten, da stehen lauter Fragezeichen (als ob man nicht wüsste, wann ein Film im Fernsehen erstgesendet wurde!), irgendein trivialer „Director’s Cut“ ist als Extra-Film aufgeführt usw. PDD 18:34, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Kritiken + Entrivialisieren. --ðuerýzo ?! 00:50, 8. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Inzwischen erschienen. Es fehlt: Kritiken und Hintergrund. --ðuerýzo ?! 00:50, 8. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ausbau ist schwierig, da nur wenige Informationen im Web verfügbar sind. Genaue Geburtsdaten wären jedoch sinnvoll. --ADwarf 23:35, 27. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Das hat mich auch erstaunt... Nobart 04:07, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dezember 2009

Ist jetzt schon viel weiter, braucht aber noch Hilfe in Sachen Handlung. Wer weiß mehr, als diesen einen Satz? --Lichtspielhaus 13:01, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich würde es ja am liebsten sehen, wenn dieser Artikel umbenannt wird, etwa in "Lakhon (Seifenoper)" o.ä., um ihn von der traditionellen thailändischen Theaterform zu unterscheiden. Oder er sollte in dieser Richtung stark(!) erweitert werden, wie ich bereits in der QS festgestellt habe. Der Original-Autor mag ja ein Fan von Seifenopern sein, er hat es allerdings versäumt, die Herkunft ausreichend zu beleuchten. --Hdamm 17:27, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Es ist eben nur ein Teil aus en: abgeschrieben worden. Aber zwingen kann man ja den "Liebhaber" nicht, auch noch den Rest einzupflegen. Ich bin übrigens für die Trennung von Lakhon und Thailändischer Seifenoper. --มีชา 16:53, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Januar 2010

Februar 2010

März 2010

der Artikel kommt aus den Löschkandidaten. Bemängelt wurde der werbende Charakter des Textes. Bitte wikifizieren und anhand der Formatvorlage überarbeiten. Danke, Gripweed 14:08, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Habe den Artikel mal überarbeitet und vermerkt (auf der Diskussions-Seite) das die Belege fehlen für verschiedene Zitate. --F2hg.amsterdam 14:20, 7. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
Habs mal geändert und auch Film- von Theaterrollen getrennt. Wenns niemand revertiert, kann das hier als erledigt angesehen werden. --Paulae 18:59, 5. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

April 2010

Themen

Hier sollte wenigstens die Lemmafrage geklärt werden, das Portal:Island hilft mit. --ðuerýzo ?! 12:29, 11. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wird aktuell in der RFF besprochen. --ðuerýzo ?! 13:24, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann man die ganzen inhaltsleeren Ableger wie VH1 Brasilien, VH1 Dänemark, VH1 Europe, VH1 UK nicht unter VH1 zusammenfassen? -- Harro von Wuff 20:51, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Langfristig gehören die in eigene Artikel, deshalb lieber überarbeiten (oder löschen). --ðuerýzo ?! 08:44, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Glashütte

Qualitätsoffensive Filmtheorie

Filmtheoretisches

So, habe zumindest mal durch die Zusammenlegung der Listen den Artikel ein wenig eindampfen können (ein paar Filme waren doppelt). HTH und Gruß, --Darev 21:25, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel erweitert und überarbeitet anhand von bei mir vorhandenem Seminarmaterial. Kann das QS-Button entfernt werden? Neon02 19:53, 10. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich antworte dir auf deiner Benutzerseite. --ðuerýzo ?! 10:53, 14. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Filmproduktion

Genres, Gattungen und Stilrichtungen

Liste vom Artikel getrennt, kann von mir aus auch gelöscht werden. Finde den Artikel selbst inzwischen gar nicht so schlecht. Werde mal drüberlesen und den dann hier rausnehmen. --ðuerýzo ?! 01:07, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Filmgeschichte

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Wird bald weiter ausgebaut - ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]