Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar | 25. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wikify. Jbo166 00:47, 24. Jan. 2009 (CET)
- Wikify bzw. neu geschrieben -- Thomas ✉ 09:04, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas ✉ 09:05, 24. Jan. 2009 (CET) |
Die Ideen sind da, müsste nur noch ein ordentlicher Artikel daraus gemacht werden. -- Harro von Wuff 01:06, 24. Jan. 2009 (CET)
Substub. Jbo166 01:15, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jbo166 01:51, 24. Jan. 2009 (CET) |
braucht Wikifizierung, evtl auch Relevanzüberprüfung und/oder URV-Check --Zaphiro Ansprache? 09:52, 24. Jan. 2009 (CET)
- Ist URV von hier --Schraubenbürschchen couch? 10:09, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 12:44, 24. Jan. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Keine Lit, Wikifizieren, tolles Foto aber gehts auch etwas kleiner? Pittimann besuch mich 10:11, 24. Jan. 2009 (CET)
- URV aus Bad Bellingen. SLA gestellt. --Tröte Manha, manha? 11:01, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:01, 24. Jan. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Lit bitte mal ein paar Bücher, Wikifizieren Pittimann besuch mich 10:12, 24. Jan. 2009 (CET)
- Erledigt? Lit und Kat jetzt vorhanden, IMHO ausreichend wikifiziert. --FordPrefect42 14:49, 24. Jan. 2009 (CET)
Einmal bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 10:21, 24. Jan. 2009 (CET)
- Nö, Löschprogramm. War URV von [1]. --Kuebi [∩ · Δ] 10:28, 24. Jan. 2009 (CET)
- Mensch Kuebi und ich hatte da so große Hoffnungen drauf gesetzt. Gruß --Pittimann besuch mich 10:36, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kuebi [∩ · Δ] 10:28, 24. Jan. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Keine Lit, Wikifizieren, etwas wenig Text Pittimann besuch mich 10:35, 24. Jan. 2009 (CET)
Nicht OMA-tauglich. --jergen ? 11:59, 24. Jan. 2009 (CET)
Einmal in Wikiform bringen, bitte Seewolf 12:06, 24. Jan. 2009 (CET)
- an die Bio-QS weitergereicht --Muscari 13:54, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Muscari 13:54, 24. Jan. 2009 (CET) |
Muss wikifiziert werden AF666 12:08, 24. Jan. 2009 (CET)
jegliche Quellen fehlen Bitsandbytes 12:17, 24. Jan. 2009 (CET)
Synektik (Zusammenfügen) ist eine eher unbekannte Kreativitätsmethode. Tja ist sie denn überhaupt relevant? Dieser seit zwei Jahren mehr oder weniger unveraenderte "Artikel" ist weit davon entfernt ein Enzyklopaedieartikel zu sein. arved 12:37, 24. Jan. 2009 (CET)
Volprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 12:48, 24. Jan. 2009 (CET)
Quellen,Lebensdaten, kategorien, Pd fehlen FunkelFeuer 13:15, 24. Jan. 2009 (CET)
Literatur fehlt, gibts da nix gedrucktes?? Ansonsten siehts schon toll aus Pittimann besuch mich 13:42, 24. Jan. 2009 (CET)
bitte in Wikiform bringen Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 13:54, 24. Jan. 2009 (CET)
bitte Relevanz prüfen und wenn vorhanden in Wikiform bringen Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:04, 24. Jan. 2009 (CET)
wie geht das? bin heute erstes mal hier.--Prof. Winfried 14:18, 24. Jan. 2009 (CET)winfried
- Ich hab es mal zum schnelllöschen vorgeschlagen. Kaum rezipiertes Werk im Eigenverlag.--134.2.3.101 14:24, 24. Jan. 2009 (CET)
du hast es gerade geändert,ja??? warum das denn??? Diese Plattform ist eine Enzyklopädie oder irre ich da? Schnelllöschung sollte bei illegalen oder völlig sinnfreien Artikel zur Anwendung kommen!!! Winfried(nicht signierter Beitrag von Prof. Winfried (Diskussion | Beiträge) )
- oder bei offensichtlich irrelevanten Werken im Eigenverlag. Du kannst gerne Einspruch gegen den SLA einlegen, aber ich kann dir den Ausgang und den Verlauf der Löschdiskussion jetzt schon vorhersagen. Wenn du der Autor bist lege ich dir die Lektüre von WP:IK schwer ans Herz. Sonst ist auch WP:RK#Bücher – Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke lesenswert. --134.2.3.101 14:37, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 16:16, 24. Jan. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Keine Lit vorhanden, sollte mal ein Naturexperte überpfüfen Pittimann besuch mich 14:08, 24. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Pittman, Kat hatte ich vergessen, habe es soeben zugefügt. Lit muß sicherlich in deutsch sein. Werd mal schauen... Gruß --Hoyilmaz 14:12, 24. Jan. 2009 (CET)
Tamam! Fehlt noch etwas.. Kat ist drin und Lit auch. --Hoyilmaz 14:25, 24. Jan. 2009 (CET)
- Man sollte überlegen, ob das Lemma nicht besser Eber Gölü wäre. Meines Wissens ist der See im Deutschen kaum bekannt - im Gegensatz zum Vansee - und wäre deshalb hier mit dem türkischen Namen zu benennen (s. Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete). Schaut man in die Kategorie:See in der Türkei, so ist das allerdings sehr uneinheitlich geregelt.--Jo 15:30, 24. Jan. 2009 (CET)
Bin eher der Meinung dass die Benennung korrekt ist. Dann müßte man ja alle Artikel in derKategorie:See in der Türkei umbenennen. Gruß --Hoyilmaz 15:41, 24. Jan. 2009 (CET)
- Ein Drittel der Seen in der Kategorie heißt Gölü, zwei Drittel See. Ich nenne das eine uneinheitliche Regelung. Naja, das ist hier nicht wirklich die richtige Stelle, sowas zu diskutieren (wenn es nicht schon diskutiert worden ist), aber nachvollziehbar ist der aktuelle Gebrauch nicht. Auf jeden Fall habe ich einen entsprechenden redirect angelegt.
- Eine andere Frage: besitzt der See einen Abfluss? Der Text und auch die über den jetzt existierenden Koordinatenlink erreichbaren Luftbilder legen nahe, dass er keinen besitzt. Das sollte unbedingt noch in den Artikel.
- Eine weitere Anmerkung: Du hast den Artikel aus dem Türkischen übersetzt, nicht wahr? Dann solltest Du den im Normalfall noch beim Versionsimport eintragen, damit das keine Urheberrechtsverletzung ist. Falls Du Dich nicht damit zurechtfindest, kann ich das für Dich erledigen.
- Und damit das nicht zu kurz kommt: Çok teşekkürler, vielen Dank für die Arbeit! --Jo 16:07, 24. Jan. 2009 (CET)
Einmal das Komplettprogramm bitte. Pittimann besuch mich 14:30, 24. Jan. 2009 (CET)
- Ich kann keine Relevanz entdecken: Bei Google ist nichts Ordentliches zu finden, und wie es aussieht, hatte er auch keine Ausstellungen. Vielleicht sollte man besser einen LA stellen. --ADK Probleme? Bewerte mich! 14:53, 24. Jan. 2009 (CET)
- Hau rein das Teil. Gruß --Pittimann besuch mich 14:58, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA ADK Probleme? Bewerte mich! 15:07, 24. Jan. 2009 (CET) |
Vollprogramm -- Freedom_Wizard 14:39, 24. Jan. 2009 (CET)
Wikifizeiren, neutraliät. -- Freedom_Wizard 14:42, 24. Jan. 2009 (CET)
- Mach ich -- Freedom_Wizard 14:42, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Freedom_Wizard 14:51, 24. Jan. 2009 (CET) |
Werbesprache neutralisieren Bitsandbytes 14:46, 24. Jan. 2009 (CET)
- Entschwurbelt, sortiert, gestrafft--Englischer Limonen-Harald 15:12, 24. Jan. 2009 (CET)
Bitte mal auf Relevanz prüfen. Pittimann besuch mich 14:57, 24. Jan. 2009 (CET)
Einmal das Vollprogramm Bitte Pittimann besuch mich 15:14, 24. Jan. 2009 (CET)
Lit fehlt bitte nachtragen Pittimann besuch mich 15:32, 24. Jan. 2009 (CET)
Etwas kurios, Kat fehlt, Relevanzprüfung bitte Pittimann besuch mich 15:33, 24. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --SanktVeit 15:44, 24. Jan. 2009 (CET)) |
Von Anfang an ein sehr verunglücktes Lemma mit vielen "gutmütigen" Bearbeitungen. Muss wikifiziert und dann stark entschwurbelt werden. Srvban 15:38, 24. Jan. 2009 (CET)
Einmal bitte von den Tennisspezialisten überprüfen. Pittimann besuch mich 15:49, 24. Jan. 2009 (CET)
Karte und Text widersprechen sich Eingangskontrolle 16:02, 24. Jan. 2009 (CET)
Unvollständig, der autor sollte den artikel besser auf einer separaten Seite bearbeiten Pittimann besuch mich 16:08, 24. Jan. 2009 (CET)