Diskussion:Armory Show

Und genau warum musste jetzt ausgerechnet der Duchamps dran glauben? Fragt sich --Janneman 13:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

+1, fragt sich auch Telrúnya 14:11, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ja liebe Leute, keine Panik. Wegen der Übersicht beim bearbeiten erstens, zweitens auch, da der Artikel die Show behandelt und nicht die einzelnen Künstler im Allgemeinen und Besonderen. Warum Duchamp und nicht Matisse?, fragt Thot 1. Aber keine Sorge irgendwo und irgendwann kommt er wieder rein. Gruß --Thot 1 14:36, 28. Jun. 2008 (CEST)

nu, weil der Duchamps samt Spitznamen durch die Show nachgerade legendär geworden ist, wie unter anderem diese Briefmarke bezeugt, die ich in der ersten Artikelfassung auch als Illustration drin hatte, seitdem aber aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen gelöscht wurde (fällt ja imho unter PD-US). --Janneman 14:41, 28. Jun. 2008 (CEST)

Zwischenruf: Ich finde die Bearbeitungen der letzten paar Tage ja sehr löblich, aber warumwarumwarum diese Beschränkung auf ein, zwei deutschsprachige Quellen? Auf Englisch gibts 20mal so viel, alles maßgebliche ist sowieso auf Englisch, schon die die Seite zur Univ. Of Virginia brächte tonnenweise Material (nicht ein einziges der in der dortigen Bibliographie aufegführten Werke findet sich hier in der Literaturliste oder sonstwo). Diese Beschränkung hat mich schon beim Robert Indiana enorm gewundert und hat sich dort imho nicht gerade zum Besseren des Artikels auch bemerkbar gemacht. --Janneman 20:37, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo lieber Jannemann. Das ist schon richtig mit der Bibliographie, nur würde ich diese bibliographischen Quellen gerne selber einsehen und da die bibliographischen Werke mir nicht vorliegen, kann ich sie nicht einsehen. So nehme ich die, die ich vorliegen habe und einsehen kann und baue darauf den Artikel auf. Lieben Gruß --Thot 1 15:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

nu, die Literaturliste ist dazu da, dass der interessierte Leser Hinweise erhält, wo er denn mehr über das Thema erfahren kann. Ich bezweifle, dass z.B. in dem aufgeführten Brancusi-Band mehr als zwei Seiten finden, die die Armory Show zum Gegenstand haben. Das ist also irreführend. --Janneman 15:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nein - irreführend ist es nicht. Die Quelle, selbst wenn wenig drinstünde, ist belegt. Der geneigte interessierte Leser kann die Literaturliste (Netzlink im Artikel) auf der betreffenden Netzseite einsehen, wenn er mag. Ach so: Es hindert Dich niemand daran hier in der Disk Verbesserungsvorschläge anzubringen; es würde mich sogar freuen. Gruß --Thot 1 15:58, 1. Jul. 2008 (CEST)

ich hab ja nix dagegen, das du den Band als Quelle (unter den refs) aufführst, aber in die Literaturliste/Bibliographie sollten imho ebent Werke, die die Armory Show zum Gegenstand haben und diese nicht nur en passant, z.B. im Rahmen einer Künstlermonographie, erwähnen. --Janneman 16:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das glaube ich Dir aufs Wort. Wenn Du die Literatur zur Hand hast, dann kann sie gerne rein. Nur, wenn ja, da ich sie nicht zur Hand habe, vorher den Inhalt der Literatur in der Disk besprechen und dann ggf. den Artikel verbessern und ausbauen. Grüße --Thot 1 17:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Gerade in einem anderen Zusammenhang entdeckt: Die NYT zum Thema [1] Grüße --Telrúnya 11:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke Telrúnya. I'm going to read it. --Thot 1 11:51, 4. Jul. 2008 (CEST)

Image:ArmoryShow_poster.jpg

(Macht sich ja, der Artikel). Meiner unbedeutenden Meinung nach sollte das Poster der Show eigentlich auch gemeinfrei sei, der Urheber ist bei „angemessenem Wissen und Gewissen“ nicht zu eruieren und ich mutmaße mal, es erreicht auch nicht die nötige Schöpfungshöhe um nicht in der de:WP abgebildet zu werden. Andere Meinungen? Gruß von Telrúnya 10:30, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh ja - klappt sogar mit der Anzeige in WP. :-) Bei solchen Bildern aus der englischen WP kann man sich ja nie sicher sein, ob das klappt mit dem anzeigen und deshalb hatte ich es erst garnicht versucht. Gruß und Danke vom --Thot 1 11:04, 29. Jun. 2008 (CEST)

Es ist zwar in Commons unter PD-US eingestellt, sollte aber hinsichtlich Vorlage:Bild-PD-alt-1923 (Urheber unbekannt) erlaubt sein. --Telrúnya 11:22, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh - sowas kann ich nicht bewerkstelligen, bzw. weiß nicht wie das geht. Gruß --Thot 1 13:28, 29. Jun. 2008 (CEST)

Poster der Armory Show

Hatte grad die absonderliche Idee, dass dieses ulkige Tannebäumchen auf dem Plakat den guten Duchamp veranlasst haben könnte, einen Flaschentrockner zur Kunst zu erklären:-). --Felistoria 21:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kannste das belegen? :-) Obwoh sicherlich der Flaschetrocknerbaum, der Baumflaschentrockener - nein der Flaschenbaumtrockner ... na das muß noch belegt werden.;-) Gruß --Thot 1 22:03, 4. Jul. 2008 (CEST)

Beiliegend nicht belegend, nur naheliegend und -legend:-p (Vielleicht brauchbar als Designidee für die unaufhaltsam kommende nächste Weihnachtssaison? Flaschentrockner in Tannengrün mit Kerzen und Christbaumkugeln? Garantiert nicht nadelnd!:-) --Felistoria 22:24, 4. Jul. 2008 (CEST)

Na - der auf dem Poster nadelt doch auch nicht. Ausdrucken und Weihnachten in die gute Stube über den Kamin hängen. :-) --Thot 1 21:45, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ausdrucken und an die Wand hängen könnte man allerdings auch dies: Kuhn describes the pine tree logo for the Armory Show of 1913 in a letter to his wife. ;-) Grüße Telrúnya 10:05, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ohhh! Und danke für Roger - da ist die Verbindung wieder hergestellt; ich meine Virginia Woolf. ;-) Gruß --Thot 1 10:15, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ein Wort zu den Bildern…

Tut mir ja nun leid um die Fotos. Nur der Allgemeinheit zur Erklärung: laut dieser Quelle hat ein Mr. Percy Rainford die Fotografien gemacht, der nach dieser Quelle mutmaßlich noch 1945 aktiv war, also keinesfalls 70 Jahre tot ist, was mit WP:BR kollidiert. Nach US-Lizenz sind die Fotos zwar vor 1923 veröffentlicht worden, also {{PD-US}} = public domain in den Staaten, nicht jedoch bei uns. Ärgerlich. --Telrúnya 17:32, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ärgerlich, wohl war! Danke Telrúnya für die Quellen. Gruß --Thot 1 17:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

Kleiner Nebenreview

Ich habe mir erlaubt, ein paar Ergänzungen zu machen, bin eventuell noch nicht ganz fertig…erstmal zwei Sachen:

… falls ich's übersehen haben sollte: Wie hat sich dat Dingen eigentlich finanziert? Sponsoren? Eintrittsgelder (und wenn, wieviel?), Mäzene?

… unter #Kritik in der Öffentlichkeit: Henri Matisse […] ausgestellt mit seinen ikonoklastischen Arbeiten seiner Jugendzeit, klingt ziemlich wertend…hat das jemand Schlaues so formuliert? Sonst würde ich den Satz relativieren.

Grüße von Telrúnya 10:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

PS) ich habe einen Link zu 'ner leider miesen BKL eingefügt: Modernismus…der "entsprechende" Artikel in der en:WP dazu ist erheblich besser: w:Modernism. (Das de-Pendant Moderne hat einen anderen Schwerpunkt) (notgelöst) --Telrúnya 10:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kritik in der Öffentlichkeit: Habe dran gefrickelt. Gruß --Thot 1 12:24, 9. Jul. 2008 (CEST)

Cézanne

Wie wäre es mit diesem Bild, ist doch genannt: http://www.kunstkopie.de/a/cezanne-paul/alte-frau-mit-rosenkranz.html Gruß -- Alinea 11:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kleiner zusätzlicher Vorschlag: Arthur B. Davies bläuen, den gibt es mit Bild in en:Wiki. --

Ja in en:WP aber nicht in de:WP. Mal sehen, ob ich ihn irgendwann einmal übersetze oder übersetzen lasse. ;-) Gruß, und Danke für Deine Bearbeitungen. --Thot 1 12:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

So, Du lässt übersetzen, *hihi*, na ich versuchs mal, der Artikel ist ja kurz, da man die Ausstellungen bei uns wohl weglassen kann. -- Alinea 13:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

Problem

Im Artikel steht Unter den amerikanischen Künstlern waren Robert Henri, John French Sloan, William Glackens, George Luks, Everett Shinn, James Preston, Edward Davies und Charles Redfield, bekannt als The Eight.

Im Artikel Robert Henri, aus dem ich die Mitglieder entnommen habe, nachdem ich in der Biographie bei answers.com diese gefunden hatte ...

... tauchen The Eight im neuen Artikel Arthur B. Davies von Alinea als William Glackens (1870–1938), Robert Henri (1865–1929), George Luks (1867–1933), Everett Shinn (1876–1953), John French Sloan (1871–1951), sowie Davies selbst, Ernest Lawson (1873–1939) und Maurice Prendergast (1859–1924) auf.

Ernest Lawson und Maurice Pendergast im Artikel Arthur B. Davies, dafür James Preston, Charles Redfield im Artikel Robert Henri; was stimmt denn nun? Unterschiede sind eingefettet. Edward Davies ist dann wohl Arthur B. Davies? Ein etwas verwirrter --Thot 1 16:40, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wem traust Du mehr, der englischen Wiki (daher kommen die Namen 1:1) oder answers.com? Wir haben aber auch einen Artikel "The Eight", da habe ich aber noch nicht reingeschaut. -- Alinea 17:00, 9. Jul. 2008 (CEST)

Obwohl ich eigentlich mehr den deutschen Quellen trauen würde, kann das mit Edward Davies, der wohl Arthur B. Davies ist, wohl nicht so stimmen und vertraue da mehr auf die englischen Quellen. --Thot 1 17:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Im Lemma "The Eight" sind die Namen aus dem Davies-Artikel identisch, also ist der Artikel "Henri" vermutlich falsch :-( -- Alinea 17:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

Habs schon nach Arthur B. Davies überall angeglichen. Gruß --Thot 1 17:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ihr meint Edward Davies Wood jr.? Das war der „weltbeste Regisseur“ aller Zeiten ;-) --Telrúnya 17:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

PS) Neee der Arthur ist schon korrekt; Alfred Stieglitz höchstderselbe kaufte ihm bei der Show dieses Bild ab. Hübsch, gelle? --Telrúnya 17:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nett, da freut sich der Postmann,wenn er klingelt. Kann man Davies-Bilder nicht im Artikel unterbringen? Immerhin war es dort ja ausgestellt. -- Alinea 17:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Habe der Dame vorsorglich ein Zimmer mit Aussicht in Commons besorgt [2] --Telrúnya 18:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ja, wenn der Postmann zweimal klingelt! :-o Thot 1 19:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie wäre es denn mit einer Galerie von "The Eight"-Künstlern, sind doch alle genannt und meistens PD. Gruß -- Alinea 09:36, 10. Jul. 2008 (CEST)

Gute Idee. :-) Gruß --Thot 1 10:25, 10. Jul. 2008 (CEST) PS: Huups!? Da müßte man dann aber erst herausfinden, welche Bilder dort von den betreffenden Künstlern ausgestellt waren. --Thot 1 10:29, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ein paar Bilder sind im Weblink, vielleicht findet man noch was über Gooogel. Und wie oben gesagt, der Cézanne könnte auch rein. -- Alinea 10:52, 10. Jul. 2008 (CEST)