Forrester
Dateiüberprüfung Briefmarken
Hallo Forrester, ich bin heute wegen einer UR-Frage bei Nigeria angesprochen worden. Es ging um eine abgebildete Briefmarke. Da ich einige weitere Briafmarken fotografiert hatte und bei WP eingestellt habe, wollte ich gleich der Sache grundhaft nachgehen, damit nichts anbrennt. Was kann ich jetzt selbst tun? Folgende Bilder kämen in Frage: Bild:Stamp libia 50ct.jpg Bild:Stamp armenia 1000r.jpg Bild:Stamp armenia 500r.jpg Bild:Stamp armenia 50r.jpg Bild:Stamp swa 5s.jpg Bild:Stamp niue 0,5 d.jpg Bild:Stamp niue 1d.jpg Bild:Stamp cook islands 1 d.jpg Bild:Stamp pitcairn islands 1,5 d.jpg Bild:Stamp pitcairn islands 3d.jpg Bild:Stamp South Shetlands 2d.jpg Bild:Stamp grahamland 1d.jpg Ich bin nun etwas verunsichert, weil ich diese Motive als Gebrauchsgraphik und deshalb als gemeinfrei betrachtet habe. Kannst Du mr bitte einen Rat in der Sache geben. Beim Hochladen habe ich aber die Lizenz „cc-by-sa“, damit man sich als Quelle auf WP bezieht. Wahrscheinlich ist jede Datei wohl einzeln zu bewerten, bzw. die Länder. Danke. -- Lysippos 14:03, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn man in den Fotos Lichtbilder (oder sogar Lichtbildwerke) sehen will, ist es sicherlich vernünftig, eine Lizenz anzugeben für die Fotos an sich. Für das Abgebildete: Ich glaube kaum, dass die Argumentation des lex specialis derogat legi generali bei Logos auf Briefmarken analog anwenden lässt, bin mir aber nicht sicher und auch Amtliche Briefmarke (Deutschland) ist eher fraglich....das Gebiet ist imho relativ umstritten und du solltest eher auch UF nachfragen oder dir richtige Rechtsberatung holen. Ich bin mir aber wie gesagt absolut nicht sicher, da ich etwas aus dem Stoff raus bin und auch keine Literatur zur Hand habe. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 14:13, 6. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Forrester,
haben uns ja lange nicht gesprochen. Jetzt habe ich aber eine Frage zur oben angegebenen Wappendatei: Es handelt sich dabei nicht um das Wappen einer ehemaligen Gemeinde, Brilon-Wald war nie Gemeinde. Das Urheberrecht müsste also bei der Autorin liegen, eine Genehmigung vom Heimatverein wurde zwar erteilt, aber reicht mMn nicht aus. Ich habe zwar hingeschrieben, aber bisher keine Antwort erhalten. MMn liegt ein Lizenzverstoß vor. Was meinst du. Schade um die schlechte Grafik wäre eine Löschung eh nicht.
Gruß Stefan -- SteveK ?! 21:09, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo, schön mal wieder von dir zu hören... Wenn das nichtmal das Wappen einer öffentlichen Institution ist, sehe ich tatsächlich etwas schwarz für ein Amtliches Werk. Da das ganze aber vor allem nur stilisierte Objekte zeigt, könnte man mangelnde SH sehen. Wappenfragen beantwortet aber generell Benutzer:Steschke, wende dich am besten an ihn. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 21:12, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Liest Steschke hier mit oder muss ich ihn wohl extra ansprechen? -- SteveK ?! 21:22, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Eher letzteres. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 21:51, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Habe die Frage mal dort gestellt. -- SteveK ?! 23:05, 6. Jun. 2008 (CEST)
Bin wieder da
Fahre doch nicht weg - Crownmaster 22:18, 8. Jun. 2008 (CEST)
- Ok, wir sollten eine Tageskat noch zusammen machen, bevor du wieder loslegst...wann kannst du? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 00:16, 9. Jun. 2008 (CEST)#
- Ab ungefähr 18 Uhr, werde mich dann melden. Mfg Crownmaster 17:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Im Chat - Crownmaster 18:00, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Gut gut. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:29, 9. Jun. 2008 (CEST)