Kl833x9

Hallo, willkommen bei der Wikipedia!

Freut mich, dass Du die Arbeit bereits aufgenommen hast; habe eben Deine auf der Benutzerseite referenzierten Artikel betrachtet: Hut ab! Das verspricht ja Vieles!

Da Du augenscheinlich bereits weißt wie's geht weise ich Dich also erst mal nicht auf unsere Tutorials hin. Aber bitte lass mich Dir sagen, dass ich Dir, wie die meisten anderen Wikipedianer auch, gerne bei Fragen und Problemen zur Seite stehe. Bitte einfach eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen oder eine eMail an mich schreiben (der Link steht in der Menüleiste auf meiner Benutzerseite).

Viel Erfolg und viel Freude wünscht Dir der Unscheinbar 12:54, 31. Dez 2004 (CET)

---

Hallo, KI. Gutes neues Jahr und danke für die Überarbeitung der 26. Dynastie in der Spätzeit. Nur eine kurze Anmerkung dazu: Damit die Versionsgeschichte übersichtlicher bleibt, lese dir den bestehenden Text bitte vorher genau durch und benutzte zur Ansicht deines neu geschriebenen Textes öfter den Button Vorschau zeigen. Dies hilft demjenigen, der sich die Änderungen anschaut, schnell eine Übersicht über die Textänderungen zu bekommen. Weiter so. Gruß von --W.Wolny - (X) 10:47, 2. Jan 2005 (CET)

ESD

Hallo Kl833x9! Herzlichen Dank für deinen Kommentar zum ESD Artikel. Der Artikel ist nun überarbeitet, dein Kommentar auf die Artikel-Diskussionsseite verschoben. Hoffe es ist nun klarer. Danke und Gruß -- MK 20:57, 7. Jan 2005 (CET)

Amasis (Pharao)

Hallo! Danke im Namen der Wikipedia, dass du den o.g. Artikel ins Review gestellt hast, und bestrebt bist, ihn zu verbessern. Denke doch bitte nächstes mal daran, den Artikel auch in die passende Unterkategorie, in diesem Fall Wikipedia:Review/Geschichte, Politik, Wirtschaft, Recht, einzustellen und einen Kommentar dazu abzugeben. Ansonsten fehlt eine Diskussionsgrundlage. Gruß, --Leipnizkeks 21:58, 21. Jan 2005 (CET)

Englische Könige

Hallo! Vielen Dank für deine Bemühungen um die Artikel über die englischen Könige. Über einige stilistische Veränderungen könnte man zwar auch anderer Meinung sein, aber insgesamt werden die Artikel deutlich besser durch deine Arbeit. Asdrubal 22:12, 24. Jan 2005 (CET)

Apries-Bild

Apries

Hallo, Ich hätte einige Fragen zum Apries-Bild, welches du im Artikel Apries eingebunden hast.

Woher hast du das Bild? Auf der Beschreibungsseite ist leider kein Hinweis auf die Quelle, sondern nur die Bemerkung, es sei GFDL-lizensiert. Sowohl vom Format als auch von den Farben her (bis auf den Hintergrund) sieht es so aus, als ob das Bild von hier stammt. Auf [1] steht, dass die Seite Crystalinks (und somit auch alle Bilder) "Copyright 1995 - 2005" sind, also nicht GFDL. Ich bitte, dies zu klären, sonst muss das Bild auf die Liste der Löschkandidaten.

Warum um alles in der Welt hat die Büste einen lila-farbenen Hintergrund? Um ehrlich zu sein ist es vielmehr die Tatsache, dass der Hintergrund schlecht gemacht wurde, die mich stört. Gibt es das Bild noch in einer höheren Auflösung? Wo steht die Büste überhaupt? (Wäre ja auch interessant, oder?)

Andere Sache: Ist ein Pharao immer ein Ägypter? Dann könnte man Pharao als Unterkategorie für Ägypter benutzen.

Ich warte auf eine Antwort an dieser Stelle, also bitte nicht auf meiner Diskussionsseite. Danke. -- Richie 22:49, 29. Jan 2005 (CET)

Zum Bild: Die Statue selbst steht im Louvre. Das Photo, auf das du verwiesen hast ist ebenfalls im Louvre angefertigt worden. Das Bild dessen Hintergrund du so schlecht findest, ist aber mein Bild, da der Hintergrund meine eigene kreative Bearbeitungsleistung darstellt. Ich kann allerdings noch einmal kreativ werden und einen andere Abbildung mit einer anderen Hintergrundfarbe und besserem Rand erstellen. Das Bild gibt es demzufolge in keiner höheren Auflösung (was auch nicht wirklich Sinn macht.)

Ich weiß nicht, ob diese Bearbeitung wirklich das Copyright aufhebt, werde dies aber auch nicht weiter verfolgen. Der Louvre hat ein Foto aus einer m.E. besseren Perspektive, welches außerdem eine höhere Auflösung hat: [2]. Die Beschriftung lautet jedoch "Kopf eines Königs, vielleicht Apries". -- Richie 11:37, 30. Jan 2005 (CET)

Zum Begriff Pharao:Ein Pharao ist nicht immer Ägypter, vor allem in der Zeit, die nach Psammetich III. liegt, hatten das Amt jede Menge Ausländer inne (Perser, Griechen). Siehe z.B.: Kambyses II. oder 27. Dynastie. Deswegen sollte man die Kategorisierung schon so lassen.

Vielen Dank für diese Information, deshalb habe ich nachgefragt, bevor aktiv zu werden. -- Richie 11:37, 30. Jan 2005 (CET)

--kl833x9 23:29, 29. Jan 2005 (CET)

Vorschau

--217 11:25, 31. Jan 2005 (CET)

Danke für diesen Hinweis. Das Problem ist, das es sich da meistens um ganz unscheinbare Rechtschreibfehler gehandelt hat, die mir dummerweise erst nach dem Speichern aufgefallen sind. Manchmal sind es auch inhaltliche Erkenntnisse, die sich erst im weiteren Verlauf ergeben. Es ist nicht leicht, den Artikel sofort so zu schreiben, das ich zufrieden damit bin. Ein Frage noch: welchen Effekt hat eigentlich die Checkbox "Nur Kleinigkeiten werden verändert" ? Kann man in der Versionsgeschichte nicht einen Merge dieser kleinen Änderungen zu einer 'normalen' Änderung vornehmen ? Das Unterscheidungskriterium, ob es sich tatsächlich um eine kleine Änderung handelt, könnte ja zum Beispiel sein, ob 'diff VersionA VersionB' einen output < 100 Zeichen oder > 100 Zeichen ergibt. --kl833x9 11:40, 31. Jan 2005 (CET)