Scherben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wer mit mir hier diskutiert, kriegt auch hier eine Antwort. Und neue Einträge bitte nach unten!

Archive

• Benutzer Diskussion:Scherben/Archivalt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Sep
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Okt
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Nov
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2006/Dez
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Jan
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Feb
• Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Mrz

Philipp Langen

Hi, du hast den Artikel leider falsch verschoben. Der richtige Name ist Philipp Langen (Quelle: Offizielles Vereinsjahrbuch und Internetseite des Vereins). Gruß

Kurze Info

Hi Scherben,

ich erstelle gerade einen Stadionführer für meine HP -> dritteliga.net und Bayer 04 Leverkusen Fussball GmbH teilte mir mit, dass dieses kleine Stadion neben der BayArena "Ulrich-Haberland-Stadion" heißt. Inoffiziell sogar "kleines" UHS.

Beachte bitte auch http://www.stadionsuche.de/stadioninfo.php?club_id=43

Grüße Westerwälder

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Westerw%C3%A4lder“

Flitzer schießt Tor - Fake?

Hallo Scherben, ich habe zum Thema eine Wikipedia:Auskunft#Flitzer_schiesst_Tor_-_Fake? Frage gestellt. Könntest du als Fußballexperte vielleicht mal einen Blick drauf werfen? Viele Grüße, Reinhold Huhn 11:32, 28. Mär. 2007 (CEST)

BabyNeumann

Guten Abend Scherben, ich halte eine zweiwöchige Sperre von BabyNeumann schon formal für nicht zulässig, da Weißbier ihm in seinem Antrag eine Formulierung unterstellt, die offensichtlich so nicht gefallen ist. BabyNeumann wählte augenscheinlich bewußt eine wesentlich abstraktere Formulierung die aus meiner Sicht gerade keinen persönlichen Angriff darstellen sollte.

Da ich Mißverständnisse vermeiden möchte, informiere ich Dich hiermit darüber, dass ich die Nutzersperre aufgehoben habe. Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? 22:56, 29. Mär. 2007 (CEST)

a) Sei sicher, dass ich mir den Vorgang genauestens angesehen habe.

b) Für Wortklauberei bin ich mir zu schade; einen Unterschied zwischen "Trollantrag" und "Troll" zu konstruieren ist lächerlich.

c) Seit wann hebt man einfach so Sperren anderer Admins auf, ohne vorher mit ihnen Rücksprache gehalten zu haben? Spricht etwas dagegen, die Sperre eines bereits x-mal aufgrund persönlicher Angriffe aufgefallenen Benutzers notfalls auch über Nacht bestehen zu lassen, wenn der entsprechende Admin nicht mehr erreichbar sein sollte?

Ich bin etwas enttäuscht von dir, solch ein Verhalten hatte ich eigentlich nicht erwartet. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:46, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das tut mir leid, da ich Deine Tätigkeit hier sehr achte. Du hast auf meiner Seite den Aspekt Respekt angesprochen, aus eben diesem Grund habe ich versucht so transparent wie möglich zu handeln und Dich schnellstmöglich ausführlich informiert. Leider ist mir kein formelles Verfahren bekannt das in solchen Fällen anzuwenden ist (gibt es eins? Bezüglich der Nachfrage hast Du Recht.).

Ich habe es mir Gestern ebenfalls nicht leicht gemacht. Der Fall spiegelt aus meiner Sicht einen strukturellen und sehr vehement ausgetragenen Konflikt zwischen zwei Peergroups in diesem Projekt wieder. Beide Seiten glänzen immer wieder damit, dass sie in Konflikten bis an den äußersten Rand der hier akzeptierten Verhaltensweisen gehen. Ähnlich wie wahrscheinlich auch Du empfinde ich dies insgesammt immer wieder als belastend für die Arbeit in diesem Projekt. Realiter wird sich daran wohl leider kaum etwas ändern. Aus meiner Sicht ist es wichtig die formellen Grenzen aufrecht zu erhalten. Der Antrag von Weißbier war schlicht eine falsche Tatsachenbehauptung (siehe meine Begründung dort).

Ich bin davon überzeugt, das die Verwendung des Begriffes Trollantrag unpassend ist und u.U. (kontextabhängig) eine befristete Sperre nach sich ziehen kann. Er ist jedoch in den LDs extrem verbreitet und führt in der Regel zu keiner Sperre. Hier war der Sperrantrag aus meiner Sicht gerade nicht aus der konkreten Diskussion, sondern aufgrund der Metaebene der Beteiligten begründet. Eine zweiwöchige Sperre war für den konkreten Vorwurf deutlich überdimensioniert. 1-3 Tage wären aus meiner Sicht angemessen gewesen, leider bin ich im administrativen Bereich noch ein Neuling - ich kam in der Situation schlicht nicht auf die Option einer Reduzierung statt einer Aufhebung. Wahrscheinlich auch deshalb weil ich mich fragte, ob die falsche Tatsachenbehauptung Weißbiers nicht auch sanktioniert werden sollte. Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? 10:36, 30. Mär. 2007 (CEST)

Schwamm drüber, letztlich isses sowieso egal. Und inhaltlich sind wir sowieso einer Meinung. Die Sperrdauer von zwei Wochen resultierte jedenfalls ausschließlich aus der Länge des Sperrlogbuchs; leider wird das von wenigen Admins so gehandhabt. In der Regel sollte man ab einer bestimmten Anzahl an Sperren immer eine Sperrdauer wählen, die deutlich über der für den Ersteintrag liegt. Nur leider ist das in BabyNeumanns Fall nie passiert - auch deshalb waren die zwei Wochen gestern als erster deutlicher Schuss vor den Bug gedacht. Vielleicht hatte das trotzdem seine Wirkung, auch wenn es effektiv nur acht Stunden waren. btw: Wenn 1-3 Tage für dich angemessen wären, warum hast du dann nicht einfach so lange gewartet? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:17, 30. Mär. 2007 (CEST)

[1] Ich möchte hier förmlich gegen die Entsperrung protestieren. Nemissimo soll bitte erst mal den Admin-Job erlernen, bevor er einsame Entscheidungen trifft. Weissbier 14:24, 30. Mär. 2007 (CEST)

<reinquetsch>@Weißbier: Halt mal den Ball flach. Ich habe vielleicht eventuelle Gepflogenheiten nicht befolgt, inhaltlich stehe ich selbstverständlich voll hinter der Entscheidung.--Nemissimo 酒?!? 15:59, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ach, so einsam war die Entscheidung ja nun nicht, ausserdem ist Benutzer:Janneman ja nun zum Schadensausgleich fuer zwei Wochen gesperrt. Fossa_?! ^± 14:30, 30. Mär. 2007 (CEST)

...und da ich für zwei Tage ebenfalls nicht da bin, könnt ihr hier nach Herzenslust ebenfalls weiterdiskutieren. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ruhrball im Fußgebiet

Moin, Scherben. Eine Frage und eine Drohung:
- Lässt Du Hamm i.W. eigentlich außen vor? (alte Streitfrage, ob's noch zum RG gehört)
- Ich werde morgen (rechtzeitig vor Mitternacht) noch mal sprachlich und orthographisch gegenlesen.
Schönes Wochenende wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

Eigentlich ungern, aber letztlich muss es so sein. Ähnlich wie bei Hagen, Bottrop und Witten fehlt mir der ganz große Knaller - und die Zeit. Bin gerade in Belgien, das wird nichts mehr. Schade um Altenbögge. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:37, 31. Mär. 2007 (CEST)

Das holen wir dann während der E-Kandidatur nach. Dafür soll man ja immer noch ein paar Pfeile im Köcher behalten. Grüß' mir bitte Stella - und sprich ihr gut zu. *hicks* --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:20, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke für das Review, Lieblingswurm. Leider konnte ich Stella nicht grüßen, habe ausschließlich Wassersorten getestet und Blutorangensaft getrunken. Manchmal muss ein Wochenende tatsächlich zur Erholung genutzt werden. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:24, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wassersorten? Blutorangensaft? *wurks* Und dann bist Du schon wieder auf den Beinen - und das auch noch ausnehmend charmant?!? Offensichtlich hast Du Dich von der Komasaufen-Debatte beeinflussen lassen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:42, 2. Apr. 2007 (CEST)

BTW: Sorry für zak statt Privatfernsehen - wär's nicht so spät gewesen, hätte ich das wohl auch noch sicherheitshalber nachgegugelt. Wenn daran der Preisgewinn scheitert, spendiere ich eine Extra-HT-Karte-mit-3.Halbzeit.

Was soviel heißt wie: Wenn es keine Begründungen für ein Scheitern beim Preisgewinn gibt, dann lag's an dir. Komfortabler geht's nicht. ;)

Ich war damals noch vergleichsweise jung, aber du weißt das bestimmt: Warum gab's Privatfernsehen nur so kurz? Wurde Küppersbusch von der feigen ARD abgesägt, oder waren die Quoten so schlecht? Ich weiß nur noch, dass ich die Sendung mit 15 großartig fand. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:31, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich war damals auch noch vergleichsweise jung! Über die Hintergründe weiß ich nichts, aber dass die Quoten nicht so umwerfend waren, dürfte die Einstellung der Sendung erleichtert haben. Und dann war Schluss mit "Hurra, hurra, die Hamborner Löwen sind da...": Nullsieben ging runter (Löwen sind ja auch eher landgebunden), dafür stiegen die Adler aus Osterfeld auf. À propos: ich finde, Du trägst den undollen Sturzflug erstaunlich gefasst (und jeder weiß, wie's innen aussieht). What goes up, must come down. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

...the sky was the limit. Oder meintest du andere Musiker? Das Fiesteste am Dasein als Fußballfan ist, dass man so verdammt ohnmächtig ist: Man kann ein wunderschönes Wochenende erleben, und trotzdem ist es letztlich ein totaler Dreck. Und es wird von Woche zu Woche schlimmer - mittlerweile haben die Blauen sogar schon Mitleid. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:46, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das haben wir gehört! die Blauen 22:49, 2. Apr. 2007 (CEST)

[BK]Mit anderen Worten: dann lieber kein Abstieg und kein Mitleid? Na, ich weiß nicht... :-) Meine vier Lieblingsvereine spielen samt und sonders nur in den Ligen 2-4, und ich führe trotzdem ein relativ erfülltes Leben. Nu aber: wurmwechchchch. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:53, 2. Apr. 2007 (CEST)

NB: Weder Petty noch APP oder BST - "Runter kommen wir immer" ist ein alter Pilotenschnack. *g*

Seit wann ist Sodingen Viertligist? Ach, weißt du: Ich habe nur diesen einen Verein. Klar, ich gönne deinem Kiez-Club den Aufstieg und mit einem Auge achte ich auf den Club von Het Kasteel, aber das ist alles nichts im Vergleich zur Borussia. Und das wird in den letzten Jahren sogar noch eher schlimmer. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:57, 2. Apr. 2007 (CEST)

[Inbetweenie]Nix Sodingen - den SVS und Erkenschwick schätze ich zwar aus fußball- (und wurm-)historischen Gründen (mit Szymaniak habe ich mich häufig unterhalten) auch sehr, aber "Lieblingsverein" liegt doch noch einen deutlichen, qualitativen Sprung höher. Und zu Letzteren gehören, sicher kein Geheimnis, zwei derzeitige Nord-Regionalligisten, von denen evtl. einer diese Saison tatsächlich aufsteigen wird und bei deren Aufeinandertreffen ich mich über jedes Ergebnis gleichzeitig freue und ärgere; außerdem ein Spitzenverein der Oberliga Nord aus meiner Heimatstadt (und der einzige Fall, wo ich mit den Farben Schwarz-Weiß-Rot auch politisch keinerlei Problem habe) sowie ein französischer Verein, der derzeit immerhin im 2.-Liga-Mittelfeld herumdümpelt. Erst dann kommen Klubs wie Erkenschwick, Saint-Étienne und mein einziger Lieblingsholländer (aus sehr persönlichen Gründen) Vitesse Arnhem - diese alle aber schon ohne Herzblut. Jetzt wißt'as, Burschn. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:24, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bei "Heimatstadt" musste ich kurz die Stirn runzeln, aber dann fiel mir wieder ein, dass du ja einer dieser Separatisten bist. :P --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:27, 3. Apr. 2007 (CEST)

Aber hallo! Fast hättest Du Dich um Kopf und Kragen geschrieben. Und Du? Heimatstädtischer BVB oder LSV? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:36, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe in der Jugend beim ältesten Verein der Stadt gespielt, da war der LSV nicht gerade wohlgelitten. Außerdem ist Lünen quasi Dortmund, diese Grenze hätten sie 1975 gleich mit einreißen können. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

Dein Glück! Das mit der Grenze stimmt: ich bin schon einige Male von Holthausen nach Brambauer zu Fuß gegangen (ohne Ball, aber z.T. mit Hund). --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:38, 3. Apr. 2007 (CEST)

Küppersbusch war übrigens immer schon in Blauland :-p ... Das ließ mich doch nicht ruhen; hier ein paar Links zum Privatfernsehen, die ein bisschen über die Hintergründe zu dem FK aus DO sagen: [2], [3], [4], [5] und [6]. Grüße und endgültig gute Nacht von --Jo Atmon ^'ello! 00:22, 3. Apr. 2007 (CEST)

*neue Einrückung anfang* Wo du dich überall rumtreibst... Ich bin noch nie von Holthausen nach Brambauer gelaufen; und schon gar nicht mit Hund. Ich komme ja schließlich aus Lünen City. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

Tja - wo man nicht überall Bekannte hat. BTW: Du hättest mich eben mal meine Arbeit (Löschung zweier unnötiger Versionen) zuende machen lassen sollen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, aber das war 'ne BK. Ich hatte den gerade den Absatz umgemodelt und war zu faul, um alles rüberzukopieren. Jetzt ist der Bezug für mich jedenfalls klarer. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:11, 3. Apr. 2007 (CEST)

Grenzwertige Anwürfe

Aus aktuellem Anlass mache ich mal auf etwas aufmerksam, was mir hier ziemlich oft begegnet:

[7], [8].

Da wird einem Hauptautor eines Artikels zur NS-Zeit von einem Unbeteiligten ohne Artikelbeiträge flugs unterstellt, er würde sich mit Nazis auf eine Stufe stellen, betreibe VS-Theorie, selektive Informationswahl und Verzerrung der Realität nach eigenem Wunschdenken sowie "Vandalismus" (Versionszusammenfassung History Wannseekonferenz).

Privat hätten solche Unverschämtheiten bei mir sofortigen Rauswurf zur Folge, hier muss ich beinah täglich diesen Müll ertragen. Die VM-Meldung nutze ich dafür schon gar nicht mehr, a) weil er es ja so freundlich "verpackt" hat, dass man keinen direkten persönlichen Angriff hineinlesen muss (obwohl es einer ist) und b), weil dort garantiert mindestens drei Trittbrettfahrer zur Stelle eilen, um noch eins draufzusetzen.

Dies zu tolerieren ist m.E. einer der Hauptgründe, dass WP so viele ehrlich um Sachlichkeit und Qualität bemühte Autoren verliert und in vielen sensiblen Themenbereichen Grauzonen für schleichenden Geschichtsrevisionismus zulässt. MFG, Gerhard Jesusfreund 12:27, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wie du richtig schreibt: Das sind grenzwertige Vorwürfe. Tendenziell bin ich auch für einen freundlichen Umgang hier, hart in der Sache zu sein ist aber auch eine Qualität. Man kann nicht jeden grenzwertigen Vorgang sanktionieren, es kommt darauf an, ob sich die Kommunikation nur auf destruktiven Quatsch beschränkt. Hier scheint durchaus jemand Ahnung zu haben - hast du denn schon den Versuch einer sachlichen Kommentierung gewagt? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:58, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber ich habe schon erlebt, dass er gegenüber Sachargumenten immun ist, wenn es drauf ankommt. Wie er denkt, kann man direkt drüber auf seiner Disku nachlesen. Wie er sich bei Gegenargumenten verhält, auch: z.B. hier und unter "Weiter zur Sache". Gruß, Jesusfreund 13:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wir sollten nichtalle möglichen Benutzerseiten zumüllen, wenn persönlicher Klärungsbedarf bestehtArtur Zahn 17:04, 2. Apr. 2007 (CEST)

Und warum schreibst du mir das? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:34, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wegen dem Link, um es dahinzuleiten, wo es hingehört. Bin aber einverstanden, wenn Du meine Beiträge hier löschst. Artur Zahn 18:41, 2. Apr. 2007 (CEST)

Orden des Heiligen Schatzes

Kannst du da mal bitte ein Auge draufhaben und ggfs. sperren? Gruß, --Asthma 19:07, 2. Apr. 2007 (CEST)

Auge ist drauf. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen

Manchmal muss man etwas schief gucken ;-)

Hmm, etwas schnell (ich vermute ernsthaft, dass dem Benutzer das in Kürze gar nicht recht sein wird vgl. [9], Du hast ihm ja nicht mal Zeit zum Lesen gelassen), aber wenn Du meinst … machst Du dann auch noch den vorgesehenen Rest, also Kontosperrung, worum der Benutzer ja zuletzt eindeutig gebeten hat? Grüße --:Bdk: 16:07, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin gerade verwirrt, weil ich das noch nie gemacht habe: Was genau ist denn der vorgesehene Rest? Sprich: Sind nicht alle Schritte erledigt? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Nu komm, lies doch einfach mal *g* Das steht da doch Schritt für Schritt (siehe vorgenannten Link „vorgesehenen Rest“). Ich hab gerade noch einen Hinweis auf FzW hinterlassen zu der längeren Disk. mit diesem Nutzer. Mal gucken, ob da noch was nachkommt :-) --:Bdk: 16:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich Nase habe Schritt 1 verpaddelt. Naja, das kommt vom Integrale-Ausrechnen *eyesroll* --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hi Scherben unverhofft kommt oft schneller als man denkt: Der Herr Benutzer wünscht soeben im OTRS wieder entsperrt zu werden (Ticket#: 2007040510005242). Würdest Du das in Deine Hände nehmen? Vielen Dank! --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 16:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

äääh, ich habe gar keinen Account für's OTRS und ehrlich gesagt auch keinen Plan, was genau er möchte. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:04, 5. Apr. 2007 (CEST)

Entsperrt werden möchte er, nachdem Du ihn gestern gesperrt hast. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:24, 5. Apr. 2007 (CEST)

Und mehr will er nicht? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:25, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nein, er hat nur per Mail um seine Entsperrung gebeten. Ich habe das Mit Bdk besprochen und ihm geantwortet, dass Du als sperrender Admin informiert wurdest und er also demnächst sein Konto wieder haben müsste. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:28, 5. Apr. 2007 (CEST)

Fertig. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:01, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wenigstens weißt Du spätestens jetzt, was mit Sisyphusarbeit gemeint ist. Mal doch zur Abwechslung schon mal ein paar Eier bunt an - das ist nützlich und bekömmlich. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:07, 5. Apr. 2007 (CEST)

Heute abend gibt's Bier, das ist auch nahrhaft und lecker. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

Du weißt auch nicht, was Du willst: in Belgien dem Stella Blutorangenkonzentrat vorziehen, aber an einem Grün(!)donnerstag Dosenbier statt Pinkus Ökobräu einpfeifen... Ich hingegen trinke heute Abend richtigen Gerstensaft: "Holsten knallt am dollsten" (sorry für diese unbeabsichtigte Anspielung). ;-) Viel Spaß. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:14, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dosenbier? Das traust du mir altem Öko doch nicht zu. Die Abfüllung findet selbstverständlich in Bügelflaschen statt; Plörre kommt mir nicht in den Magen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:18, 5. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldigung akzeptiert - obwohl: was ist Flaschbier schon gegen köstliches, frisch gezapftes Nass? Das nehm' jedenfalls ich gleich bei unserem allmonatlichen Fännklupp-Jour Fixe. Aber bevor das jetzt hier in Gechatte ausartet: zum Wohle! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:28, 5. Apr. 2007 (CEST)

Auch dir einen schönen Abend - und wie immer gilt: Wer früh genug aufhört, hat morgen auch noch was vom Tag. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

[BK]NB: Bin jetzt erst Deinem Link gefolgt. Doch beinahe Pinkus-Öko. :-p --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:32, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke Dir! --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 23:01, 5. Apr. 2007 (CEST)

Du hast...

...Post. -- Sir 20:12, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß. Schließlich gehöre ich noch zu den Leuten, die ihre Haupt-Mail-Adresse für die Wiki-Post benutzen. :) Recht hast du. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:13, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hast Du diese AOL-IP wegen dieses einen Beitrags zu Herta BSC gesperrt?

20:04, 4. Apr. 2007, Scherben (Diskussion | Beiträge) sperrte 195.93.60.69 (Beiträge) (bis 20:04, 11. Apr. 2007, nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (aol-nervbacke)

Oder gab´s noch mehr, die Du mittlerweile gelöscht hast ? 195.93.60.42 23:54, 4. Apr. 2007 (CEST)

Nö, nur Hertha. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:34, 6. Apr. 2007 (CEST)

Na gut, wenigstens scheinst du ein ehrlicher Mann zu sein. Aber wie kommst Du dazu, nicht nur einen Schreiber, sondern sogar eine AOL-IP deshalb für eine Woche wegzusperren? ? Gefallen dir die beiden genannten Spieler nicht oder wie? 195.93.60.42 22:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Beckenbauer

Hi Scherben. Kannst du bitte mal prüfen, ob der Artikel vom Franz nicht mal ne Halbsperre vertragen könnte? Du bist doch Fussball Fachmann. Vielen Dank, Fabian (— ^ABF — 13:58, 5. Apr. 2007 (CEST))

Sir hat ihn wohl auch unter Beobachtung, das sollte reichen. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:31, 5. Apr. 2007 (CEST)

Thomas Doll/Schreibrechte

habe ich geraade auf WP:VS beantrag aber du bist doch auch Admin oder?

Hallo, ich führe gerade einen Editwar im Artikel Thomas Doll, kann mich bitte jemand für ca. 1 Stunde sperren, damit ich mich abhkühlen kann und keinen Ausraster bekomme? Wenn es möglich wäre auch den Artikel für eine Stunde sperren, damit ich gar nicht erst in Versuchung komme. danke Grüsse Alter Sockemann 21:14, 5. Apr. 2007 (CEST)

Bin ich - aber ich halte das nicht für nötig. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 21:18, 5. Apr. 2007 (CEST)

AP

Du hast gerade meine Adminbeschwerde als erledigt geschlossen. Leider paßt Deine Begründung garnicht, die in der Beschwerde ging es nicht um "diskutieraccounts", sondern um die Zensur von Kritik an priveligierten Benutzern der Wikipedia.

Bitte überleg Dir Deine Entscheidung nochmal und mach sie wieder Rückgängig. --87.189.87.44

Oje. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ligue 1

Danke für Deine Wachsamkeit; das Böxli ist aber auch sowas von verzichtbar. Die Orange-Werbemarmel habe ich im Artikel (gaaanz weit unten und in Klein) immerhin untergebracht. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:50, 6. Apr. 2007 (CEST)

Man weiß bei dir ja nie, wann du wieder auftauchst... :) Eine Frage zu weiter oben habe ich übrigens noch: Ausweislich deiner Benutzerseite bist du ein Kind des Schanzenviertels - das ist doch gar nicht Altona, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Historisch teils-teils: der westliche und Aufwachs-Teil bis incl. Schulterblatt ist Uraltonaer Gebiet; außerdem wird das Sch'1/4 zukünftig vollständig dem Bezirk Altona zugeschlagen.

Aber leider triffst Du meinen wundesten Punkt: das Krankenhaus, aus dem meine beiden Großväter 'rausgeworfen wurden, weil sie die Geburt eines Stammhalters nach guter Sitte mit reichlich Prang und Holsten gefeiert und ergo auf der Entbindungsstation wohl ziemlich krakeelt hatten, liegt um wenige Meter auf *schäm* Hamburger Gebiet.

 ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

Und wieder was gelernt. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

VfL Wolfsburg

naja, es wäre sicher höflicher gewesen, wenn du bei deinen Löschungen dargestellt hättest, was du mit "richtig oder gar nicht" meinst.... Ich habe ja extra noch das kleine "f" in VfL geändert. Derjenige, der meine Ausführungen mehrmals und ersatzlos gelöscht hat, warst allerdings du -- und warum wenn schon überhaupt in diesem Stil? Zu Deiner spät aber besser als nie doch noch gebrachten erklärung, was nun genauer sein soll: es ist bei einem Verein, der die zweite Saison hintereinander in der Abstiegszone steht, sicher nicht besonders sinnvoll, jede Woche den genauen aktuellen Abstand zu einem Abstiegs- bzw. Nichtabstiegsplatz anzugeben. Und mal Hand aufs Herz: wollen wir nicht sooooo gerne alle diesen überfälligen Retortenstadt-Retortenclub nächstes Jahr endlich aus der Bundesliga verabschieden. Mal ganz ehrlich???!!! --Mick149 17:44, 9. Apr. 2007 (CEST)

Klar will ich das, deshalb bin ich am 32. Spieltag auch da. Ändert aber nichts daran, dass man mehr über die aktuelle Situation schreiben sollte als eine kurze Notiz, dass der Club wieder gegen den Abstieg spielt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:46, 9. Apr. 2007 (CEST)

"Wir halten fest und treu zusammen"

Hallo Scherben, nachdem ja Änderungen am Artikel Borussia Dortmund durch mich nicht gern gesehen sind, wollte ich dich nur darauf hinweisen, dass die Hymne Wir halten fest und treu zusammen inzwischen gelöscht wurde und der Text wohl wieder in Borussia Dortmund eingebaut weden kann. --Roterraecher ^Diskussion 14:32, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ach komm, jetzt stichel nicht rum. Ich hatte nur keine Lust auf Redundanzen im Artikel. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nuja das war kein Sticheln, du hast auf der Löschdisku drum gebeten, dass man dich bei Löschung in Kenntnis setzt :) --Roterraecher ^Diskussion 14:58, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es bezieht sich auch darauf, dass Änderungen deinerseits nicht gern gesehen sein sollen. Solch ein Schmarrn. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:21, 11. Apr. 2007 (CEST)

Na ok, war vielleicht quatsch ;) --Roterraecher ^Diskussion 17:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

Trainerentlassung Weber

- Wenn seriöse lokale Zeitungen (Jena) von der Trainerentlassung berichten und der Trainer selbst dies bestätigte (mehrfach im Jena-Forum zu lesen), dann kann man davon ausgehen, dass die Entlassung stimmt. Die vereinseigene Homepage hat dies deshalb (noch) nicht geschrieben, weil man noch keinen Nachfolger parat hat. Man wird dies aber um 18.00 Uhr bekanntgeben. kicker.de ist auch nicht das Nonplusultra des Fussballs. Neueste Nachrichten vom 1.FC Köln und von Ch.D. sind schnell bei Kicker. Nachrichten aus dem Thüringer Wald aber dauern länger, ehe sie bei den Herren vom "Kicker" ankommen! Und diverse andere "Quellen" wie (sport1.de, fussballstatistiken.de etc.) arbeiten in vielen Fällen (fehlerhafte Statistiken z.B.) auch nicht gerade zuverlässig.-- 84.180.112.171 14:44, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube dir da natürlich, ich hätte eben nur gerne eine Quelle zum Nachlesen gehabt. So wie Jörg das nachher dankenswerterweise gemacht hat. Es kommt zu oft vor, dass unkommentiert Mist eingestellt wird; da ist es im Sinne der Qualität unserer Artikel manchmal besser, wenn man erstmal abwartet und den Beitrag entfernt. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

DMV nochmal

Hiho, danke nochmal für Deine Hilfe am Stand. Am Donnerstag und Freitag war Günter M. Ziegler am Stand, Donnerstag noch ziemlich grummelig wegen längerem Vandalismus in seinem Artikel, am Freitag dann sehr freundlich, es sieht so aus, also ob Wikimedia beim Jahr der Mathematik 2007 eine Rolle spielen wird. Und mach dir keinen Kopf über das Ergebnis von übermorgen, ist halt so ;-) --P. Birken 10:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem und gern geschehen; ich hoffe, der anschließende Kurzurlaub war ganz nach deinem Geschmack. Mir wäre aber neu, dass wir dieses Jahr schon das Jahr der Mathematik haben. Und wegen übermorgen: Ich habe 1:1 getippt, und ich bin in meinen beiden Tippligen vorn dabei. Freue dich also nicht zu früh. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:03, 13. Apr. 2007 (CEST)

Du kennst doch das Kalenderproblem ;-) 2008 ist natürlich Jahr der Mathematik, dieses Jahr ist Jahr der Geisteswissenschaften. Wir werden ja sehen, ob Kloses Knoten tatsächlich geplatzt ist, die Tore vom Donnerstag waren zumindest alle Zucker und auch Diego und Frings scheinen ja wieder auf Hochtouren zu laufen. Ach ja, der Urlaub war echt gut. Total anstrengend, aber wirklich viel gesehen. --P. Birken 14:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzersperrung DW

Danke für die Intervention. Ich hatte zwar bei diesem Benutzer meine Eingangsdämpfung schon immer sehr hoch gedreht, aber leider reagiert er auf Freundlichkeit und Sachlichkeit genau mit dem Gegenteil. Mit freundlichem Achselzucken, --Flibbertigibbet 19:13, 13. Apr. 2007 (CEST)

Negativ

beurteile ich [10]. --...bRUMMfUß! 22:38, 13. Apr. 2007 (CEST)

Da hat mal ein Admin nicht einseitig entsprechend der richtigen Gesinnung gesperrt, sondern unparteiisch entschieden, schon hagelt es Kritik von Benutzern, die sich an die parteiliche Sperrpraxis der letzten Jahre gewöhnt haben. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 22:57, 13. Apr. 2007 (CEST)

Heh, ich hab das auch schon kritisiert, aber ich hab ja auch die richtige Gesinnung. Ich dachte nur, ich waer der einzige, der die haette. Fossa_?! ^± 22:59, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zu kritisieren ist insbesondere die einseitige Sperrung von 3ecken, die (noch) in der Tradition der einseitigen Sperrung entsprechend der Gesinnung stand. Angesichts dieser bereits entschiedenen Sperrung war Scherbens nachträgliche Sperrung des Kontrahenten richtig. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 23:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ad 3ecken. Bitte keine Eulen nach Athen. Allerdings gleicht ein "Unrecht" (mir faellt grad kein besseres Wort ein) das andere nicht aus. Fossa_?! ^± 23:11, 13. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Optimale Lösungen erwarte ich angesichts vieler schlechter Erfahrungen nicht einmal. Ich find es schon gut, wenn nicht krass einseitig administriert wird, auch wenn es vielleicht (noch) suboptimal ist. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 23:20, 13. Apr. 2007 (CEST)

Weiße Hose, wie du das beurteilst, interessiert mich nicht mal peripher. --...bRUMMfUß! 23:18, 13. Apr. 2007 (CEST)

Coole Sache. Drei übliche Verdächtige vertreiben sich den Freitag abend auf meiner kuscheligen Diskussionsseite. Ich war bei dem feinen Wetter unterwegs, habe ein nettes Fußballspiel gesehen, fein gegessen und etwas leckeres Pils getrunken. Was wohl die bessere Alternative gewesen wäre? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:00, 14. Apr. 2007 (CEST)

Von wegen "nettes Fußballspiel" - musste das sein, meinen NRW-Lieblingsclub nicht gewinnen zu lassen? *grummel* --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das hätten sie auch nicht verdient gehabt. Immer wenn ich Regionalligaspiele sehe, springt mir der Unterschied zwischen erster und dritter Klasse ins Auge. In puncto Schnelligkeit ist das echt eine andere Welt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Oh, jemand mit dem Nick "Scherben", Jahrgang 81, hält mich für einen „üblichen Verdächtigen“ *g* --...bRUMMfUß! 20:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Guckst du nochmal vorbei...

... und sagst, was du von Fossas Vorschlag hälst? Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:3ecken1elfer. Danke, --schlendrian •λ• 16:00, 14. Apr. 2007 (CEST)

Stadion Gladbeck

Passt das einigermaßen? Ach ja: Hast du die Möglichkeit, herauszufinden, wie das Oberliga-West-Spiel 1950/51 zw. STV Horst-Emscher und Schlake 05 ("Heimspiel" für "Horst") ausgegangen ist? Das würd' ich gerne noch reinnehmen. --Kuemmjen Diskuswurf 16:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Laut www.f-archiv.de: 2:2. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:03, 14. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Die HP könnt' ich mir auch mal merken... --Kuemmjen Diskuswurf 20:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sieh es positiv:

da versucht der BVB mit aller Macht, den Ruhrrivalen das Meisterschaftssüppchen noch zu versalzen - heute indirekt und an einem der nächsten Spieltage auch noch im direkten Aufeinandertreffen. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:53, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nachricht an Bewertungs statt

Hallo Scherben, ich habe ja keine Ahnung, was Koberger alles so verbrochen hat, aber die Wortwahl in dieser Bewertung finde ich eher der Einschätzung deiner Person abträglich als die seiner. Du solltest dir überlegen, ob derartige Äußerungen wirklich notwendig sind. Du kannst die Achtung deines Nicks wieder einfordern, wenn du das anders formulierst. Imho war die Aktion von Hans nicht glücklich, aber die Anstrengung eines TempDeAdmin ist legitim und wird nicht erst durch das Ergebnis legitimiert. Die Kritik an einer solchen Anstrengung sollte sich auch in den legitimierten Grenzen halten. Gruß --...bRUMMfUß! 22:59, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich war und bin ein Freund des offenen Wortes. Mittlerweile habe ich aber gelernt, dass es außerhalb meiner ruhrpöttischen Heimat unüblich ist, geradeheraus zu sagen, was man denkt und von anderen Personen hält. Wem das zu- oder abträglich ist, mögen andere beurteilen. Schönen Gruß - und btw: Weißt du eigentlich, worauf sich mein Beitrag bezog? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:50, 17. Apr. 2007 (CEST)

Und als Nachtrag: Bitte unterlasse jeglichen "direkten" Kommentar zu meinen Abstimmungen und ihren Begründungen. Das kannst du gern in epischer Breite auf den zugehörigen Diskussionsseiten tun. Gilt für alle, nicht nur für dich. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:56, 17. Apr. 2007 (CEST)

Schade. Viel Spaß noch im weiteren Leben. --...bRUMMfUß! 17:20, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass wir uns noch über den Weg laufen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten Benutzer in Fragen der Artikelarbeit auch deutlich umgänglicher sind als in der Metadebatten um den richtigen oder den falschen Ton. Schönen Gruß --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

The Rain, the Park and Other Things

[Nur so]Moin, Freund des offenen Wortes. Alles im grünen Bereich? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 08:59, 17. Apr. 2007 (CEST)

Allerdings. Gestern aus einem Geburtstag raus- und in den nächsten reingefeiert... Als Konsequenz habe ich meinen üblichen Tagesablauf um ein Stündchen nach hinten verschoben. Akademiker zu sein ist was Prächtiges. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:01, 17. Apr. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, obwohl: hattest Du nicht erst neulich? ;-) Deine Zukunftsaussichten beurteilt der Spiegel allerdings als weniger prächtig. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:05, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich war ja auch nur Staffage. :) Was schreibt der Spiegel denn? Gibt's neuerdings zu viele Mathematiker? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

Jedenfalls gibt's kaum ordentliche Professuren. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:09, 17. Apr. 2007 (CEST)

NB: Gerade gelesen - dann war mein Glückwunsch ja doch gerechtfertigt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:13, 17. Apr. 2007 (CEST)

[Merci, bezieht sich aber auf Obiges]Auch wieder wahr. Aber man muss sowieso abwarten, wie es in sieben bis zehn Jahren in Deutschland aussieht. Wenn die Politiker in ihrer grenzenlosen Weisheit weiter die Qualität deutscher Hochschulen runterfahren, dann ist man vielleicht auch besser beraten, in die Wirtschaft zu gehen. Man kommt sich in den internen Debatten bereits jetzt vor wie Don Quijote. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:15, 17. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht braucht der Watzmann ja bald einen Nachfolger... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung von Boris

Ich finde die Sperre von einer Woche als Fehlurteil. Denke nach und entscheide weise. Wenn einer nicht einmal mehr aufmerksam machen darf, dass da von Ideologieverfechtern Theoriefindungsartikel erstellt und gepflegt werden (Beweis: [11]), dann dann kann man dieses Kindergarten-Wikipedia nicht mehr ernst nehmen. Bleibt nur mehr übrig, mit diesen Kindern zu spielen ... --91.113.1.110 02:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Scherben,

warum darf ich jetzt noch nicht mal mehr auf meiner eigenen Diskussionsseite editieren ? Andere Benutzer schreiben auf ihren Diskussionsseiten auch Juxkram, humoristische Artikel, andere Benutzer verunglimpfendes, Misstrauenslisten, und anderes. Warum darf eigentlich Benutzer Jergen auf meiner Diskussionsseite einfach meine Beiträge und die anderer löschen. Stelle das bitte wieder her. Der Artikel hat durchaus einen Sinn: Nämlich mal die zunehmende Tendenz zu purer Theoriefindung in vielen Artikel zu karikieren. Es ist sehr wichtig und sinnvoll, dies einmal darzustellen. Ein theoriefindender Kram auf meiner Seite schadet niemand. Theoriefindende Artikel im Artikelraum sind dagegen sehr schädlich.

Gruß Boris

84.56.130.208 10:09, 19. Apr. 2007 (CEST)

Boris, die Woche Sperre ist nicht dazu gedacht, dass du auf deiner Diskussionsseite mit der Trollerei weitermachst, mit der du dir deinen guten Ruf stetig ruinierst. Der Artikel ist ein Musterbeispiel für WP:BNS, und das wissen wir beide. Wahrscheinlich käme ich mir auch blöd vor, wenn ich mir von einem 26jährigen kluge Ratschläge für meine Freizeitbeschäftigungen anhören müsste, aber meine Begründung auf deiner Diskussionsseite war schon ernst gemeint: Nimm' dir die Zeit und denke über dein Verhältnis zu diesem Projekt nach. Dass du deine eigene Diskussionsseite editieren kannst, ist übrigens auch nur dafür gedacht, dass du in Kontakt mit dem Admin treten kannst und das nicht über IP oder E-Mail tun musst. Für alles andere nicht. Liebe Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Warum darf eigentlich Benutzer Jergen auf meiner Diskussionsseite einfach meine Beiträge und die anderer löschen. Ist dass nicht eigentlich verboten ? Stelle das bitte wieder her. Der Artikel hat durchaus einen Sinn: Nämlich mal die zunehmende Tendenz zu purer Theoriefindung in vielen Artikel zu karikieren. Es ist sehr wichtig und sinnvoll, dies einmal darzustellen. Ein theoriefindender Kram auf meiner Seite schadet niemand. Theoriefindende Artikel im Artikelraum sind dagegen sehr schädlich. Auf diese Tendenz zur Theoriefindung (siehe Arbeitskult und viele andere) mal klar hinzuweisen ist viel wichtiger für das Projekt, als den ein oder anderen Artikel zu basteln.

Gruß Boris

84.56.130.208 10:18, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kann Boris jetzt einfach mit seiner IP fröhlich weiter diskutieren? Ich dachte er wäre noch ein paar Tage gesperrt. [12] -- schwarze feder 12:41, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du über seine Beweggründe spekulierst und er sie richtigstellen möchte: Ja. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

Cool bleiben. Ist ja schon entfernt. Gruß B.F. - 84.56.187.251 14:43, 20. Apr. 2007 (CEST)

Warum sperrst du meine Beiträge als Getrolle?

? Fragend ? - Ich habe Boris auf seinen Beitrag auf meiner Benutzerdisku geantwortet. Ich habe ihm klar gesagt, dass mich Fußball nicht interessiert. Wo siehst du da Getrolle? Stell meinen Beitrag wieder her. Danke. Geraldine Klemmbacher 15:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

Wessen Sockenpuppe bist du denn jetzt schon wieder? Meine Güte, fangt endlich an, euch wie zivilisierte Menschen zu benehmen! Veräppeln kann ich mich allein. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:13, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mal auf Bertram-Socke getippt. Die ersten Edits waren recht aufschlüssig. Zumindest in diese Richtung geht es aber auf jeden Fall. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:17, 19. Apr. 2007 (CEST)

Exakt denselben Verdacht habe ich auch. Ich spreche es mal bei WP:VM an. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:18, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kannst das hier verlinken. Das war kurz nach den ersten Edits. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:29, 19. Apr. 2007 (CEST)

Die Diskussionsbeiträge anderer sind nicht anzutasten. Du hast meine ohne Grund gelöscht. Geraldine Klemmbacher 15:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Zur Feigheit

Zitat Benutzerseite: "Was ich aber nicht mag, ist, wenn kritische Diskussionsbeiträge nicht mit dem Hauptaccount, sondern ausgeloggt oder als IP getätigt werden. Sowas ist feige, und darauf reagiere ich in der Regel sehr harsch."

Hallo Scherben! Ich denke, sie sollten ihre Reaktion auf die "Feigheit" überdenken, und nicht nur aus dem Grunde harsch reagieren, dass jemand plötzlich anonym diskutiert. Gerade beim ernsthaften Diskutieren gibt man häufig viel von seiner Persönlichkeit Preis, und da halte ich es für völlig in Ordnung, dass man diese seine Persönlichkeit durch Anonymisierung schützt. Die Qualität der Wikipedia-Artikel wäre sicher um einiges geringer, würde die man die Feigen von der Mitarbeit ausschließen oder deren Mitarbeit durch Einschüchterung beeinträchtigen.

Gruß Detlef --Detlef S. 09:51, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Detlef, ich diskutiere ja selbst anonym; mein echter Name ist nur wenigen Benutzern bekannt. Mir geht es nur darum, dass man oft erlebt, dass ich hitzigen Diskussionen plötzlich neue Accounts auftreten, die nur dafür gedacht sind, dass man sich nicht den guten Namen des ersten Accounts versaut. Und das ist sowohl feige als auch dem Klima abträglich. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:56, 20. Apr. 2007 (CEST)

Aber auch diejenigen, welche Angst um ihren guten Account-Ruf haben, sollten nicht in der Mitarbeit eingeschränkt werden. Gerade wenn ich eine solche Persönlichkeit habe, welche danach schaut wie andere über mich denken, kann diese Angst um diesen Ruf mein Nachdenken beeinträchtigen. Wohlgemerkt, ich spreche hier von ernsthaften Diskussionen, und gerade die erwähnte Hitzigkeit kann darauf hindeuten, dass eine Diskussion ernsthaft ist. Bezüglich der klimatischen Abträglichkeit würde ich zu bedenken geben, dass Wohlfühldiskussionen nicht unbedingt die besten Ergebnisse liefern. --Detlef S. 10:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Allesfahrer

Hallo Scherben, erstmal liebe Grüsse und grosses Lob für Deine Tätigkeit hier, gefällt mir sehr gut. Darum wende ich mich auch an Dich. In der Löschdiskussion vom 19.04 unter Punkt 3.7. ist der Allesfahrer meiner Meinung nach völlig zu Unrecht schnell gelöscht worden. Ich habe mit dem Artikel nichts zu tun - bin auch nur zufällig drauf gestossen, aber er ist leider meiner Meinung mal wieder ein Beispiel für die "alles bloss schnell kaputt machen" Mentalität hier. Was ist Deine Meinung ? Liebe Grüsse --Unterrather 10:16, 20. Apr. 2007 (CEST)

Moin Unterrather, ich hätte es wahrscheinlich genauso gemacht. Klar existiert der Begriff in den Fanszenen, aber von enzyklopädischer Bedeutung ist er m. E. nicht. Wobei ich sowieso dazu tendieren würde, den Artikel Fußballfan mal gründlich aufzupolieren. Da können dann auch die verschiedenen Begriffe erläutert werden. Sprich: Was sind Groundhopper, was sind Ultras, was sind Kutten, was sind Allesfahrer? Welche Rolle spielen Hooligans im Umfeld des Fußballs, etc. Alles andere würde ich dann per Redirect dahin leiten. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:21, 20. Apr. 2007 (CEST)

Moin Scherben, habe ich in meinem Diskussionsbeitrag ja auch geschrieben. Einarbeiten etc. ja - aber als SLA finde ich´s hart, selbst wenn´s keine ezyklopädische Relevanz hat. Ich finde keinen der Gründe die unter WP:SLA als Kriterien angegeben sind bestätigt. Aber Du hast völlig Recht, der Artikel Fußballfan ist nahezu sträflich dünn. Ich werde mich so bald ich Zeit habe mal drum kümmern. Liebe Grüsse und ein schönes WE --Unterrather 10:27, 20. Apr. 2007 (CEST)

Zweimal LAs wg politischer Missionierung durchsetzen

Einmal hier und dann nochmal hier brauch ich deine Hilfe. Ich verschwinde mal kurz um bei WP:SLA nachzuschaun ob ich das schon darf (wg edits und so :-) ), aber LAs liegen ja eh schon vor. Ich finde es UNERHÖRT, wenn sich hier politische Mehrheitsmeinungen breit machen wollen und das auch noch in Form von veritablen Artikeln und mithilfe von Sockenpuppen! Es werden sogar schon Änderungen an WP:RK diskutiert, also ich bitte Dich inständig: lösche es fix. Oder wollen wir tatsächlich bald Artikel über das gesamte politische Spektrum in Deutschland bis auf bezirksebene in Wahlkampfform?! Ich bete inständig das nicht. Grüße --MaurizioBochum 06:19, 22. Apr. 2007 (CEST)

Lass uns erstmal die Debatte abwarten. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

WP:SW

Moin, Scherben. Glückwunsch zur Top-Ten-Listung! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Danke; deine Zählung erschließt sich mir zwar nicht so richtig, aber beim ersten Versuch dürfte ich mich ganz achtbar geschlagen haben. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:18, 22. Apr. 2007 (CEST)

Platz 5 in Sektion III ist ein Erfolg, und wenn in der Wettbewerbsversion ein Abschnitt zum unterklassigen Fussball (dass es bis Bezirksliga C -wenn ich da richtig liege) Spielbetrieb gibt) und der Nachwuchsfussball (Breite von Bambini bis dt. Juniorenmeistern) gefehlt hätte (auch der Frauenfussball hätte ein paar mehr Zeilen verdient gehabt) hätte es für mehr gereicht als den Sektionsplatz und den Ruhrgebiets-Sonderpreis. Bitte schicke mir (Tobnu) eine Mail zwecks Preisversendung/Übergabe. --

Mail ist unterwegs; da müssen meine Reviewer echt gepennt haben. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:37, 22. Apr. 2007 (CEST)

In der Tat: 5. ist zwar schlechter als 1., aber besser als viele andere. Mein letztmaliger SW-Beitrag wurde sogar "nur" Sektions-7., aber trotzdem sofort zur Exzellenz vorgeschlagen. Ich meinte den Glückwunsch also ganz ernst. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:49, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich ja auch bedankt; ich war bloß etwas verwirrt ob deiner Zählung. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

auch von mir Glückwunsch zur SW-Platzierung und zum gestrigen Sieg. Wenn ihr nun auch noch am vorletzten Spieltag gewinnt, bin ich voll und ganz zufrieden... Grüße --Soccerates 21:08, 22. Apr. 2007 (CEST)

...und jetzt auch noch Sektions-Tabellenführer im SW-Publikumspreis! Nicht der BVB, aber Scherbens Baby. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:21, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schließe mich dem Wurm (aber nicht komplett dem Soccerates) an... LG --Jo Atmon ^'ello! 00:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

kann ich mit leben ;-). Vielleicht klappt's für uns trotzdem noch... --Soccerates 06:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die guten Wünsche; für meine SW-Premiere ist es wirklich gut gelaufen. Ich danke auch mehreren der Anwesenden für die Stimmen beim Publikumspreis. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:56, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wer hat da gepetzt?!? :-| --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:31, 23. Apr. 2007 (CEST)

Männliche Intuition. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:42, 23. Apr. 2007 (CEST)

Fehlende Quellen und andere Fragen zum Ruhrball

Zu Hagen fallen mir natürlich der SSV und der HSV ein; beide Artikel sind so schlecht nicht. Zudem steht über den SSV ein mehrseitiger Artikel bei Ulrich Homann (Bauernköppe, Bergleute und ein Pascha. Die Geschichte der Regionalliga West 1963-1974 [Band 1]. Klartext, Essen 1991) - zu lang, um ihn Dir abzutippen, und einen Scanner besitze ich nicht. Evtl. schreibst Du da etwas vor und ich arbeite noch ein wenig aus dem Buch nach?
Das niederrheinische Bottrop in den Kreis RE einzuarbeiten finde ich wirklich gewagt - ich zucke auch schon zusammen, wenn ich sehe, was Du alles nach DO eingemeindet hast... ;-) Wie wär's mit "Essen (bzw. Oberhausen) und Umgebung"? Rein lagemäßig passt das ja.
Übrigens: auch der VfL Boochum ist mal durch einen Münzwurf aufgestiegen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:30, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das mit Hagen ist ein guter Vorschlag; ich nehme dann noch Witten und Hattingen hinzu und habe ein passablen Absatz über die südliche Ruhrschiene. Bottrop passt auch gut zu Essen, dann würde ich aber Gladbeck wirklich trennen, weil es ja nun mal zum sehr weitläufigen Kreis RE gehört. Und aus "Dortmund und Umgebung" mache ich mal "Östliches Ruhrgebiet", dann passt wieder. Ne schöne Jroos. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:36, 23. Apr. 2007 (CEST)

Jau, Hawiha/Südliche Ruhrschiene is joot, un dat Kunstjebilde Glabotki kannße ruich trenn'. Aber vergiß nicht - Du musst nicht die ganze Welt an einem Tag ... ;-) Ich guck' getz auerßma Hansi Rotsock gehng Kahls Trude. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:43, 23. Apr. 2007 (CEST)

I decided opted for snooker. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:46, 23. Apr. 2007 (CEST)

You opted? BTW: Ich würde die Städte-/Gebietskapitel nicht alphabetisch, sondern eher geographisch sortieren - von West nach Ost. Und bei West fällt mir noch ein: die linksrheinischen Gebiete (Moers bis Wesel) lässt Du weg, oder? Waren sowieso eher für Feldhandball und Pferderennen bekannt. BiMo. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:50, 23. Apr. 2007 (CEST)

Und nach dem Rennen werden die Viecher auch noch gefuttert... :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

WM

Hallo Scherben,
warum hast du denn die Sache mit den 3 gelben Karte entfernt? Das ist doch IMHO eine erwähnenswertes Ereignis, oder? --DaB. 22:20, 23. Apr. 2007 (CEST)i

Erwähnenswert ja, aber formal weder eine Statistik noch ein Rekord. Sondern halt ein Schiedsrichterfehler. Es steht im Unterartikel zur Gruppe F, m. E. reicht das. Kann man aber drüber diskutieren. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Admin

Danke für die Ensperrung. Könntest du noch meine Diskussionsseite entsperren. Gruß und schönen Abend wünscht Boris Fernbacher 19:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich war stellvertretend so frei. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:45, 25. Apr. 2007 (CEST)

Danke euch beiden für die Unterstützung beim Ruhrball; ich wusste gar nicht, dass wir noch Ansichtskarten von Schalker Meisterschaften haben, die von mir letztens gefundenen wurden nach Einbau prompt wegen URVs gelöscht. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:16, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde demnächst mein Sodingen-kickt-vor-Zeche-Mont-Cenis-Foto wieder hochladen (sobald ich es zum Abphotographieren wiederfinde). Das passt dann.

BTW: Aus dem frühen Frauenfußball kannst Du gerne wieder rauswerfen was Dich stört. Aber wehe, Du nimmst das Angebot auch an... Wie geht's der Südschiene? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die wird morgen in Angriff genommen und geographisch leicht gewagt mit Bochum zum "südlichen Ruhrgebiet" verhackstückt. Wegen des Sodingen-Fotos: Hat sich das mit den Rechten geklärt? Und nochwas: Nachdem Boris ja dankenswerterweise noch ein paar Fotos organisiert hat und die Zeche Zollverein so ohne direkten Bezug im Artikel zu sehen war, habe ich mal die Sportfreunde Katernberg zugeordnet. Sollte passen, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:23, 25. Apr. 2007 (CEST)

Jepp zum Zollverein Katernberg, darüber hatte ich mit ihm auch schon kurz geplauscht. Und das Sodingenphoto gebe ich dann frei. :-) Was mir noch aufgefallen ist: gibt's jetzt pro "Großregion" nur noch einen Kasten "erfolgreichster Verein"? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:30, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ja, weil ich den Kasten bei Bottrop, Hamm und Hagen überhaupt nicht mehr füllen kann. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:33, 25. Apr. 2007 (CEST)

VfL Bochum

Hallo,

ich/wir wuerden gerne den seit Monaten gesperrten Artikel ueber den VfL Bochum aktualisieren und erweitern. Koennte man die Schreibsperre aufheben, oder sollen sich interessierte Autoren irgendwie kenntlich machen?

Ciao, andiii_bochum

Der Artikel ist editierbar, wenn du vier Tage lang angemeldet bist. Ich kann ihn aber auch probeweise entsperren, wobei ich dich noch kurz auf WP:WSIGA hinweisen möchte. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild

Wie wär`s damit. 120 Jahre alt müsste doch reichen. Boris Fernbacher 13:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ein Mannschaftsfoto des FC Witten 92 in den 1890er-Jahren.

Schreibwettbewerb

Hallo Scherben, ich habe meinen Preis ausgewählt. Ich kapiere jetzt allerdings nicht, wer nach mir an der Reihe ist ;-) --Voyager 13:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Scherben, Glückwunsch zurück! Da Fußball so gar nicht meine Welt ist, schlag ruhig zu! Ich werde mich dann für ein Buch entscheiden. Noch ne Bitte: Da mir die Systematik der Preisvergabenachfolgeregelungsinformationspolitik absolut nicht klar ist, würdest du das übernehmen? Danke und Gruß --DieAlraune 14:43, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du dich entschieden hast, werde ich den anderen kurz eine Notiz hinterlassen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:31, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die anderen auf den Plätzen sechs informiert (und sie gebeten mir mitzuteilen, wenn sie fertig sind, um die Fackel weitertragen zu können). Schade, der Preis mit dem ich zuerst geliebäugelt hatte, den hattest Du mir weggeschnappt. Nungut, passt auch besser zu Deinem Thema - Glückwunsch auch zum fünften Platz.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und ich gebe frank und frei zu, dass dieser Preis erst meine Motivation zum Mitschreiben war. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:58, 26. Apr. 2007 (CEST)

Initiative Kulturgut Mobilität

Moin, Scherben. Ich hatte diesen Artikel heute nacht (da hieß er noch IKM - das ist inzwischen ein Redir auf das o.g. Lemma) gelöscht. Meiner Meinung nach erfüllt diese Initiative bisher nicht die WP:RK#Vereine. Nachdem sich heute vormittag drei relativ "frische" Neu-WPner auf meiner Benutzerdisku für die von ihnen bereits vollzogene Wiederherstellung ausgesprochen hatten, möchte ich Dich bitten, mir zu sagen, ob Du meine Relevanzeinschätzung teilst oder ob Du diese IKM für wikiwichtig genug hältst. Danke für Deine Unterstützung und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich mal für einen regulären Löschantrag entschieden; der Artikel sieht ja ganz manierlich aus und ein bisher Presseresonanz gibt es auch. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

Moin, Scherben. Wieso wird eigentlich immer wieder versucht eine freie Initiative in die Form eines Vereins zu pressen. Nein, die IKM ist kein Verein, wie man ihn aus Euren Hobbykreisen kennt. Die IKM ist auch kein Interessengemeinschaft von Autofreaks, wie es Wwwurm genannt hatte. Die Bewegung IKM besteht nun seit über einem Jahr und hat seitdem den schweren Weg gegen die allmächtige Autoindustrie und ihren Lobbyisten in der Politik, mit gewaltlosen Mitteln durch Demonstationen, Briefe, Artikeln, Kommunikation uvm. erfolgreich für die Interessen von Oldtimerbesitzern gekämpft. Ich selbst kenne den IKM erst seit Anfang des Jahres, bin aber sehr begeistert von der Art und Weise wie die Initiative arbeitet. Ich will nochmals betonen, dass es sich bei der IKM nicht um einen Verein noch um ein Haufen von Autofreaks handelt. Daher bitte ich wirklich Eure Bedenken mal beiseite zulegen. Und das im Interesse von vielen Tausenden Besitzern und Unterstützern der IKM --Dierk 00:52, 27. Apr. 2007 (CEST)

Moin Dierk, wenn man versucht, die Wikipedia nicht zur Werbeplattform für Hinz und Kunz verkommen zu lassen, dann muss man sich relativ strikte Kriterien geben, ab wann eine Gruppe von Bedeutung ist. Gerade bei aktuell aktiven Initiativen hat man dann zwei Probleme:

a) Man weiß nicht, ob das nicht bloß Eintagsfliegen sind.

b) Man hat gleich einen Haufen Mitstreiter auf dem Hals, die das Ganze natürlich nicht aus der Perspektive der lanjjährigen Wikipedianer sehen, sondern selbst in die Sache involviert sind.

Beides macht die Debatte um Relevanz und Irrelevanz der Gruppe nicht leichter. Inhaltlich bin ich der Meinung, dass zur enzyklopädischen Relevanz mehr vonnöten ist als ein Jahr Aktivität mit mäßiger Presseresonanz. Das kann man aber auch anders sehen. Gruß --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:10, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Diethelm Ferner 1985.jpg

...könntest Du, bei Bedarf, hier noch einfügen. Liebe Grüße --Jo Atmon ^'ello! 15:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Millerntor und dritte Halbzeit

Hallo, Scherben, herzlichen Glückwunsch, der Preis ist mehr als verdient. Doch muss ich unumwunden zugeben, dass ich gerne dabei gewesen wäre. Viel Spaß und liebe Grüße an den Klönschnacker. ;-) --MrsMyer 21:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

Verstehe ich nicht. Ich habe länger drüber nachgedacht, aber es hat zu keinem gewünschten Resultat geführt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Wenn ich Deiner jugendlichen Gedächtnisschwäche (bist Du etwa auch Mitglied bei Juventus Senile oder ein Fänn von Götz Alzmannsheimer?) etwas auf die Sprünge helfen darf: MrsMyer hat auch am SW teilgenommen und hätte den Preis ebenfalls gerne gewonnen. :-) Immer gerne hilfsbereit: --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:39, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mein Hirn arbeitet erst ab halb neun zuverlässig, vorher sind manchmal ein paar müdigkeitsgeschuldete Aussetzer drin. Aber danke für die Hilfe.

btw: Ich soll dich von MrsMyer grüßen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:46, 27. Apr. 2007 (CEST)

Du doof! :-p --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:51, 27. Apr. 2007 (CEST)

Kümmer' du dich lieber um ein anständiges Hotel anstatt hier so ruzupöbeln! ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:08, 27. Apr. 2007 (CEST)