Benutzer Diskussion:Anton-Josef
Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor! Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge und Beiträge ohne Unterschrift werden kommentarlos gelöscht.
Die Artikel, an denen ich "rumwirtschafte" gelangen automatisch auf meine Beobachtungsliste.
Ich ziehe es vor, Diskussionen zu Artikeln auf den entsprechenden Diskussionsseiten zu führen.Hallo AJ, Layout-Fragen sollten eigentlich nicht gleich zum Radiergummi führen - meine ich. Ich erkläre dir das gerne, (aber erst nach einem Blick auf deine Disk.Seiten) - obwohl es schon mehrfach (bei anderen) geschehen ist. Vielleicht an den Falschen den Tipp, auch auf der Disk.Siete nachsehen, bevor alle unnötig Zeit .... (Zum Teil wirkt so eine Korrektur auf mich wie das McKilroy-Krakel von jemand, der sonst nichts beitragen will/kann - Verzeihung, ich weiß, in dem Fall ... Vielleicht ist es der automatische Deletor in uns. Taste oben rechts und drauf...)
Der Hauptartikel wurde nur in der Einleitung, im Text km weiter oben erwähnt. Da ist "fett", soweit ich beobachtet habe, üblich als Aufmerksamkeits-Anzieher (gut so?). Ginge sicher auch mit einem hinführenden Satz. Nur das Stichwort wäre IMO unterdosiert (oder: Hungerschriftstil).
Die Todeszahlen wurden im Text noch gar nicht erwähnt - sie sollten eigentlich noch einen extra Absatz bekommen. Allerdings wurde da in der Anfangsphase des Artikels zwischendurch immer wieder heftig hin- und hergerungen. Also blieb davon nur dieser Merkposten -> dorthin. In dem Artikel steht das ja auch (fast) alles ausführlich drin. Allerdings ein sehr wichtiger Merkposten. Ich glaube, das ist nicht nur eine persönliche Ansicht. Die Gestaltung soll an dieser Stelle nur den erforderlichen Respekt zum Ausdruck bringen. Es ist nicht ein Link neben einem Dutzend anderer. Eigentlich müßte so ein Merkposten bei allen Schlachten-Mal-Artikeln und zu jedem Jahr extra dazu. Wenn Du da mit etwas Gripps was anderes machst, würde es mich freuen. Vielleicht auch nur den skizierten Absatz? Gruesse --Asdfj Post 13:43, 15. Apr. 2007 (CEST)
- Schön erklärt. Merkposten und Respekt rechtfertigen, nach meiner Meinung, eine derartige Formatierung nicht. Genauer sowas habe ich noch in keinem anderen Artikel gesehen und mit Verlaub, es sieht Scheiße aus. --Anton-Josef 13:59, 15. Apr. 2007 (CEST)
Interne Wiedersprüche in Wikipedia
Du schreibst: "Ich halte nichts von der Zählung von Bearbeitungen, als Maßstab für die Beurteilung einzelner Benutzer und stehe der WP:QS kritisch gegenüber, da sie sich, nach meiner Meinung, mit WP:LK überschneidet."
Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs, besonders wichtig
"Wikipedia-Artikel können wie Perlen sein. Sie können als Stub starten und sich zu einem wunderbaren Artikel entwickeln, wie eine Perle, die um einen kleinen Kern herum wächst."
Es gab Ende 2005 eine Abstimmung über Stubs (Siehe Wikipedia:Artikel) - genau das Gegenteil von 15 Minuten zum Löschantrag.
Tamas Szabo 15:35, 17. Apr. 2007 (CEST)
- Nun stehe ich auf dem Schlauch. Was hat denn meine Äußerung mit den Stubs zu tun? --Anton-Josef 15:39, 17. Apr. 2007 (CEST)
- Deine Äußerung und die Abstimmung 2005 gut 103:64 gegen Stubs, beide gegen die Edithetze. Aber jeder kann weiter machen nach der Abstimmung wie er will. Zur Zeit ist das ein Löschantrag. Tamas Szabo 15:43, 17. Apr. 2007 (CEST)
Noch deutlicher gegen Edit-Punktesammler: "Wikipedia-Artikel können wie Perlen sein. Sie können als Stub starten und sich zu einem wunderbaren Artikel entwickeln, wie eine Perle, die um einen kleinen Kern herum wächst." Tamas Szabo 15:44, 17. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe es immer noch nicht verstanden und ganz ehrlich, ich will es auch nicht verstehen ;-) --Anton-Josef 15:47, 17. Apr. 2007 (CEST) PS:Wenn Du ein Problem mit der Wikipedia hast, bin ich garantiert nicht der richtige Ansprechpartner.
Entschuldige, dann habe ich Dich überhaupt nicht verstanden: "Ich halte nichts von der Zählung von Bearbeitungen," darüber gibt es aber mit "gang rule" eine Menge Kritiken, sorry, nie wieder. Tamas Szabo 15:53, 17. Apr. 2007 (CEST)
Der Satz lautet: "Ich halte nichts von der Zählung von Bearbeitungen, als Maßstab für die Beurteilung einzelner Benutzer..." und meint, mir ist es egal ob jemand 10.000 Bearbeitungen in der Wikipedia hat, ein Arschloch kann er dann noch immer sein ;-). --Anton-Josef 16:38, 17. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Anton-Josef. Ich wollte dich bitten, mal auf der Seite Fußballkult und seiner Löschdiskussion vorbeizuschauen und möglicherweise einen Kommentar zum Sachverhalt zu schreiben. Mein LA scheint in den Augen des Verfassers und eines anderen Users scheinbar unbegründet. Was meinst du? Grüße, --MARVEL 16:03, 18. Apr. 2007 (CEST)}}
- Tut mir leid, aus dem Kindergartenalter bin ich raus. Wenn Boris hier die wilde Sau spielen will und die Admins wohlwollend zuschauen, wer bin denn dann ich und was soll ich gegen diesen Unfug unternehmen? --Anton-Josef 18:59, 18. Apr. 2007 (CEST)