Benutzerin Diskussion:Juliana/Achiv Nov. 07 - Dez. 07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Neue themenbezogene Beiträge bitte oben anfügen.

Lisa Moos

Hi Juliana, ist Lisa Moos nicht die, deren Autobiografie immer mal wieder angezweifelt wird - das könne alles gar nicht so gewesen sein, weil...? Schwirrt da nicht schon länger ein Fake-Verdacht durch's Netz? Oder verwechsle ich Lisa Moos gerade mit einer anderen? Und wenn ich richtig liege, sollte man das nicht im Artikel erwähnen? Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 22:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, daß sich Emilija Mitrovic von Ver.di mit einem Fake an einen Tisch setzen würde. Ich kenne beide persönlich und ich kenne diese Fake-Vorwürfe zu genüge aus eigener Erfahrung. Outet sich eine Frau als (Ex)Prostituierte und ist nicht gleich drogenkrank, selbstmordgefährdet oder kindesmissbraucht und hat ein ganz normales erfolgreiches Leben, kann das einfach nicht wahr sein. Als in die WP kam, war das das erste was ich zu hören bekam. Das Übliche... Gruß Giulia →® 22:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Okay, dann passt's ja. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 22:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nochmal frohe Ostern

Frohe Ostern! -- hendrike ♀ 09:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Och danke, dass ist aber lieb! :) Gruß Giulia →® 09:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Fritz Burkhardt

Moin, sag Bescheid, wenn Du fertig bist, dann packe ich den Kommapinsel aus ;-) --DasBee ± 09:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin ja gespannt, wie lange es dauert bis eine neue Schikane kommt. Mach mal. Gruß Giulia →® 09:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Aaaargh... das 1. Gebot wurde verletzt: Ich bin DeinBee, Du sollst keine anderen Bearbeitungskonflikte haben neben mir. --DasBee ± 09:34, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket...

kivánok! T.a.k. 23:30, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Maria und Jesus am Ostermorgen

Maria aber stand draussen vor dem Grab und weinte... Spricht Jesus zu ihr: Maria!. (Joh, 20,41f)

Wg. privaten Anlass: Möge die Osterbotschaft der Auferstehung dir Trost und Hoffnung sein: Krisztus feltámadt! -- Concord 22:38, 7. Apr. 2007 (CEST)

Emilja Mitrovic

Hallo Guilia, soweit ich es auf die Schnelle ermitteln konnte, gibt es von E.M. noch keine eigene Buchveröffentlichung; aber es ist wohl derzeit ein Buch von ihr in Vorbereitung. Es gibt einige Berichterstattungen in verschiedenen Medien (Presse, TV, Projektinfos) über ihre Arbeit, Interviews, Projekte an denen sie beteiligt war, etc. Das müsste dann wohl gesichtet werden, was davon für eine Artikelbearbeitung brauchbar+verwendbar wäre. Hier erstmal ein Überblick bei einer Grobsuche mit div. Suchmaschinen: hier - ('ne Riesenmenge an Daten, es kann einige Minuten Ladezeit brauchen...). Anfrage von mir, evtl. richtest du für einen D.M.-Artikel eine neue Baustellenseite ein? Grüße--20:36, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag, hier noch ein "zwischengelagerter" Link - von: TV/3Sat [1] Gruß--Horst ^(Disk.) 01:44, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ostern

Das Gerbil grüßt zurück, auch wenn es noch gar nicht in österlicher Stimmung ist, dieweil es am Samstag zu arbeiten hat. Und das Gerbil hat seinen Osterhasen schon bei sich im Wohnzimmer sitzen (siehe Foto, da saß er im Garten), nebst österlichen Feriengästen: 1 Chinchilla, 1 Zwerghamster, 1 schwarzen Zwergkaninchen

wünscht Penta ^Erklärbär. 18:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:17, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Hip-Hop-Ostergrüße. Ich habe sehr gelacht.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:54, 6. Apr. 2007 (CEST)

DANKE für die Chicks! + FROHE [2]!! ...Grüße--Horst ^(Disk.) 13:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die netten Grüße :-))) Ein frohes Osterfest Dir und alles Gute im beginnenden Frühling-- Ewald Trojansky 13:04, 6. Apr. 2007 (CEST)

Er hat sich selbst gesperrt

--Nemissimo 酒?!? 23:19, 4. Apr. 2007 (CEST)

Richtet ihm bitte aus er sei eine feige Ratte und ich hätte vor Freude einen Eimer Schampus gesoffen. Vielleicht besinnt er sich dann wieder, daß er sich ohne Wikipedia nicht für den Spruch und die Bosheit an mir rächen kann. Oder sowas in der Art. :( Weissbier 07:42, 5. Apr. 2007 (CEST)

Weissbier, Du nimmst Dich viel zu wichtig. Er ist bestimmt nicht wegen Dir gegangen. Wenn Du ihn sprechen willst komm in den Sex-Channel, ansonsten kümmer Dich bitte bitte endlich auch um Deinen eigenen Kram. Gruß Giulia →® 09:15, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hier dürfte ein Missverständnis vorliegen. Weissbier wollte zum Ausdruck bringen: "Ich finde es auch schade, dass Marcus gegangen ist. Tut doch - in ironisierter Fassung - ihm gegenüber so, als hätte ich ihn angegriffen, so dass er sich hier verteidigen muss." Damit will Weissbier ausdrücken, dass selbst diejenigen Leute, die mit Marcus inhaltlich nicht einer Meinung sind, gerne hätten, dass er wiederkehrt. Dass Weissbier selbst kein Anlass für Marcus' Handeln war, ist Weissbier bekannt. Weissbiers Problem ist, dass seine Art, auf andere Leute zuzugehen und Deeskalierungsversuche vorzunehmen, offenbar öfter mal falsch verstanden wird.--Berlin-Jurist 09:28, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke. So hatte ich es gemeint. Er soll einfach sauer auf mich sein, hier weitermachen und nein, ich nehme mich nicht sonderlich wichtig. Aber es macht mir nichts aus Ventil für seinen Frust zu sein, wenn er das mal brauchen sollte. Inhaltlich war ich sogar sehr oft seiner Meinung, er wollte das nur nicht wahrhaben. Mir ist lieber Ihr seid auf mich sauer, als Euch gegenseitig "an die Gurgel" zu gehen. Der Chat-Zugang ist mir leider verwehrt, da ich nicht daheim weile. Weissbier 10:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich mag nicht extra nen Thread aufmachen - wenn du Verwendung hast bei Filmset oder wo auch immer, kannst du dich bedienen: http://www.eberswalde.biz/galerie/thumbnails.php?album=32 Gruß RalfR 11:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

Das ist super Ralf, danke! :) Gruß Giulia →® 11:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Fetter Text

Henriette

führt keinen Kreuzzug. Marcus reagiert nur leider etwas über. Verständlich, aber leider nicht ok imho. (Nicht mit Henriette streiten, die ist doch eine von den Guten!) ;o) Weissbier 15:47, 4. Apr. 2007 (CEST)

Du weißt überhaupt nicht wovon du redest, du weißt nämlich bei weitem nicht alles. Marcus Cyron na sags mir 16:43, 4. Apr. 2007 (CEST)

Du ich bin auch eine von den Guten und ich habe mir eigentlich auch immer eingebildet mit mit ihr gut zu verstehen, aber seit dieser unsäglichen Porno-Babelgeschichte letztes Jahr ist der Brunnen zwischen uns anscheinend vergiftet. Inzwischen ist es mir egal- ich will nur in Ruhe mein Ding machen ohne ständig angegriffen zu werden wie zuletzt nach dem Todesfall in meiner Familie, auf dieser unsäglichen Löschprüfung. Alle vielleicht berechtigte Kritik an mir, war mit so einem Spaß an dem Angriff meiner Person ausgerichtet, daß ich nahe daran war einen Nervenzusammenbruch zu bekommen, nun es war zwar meine Schuld so schnell nach einem derartigen persönlichen Fall wieder in die WP zu gehen, aber ich glaube einfach wohl zu sehr an WP:AGF. Es reicht, auch ich habe meine Grenzen. Ich will einfach, daß bestimmte Personen sich um ihren eigenen Kram kümmern und nicht dauernd den Splitter im Auge des Anderen sehen, obwohl in ihrem eigenen ein ganzer Wald steckt. Gruß Giulia →® 15:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

Niemand greift DICH an. DU bist kein Löschkandidat. Und Henriette verfolgt Dich auch nicht. Das sähe anders anders aus. Die Löschprüfung ging nicht gegen DICH. Ich hatte dich blöd angemacht, wenn Du Dich erinnerst, nicht H. Ich will nicht für sie sprechen oder so, aber bitte nicht noch ein Fass aufmachen. Schimpfe mit mir, wenns Dir dann besser geht. Ich kann das ab. Aber nimm eine scheiß Löschdiskussion doch um himmelswillen nicht persönlich. Stell Dir mal vor ich wäre wegen jedes abgelehnten Antrages von mir sauer. Gute Güte, ich wäre ein Essiggürkchen. ;o) Weissbier 16:34, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann nur wiederholen: Ich bin einzig und alleine an meinem Artikelbereich interessiert, an sonst nichts. Ich will im Gegensatz zu anderen Artikel schreiben und mich sonst aus sämtlichen Diskussionen heraushalten. Von meiner Seite ist hier EOD. Ich will endlich raus ins freie und ich bin nervlich auch einfach nicht auf 100%, ein geliebter Mensch ist tot und kommt nicht wieder. Danke fürs Gespräch Gruß Giulia →® 16:39, 4. Apr. 2007 (CEST)

Bei Dir gewildert

Ich habe ein wenig bei Dir gewildert (siehe Helenenstraße).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

Oh super- dann pass mal auf dass der keinen LA verpasst bekommt, heut ist Big-Bash-Day auf Sexualartikel, allein 3 LAs in 2 Stunden für mich, plus den üblichen Patienten, die mir auf der Ölspur folgen... :D Gruß Giulia →® 15:29, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe es schon gesehen. Werden wohl lange und zähe Diskussionen. Warum wurden die LAs bloß von IPs gestellt? So peinlich ist der Umgang mit solchen >Themen nun auch wieder nicht ;-)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Oooch...

...danke und...

>>Freude!<< --Horst ^(Disk.) 13:15, 4. Apr. 2007 (CEST)

IRC cloak request

I am Cascari on freenode and I would like the cloak Cascari. Thanks. Gruß Giulia →® 09:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

Den Cloak Cascari wirst du sicher nicht bekommen. Du musst dein Projekt davorsetzen. Sowas wie Wikipedia/Cascari . Wann kommst du denn mal on? Ich will dich mal was fragen. Grüße, — ^ABF — 09:32, 4. Apr. 2007 (CEST)

Wie soll ich denn das wissen, daß da ein Wikipedia davor kommt... *seufz* Ich hab mich in meinem Leben noch nie mit sowas beschäftigt. Zu Chat: Komm hierrein irc://irc.freenode.net/sex.wikipedia, im großen Chat ist es mir zu viel Durcheinandergequatsche. Gruß Giulia →® 09:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ok. Ich komm gleich mal. — ^ABF — 10:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

Bel Ami (Bordell)

Hallo Guilia, eine Webrecherche ergab zwar "keine Literatur" über das Bel Ami (Bordell), aber doch einige sachliche Berichte in Zeitungen etc. Hab' mir erlaubt, daraufhin den Artikel noch etwas zu überarbeiten + zu ergänzen; bitte mal angucken, ob's ok is?? Bedenken werden wohl gegen die 2 Weblinks zu der Bordell-Homepage aufkommen, weil's halt Reklameseiten sind (irgendwo hier habe ich schon gelesen, dass "zu solchen" nicht verlinkt werden soll+darf...) Grüße --Horst ^(Disk.) 00:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Das finde ich Klasse- habe ja noch mehr deutsch Bordelle im Hinterkopf, aber es hapert immer mit seriösen Quellen. Könntest Du evtl. etwas über Ellen Templin und Studio Weiss herausbekommen? Grüße Gruß Giulia →® 00:43, 4. Apr. 2007 (CEST)

Voila, jetzt gibt's beim Bel Ami auch "Ergänzende Literatur"; habe ich bei den Quellen hinzugefügt, weil's ja keine "direkte" Lit. über das Bel Ami ist. In beiden Helmut-Newton-Büchern müsste je "irgendwo drinnen" was über's Bel Ami stehen, evtl. auch nur als Bildunterschrift oder nur als Einzelwort im Text, sonst wären diese beiden Bücher nicht bei einer gekoppelten Suchwort-Recherche aufgetaucht?? Garantieren dafür kann ich allerdings nicht... Evtl. findet sich ja ein HN-Liebhaber, der die Bücher im Bestand hat und mal geduldig durchblättert...? Grüße--Horst ^(Disk.) 01:51, 4. Apr. 2007 (CEST)

BDSM

Hallo, wenn du meine Änderungen schon mit einem pauschalen Revert zurücksetzt, obwohl ich diese sowohl in den jeweiligen Editkommentaren und noch einmal hier begründet habe, dürfte ich doch um eine inhaltliche Stellungnahme von deiner Seite bitten. Was an meinen Bearbeitungen genau unzivilsiert war, kann ich gar nicht nachvollziehen. Gruss --Hitch 17:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ach Schatz- wart doch bitte solange bis Nemissimo wieder da ist, oder geh zu Cherubino, das sind die wirklichen Experten- letzterer ist auch gerade im Sex-Chat, ok...? Gruß Giulia →® 18:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Pornfilmfestival Berlin

Die Weblinks funzen nicht o.O. Grüße an die Enthalterin :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:27, 3. Apr. 2007 (CEST)

Dann bist Du unter 18. Das ist mein geheimer Trick... ;) Gruß Giulia →® 18:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

Achso - vernünftig, sehr vernünftig. Am 15.04. ist Stammtisch (Sekretärinnen-Erinnerungsservice). —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Dein Redirect

Sorry fürs Weglöschen. Aber brauchen wir den wirklich? Wer soll das eintippen? --He3nry Disk. 12:08, 3. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt bestimmt genug- schließlich wurde er ja auch angelegt. Gruß Giulia →® 12:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ok, aber dann stelle ich ihn lieber wieder her, damit wir die Versionsgeschichte haben. --He3nry Disk. 12:10, 3. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar. Gruß Giulia →® 12:11, 3. Apr. 2007 (CEST)

Prostitutionsvertrag

Mit erschrecken habe ich fetgestellt, dass es zu diesem Vertagstyp noch kein Lemma gibt. Zur Warnung: Sauber aus dem Ärmel schütteln kann ich es nicht, es steht bei mir aber auf der to-do-Liste.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 17:48, 2. Apr. 2007 (CEST)

Machst Du eine Unterseite oder soll ich, da kann man ja auch mit dem ausbeutungsteil beginnen und die Definition und Einleitung später nachliefern.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 01:08, 3. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Juliana da Costa José/Baustelle: Prostitutionsvertrag Gruß Giulia →® 01:12, 3. Apr. 2007 (CEST)

Und so habe ich aus einem Teil Deiner Formulierungen zur Sozialversicherungspflicht und zur aufteilung Agentur/Hure eine etwas nüchternere und mit Quellen belegte Formulierung gebastelt. Zu mehr bin ich nach ca. einer Flasche Rotwein und zweier Gläser Sekt heute abend nicht in der Lage (sorry), aber ein anfang ist immerhin gemacht,--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 01:48, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mal ein paar Informationen zu dem Vertragsverhältnis Freier–Prostituierte und Zuhälter–Prostituierte ergänzt – dazu sollte (ggf. etwas verständlicher formuliert – ist schon spät) etwas im Artikel stehen. Auch auf das Verhältnis zwischen Freier und Zuhälter sollte man noch eingehen. Grüße -- kh80 •?!• 03:47, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin nicht glücklich über Zuhälter. Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Zuhälter/-innen, Bordellbetreiber/-innen und Agenturleiter/-innen. Das sollte deutlicher herausgearbeitet werden. Gruß Giulia →® 09:46, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde mich heute abend dran machen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:56, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe hier Materialien von Ver.di und ein Buch namens Rechtsfragen der Prostitution von Margarete von Galen ISBN 3 406 5100 51. Wenn Du willst schicke ich sie Dir, ich denke, daß Du das als Jurist nutzen und auswerten kannst. Gruß Giulia →® 10:03, 3. Apr. 2007 (CEST)

Guten Morgen allerseits, habe gerade einige Anregungen zur Artikelbearbeitung hier: Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José/Baustelle: Prostitutionsvertrag untergebracht, darunter auch ähnliche Gedanken zu den verschiedenen "Vertragspartnern"; bitte mal angucken, ob was Nutzbringendes für euch dabei ist. Frohes Schaffen + Grüße --Horst ^(Disk.) 10:38, 3. Apr. 2007 (CEST) PS: Wo möchtet ihr die weitere Disk. führen? Hier, oder auf der Baustellen-Disk.-Seite? Zwischenlagern von Lit.-Angaben etc. würde ich allerdings lieber auf der Baustellen-Disk.-Seite machen, durch die vielen copy+inserts und weblink-Ketten gibt's dabei leider öfters [3]...

Ich würde die Baustellendiskussion vorschlagen, dann ist alles nach der Verschiebung in den Artikelnamensraum auch gut und übersichtlich dokumentiert.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Rotlicht (Prostitution)

Hallo Giulia, kam eben erst dazu, mal etwas intensiver nach Literatur für den Artikel zu suchen; tja, schwieriges Unterfangen, Begriffserläuterungen dazu wird es schon geben, ich könnte auch einige Titel benennen; aber man/frau müsste halt wohl noch nachlesen, ob+was jeweils dazu enthalten ist. Ich denke, dass der Artikel eine Relevanz hat, weil das Wort "Rotlicht" überwiegend im Zusammenhang mit Prostitution eingesetzt wird. Eine entspr. linguistische Auswertung kann ich evtl. dazu demnächst mal liefern, momentan habe ich meinen PC noch nicht wieder komplett "kuriert"; das ital. Porno-Portal (wg. Madame G.) hatte mir gleich einige Trojaner mitgeliefert, pfui-teufel...(...tja, das wäre doch auch mal ein Thema... [Pornografie-Folgekriminalität im Medienzeitalter] oder so ähnlich...).
Doch zurück zum Artikel, wo isser denn geblieben?? Gelöscht bzw. auf eine deiner Baustellenseiten verschoben w-o-r-d-e-n?! Wo finde ich diese Seite?
Ich habe gerade eine Lit.-Angabe im Zwischenspeicher, die lade ich einfach erstmal nachfolgend hier ab, ok? Wenn du mir sagen kannst, wo der Artikel ist, lagere ich's wieder um. Und weitere Diskussion dazu dann hier auf deiner Disk.-Seite? Grüße--Horst ^(Disk.) 01:04, 2. Apr. 2007 (CEST)

• Uta Falck: VEB Bordell - Geschichte der Prostitution in der DDR. Taschenbuchausgabe, illustriert, Links Verlag, Berlin 1998, Schriftenreihe Forschungen zur DDR-Gesellschaft, ISBN 3-861531-61-5, 205 S.

Nur keine Angst, Artikel ist jetzt hier. Was Du gefunden hast klingt spannend! :D tut mir aber leid wg. Deines PCs- ich schreibe auf Mac, gerade wegen der Problematik. Gruß Giulia →® 01:08, 2. Apr. 2007 (CEST)

Danke, habe Seite gefunden und mit Lit.-Verzeichnis begonnen. Aber wie gesagt, die Lit. finde ich zwar über gekoppelte Suchwort-Begriffe mit "Rotlicht", aber ich solange ich keine "search-inside"-erfassten-Bücher finde oder zumindest mal ein Inhaltsverzeichnis (einige Bibl. machen das manchmal), kann ich nix sagen, ob die AutorInnen sich auch mit der Begriffsdefinition "Rotlicht" abgemüht haben...Naja, erstmal abwarten, was sich überhaupt anfindet...Grüße--Horst ^(Disk.) 01:26, 2. Apr. 2007 (CEST)
Interessehalber hier noch eine Rezension zu dem vorgenannten Buch (kennst du das Buch?): hier

Mit Prostitution in der DDR habe ich mich bislang nur oberflächlich beschäftigt... ufff und noch eins auf meiner Liste... ;) Gruß Giulia →® 01:29, 2. Apr. 2007 (CEST)

Deine Signatur

Schon hübsch, dass Du die immer wieder modifizierst. So wird das nie alt und gewöhnlich! Aber Deine neuste Signatur bringt einen jetzt nicht mehr auf die →Palme, sondern auf den →® ? Den Richtplatz, oder den Rastplatz? Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 22:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

Naja... kommt auf Person und Tagesform drauf an... ;) Gruß Giulia →® 22:55, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hilfe gefragt

Hi Juliana! Ich möchte gerne den Artikel Mile High Club schreiben und habe mir heute von Frank11NR die beste Gelöschte Version wieder herstellen lassen. Er ist nun hier. Da du mir häufig in diesem Bereich aufgefallen bist möchte ich dich gerne um Mithilfe bitten. Grüße, Fabian (— ^ABF — 19:26, 1. Apr. 2007 (CEST))

Die Sex-QS spendet eineinhalb Weblinks (ich weiss gar nicht ob Google-Cache-Links überhaupt zulässig sind). Ich denke nicht dass der Club irrelevant ist, aber die Substanz ist schon arg dünn. Hast Du nicht mehr? Gruß Giulia →® 19:36, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ne, ich hab leider nicht mehr. relevant sollte er sein, sonst wäre das Lemma auch dauergesperrt. Google Links werden meines Wissens nach nicht genommen. — ^ABF — 19:53, 1. Apr. 2007 (CEST)

Porno

• Du hast da einen roten Link auf deiner abgesperrten Porno-Arbeitsliste. Das muss nicht sein. Soderle, so ist´s - zur Zeit! - richtig: Tímea Vágvölgyi. Keine Ursache. Mutti 195.93.60.102 12:31, 1. Apr. 2007 (CEST)

Och danke Mutti *knuddel*! Soll ich sie für Dich aufsperren lassen? Gruß Giulia →® 14:12, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ach nee, lass gut sein. Achte nur darauf, dass diese Seite nicht über Monate zu ist. Da gibt es gutmeinende Kavaliere oder so , aber nicht allen würde ich einen Gebrauchtwagen abkaufen:-) ) Grüsse Mutti 195.93.60.102 14:30, 1. Apr. 2007 (CEST)

Wenn Du was geändert haben willst, schreibs mit Quellen auf die Disku, ich setz es dann für Dich rein, ok? Gruß Giulia →® 14:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sittenwidrigkeit

Was Prostitution betrifft habe ich gerade eine BGH-Entscheidung gefunden, nach der ein Prostitutionsvertrag nicht von vorneherein sittenwidrig ist.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

Denk ich mir doch! Danke :) Gruß Giulia →® 11:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

In Arbeitsentgelt fehlt ein Abschnitt zu sexuellen Dienstleistungen. Gruß Giulia →® 14:56, 1. Apr. 2007 (CEST)

Du meinst zwischen Bordellbetreiber und Prostituierten?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:57, 1. Apr. 2007 (CEST)

Und auch zu Gästen. Das ist gerade auch eine ganz aktuelle Problematik auf die sich auch das Düsseldorfer Modell bezieht.Gruß Giulia →® 15:00, 1. Apr. 2007 (CEST)

Relativ zu den Gästen ist es aber kein arbeitsentgelt (Freier und Prostituierte sind nicht arbeitgeber und Arbeitnehmer), es ist insofern zwar ein Dienstvertrag, da kein bestimmter Erfolg geschuldet wird, aber eher wie bei einem Anwalt und seinem Mandanten oder einem Arzt un dem Patienten.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:05, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe Dir zum Arbeitsentgelt bei mir geantwortet--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:48, 2. Apr. 2007 (CEST)

Models. Vom Casting bis zum Catwalk.

• Iha von der Schulenburg: Models. Vom Casting bis zum Catwalk, Rowohlt Tb., 2002, ISBN: 349961376X, Preis: 6,99 Euro

Liebe Juliana, kennst du derartige Bücher? Hab es heute vom „Büchersondermüll“, also den Remittenden eines Kaufhausbüchertisches mitgenommen. Sieht ganz interessant aus und müßte wohl alle möglichen Frauen und Mädchen interessieren. Verkauft sich sowas unter hübschen Frauen wie warme Semmeln? Kennst du dieses? Hast du ähnliche? Gruß Penta ^Erklärbär. 21:58, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ja ich kenne das Buch, habe es aber nicht gelesen. Willst Du Model werden... ;) Gruß Giulia →® 09:17, 1. Apr. 2007 (CEST)

oh, oh --- ich ich! Achim auf dem Laufsteg, my secret dream ;O) -- Achim Raschka 10:43, 1. Apr. 2007 (CEST)

Achim???? Ich bin geschockt! All my dreams came true... Gruß Giulia →® 10:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Erste Übung habt ihr beide doch schon. Wenn nur jemand wüßte, wo der Film abgeblieben ist... --RalfR 13:40, 1. Apr. 2007 (CEST)

Achim, was ist los? Gibst du deine Karriere als Aktmodell für den Laufsteg auf? Marcus Cyron na sags mir 13:52, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das spezielle Foto kommt natürlich nur in den speziellen Band, im Grunde seid ihr ja alle total neidisch, gebt es doch einfach zu! Gruß Giulia →® 14:09, 1. Apr. 2007 (CEST)

Zitat: „Ja ich kenne das Buch, habe es aber nicht gelesen. Willst Du Model werden... ;) Gruß Giulia →® 09:17, 1. Apr. 2007 (CEST)“ Öhm, also eigentlich nicht. Kaufte es, weil in meinem Beruf Models als Werbeträger verwendet werden. Mache mich über ihr Weben und Wirken kundig. Das Buch ist übrigens großartig. Wollte zwar nie Mannequin werden, aber sang laut mit 15 Reinhard Meys: „Seit ich denken kann, denk ich nur daran und ein Wunsch beseelet allein: All mein Leben und all mein Streben, ich wollt schon immer ein Mannequin sein.“ Außerdem trat ich mehrmals als Student in einem Theaterstück spärlich ledern bekeidet als schmieriger Macho auf. Ich sollte dabei die Parodie eines „Traumkandidaten“ auf eine Kontaktanzeige geben. Nie war ich so schmierig wie damals (hoffentlich). Penta ^Erklärbär. 16:40, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sperre Schwangerschaftsabbruch

In der Diskussion um Verbesserungen am Artikel beteiligen sich seltsamerweise (für ein angeblich so kontroverses Thema) sehr wenig Leute. Über manches konnte keine Einigkeit erzielt werden, das wird ohne Freigabedes Artikels nicht hineinkommen (und bei Freigabe in einen Edit-war münden). Vielleicht könntest du wenigstens die Verbesserungsvorschläge, denen nicht widersprochen wurde einbauen? Von meiner Seite, wäre das vor allem die Überarbeitung der Gliederung und Inhalte zur Ethik.--WerWil 21:09, 28. Mär. 2007 (CEST)

Das sehe ich mir morgen an- das ist mir heute zu anstrengend, bitte verzeih. Gruß Giulia →® 22:45, 28. Mär. 2007 (CEST)

Warum beteiligen sich denn so wenig? Ganz einfach: Die POV-Aktivisten geben keine Ruhe, weil Ihnen der neutrale Charakter des Schwangerschaftsabbruchs ein Dorn im Auge ist. Viele haben deshalb schon kapituliert - aber wenn die WP Ernst genommen werden will, dann muß sie bei allen Lemmas so informieren, daß bei Lemmas wo Meinungen zu Grunde liegen, alle Meinungen dargestellt und dort wo wissenschaftliche Grundlagen existieren, die wissenschaftlichen Grundlagen dargestellt werden. Der Schwangerschaftsabbruch ist beides, da es für den Abbruch den Abbruch biologische Grundlagen gibt - aber in der öffentlichen Wahrnehmung die Glaubenskämpfe überwiegen.

Der Widerspruch zwischen wissenschaftlichen Grundlagen und öffentlicher Wahrnehmung entsteht durch das scheinbar freie Handeln des Menschen: Davon können viele Raucher ein Lied singen: Mit dem Rauchen aufhören ist doch ganz einfach: Habe ich schon tausend Mal gemacht. Es ist immer ganz einfach, Forderungen an andere Menschen zu stellen (sie sollen gefälligst keinen Schwangerschaftsabbruch machen), aber selbst anders zu handeln (mit dem Rauchen nicht aufhören). Also fallen Raucher mit ihrer Forderung schon mal aus. Und das ist bei vielen anderen ähnlich. So fallen eigentlich schon viele zur ernsthaften Diskussion aus: Männer evtl. auch Frauen vor einer Schwangerschaft usw. --Physikr 07:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Mist jetzt habe ich mich doch noch dort geäußert.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:27, 29. Mär. 2007 (CEST)

Darf ich noch mal nachfragen, ob etwas passiert? Oder kannst du mir eine/n Admin/a empfehlen, die sich vielleicht darum kümmern könnte?--WerWil 10:34, 2. Apr. 2007 (CEST)

Nina ist kann Dir als Mikrobiologin bestimmt weiterhelfen, Nemissimo ist auch für Sexualfragen anzusprechen- aber wenn Du es ganz medizinisch möchtest Wikipedia: Redaktion Medizin. Gruß Giulia →® 10:39, 2. Apr. 2007 (CEST)

Äh, es ging um die Gliederung des Abschnittes "Religiöse und ethische Standpunkte". Außerdem gibt es inzwischen eine aktualisierte Statistik (von anderen erstellt). Also überhaupt nichts medizinisches.

Die Aufnahmen der Statistik zu den Spätabbrüchen aufgrund falsch positiver Diagnosen verfolge ich (wie wohl beabsichtigt) inzwischen nicht mehr.--WerWil 11:42, 2. Apr. 2007 (CEST)

Offener Brief an Factumquintus und Kh80

Liebe Administratoren, schön daß ihr meine Benutzerdiskussion für euch entdeckt habt, wurde ja auch mal langsam Zeit

@Factumquintus

Genug geärgert, Rest auf Deiner Disku. --Gruß Giulia →® 19:57, 5. Mär. 2007 (CET)

@Kh80

Die LAs (obwohl mit anderen neuen Argumenten gestellt, wie von WP:LR vorgeschrieben) ohne Abwarten der Löschdiskussion eigenwillig rückgängig zu machen und auf die Löschprüfung abzuweisen, nachdem Hansele bei Dir gepetzt hatte und Factumquintus mich gesperrt, ist nicht gerade feiner Stil. Den Rest verkneife ich mir und verweise auf meine Ansage oben. Vielen Dank fürs Zuhören. --Gruß Giulia →® 11:48, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Giulia, einen letzten Kommentar von mir zu diesen Thema: Im Vergleich zur Löschbegründung

"Es handelt sich hier samt und sonders um Kinder zwischen 1 und 6 Jahren, die meisten davon auf Rängen zwischen 5 und 8 in der Thronfolge." (LA von 2006)

enthält die Begründung

"Und diese Zweijährige sollte besser auch noch bei Mama und Papa bleiben." (einer Deiner LAs)

kein neues Argument. Die Nennung des Alters und eine nettere Formulierung ist keine sorgfältiger Begründung (in Sinne von WP:LR).

Solche Wiederholungslöschanträge sind einfach nur nervig. Eine erneute siebentägige Diskussion hätte uns trölf Bildschirmseiten Text eingebracht, auf denen genau das gleiche steht wie auf den trölf Bildschirmseiten vom letzten Jahr. Das bringt doch nichts. – Wenn's dir nur darum geht, dass meine Auswertung der Löschdiskussion Mist war, dann bemüh dich eben um eine neue Auswertung (WP:LP) und nicht um eine neue Diskussion (WP:LK). Das war mein gesamtes Anliegen ... Ich hoffe, du trägst mir nichts nach – ich wollte dich jedenfalls nicht persönlich angreifen, falls das so rübergekommen sein sollte. Die Sache ist halt ein bißchen dumm gelaufen. :-/ Grüße -- kh80 •?!• 13:07, 5. Mär. 2007 (CET)

Schatz, schau ich sehe das der Natur nach etwas anders, vielleicht hättest Du die anderen LAs auch durchlesen müssen, ich habe die LA-Begründung Kleines Kind, kann mit Familien- und Geburtsinfo auch (noch) bei seinen Eltern stehen, bis es Eigenes geschaffen hat nicht sturbetoniert in jeden Artikel klatschen wollen, weil ich das langweilig finde- aber vielleicht ist war es ein Fehler, daß ich versuchte die LAs ein bißchen kreativ aufzupeppen, ich hatte gedacht es ist klar ersichtlich und die Grundaussage klar herausgearbeitet. Die Infos gehen ja nicht verloren, aber Wissen wie Kaiserschnitt oder schwierige Schwangerschaften haben ja eh eher was mit der Mutter als mit dem Kind zu tun, so kann es ja auch noch dastehen, bis es mehr Infos über das Kleine gibt, als die genaue Geburtszeit mit Sekundenangabe und Sternzeit. --Gruß Giulia →® 13:13, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mir vor dem Entfernen auch die anderen LAs durchgelesen. Nur fand ich dort kein Argument, das in der alten Diskussion noch nicht genannt wurde. In der ersten Diskussion hieß es z.B.: "Die Kinder sind gut im Artikel der Eltern aufgehoben, bis sie als eigenständiges Individuum auftreten". Anyway, es sieht ja so aus, als würde der Revision stattgegeben und als würden die Artikel schon bald – ohne neue, öde Löschdiskussion – der Vergangenheit angehören ... Ende gut, alles gut. Grüße -- kh80 •?!• 13:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich auf Etagenklos erst LA-Bgründung Relevanz nicht erkennbar siehe hier ff., gestützt und mich in meiner Begründung darauf bezogen, ich denke auch das dies ausschlaggebend ist, somit waren meine LA-Begründungen sehr wohl gültig- aber genug der Kindereien- mir raucht schon der Kopf vor lauter Babies und Kleinkindern- ich bin nahe dabei mir wieder die Pille verschreiben zu lassen... --Gruß Giulia →® 14:00, 5. Mär. 2007 (CET)

---