Wikipedia:Adminkandidaturen/Geisterbanker

Geisterbanker

Das Meinungsbild hat am 22. Januar 2007 um 17:21 Uhr begonnen und endet am 5. Februar 2007 um 17:21 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Ich möchte hier Geisterbanker als Admin vorschlagen. Angemeldet ist er seit August 2005. Richtig aktiv ist er seit Juni 2006. Aktuell hat er 11787 Edits (momentan leider schwer zu erreichen). Inhaltlicher Schwerpunkt sind Artikel rund um Russland sowie für die Portale Köln, Düsseldorf und Berlin. Weitere Themenbereiche könnt ihr auf seiner Benutzerseite einsehen. Aber auch adminrelevante Mitarbeit ist bei ihm zu sehen. So hilft er Artikel von Vandalen reinzuhalten, geht die neuen Artikel durch. Er ist mir sehr positiv aufgefallen bei der Abarbeitung der Schnelllöschanträge. Neben seiner konstruktiven Mitarbeit hebt sich auch sein Umgang mit anderen Benutzern positiv vor, wie es unter anderem auf seiner Diskussionsseite eingesehen werden kann. Ich denke wir können Geisterbanker bedenkungslos die erweiterten Funktionen anvertrauen und ich hoffe, mir stimmen viele weitere Benutzer zu. Seine Zustimmung gab er mir per Email. --Factumquintus 17:21, 22. Jan. 2007 (CET)

Pro Geisterbanker

1. --Factumquintus 17:21, 22. Jan. 2007 (CET)
2. Tausendprozentig, keine Frage -- Rainer L 17:24, 22. Jan. 2007 (CET)
3. --Thogo (Disk./Bew.) 17:26, 22. Jan. 2007 (CET) eine sehr sinnvolle Kandidatur.
4. Der Mann ist gut. --Seewolf 17:28, 22. Jan. 2007 (CET)
5. --sугсго.PEDIA^-/+ 17:29, 22. Jan. 2007 (CET)
6. --AT talk 17:30, 22. Jan. 2007 (CET)
7. --G. ~~ 17:37, 22. Jan. 2007 (CET)
8. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:38, 22. Jan. 2007 (CET)
9. Sir 17:40, 22. Jan. 2007 (CET)
10. --Michael S. °_° 17:43, 22. Jan. 2007 (CET)
11. Aber auf jeden Fall! --Στέφανος (Stefan) ± ■  17:49, 22. Jan. 2007 (CET)
12. --ThePeter 17:58, 22. Jan. 2007 (CET)
13. -- ChaDDy ^?! +/- 18:05, 22. Jan. 2007 (CET)
14. --nick-zug 18:10, 22. Jan. 2007 (CET) natürlich ;-)
15. --JHeuser 18:12, 22. Jan. 2007 (CET)
16. --Aconcagua 18:18, 22. Jan. 2007 (CET)
17. --Rax post 18:26, 22. Jan. 2007 (CET)
18. --my name ♪♫♪ 18:38, 22. Jan. 2007 (CET)
19. -- j.budissin-disc 18:40, 22. Jan. 2007 (CET) Gerne.
20. --Eigntlich (re) 18:45, 22. Jan. 2007 (CET)
21. --Magadan  ?! 18:48, 22. Jan. 2007 (CET)
22. --Uka 18:49, 22. Jan. 2007 (CET)
23. --Problembaeren ^{?!? BO VB} 18:53, 22. Jan. 2007 (CET) mit (9:0) Punkten
24. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:23, 22. Jan. 2007 (CET) Guter Vorschlag. Stand auch auf meiner Liste. ;)
25. --Bubo 容 19:25, 22. Jan. 2007 (CET)
26. --JanST 19:28, 22. Jan. 2007 (CET)
27. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:42, 22. Jan. 2007 (CET)
28. --Kobako 19:46, 22. Jan. 2007 (CET)
29. --Alma 19:49, 22. Jan. 2007 (CET), geht quasi in Ordnung
30. --Mark Nowiasz 19:57, 22. Jan. 2007 (CET) Natürlich! Wie, der ist noch nicht? :-)
31. -- Cherubino 20:17, 22. Jan. 2007 (CET)
32. --Geher 20:18, 22. Jan. 2007 (CET) aber sowas von pro
33. --Scherben 20:28, 22. Jan. 2007 (CET) Oft aufgefallen, nie negativ.
34. -- Tobnu 21:32, 22. Jan. 2007 (CET)
35. --Fritz @ 23:01, 22. Jan. 2007 (CET)
36. --alexscho 23:10, 22. Jan. 2007 (CET)
37. --Stefan64 23:38, 22. Jan. 2007 (CET) хорошо
38. --Logo 01:13, 23. Jan. 2007 (CET) Ich habe schon so viele SLAs und Vandalenmeldungen von ihm ausgeführt - das soll er künftig mal schön selber machen.
39. --Kantor Hæ? ^+/- 05:17, 23. Jan. 2007 (CET)
40. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:17, 23. Jan. 2007 (CET) na klar
41. --Grüße, DINO2411^FYI 07:45, 23. Jan. 2007 (CET)
42. Stechlin 08:55, 23. Jan. 2007 (CET)
43. --Gunter Krebs Δ 09:34, 23. Jan. 2007 (CET)
44. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 10:19, 23. Jan. 2007 (CET)
45. --Thomas Schultz 10:46, 23. Jan. 2007 (CET)
46. --MsChaos 11:16, 23. Jan. 2007 (CET)
47. --Voyager 11:50, 23. Jan. 2007 (CET)
48. — ^PDD — 12:42, 23. Jan. 2007 (CET) Aber selbstverständlich!
49. --Bwag @ 13:58, 23. Jan. 2007 (CET)
50. --Bohr _ΑΩ 14:47, 23. Jan. 2007 (CET)
51. --Vonsoeckchen Disk. 15:04, 23. Jan. 2007 (CET)
52. --Sozi 15:20, 23. Jan. 2007 (CET) Ich denke, das geht in Ordnung; obwohl ich auch jpp zustimme.
53. --Sewa ^{moja dyskusja} 15:42, 23. Jan. 2007 (CET) Gern.
54. pro °ڊ° Alexander 15:55, 23. Jan. 2007 (CET)
55. --Hufi ?! 17:22, 23. Jan. 2007 (CET)
56. --Brummfuß 17:42, 23. Jan. 2007 (CET)
57. -- Simplicius ☺ 18:55, 23. Jan. 2007 (CET) klar
58. ok -- tsor 19:02, 23. Jan. 2007 (CET)
59. --Anton-Josef 19:08, 23. Jan. 2007 (CET) Die „Knöppe“ sollten kein Privileg sein, sondern ein sinnvolles Hilfsmittel für die tägliche Arbeit hier!
60. --Jcornelius 20:04, 23. Jan. 2007 (CET) naturalmente e com certeza
61. --Wiggum 21:35, 23. Jan. 2007 (CET) Wenn ein schlechter Text ein halbes Jahr vor sich hingammelt und die QS schonmal erfolglos verlaufen ist, darf man auch LA stellen.
62. diba 22:21, 23. Jan. 2007 (CET)
63. Christian 23:32, 23. Jan. 2007 (CET)
64. --Philipendula 23:50, 23. Jan. 2007 (CET)
65. --SVL ☺ Bewertung 00:02, 24. Jan. 2007 (CET)
66.  Pro --Melkor23 06:46, 24. Jan. 2007 (CET)
67. --Pendulin 08:42, 24. Jan. 2007 (CET) fleissiger Vandalenjäger. Brauchts immer!
68. --Thomas S. 09:21, 24. Jan. 2007 (CET)
69. -- Pro --Wkrautter 11:33, 24. Jan. 2007 (CET)
70. --Christian0911 *Quiiietsch* 14:02, 24. Jan. 2007 (CET)
71. --P. Birken 14:33, 24. Jan. 2007 (CET)
72. --Schwalbe D | C | V 16:54, 24. Jan. 2007 (CET)
73. --Hardenacke 20:54, 24. Jan. 2007 (CET)
74. --schlendrian •λ• 21:07, 24. Jan. 2007 (CET)
75.  Pro --To old 21:15, 24. Jan. 2007 (CET)
76. Jupp, immer ran an die Knoepfe! Das passt schon! --Hedwig in Washington ^(Post) 21:54, 24. Jan. 2007 (CET)
77. --Irmgard 23:56, 24. Jan. 2007 (CET)

Contra Geisterbanker

1. ArtMechanic 17:55, 22. Jan. 2007 (CET)
2. --Dr. Meierhofer 18:18, 22. Jan. 2007 (CET)
3. --Uwe G. ¿⇔? 19:55, 22. Jan. 2007 (CET) mir noch nie begegnet
4. --Hjaekel 22:50, 22. Jan. 2007 (CET)
5. jpp ?! 06:56, 23. Jan. 2007 (CET) Stellt manchmal LA wo m. E. QS angebracht wäre bzw. SLA wo LA angebracht wäre. (z. B. [1], [2])
6. --Sampi 16:00, 23. Jan. 2007 (CET) ack jpp
7. Lokalpatriot-Tegel Siehe Jpp, Alleslöscher sind meines Erachtens schädlich für die Wikipedia!

   Bitte mein Contra nicht missverstehen. Als Alleslöscher sehe ich ihn nicht, da gibt es andere. --jpp ?! 21:05, 23. Jan. 2007 (CET)

   Wusste ich, ein zweiter Achim Raschka ist er nicht. Dennoch braucht Wikipedia als Gegengewicht "Löschkritische" Admins und nicht den hunderttausendsten "Löschbefürworter"! Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:00, 23. Jan. 2007 (CET)

8. --KV 28 11:50, 24. Jan. 2007 (CET)Genügend Admins vorhanden
9. --Hartmann Linge 22:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Enthaltungen Geisterbanker

1. -- derzeit habe ich ein paar (subjektive) Probleme mit einem Pro. Marcus Cyron Bücherbörse 18:56, 22. Jan. 2007 (CET)
2. --Stephan 05:06, 23. Jan. 2007 (CET) kenne ich nicht
3. --Blaufisch 08:42, 23. Jan. 2007 (CET)(überzeugt nicht @Adminaufgaben--Blaufisch 08:42, 23. Jan. 2007 (CET))
4. --Sargoth 19:53, 23. Jan. 2007 (CET)
5. -- ShaggeDoc Talk 16:26, 24. Jan. 2007 (CET) Ist mir heute zum ersten Mal bewusst aufgefallen. Deshalb auch neutral. Wenn ich mir jedoch einige der Contras anschaue, möchte ich schon alleine aus Protest mit Pro stimmen.
6. Hat es denn nicht genug Admins... nix gegen Geisterbanker und seinen Qualitäten.alexander72 19:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Kommentare Geisterbanker

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Geisterbanker.