Wikipedia:Löschkandidaten/9. Mai 2024

• 3. Mai |
• 4. Mai |
• 5. Mai |
• 6. Mai |
• 7. Mai |
• 8. Mai |
• 9. Mai |
• 10. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • KI-Verdachtsfälle • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Auszeichnungen der Basketball-Bundesliga nach Kategorie:Auszeichnung der Basketball-Bundesliga (erl.)

Singular. DynaMoToR (Diskussion) 07:34, 9. Mai 2024 (CEST)

klarer Fall, Bot beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 15. Mai 2024 (CEST)

Artikel

Uwe Thiergarten (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt ein Weg zurück in den BNR war erfolglos Lutheraner (Diskussion) 01:09, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich habe mal nachgefragt. Normalerweise kriegt man ja eine Nachricht, aber kann ja sein, dass der Neuling sie übersehen hat.

Davon abgesehen: Mögliche URV entdeckt. Die Schöpfungshöhe für die paar Sätze hält sich aber in Grenzen. Gibt es Einschätzungen, ob man das entfernen sollte?

Ein Blick ins Löschlogbuch: Schon einmal 2010 gelöscht, aber nicht infolge einer LD. Löschung vermerkte nur den komischen Hinweis: „Wikipedia wünscht für den weiteren Lebensweg alles Gute und verbleibt mit freundlichen Grüßen“ Was soll das heißen? Kann @Magadan etwas dazu sagen (auch wenn es 14 Jahre her sind) oder jemand mit Admin-Rechten, was da vorher war?

Ansonsten gibt es sehr wenige Google-Ergebnisse; bezüglich Medienberichterstattung finde ich so gut wie nichts; ob WP:RL/BK anwendbar ist, habe ich noch nicht geprüft. --Bildungskind (Diskussion) 01:38, 9. Mai 2024 (CEST)

Da das kein Artikel ist und der Ersteller sich weigert einen draus zu machen, SLA. Flossenträger 05:28, 9. Mai 2024 (CEST)

War ein reiner Artikel zu einem Kunstlehrer (scheinbare der hier nicht erwähnte Brotberuf).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:29, 9. Mai 2024 (CEST)

Eine Google-Suche bringt nur sehr wenige Ergebnisse. Er findet aber zumindest Erwähnung in Kürschners Handbuch der Bildenden Künstler von Andreas Klimt und Sandra Trepák. Ob da aber etwas zum Künstler drin steht oder er nur namentlich genannt wurde, wollte mir Google Books nicht verraten. --Goroth Redebedarf? :-) 07:24, 9. Mai 2024 (CEST)

SLA ausgeführt-Karsten11 (Diskussion) 11:24, 9. Mai 2024 (CEST)

Christina Zühlke (LAZ)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 04:48, 9. Mai 2024 (CEST)

Ziemliche vielen Dokumentationen im öffentlich-rechtlichem Fernsehen sehen nach Relevanzdarstellung aus.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:33, 9. Mai 2024 (CEST)

Behalten. Bei der Anzahl von Dokumentationen für das öffentlich-rechtliche Fernsehen sind die WP:RK für Filmschaffende erfüllt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:52, 9. Mai 2024 (CEST)

PS: Perlentauchereintrag auch (+), [1]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:00, 9. Mai 2024 (CEST)

Calvin Hollywood (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Calvin Hollywood“ hat bereits am 21. Dezember 2010 (Ergebnis: LAZ) und am 5. Januar 2014 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Keine Relevanz nach WP:RK#P erkennbar, EN fehlen/vieles unbelegt. --Magzad (Diskussion) 09:49, 9. Mai 2024 (CEST)

Artikel bedarf grundsätzlicher Überarbeitung, eigene Website als einer der wenigen ENs ist fragwürdig. --Magzad (Diskussion) 10:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Wir haben einen Bleibt-Entscheid von 2014. Damit wäre formal die WP:LP zuständig. z.K.@Benutzer:Magiers. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:16, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich mache deswegen mal LAE. Bereits entschieden worden. Das ist zwar ewig her, aber unsere Regeln kennen da keinen zeitlichen Abstand. --Bildungskind (Diskussion) 11:56, 9. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis! Wikipedia:Löschprüfung#Calvin Hollywood --Magzad (Diskussion) 12:56, 9. Mai 2024 (CEST)

Rocket Factory Augsburg (LAZ)

Eine Löschdiskussion der Seite „Rocket Factory Augsburg“ hat bereits am 11. September 2021 (Ergebnis: erl.) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Werbeprospekt / Selbstdarstellung statt Enzyklopädieartikel, zudem fehlt eine Relevanzdarstellung. --PM3 10:00, 9. Mai 2024 (CEST)

Auf Wunsch des noch recht neuen Autors ziehe ich den LA zurück und bringe den Artikel in ein einen behaltbaren Zustand. --PM3 10:30, 9. Mai 2024 (CEST)

@PM3 wäre es dann nicht sinnvoller in den BNR zu verschieben? --Känguru1890 (Diskussion) 14:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich habe den Artikel inzwischen von Werbung, Falschinformationen und Irrelevantem befreit. Die verbliebenen Informationen sind nach meinem Kenntnisstand korrekt, aber noch mit Einzelnachweisen zu versehen, und die Startliste ist zu vervollständigen. Mir gleich, ob das im ANR geschieht oder im BNR. Relevanz ist gegeben. --PM3 14:48, 9. Mai 2024 (CEST)

Belege und Relevanzdarstellung sind ergänzt, damit erledigt. --PM3 16:17, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich finde die Mühen äußerst löblich, aber ist das (angesichts der letzten LD von 2021) in Absprache mit dem Admin oder durch eine Entscheidung in der Löschprüfung geschehen? Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, wurden verschiedene Versuche unternommen, diese Weiterleitung in einen Artikel umzuwandeln, die aber mit dem Hinweis, man solle die Löschprüfung aufsuchen, zurückgesetzt wurden. Ich sehe zumindest in den Archiven nichts dazu.

Weil ihr euch so viel Mühe gegeben habt, fände ich es ja ärgerlich, wenn das wieder in eine WL umgewandelt wird. Vielleicht kann sich @Karsten11 hier äußern. --Bildungskind (Diskussion) 17:29, 9. Mai 2024 (CEST)

Oberpfalzecho

Artikel war schon in der QS wegen des werblichen Klanges. Ich habe aber Relevanzzweifel, möglicherweise erfüllt er gemäß WP:RWS die quantitativen Indizen, aber die Angaben sind alle unbelegt. --Bildungskind (Diskussion) 14:25, 9. Mai 2024 (CEST)

ist aber keine „reine“ Webseite sondern eher ein online-Regionalblatt (mit Redaktion). Für online-Medien haben wir keine RK, was ein Mangel ist. Bin mir unschlüssig (die Leserzahl erscheint schon hoch, aber das ist nicht überregional). --Hannes 24 (Diskussion) 17:15, 9. Mai 2024 (CEST)

Experience (Fahrgeschäft)

Kirmes Fahrgastgeschäft ohne Belege und ich denke mal auch ohne Relevanz --DerWizzard (Diskussion) 17:18, 9. Mai 2024 (CEST)

Neschen Coating

Eine Löschdiskussion der Seite „Neschen Coating“ hat bereits am 2. Mai 2023 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Zu wenig Mitarbeiter, zu wenig Umsatz--DerWizzard (Diskussion) 17:53, 9. Mai 2024 (CEST)

Ensemble Stalburg Theater

Unter den Waisen verborgener, unbequellter Werbetext. Von SPA erstellt. Enthält keinerlei Informationen, die in Stalburg Theater nicht ohnehin schon enthalten sind. Eigenständige Relevanz lässt sich aus dem Artikel nicht erkennen und ist wohl auch nicht vorhanden. Dazu hoffnungslos veraltet, seit Jahrzehnten keinerlei Bearbeitungen mehr am Artikel. Aufrufzahlen mikroskopisch (weniger als 1 Abruf pro Tag). --141.30.244.29 18:34, 9. Mai 2024 (CEST)