Wikipedia:Qualitätssicherung/15. September 2006
| 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | 16. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Vollprogramm. Neben Formatierung ist Werbliches auf Fakten zu reduzieren. diba 00:16, 15. Sep 2006 (CEST)
Initialbegründung: Siehe Marker im Artikel --CJB 00:28, 15. Sep 2006 (CEST)
Bei der Relevanz bin ich mir nicht sicher; aber in dieser Form finde ich den Artikel ausbaubedürftig. --Darev 00:52, 15. Sep 2006 (CEST)
- Habs mal etwas ausgebaut. Ich weiß allerdings nicht, ob auch das C64-Spiel gemeint war. Die führenden Datenbanken (Mobygames und TheLegacy) kennen kein anderes. Verlinkt war auch nur der Eintrag in der C64-Spiele Liste. Ich werde aber das Gefühl nicht los, dass eher ein aktuelles Spiel (EyeToy?) gemeint war. --Kungfuman 11:19, 15. Sep 2006 (CEST)
Dies ist, soweit Google es hergibt, ein Reaktortyp und nicht der Name des Kraftwerks in Marokko. --Ussschrotti 01:10, 15. Sep 2006 (CEST)
Der Interpretationsteil dieses Artikels bedarf dringend einer Überarbeitung. Die Handlung ist gut beschrieben und leistet auch bereits schon etwas Interpretation. Aber dieses große Werk der Weltliteratur hat mehr verdient. --145.254.54.22 01:17, 15. Sep 2006 (CEST)
Relevanz erscheint gegeben, vergl. en:TRON Project. Allerdings muss der Artikel sprachlich deutlich verbessert werden. Außerdem sollte er vermutlich nach TRON (Betriebssystem) verschoben und eine Eintragung in die Begriffsklärung unter TRON vorgenommen werden. --Birger 01:44, 15. Sep 2006 (CEST)
- Hups, unter der Begriffsklärung steht es ja schon. Man beachte auch den Schwesterartikel ITRON. Kann man die beiden eventuell zusammenführen zu einem einzelnen sinnvollen Artikel? --Birger 01:47, 15. Sep 2006 (CEST)
- Schnellöschen (wie ich es schon mal beantragt hatte) weil völlig wirres Zeug. Sowas einzustellen ist eine Zumutung. --Thomas S. 10:53, 15. Sep 2006 (CEST)
- Irrelevant wohl nicht (5 interwikis). Auch nicht das gleiche wie ITRON (dieses nur ein Teil). Eher erweitern und einarbeiten von ITRON unter Lemma TRON-Projekt. --Kungfuman 14:15, 15. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel ist m.E. nicht neutral genug formuliert. Die Webseite der Stadt Tuttlingen erwähnt den Stadtteil nicht bei der offiziellen Stadtgliederung, aber wenn er dennoch relevant sein sollte, muß der Artikel stark überarbeitet werden. -- Universaldilettant 02:01, 15. Sep 2006 (CEST)
Lemma sicher relevant. Aber ein so schlechter alter Meyers-Artikel, dass einem schlecht wird. wenn sich da nicht bald was tut, müsste man härter durchgreifen.--145.254.62.160 02:32, 15. Sep 2006 (CEST)
Ferdinand Adolf Kehrer (erledigt)
Artikel ist erstversorgt. Wäre aber gut, wenn ein Mediziner weitermachen könnte. -- Universaldilettant 04:22, 15. Sep 2006 (CEST)
- Bin schon dabei --Hermann Thomas 04:42, 15. Sep 2006 (CEST)
erledigt --Hermann Thomas 10:37, 15. Sep 2006 (CEST)
da kann eventuell ein Artikel draus werden --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 08:33, 15. Sep 2006 (CEST)
Daten stimmen nicht, Artikel braucht Überarbeitung --Roo1812 08:33, 15. Sep 2006 (CEST)
- Was stimmt denn nicht ? - Quelle: http://www.spanien-bilder.com/aktuelles_aus_spanien_details1437.htm -- Alexander Grüner 08:58, 15. Sep 2006 (CEST)
- Es stand im Artikel, dass der gute Mann 1991 geboren wurde, 2006 im Alter von 94 Jahren verstorben sei und für seinen Film von 1951 berühmt wäre...Inzwischen sieht das Ganze wesentlich besser aus ;-) Viele Grüße --Roo1812 13:02, 15. Sep 2006 (CEST)
Nur eine Liste mit roten Links. Angaben zur Person fehlen völlig. --ahz 08:51, 15. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mir gerade mal die Versionsgeschichte angesehen. Da herscht für mich ein tierisches Kuddelmuddel mit ziemlich grossen grundlosen Löschungen.-- KönigAlex 09:04, 15. Sep 2006 (CEST) }}
- Für mich ist der Artikel langsam Albtraum. Da hat einer die Tage ziemlich informatives Zeug, aber in schrottiger Form reingetan. Ich habs - bis mir die Geduld ausging - mit viel Aufwand umgemodelt, und jetzt hats einfach einer gelöscht. Ich bin mächtig sauer! --Don Serapio Lounge 09:30, 15. Sep 2006 (CEST)
Verzögerungsmuster (erledigt)
Artikel müsste wikifiziert / in Form gebracht / zu einem Artikel umgestaltet werden --seismos 09:15, 15. Sep 2006 (CEST)
- wikifiziert. --Captaingrog 11:31, 15. Sep 2006 (CEST)
Man kann ahnen, dass die Mühle irgendwo bei Bielefeld ist, sie ist alt, aber um hier zu bleiben, ist alles ein wenig dünn. --Mef.ellingen 13:00, 15. Sep 2006 (CEST)
Diese drei Sätze sind ungenügend. Dann besser gar keinen Artikel ... Aber vielleicht erbarmt sich ja jemand aus der QS. --RoswithaC ¿...? 13:49, 15. Sep 2006 (CEST)