Cljk

15.6.2005 Diskussionsseite geleert

Live 8

Laß Dich bitte von den Löschanträgen für die Einzelkonzerte nicht entmutigen. Silberchen ☾ 5. Jul 2005 12:45 (CEST)

Das kann man nur unterstützen. -Hati 11:22, 18. Jul 2005 (CEST)

Paradgmenwechsel

Ja, sind meine eigenen Überlegungen, allerdings entsprungen aus einigen zumeist unerfreulichen Löschantragsdiskussionen. Ich trau mich schon gar nicht mehr, eine LAseite anzuklicken oder gar zu beobachten. Wenn ich das so über den Daumen peile, habe ich sicher mindestens 50 % meiner wikizeit mit solchen unerquicklichen Dingen, wie LADiskussionen, Not-Revisionen und Vandalenreverts verbracht. Täte viel lieber Artikel schreiben oder weiter entwickeln. Gruß -Hati 11:22, 18. Jul 2005 (CEST)

Bild

Hi Cljk, hab dir auf meiner Seite geantwortet. -- Gruß Peter Lustig 18:05, 22. Jul 2005 (CEST)

Vorlage:Portal Rockmusik Notizzettel

Habe dir auf meiner Seite geantwortet. -- Peterwuttke ♪♫♪ 10:53, 29. Jul 2005 (CEST)

Wired Equivalent Privacy - Sicherheitsmaßnahmen

"Die MAC-Adresse lässt sich aber mittels Treiber beliebig einstellen, sodass eine mitgelesene zugelassene MAC-Adresse leicht als eigene ausgegeben werden kann." Was ist daran "Schwachfug"? Siehe [1]. --Baikonur 21:25, 19. Jan 2006 (CET)

Blukultsekte

Ich werds versuchen nur das Problem ist solche Leute finden oft gehör bei der Bevölkerung, wodurch die Gefahr entsteht wodurch viele ZJ diskriminiert werden und grade die Kinder die sie ja schützen wollen ebenfalls zu Opfer werden es ist jetzt schon schlimm genug das in Reli die ZJ als gefährliche Sekte dargestellt werden und so Nachteile für Kinder der ZJ entstehen aber trotzdem du hast Recht ich werde versuchen mich ein bisschen zurüchzuhalten. Gruß Vinojan 17:11, 2. April 2006 (CET)

Hallo und Grüße, auch an Vinojan. Ich würde empfehlen, das wir uns zurückhalten. Wir müssen nicht auf jeden Quark antworten. Das schont unsere Nerven. Wir können uns mit wesentlicheren beschäftigen. Jeder auf seine Weise.Ich muß mich selber an die Kandare nehmen. Danke für Euer tapferes Einstehen für Korrektheit, weiter so. --شهود ^αω 10:00, 4. Apr 2006 (CEST)

Vertrauensnetz

Schau mal hier hin: Benutzer:Cljk/Vertrauen dann auch hier: Benutzer:Extertaler/Vertrauen. Vielleicht wäre es etwas für Dich, Dir Dein eigenes Vertrauensnetz hier in Wikipedia aufzubauen. Vertrauen kann man immer gebrauchen. Ich habe mir die Form auch bei anderen Wiki-Usern abgeschaut. Du könntest es ganz nach Deinen eigenen Bedürfnissen und Gefühl einrichten. Gruß --شهود ^αω 10:16, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich werde mir nun die nächste Zeit einmal mehr Ruhe gönnen, besonders bei der Bearbeitung der Diskussionsseite von Jehovas Zeugen. Es bringt eh nichts, sich da zu sehr zu ereifern. Diese Seite entwickelt sich immer mehr zu einem Diskussions-Forum. Das ist nun aber nicht Wiki-Art. Wenn Du möchtest, gebe ich Dir gerne meine Ansicht zu einigen Punkten in Form einer e-Mail. Grüße --شهود ^αω 13:45, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte Dir etwas mitteilen. Könntest Du mir Deine e-Mail-Adresse geben? Meine albert.tramzal AT t-online.de --شهود ^αω 16:57, 6. Apr 2006 (CEST)

hab dir grad ne email geschickt... cljk 16:59, 6. Apr 2006 (CEST)

und PS: hab deine Email-Ad. mal ein wenig verfremdet... will ja nicht, dass du nächste Woche schöne Viagra-Post vom netten Spider bekommst. cljk 17:00, 6. Apr 2006 (CEST)

E-Mail müßte angekommen sein. Danke für die grammatikalischen Verbesserungen. Du und Vinoja, ihr seid nun alleine am Artikel. Ich enthalte mich in Zukunft dem Schreiben.--شهود ^αω 17:20, 6. Apr 2006 (CEST)

Wie meinste das "enthalte" ? --Thomas Lange 21:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Hab auf deiner Disku-Seite geantwortet cljk 22:06, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Cljk, wie ich es Dir schon gesagt habe: Holzauge sei wachsam; siehe neuer Link-Eintrag. Da müßte dann wieder im Gegenzug die Links von Hirch über die Machenschaften der Stasi -- siehe oben -- hinein. Als Ausgleich zu den in der Diskussions-Seite "mit Schaum vor dem Mund" geäußerten Meinung. Wie seht ihr das? Ich bin ja nun außen vor. Gebe nur Anregungen. Ihr macht das schon richtig! --شهود ^αω 22:25, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe da eigentlich keine Veranlassung zum Handeln - wenn "die" den Link haben wollen, sollen sie ihn behalten. Wenn ICH oder DU den löschst, ist dieser Standpunkt IMHO angreifbar - da Subjektivität unterstellt werden könnte (verständlicher Weise). P.S. auf deine Email antworte ich dir morgen. cljk 22:28, 6. Apr 2006 (CEST)

Natürlich kann der Link drinbleiben. Ich meinte nur, den Link zu den Arbeiten von Hirch, der gehöre dann als Ausgleich mit hinein. Sonst wird er doch zu schieflastig Richtung Kritik, oder? Aber eigentlich deklassieren sich die eigenartigen Notizen schon selber. --شهود ^αω 23:02, 6. Apr 2006 (CEST)

Mein Kommentar dazu steht in [2] --Thomas Lange 22:36, 6. Apr 2006 (CEST)

schöner Link.... Folgerichtig wäre der unter Papst#Weblinks einzufügen. cljk 22:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Richtig, wenn der Papa-Ratzi sich gegen Namens-ähnl. Domains wehrt, können andere das auch!

Verhalten von JZ gegenüber Ausgeschlossenen

Hallo und guten Morgen. Schau bitte mal meine Änderung an. Ich finde so ist es korrekter. Die vorige Version suggerierte die entstehende soziale Distanz als reines Machtmittel der Organisation. Habe das Lange in einer Mail ausführlich dargelegt. Könntest sie auch haben. --شهود ^αω 11:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Schon erledigt. Mail ist bei Dir. --شهود ^αω 11:05, 7. Apr 2006 (CEST)

schon gesehen...

Soweit find ich das gut... klingt auch objektiver. Kürzung von Mini finde ich auch angebracht... Kurz & prägnant.

Der ZJ-Artikel ist im übrigen schon jetzt etwa 3x so lang wie der der römisch-katholischen Kirche. Aber das lässt sich noch toppen, wenn man sich mal die englische Seite ansieht. Die haben rechts noch ein Menü mit nem ganzen Rattenschwanz von Unterseiten. cljk 11:12, 7. Apr 2006 (CEST)

Ok, wenn meine mir durchaus bewußte "Weitschweifigkeit" gekürzt wird. Nur sollte man nicht durch Kürzung den Sinn entstellen, was ich noch nicht entdecken kann. Die vorige Schilderung des Geschehens war wirklich so nach der Art "JZ-Bashing". Das geht ja nun doch nicht. Und plötzlich ist aber die Quelle weg. Wenn Du Dir die englische Version anschaust, was es da für einen Quellen-App. gibt, wie Du bemerktest, da müssen wir hier auch hin. Ich habe dafür leider keine Zeit.--شهود ^αω 11:23, 7. Apr 2006 (CEST)

Also ich empfand das Zitatenlisting beim englischen Artikel eher als Abschreckend.... >=150 Quellen(!). Ich hab nichmal 1/10 so viele bei meinen Seminar-Arbeiten. Aber wenn du möchtest, kannst sie doch wieder an geeigneter Stelle einfügen. Findest sie ja in der Diff-Ansicht schnell wieder.

So, für mich ist jetzt Aufgabe ausarbeiten und Wochenende angesagt. Wünsche dir ebensolches schönes und erholsames... Gruß cljk 11:37, 7. Apr 2006 (CEST)

Muß nicht sein. meinte nur, es könnten etwas mehr sein. Obwohl, Du hast recht, Zitaten-Überfrachtung ist auch von Übel. -- So wie ich es sehe, haben wir beide das gleiche vor. Es kommt noch ne Mail. Dir auch ein angenehmes WE. Es gibt noch eine Welt außerhalb Wiki (;-))--شهود ^αω 11:43, 7. Apr 2006 (CEST)