3. Februar | 4. Februar | 5. Februar | 6. Februar | 7. Februar | 8. Februar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
keine Kategorien vorhandennicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellenSackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhandenkein Eintrag in eingebundener Navigationsleiste: {{Navigationsleiste Resident Evil}}- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Software}}
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Computer- und Videospiel}}
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Spiel}}
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Xbox-360-Spiel
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Third-Person-Shooter
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:PlayStation-Vita-Spiel
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:PlayStation-4-Spiel
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Xbox-One-Spiel
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Windows-Spiel
Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 7. Feb. 2016 (CET)
BKL-Verlinkung, sprachliche und Rechtschreibschwächen --Xocolatl (Diskussion) 01:11, 7. Feb. 2016 (CET)
- hab es verbessert. --Remsede (Diskussion) 01:40, 7. Feb. 2016 (CET)
- Hallo @Remsede:, nein, hast Du nicht, zumindest nicht sorgfältig genug, wie Du mit einem Blick auf die Zusammenfassungszeile und den Text sehen kannst. Da war noch eine ganze Menge von dem zu erledigten, was Xocolatl oben angemerkt hat. Sei so gut, und entferne einen QS-Baustein nicht vorzeitig. Ich habe nochmal drübergebügelt (hoffentlich nichts übersehen), und erledige hier.--Innobello (Diskussion) 12:43, 7. Feb. 2016 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Innobello (Disk) 12:42, 7. Feb. 2016 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Syntaxkorrektur: Vorlagenwert endet mit Zeilenumbruch - Besetzung1b=.../>
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 01:51, 7. Feb. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Broadway
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Musical
- Syntaxkorrektur: HTML-Zeichen benannt - "targetname":"Reflist&quo
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Musical}}
- Bitte Neu-Autor Altusks (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
- URV-Verdacht (77%) von us.wow.com: überprüfen eintragen
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Bühnenshow}}
Diff seit QS -- MerlBot 03:11, 7. Feb. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Bromberg, Petersburg
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- URV-Verdacht (87%) von www.deutsche-biographie.de: überprüfen eintragen
- weitere Artikeldiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Georg_Erlwein
Diff seit QS -- MerlBot 04:08, 7. Feb. 2016 (CET)
- enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Metrik
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bibliothekswesen
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Forschung
- Infoboxvorschlag: {{Infobox Publikation}}
Diff seit QS -- MerlBot 04:46, 7. Feb. 2016 (CET)
Div. Links auf BKLs. Relevanz? Jbergner (Diskussion) 11:09, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:14, 7. Feb. 2016 (CET)
Bitte WP:VP, falls relevant, Biografie lückenhaft, keine Belege. --Innobello (Diskussion) 11:28, 7. Feb. 2016 (CET)
KAtegorien sind nur Minimal, Personendaten fehlen, Ausstellungslisten im Verhältnis zum Artikeltext überlang Kritzolina (Diskussion) 11:50, 7. Feb. 2016 (CET)
Auch ist Relevanzdarstellung vonnöten. --Martin Sg. (Diskussion) 11:58, 7. Feb. 2016 (CET)
WP:VP, WP:NPOV WP:SD (Relevanz vorausgesetzt) und die Leidenschaft rausnehmen ;) --Innobello (Diskussion) 12:18, 7. Feb. 2016 (CET)
Das dürften weit mehr als 100 Verlinkungen auf BKS sein. Auch wenn's immer die Gleichen sind, schlage ich Rückverschub in den BNR des Erstellers vor. Das ist eine Zumutung. --Innobello (Diskussion) 15:13, 7. Feb. 2016 (CET)
- Schade, dass IPs keine BNRs haben --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 7. Feb. 2016 (CET)
- M**t, hab' nicht nachgesehen. Muss ich das jetzt als Strafarbeit ... @Schnabeltassentier:--Innobello (Diskussion) 15:19, 7. Feb. 2016 (CET)
- Ja, Strafe muss sein ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 7. Feb. 2016 (CET)
- Hab' angefangen, das wird eine (Edit)Schinderei ;-)--Innobello (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2016 (CET)
- Ja, Strafe muss sein ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 7. Feb. 2016 (CET)
- M**t, hab' nicht nachgesehen. Muss ich das jetzt als Strafarbeit ... @Schnabeltassentier:--Innobello (Diskussion) 15:19, 7. Feb. 2016 (CET)
Erledigt ist da nix. Innobello, wie konntest du nur die Lust verlieren ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 7. Feb. 2016 (CET)
- Vielen Dank an @Ephraim33:, der mich aus dem Steinbruch erlöst hat und ich hab nicht die Lust verloren, sondern bin zu Höherem berufen worden ->Kaffee und Kuchen :-))--Innobello (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2016 (CET)
- Ich glaube jetzt passt es. --Elmie (Diskussion) 18:28, 7. Feb. 2016 (CET)
- Sind halt alle x-fach verlinkt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:32, 8. Feb. 2016 (CET)
- Ich glaube jetzt passt es. --Elmie (Diskussion) 18:28, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 7. Feb. 2016 (CET)
Artikel braucht sprachliche Unterstützung. --Innobello (Diskussion) 20:07, 7. Feb. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Langlink-/Wikidatavorschlag: Q4946971 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
- Langlink-/Wikidatavorschlag: Q4946974 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
- Langlink-/Wikidatavorschlag: Q9178028 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
- Langlink-/Wikidatavorschlag: Q974711 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Bitte Neu-Autor Lililenami (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
Diff seit QS -- MerlBot 20:47, 7. Feb. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Bitte Autor Alois Bindernagel (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
Diff seit QS -- MerlBot 21:21, 7. Feb. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Langlink-/Wikidatavorschlag: Q5109681 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Hochschullehrer (University of Massachusetts Amherst)
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Hochschullehrer (Pratt Institute)
- zusätzlicher Kategorienvorschlag: Kategorie:Übersetzer
Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:49, 7. Feb. 2016 (CET)
Eher LA weil die Neue Saline u.U. die Relevanzkriterien nicht erfüllt bzw. diese nicht dargelegt wurden. --Luitold (Diskussion) 22:04, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 21:57, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen --Xocolatl (Diskussion) 15:36, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant. --Xocolatl (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm incl. Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:11, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2016 (CET)
Relevanz vermutlich gegeben. Dennoch stark ausbaufähig --Kenny McFly (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2016 (CET)
Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:21, 7. Feb. 2016 (CET)
Belegen und ausbauen --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 7. Feb. 2016 (CET)
Belegen und erweitern --Kenny McFly (Diskussion) 20:40, 7. Feb. 2016 (CET)
Belegen und erweitern --Kenny McFly (Diskussion) 20:42, 7. Feb. 2016 (CET)