Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Februar 2016

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Februar 2016 um 05:19 Uhr durch SpBot (Diskussion | Beiträge) (Archiviere 3 Abschnitte: 3 nach Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Februar 2016/erledigt - letzte Bearbeitung: MerlBot, 2016-02-08 22:56). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
3. Februar 4. Februar 5. Februar 6. Februar 7. Februar 8. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 7. Feb. 2016 (CET)

BKL-Verlinkung, sprachliche und Rechtschreibschwächen --Xocolatl (Diskussion) 01:11, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

hab es verbessert. --Remsede (Diskussion) 01:40, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Hallo @Remsede:, nein, hast Du nicht, zumindest nicht sorgfältig genug, wie Du mit einem Blick auf die Zusammenfassungszeile und den Text sehen kannst. Da war noch eine ganze Menge von dem zu erledigten, was Xocolatl oben angemerkt hat. Sei so gut, und entferne einen QS-Baustein nicht vorzeitig. Ich habe nochmal drübergebügelt (hoffentlich nichts übersehen), und erledige hier.--Innobello (Diskussion) 12:43, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Innobello (Disk) 12:42, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:51, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:11, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:08, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:46, 7. Feb. 2016 (CET)

Div. Links auf BKLs. Relevanz? Jbergner (Diskussion) 11:09, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:14, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Bitte WP:VP, falls relevant, Biografie lückenhaft, keine Belege. --Innobello (Diskussion) 11:28, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

KAtegorien sind nur Minimal, Personendaten fehlen, Ausstellungslisten im Verhältnis zum Artikeltext überlang Kritzolina (Diskussion) 11:50, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Auch ist Relevanzdarstellung vonnöten. --Martin Sg. (Diskussion) 11:58, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:VP, WP:NPOV WP:SD (Relevanz vorausgesetzt) und die Leidenschaft rausnehmen ;) --Innobello (Diskussion) 12:18, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Das dürften weit mehr als 100 Verlinkungen auf BKS sein. Auch wenn's immer die Gleichen sind, schlage ich Rückverschub in den BNR des Erstellers vor. Das ist eine Zumutung. --Innobello (Diskussion) 15:13, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Schade, dass IPs keine BNRs haben  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
M**t, hab' nicht nachgesehen. Muss ich das jetzt als Strafarbeit ...  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif @Schnabeltassentier:--Innobello (Diskussion) 15:19, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Ja, Strafe muss sein ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:20, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Hab' angefangen, das wird eine (Edit)Schinderei ;-)--Innobello (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Erledigt ist da nix. Innobello, wie konntest du nur die Lust verlieren ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank an @Ephraim33:, der mich aus dem Steinbruch erlöst hat und ich hab nicht die Lust verloren, sondern bin zu Höherem berufen worden ->Kaffee und Kuchen :-))--Innobello (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich glaube jetzt passt es. --Elmie (Diskussion) 18:28, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Sind halt alle x-fach verlinkt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:32, 8. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Artikel braucht sprachliche Unterstützung. --Innobello (Diskussion) 20:07, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:47, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:21, 7. Feb. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 7. Feb. 2016 (CET)

Vollprogramm Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:49, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Eher LA weil die Neue Saline u.U. die Relevanzkriterien nicht erfüllt bzw. diese nicht dargelegt wurden. --Luitold (Diskussion) 22:04, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 21:57, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen --Xocolatl (Diskussion) 15:36, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant. --Xocolatl (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:11, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Relevanz vermutlich gegeben. Dennoch stark ausbaufähig --Kenny McFly (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. vernünftiger Quellen, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 18:21, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]


Belegen und ausbauen --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Belegen und erweitern --Kenny McFly (Diskussion) 20:40, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Belegen und erweitern --Kenny McFly (Diskussion) 20:42, 7. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]