Benutzer Diskussion:Leyo

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite! Falls Du Fragen oder Anregungen hast, würde ich mich über eine kurze Nachricht freuen: Hier klicken. Bitte beachte: Wenn du mir hier schreibst, antworte ich auch hier. Falls ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe, hinterlasse deine Antwort bitte auch dort.

Ältere Diskussionsbeiträge können über Versionen/Autoren eingesehen werden. (Versionen vor dem Aufräumen: 9. Feb. 2008, 9. Juli 2008, 30. Nov. 2008, 14. Aug. 2009, 12. Mai 2010, 1. Aug. 2011, 26. Mai 2012, 25. Juli 2013, 18. April 2015)

«Markenfotograf» wider Willen Vorlage:Smiley/Wartung/:o 

Konsens

Für den Vorschlag einheitliche Bezeichnung für alle Stadien in Serbien ist ein Konsens bereits erreicht. Die Stadion-Lemmas werden somit alle in einheimischer Sprache geschrieben mit hinzufügung, falls relevant und möglich, von deutscher Weiterleitungen auf die Lemmas. Beste Grüße, --2A00:5BA0:8000:208B:3C1A:3C60:6393:817D 13:02, 19. Apr. 2015 (CEST)

Den Entscheid überlasse ich lieber einem gänzlich uninvolvierten Admin. --Leyo 20:21, 19. Apr. 2015 (CEST)

Bildbreiten

Hallo Leyo, denke, dass die Wikipedia-Regeln nicht umsonst sagen, dass man (möglichst) keine festen Bildbreiten vorgeben soll, weil das dann auf zu kleinen oder zu großen Bildschirmen Probleme bringt, sondern diese "Hochkant"-Option benutzen soll, bei der sich die Anzeigebreite der aktuellen Bildschirmbreite des benutzers anpasst. Ok, und das scheinst Du ja auch zu akzeptieren. Ein Problem ergibt sich allerdings weiterhin, wenn in dem betreffenden Artikel - wie in den chemischen - so'n ellenlanger Übersichtskasten am rechten Bildrand vorgeschrieben ist - da geht die Grafikanzeige dann, wenn sie nicht erst unterhalb des Kastens platziert wird, gnadenlos drüber, so dass ggf. weder von dem einen noch dem anderen was lesbar ist. Und nicht jeder hat halt 'nen Breitbildschirm, die Wikipedia soll aber für alle nutzbar sein. Wozu sich die Wikipedia-Leute dann halt als Kompromiss die "Miniatur"-Option einfallen ließen, also die Grafik erstmal nur klein anzuzeigen, und erst bei Bedarf dann halt separat groß. Lege Dir also ans Herz, es vielleicht doch bei "hochkant=2.0" zu belassen (beim Parafuchsin übrigens dasselbe Dilemma). Wenn nicht, werde ich's nicht ändern können, weil ich auf "edit wars" eigentlich keine Lust mehr habe. Na ja, in diesem Sinne --Qniemiec (Diskussion) 21:21, 19. Apr. 2015 (CEST)

Ja, feste Breiten gibt's in etlichen Artikeln. Die hochkant-Option ist – wie du sagst – besser. Die Überlappung sollte auch bei kleinen Bildschirmen nicht passieren. In der mobilen Version (Beispiel) sieht's hingegen gut aus. Eine zu starke Verkleinerung, so dass eine Grafik im Artikel nicht mehr „gelesen“ werden kann, ist für mich hingegen keine Option.

Vielleicht könnte MediaWiki:Common.css angepasst werden. Du kannst das Problem ja auf der dortigen Diskussionsseite oder ggf. unter WP:? ansprechen. --Leyo 22:03, 19. Apr. 2015 (CEST)

Haggenegg

Guten Tag Leyo,

analog zu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz#Haggenegg habe ich mal die Müsliegg erstellt und versucht, Deinem Wunsch mit der Infobox nachzukommen. Auch als erfahrener Wikipedianer ist es mir nicht gelungen, diese fehlerfrei (schon gar nicht vollständig) einzubinden. Warum rätst Du einem offensichtlich wenig bewandertem Autor, sich damit abzumühen? —Lantus 13:04, 22. Apr. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag war an niemanden direkt adressiert. --Leyo 14:34, 22. Apr. 2015 (CEST)

Otto Schaumann

Guten Tag, Leyo, ich habe das nicht vergessen. Was meinst Du? Beste Grüße Coranton (Diskussion) 12:18, 23. Apr. 2015 (CEST)

Deine zweite Antwort muss mir auf der Beobachtungsliste durchgerutscht sein. Ich habe nun geantwortet. --Leyo 00:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Und ich habe nun ausgetauscht. Du solltest die jpg-Datei löschen, nicht wahr? Danke! Coranton (Diskussion) 10:24, 24. Apr. 2015 (CEST)

Danke! Die ersetzte JPG-Grafik habe ich gelöscht. --Leyo 14:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Kriegsdenkmal 1914-1918.JPG

Hallo, es würde mich schon interessieren, warum Du die Koordinaten aus dem o.g. Bild herausgenommen hast? Die Begründung "existiert lokal nicht" verstehe ich leidernicht? Grüzi J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:27, 27. Apr. 2015 (CEST)

Wenn du deine Version genau anschaust, dann verstehst du die Begründung. --Leyo 11:33, 27. Apr. 2015 (CEST)

Duri Camichel auf der HS

Hallo Leyo, BKs auf der HS lassen sich vermeiden, wenn der Verstorbene - wie vorgesehen - zuerst im Nekrolog eingetragen wird .... Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:13, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag: Sollte er gar nicht mehr im Nekrolog eingetragen werden, werde ich ihn auf der HS revertieren. Der einzige Beleg zu seinem Tod befindet sich bis jetzt in der Versionsgeschichte zum Artikel, und das genügt nicht. Qaswa (Diskussion) 20:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nur nicht zu formalistisch … --Leyo 20:23, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ja, du hast Recht; das hatte ich auch inzwischen gemerkt und dir geschrieben:

Offenbar hattest du ihn eingetragen (was für mich nicht sichtbar wurde) und ich war mit meiner Ermahnung im Unrecht; sorry !!

was aber im nächsten BK unterging .... Also nochmal sorry und Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:26, 29. Apr. 2015 (CEST)

Kein Problem. Ein Nekrolog-Fan bin ich zwar nicht gerade (da (Mitte) würde auch noch Arbeit warten), aber der Pflicht habe ich mich nicht entzogen … ;-) --Leyo 20:36, 29. Apr. 2015 (CEST)

Botscript für Commons Kategorien

Hi Leyo, eine Bitte: Vielleicht könntest Du, nur stichprobenartig, ein Auge auf c:Special:Contributions/Wdwdbot haben. Was die Qualität der Einsortierungen anlangt. Technisch sollte das Script funken, es werden nur unkategorisierte Dateien aus c:Category:Media needing categories in use in galleries und c:Category:Media needing categories to be checked by a bot genommen. Habe als Quelle für Kategorien neben den diversen wiki-Sprachversionen mit der commonscat-Vorlage auch Wikidata mit drinnen und beziehe von dort Kategorieinformationen. Die Quellen gibt das Script immer in der Kommentarzeile mit an, um die Quelle für die Kategorien etwas nachvollziehbar zu halten. Für Hinweise zu (zufällig gefundenen) Auffälligkeiten dankbar, --wdwd (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2015 (CEST)

Bei von mir mit {{Commonsfähig}} markierten Dateien kontrolliere ich die Kategorien eigentlich immer. Bisher sind mir noch keine unpassenden (≠ perfekt passende) Kategorien aufgefallen. Im Gegenteil bin ich immer wieder positiv überrascht von der guten Zuordnung. --Leyo 11:37, 1. Mai 2015 (CEST)

@Wdwd: Was ich allerdings nicht verstehe ist, weshalb dein Bot die Kategorien mit | ]] am Ende einträgt (Beispiel). --Leyo 18:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Hi Leyo, c:File:Raffael.jpeg. Das ist ein Bug: Text aus Raffael mit {{Commons|Raffaello Sanzio|Raffael}} genommen, dabei ist irgendwo der zweite | "hängen" geblieben. Danke für den Hinweis, schaue ich mir an.--wdwd (Diskussion) 19:33, 3. Mai 2015 (CEST)

Kannst du bitte

einmal die alte Version auch verschieben, und dann NowCommons setzen? (Datei:Bereichssender BW.png, die Datei ist unter demselben Namen in der aktuellen Version auf Commons). Ich habs ausprobiert, (siehe Commons Disk), aber es geht leider nicht Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Könntest du deshalb einmal die alte Datei verschieben? Ich kümmere mich solange dann nur um Dateien mit einer Version. Viele Grüße, Luke081515 20:30, 1. Mai 2015 (CEST)

Wdwd war schneller. Wenn ich WP:TUSC richtig interpretiere, müsstest du das bei Commons machen, nicht lokal. --Leyo 22:43, 1. Mai 2015 (CEST)

Hm, die Sache war die, das ich mich an dem ganzen dort orietiert habe, und das der mich erstmal auf meine deUserpage gelotst hat. Ich probiers wohl noch mal, aber danke an die und User:Wdwd. Viele Grüße, Luke081515 22:30, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Tipp, jetzt komme ich rein. Gruß, Luke081515 22:56, 2. Mai 2015 (CEST)

Schön, dass es nun geklappt hat. Falls du WP:TUSC#Ein TUSC-Konto anlegen für zu wenig klar hältst, kannst du es dort ggf. verdeutlichen, damit anderen nicht dasselbe passiert. --Leyo 17:24, 3. Mai 2015 (CEST)

Friedrich Quack

"Lebt laut Artikel noch", obwohl in der Einleitung als Todesdatum Februar 2014 genannt wird? Wie darf man das verstehen? 85.212.57.8 15:04, 3. Mai 2015 (CEST)

Anstelle von † stand da ein + und die Gestorben-Kategorie fehlte. Daher ist mir dieser Fehler unterlaufen. Nun scheint ja alles zu stimmen. --Leyo 17:22, 3. Mai 2015 (CEST)

SLA auf Benutzer:Leyo/war

Hallo Leyo, ich hätte die Seite gerne gelöscht, aber dann kam das:

Berechtigungsfehler

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, Seiten zu löschen:

Diese Seite hat mit mehr als 5.000 Versionen eine sehr lange Versionsgeschichte. Das Löschen solcher Seiten wurde eingeschränkt, um eine versehentliche Überlastung der Server zu verhindern. Du kannst dich an einen Steward wenden, um die Seite löschen zu lassen.

Muss zugeben, das hatte ich bisher noch nie. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:41, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich auch noch nicht. ;-) Vielleicht schaut sich ja auch gelegentlich ein Steward die Schnelllöschkandidaten an … --Leyo 21:45, 3. Mai 2015 (CEST)

so ein Hexer zum Beispiel: @DerHexer:. --Kuebi [✍ · Δ] 21:51, 3. Mai 2015 (CEST)

Das ist das sagenumworbene bigdelete Recht, keine Ahnung warums das gibt (vllt wegen Datenbank Belastung etc), aber deine Seite ist locker mal um den Faktor drei über den 5000 darüber. Sowas gibts auch nicht oft. Gruß, Luke081515 22:03, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich hätte das eher bei der Auskunft oder der VM erwartet, aber bei so einer Seite Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruß, Luke081515 22:08, 3. Mai 2015 (CEST)

Unter der Beobachtung von Hoo man kontrolliert gelöscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:27, 3. Mai 2015 (CEST)

Danke. --Leyo 23:19, 3. Mai 2015 (CEST)

Dateisichtung

Hi Leyo,

War es Absicht, dass du von dieser Datei die zweitneueste Version gesichtet hast[1]? Die etwas irritierende Folge ist, dass die Datei hier[2] uneinholbar oben steht. Beste Grüße --dealerofsalvation 10:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Ja. Beim letzten Edit fand ich es (aufgrund der fehlenden Quelle) sinnvoll, dass ein zweites Augenpaar drüberschaut. --Leyo 13:36, 14. Mai 2015 (CEST)

Hi Leyo, sag mal, was machen wir denn mit Dateien, die mal die fantastische Lizenz {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} erhalten haben? Schau Dir die Versionsgeschichte von Datei:Fischer-portugal.jpg an. Oder Datei:Flettmar angeln.jpg, hier wurde die Lizenz nach vergeblicher Benutzeransprache von einem Dritten vergeben. Sind das zu schützende so genannte Altfälle oder ein SLA-Fall? Ich wollte erstmal nach Deiner Ansicht fragen, bevor ich wieder eine meterlange Diskussion auf WD:DÜP vom Zaun breche… --emha ^d℩^b 14:12, 18. Mai 2015 (CEST)

Hm, es gibt Vorlage:Unklare Lizenzierung, aber laut meiner Interpretation des dortigen Texts sollten die Dateien erst nach einer erfolglosen DÜP entsprechend getaggt werden. --Leyo 19:13, 18. Mai 2015 (CEST)

Beide Benutzer wurden zeitnah angesprochen, beide sind seit mehr als fünf Jahren nicht mehr aktiv und haben keine Mail-Adresse hinterlegt. DÜP wäre IMHO nur Beschäftigungstherapie. Soll ich wirklich trotzdem düppen? Grüße, --emha ^d℩^b 14:54, 19. Mai 2015 (CEST)

Beim ersten Bild ist die Frage, ob dies der Uploader war. Beim zweiten war der Uploader auch nach der (unbeantworteten) Anfrage auf seiner Diskussionsseite aktiv, hat diese also gesehen. --Leyo 20:57, 19. Mai 2015 (CEST)

Ja, das habe ich auch gesehen. Spricht das beides Deiner Ansicht nach für oder gegen den DÜP-Prozess? Grüße, --emha ^d℩^b 09:13, 20. Mai 2015 (CEST)

Siehe WD:DÜP#Spezial:Beiträge/Edgar Huwe. --Leyo 23:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Und die Fischer in Portugal? --emha ^d℩^b 16:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass es sich bei der IP um den Hochlader handelt. Ich für meinen Teil werde nicht aktiv werden. --Leyo 18:50, 26. Mai 2015 (CEST)

Mal wieder eine Einzelfallfrage: bei Datei:Tagbanuwa write.jpg würde ich die erste Version löschen, da sie mir versehentlich hochgeladen scheint (die Beschreibung passt nicht zum Bild). Wenn Du mir zustimmst, könntest Du das grad erledigen. Sichtende Grüße, --emha ^d℩^b 12:59, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe das auch so und habe es wie vorgeschlagen umgesetzt. --Leyo 13:02, 2. Jul. 2015 (CEST)

Danke! Hat Datei:Tahmuetz.gif Schöpfungshöhe oder nicht? Das ist die letzte ungesichtete T-Datei... --emha ^d℩^b 13:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nach früherer Praxis IMHO nicht, aber seit dem Entscheid in D vor etwa einem Jahr tue ich mich mit der Beurteilung schwer. Frage ggf. unter WP:URF nach. --Leyo 15:05, 2. Jul. 2015 (CEST)

PUR

Großer Obermacker und VM-Droher, die Korrektur erfolgte automatisch mit dem Wikipedia-Tool AutoFormatter, siehe dazu WP:WPSK. Wende dich dorthin, wenn du damit ein Problem hast. Okay? --Hiku2 (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2015 (CEST)

Du bist verantwortlich fürs Speichern der (hier teilweise inkorrekten) Änderungen. --Leyo 13:57, 16. Mai 2015 (CEST)

VM

Beantworte doch bitte einfach die Frage! Sperrprüfung kann nicht durch dritte eingeleitet werden. Du bist dafür verantwortlich verständliche Sperrbegründungen zu liefern. Wenn Dir das nicht möglich ist, sei doch froh, dass jemand die richtigen Fragen stellt. --Perfect Tommy (Diskussion) 01:07, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja, Schmelzle wird darüber entscheiden, ob er eine Sperrprüfung beantragen möchte. „Nichts damit zu tun haben“ reicht in diesem Fall nicht. Eine klare Distanzierung wäre nötig gewesen um zu zeigen, dass er das nicht billigt. Das scheint nicht zuzutreffen. --Leyo 01:11, 21. Mai 2015 (CEST)

Am besten verlangst Du eine Distanzierung von allen Accounts die je mit MK oder Jewiki zu tun hatten. So um ganz sicher zu gehen... Im ernst: Mann muss nicht alles gut heißen aber derartige Willkür- und Racheaktionen schaden der Wikipedia mehr als es dieser MK tun könnte. --Perfect Tommy (Diskussion) 01:20, 21. Mai 2015 (CEST)

Welche Willkür- und Racheaktionen? --Leyo 01:23, 21. Mai 2015 (CEST)

(BK) Du spielst denen in die Hände, die Du bekämpfen willst, und spaltest die WP zusätzlich mit solchen undurchdachten, willkürlichen Spontanentscheidungen. Du hast die deutlichen Warnungen mehrerer Kollegen ignoriert. --JosFritz (Diskussion) 01:26, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja, es ist natürlich ein gefundenes Fressen für M. Kühntopf, Alfons, Alkim etc.; außerdem gibt es doch mehrere aktive WP-Benutzer, die auch Admins auf Jewiki sind. (Bürokrat und CU hat ja damit nichts zu tun.) Von den zahlreichen gleichzeitigen Normal-Benutzern beider Projekte ganz zu schweigen. Warum wurde dieser eine herausgegriffen, um von ihm eine Distanzierung zu verlangen? --Amberg (Diskussion) 01:36, 21. Mai 2015 (CEST)

Dann sollte diese ebenfalls vor die Wahl gestellt werden. Übrigens hat er sich quasi selbst ins Spiel gebracht. So, nun aber gute Nacht. --Leyo 01:40, 21. Mai 2015 (CEST)

Nö, er hat sich dort bereits dagegen verwahrt, dass er entsprechend herausgegriffen wurde. Auch gute Nacht. --Amberg (Diskussion) 01:48, 21. Mai 2015 (CEST)

...Danke!

• 
  ...auch wenn Andere Dich an den Pranger stellen möchten...
• ...ich sag einfach mal...
  ...ich sag einfach mal...
• 
  ...Danke!
• 
  Lieben Gruß aus Köln Markus

Commons

Ich kenn mich nicht genug aus, um zu wissen, wie mit falschen Abbildungen umzugehen ist. Guck mal bitte dort und dort. Das Argument, weil es viel verwendet wird, behalten wir ein falsches Bild, scheint mir abwegig. Der Weg muss doch anders herum sein?! Danke. Anka ☺☻Wau! 22:32, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich habe in der RM geantwortet. --Leyo 08:07, 27. Mai 2015 (CEST)

Hilfe mit Cirrus

Hi Leyo, da du dich Im Gegensatz zu mir ja wohl mit Cirrus auskennst, kannst du mir da verraten, was ich einsetzen muss, damit er diese Links findet? Ich bekomms nicht hin, brauche es aber für mein nächstes Programm. Zu dem anderen mit dem Malzeichen (x): Das funktioniert auf die selbe weise, geht also vorran  , das Konzept ist bald fertig, dann muss ich es nur noch umsetzen. Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 09:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Geht's nicht auch mittels Spezial:Weblinksuche/www.censosbolivia.bo/localidades/c_listado usw.? --Leyo 10:59, 28. Mai 2015 (CEST)

Naja, ich möchte halt mein Programm verallgemeinern, und Cirrus geht auch per API, bei Weblink suche bin ich mir da 1. noch nicht so sicher, 2. bin ich dann auf weblinks beschränkt, was bedeutet, das ich das Programm später vllt nochmal schreiben müsste. Viele Grüße, Luke081515 19:27, 28. Mai 2015 (CEST)

Weblinks geht auch per API: Spezial:APIHelp/query+exturlusage. Also action=query&list=exturlusage&euquery=www.censosbolivia.bo/localidades/c_listado. Der Umherirrende 21:18, 28. Mai 2015 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Leyo würdest du bitte mal schauen. Ich hatte heute schon zwei Chemikalien in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern: Gabazin und Trinexapac. Ich hoffe die füllt sich jetzt nicht mit weiteren in dieser Art. Da es mir etwas merkwürdig vorkam habe ich mal in die Vorlage geschaut und gesehen, dass du dort heute etwas verändert hast. Kann das damit zusammenhängen? Ich bin da noch nicht so weit, dass ich diese Vorlagenprogrammierung gänzlich verstehe. Es wäre nett wenn du dir das einmal ansehen könntest und es gegebenenfalls anpassen würdest. Ich hätte ansonsten in der Vorlagenwerkstatt angefragt, aber da die Seite nicht zur Bearbeitung freigegeben ist macht das wenig Sinn, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 1. Jun. 2015 (CEST)

IMO hat meine Änderung an der Vorlage keinen Zusammenhang mit diesen Fehlern. Diese bestanden bereits vorher, da der Haupt-Einzelnachweis bei nicht angezeigten Parametern stand. --Leyo 18:34, 1. Jun. 2015 (CEST) PS. Bitte in Zukunft die Leerzeile zwischen Infobox und Text nicht mehr löschen.

Ich werde versuchen es mir zu merken, das mache ich oft automatisch, sorry. Gut mehr sind auch nicht aufgetaucht es hätte ja sein können, dass es einen Zusammenhang gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Logo

Ich habe das alte Logo von JOANNEUM RESEARCH gelöscht, da es laut unserer Geschäftfsührung nirgends mehr aufscheinen darf. Also bitte freigeben! DANKE! LG (nicht signierter Beitrag von 143.224.253.234 (Diskussion))

In der Wikipedia darf (und soll) das alte Logo im Artikel gezeigt werden. --Leyo 18:34, 1. Jun. 2015 (CEST)

IP bei Paris Saint-Germain

Mir ist aufgefallen, dass diese langen IP's, wie gerade in der Lemmadiskussion über PSG, immer Stunk machen. Weißt du, wie man eine solche IP erzeugt und ist meine Beobachtung nur Zufall?^^ Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2015 (CEST)

Mir wäre nicht bekannt, dass man IPv6-Adressen selbst erzeugen kann. Diese werden IMHO von einzelnen Providern vergeben. Hier gibt es bestimmt eine Menge Benutzer, die sich mit dem Thema besser auskennt als ich. --Leyo 22:02, 4. Jun. 2015 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 17. Jun. 2015 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): I don't understand why I got this notice. Which script is thought to be affected? --Leyo 01:51, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nobody knows. The only thing we know is that you were using something during the second week of June that created a lot of warnings (usually >1,000 across all wikis). NAVPOPS at the English Wikipedia was one cause, and has been fixed there. Perhaps you used something similar? Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 06:33, 4. Jul. 2015 (CEST)

NAVPOPS or VisualFileChange are most likely, then. --Leyo 17:38, 4. Jul. 2015 (CEST)

SLA-Begründung

Hallo Leyo! Ich habe öfters Probleme mit Deinen SLA-Begründungen. Beispiel Datei:SCG Verbreitung Bosniaken im Sandzak.png. Nur weil eine Datei nicht verwendet wird, muss sie ja nicht geSLAt werden. Ich fände es auch gut, wenn Du signierst, dann muss man nicht in der VG nachschauen, wer den SLA gestellt hat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:30, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der letzte Bearbeiter ist auch so direkt ersichtlich. Die angesprochene Datei wurde zudem im Artikel Sandžak durch die vom Uploader durch Datei:SCG Verbreitung Bosniaken Sl-Muslime im Sandzak.png ersetzt. Es scheint sich um eine Korrektur oder Aktualisierung zu handeln. --Leyo 11:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Mit einem entsprechenden Hinweis wäre der SLA nicht 12 Stunden stehen geblieben, sondern zügig bearbeitet worden. Ich habe jetzt gelöscht. Wo soll ich übrigens den letzten Bearbeiter "direkt" sehen können? Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 2. Jul. 2015 (CEST) PS: Damit Du mich nicht falsch verstehst: Die Mühe, die Du Dir mit unseren "Bildleichen" machst, erkenne ich durchaus an und finde das sehr gut. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ja, aber so genau hatte ich das nicht analysiert. Aktuell bin ich am Dateierstsichten, wobei ich immer wieder auf „Bildleichen“ und pot. URV stosse.

Ich meinte damit Seite zuletzt bearbeitet vor 123 Minuten von Xyz (Beiträge • Logbuch) • Lösch-Logbuch • Linkliste • aktuelle Schnelllöschanträge • Seite löschen. Das sollte IMO genügen. --Leyo 11:50, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ach ja, richtig … -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:37, 2. Jul. 2015 (CEST)

Geokoordinaten der Schweiz

Hi, zur Vervollständigung von Wikipedia:Technik/MediaWiki/Datenformate #GeoIP wüsste ich gern, sofern dein Internet-Provider eine .ch hat, was bei dir unter http://bits.wikimedia.org/geoiplookup herauskommt.

Es müsste etwas wie die Rütli-Wiese, der Bundesplatz oder eine glatte Zahl wie 47.00000/8.00000 sein. Falls es dein momentaner Standort mit Straße und Hausnummer ist, solltest du dir Sorgen machen.

LG --PerfektesChaos 10:28, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich erhalte folgendes:

Geo = {"city":"[Name eines Orts in der Nähe]","country":"CH","region":"05","lat":"46.[…]","lon":"7.[…]","IP":"[…]"}

Die Angaben in eckigen Klammern habe ich anonymisiert. city entspricht lat und lon. Reicht dir das so? --Leyo 17:51, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke erstmal, aber glücklich bin ich noch nicht.

• Der "[Name eines Orts]" ist Geschäftssitz des Internet-Providers, falls bekannt.
  • Das kann bei einem lokalen Netzwerk der Wohnort sein, oder man wohnt zufällig in derselben Stadt.
  • Danach fragte ich auch nicht.
• Die "46.[…]","7.[…]" müssten für alle Schweizer gleich sein.
  • Dies zu bestätigen ist Sinn meiner Anfrage.
  • Es muss sich um einen Ort nationaler Bedeutung handeln, oder glatte Koordinaten.
  • Oben erwähnte ich Bundesplatz (Bern), das Matterhorn käme auch in Frage, läge jedoch mit 45°59′, 7°40′ knapp außerhalb der von dir genannten 46.,7.
  • Zeigt denn die Koordinate exakt auf eine bekannte Location?
• @Filzstift: Du müsstest mit 47.,9. ja weit genug weg sein; was siehst du denn für lat und lon?

Insgesamt geht es darum, zu durchleuchten, was MediaWiki so in die Seiten einbaut, und inwieweit das Anonymitätsprobleme verursacht.

• Jeder bösartige JavaScript-Programmierer kann übrigens nach einigen Sekunden die IP-Adresse jedes Lesers einer Seite feststellen und mit verborgenen Mitteln einem fremden Server zukommen lassen. Die von dir oben wiedergegebenen Geo={"city":…,IP":"[…]"} stehen in jeder Wiki-Seite dynamisch-volatil drin.

LG --PerfektesChaos 12:28, 7. Jul. 2015 (CEST)

Der Ort und die Koordinaten entsprechen sich wie oben erwähnt und sind wohl der (regionale) Geschäftssitz des Internetproviders. Wenn du möchtest, kann ich dir diese Angaben per Mail zukommen lassen. --Leyo 13:03, 7. Jul. 2015 (CEST)

Nö, ich warte jetzt erstmal auf Filzstift. Der hat wohl auch einen Bären im Wappen, aber aus seiner Sicht müsste das unverfänglicher aussehen, so dass er das öffentlich machen könnte, und dann siehst du ja, was er hat.

Ich konnte ja nicht wissen, in welcher Ecke des Landes sich das nationale Symbol befindet. Also musste ich mit irgendeinem Benutzer anfangen.

LG --PerfektesChaos 13:13, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich bekomme unter einem Festnetzanschluss Geo = {"city":"(null)","country":"EU","region":"(null)","lat":"47.000000","lon":"8.000000","IP":"[…]"}. Auf dem Handy dagegen: Geo = {}. Kann es aber heute abend nochmals unter einem anderen Anschluss versuchen. --Filzstift ✏ 13:45, 7. Jul. 2015 (CEST)

PS: Bären sind mir noch nicht untergekommen, die habe ich wohl mit einem Beil weggescheucht. --Filzstift ✏ 14:11, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke, bis dann.

Ich staune über "country":"EU". Und das als Schweizer. Aber vielleicht hast du ein Kabel im Bodensee angezapft. Wir bräuchten aber jemand mit "country":"CH".

Die glatten 47.00000/8.00000 hatte ich ohne vorherige Kommunikation nach einem Blick in meinen Schulatlas geraten und bereits eingangs dieses threads erwähnt.

Vielleicht lässt jemand seine Füße in den Lago maggiore baumeln, oder Lac Leman?

LG --PerfektesChaos 14:33, 7. Jul. 2015 (CEST)

Unter WD:WPCH könntest du diesbezüglich fündig werden. --Leyo 14:37, 7. Jul. 2015 (CEST)

@PC: Über eine Glasfaserleitung bekomme ich Geo = {"city":"Degersheim","country":"CH","region":"02","lat":"47.372898","lon":"9.196800","IP":"…"}. Koordinaten stimmen zum Ort. Maxmind spuckt das gleiche Resultat aus. Ist aber nicht meine Wohngemeinde.

Beim obigen "EU"-Anschluss gibt Maxmind auch "Europa" aus, während ip2location auf das exakte Gebäude zeigt. Nutzt das Tool Maxmind zum Geotargeting? --Filzstift ✏ 22:55, 7. Jul. 2015 (CEST)

Da ich das hier gerade gesehen habe: Bei mir (Festnetz, Schweiz) erscheint nur Geo = {IPv6:true} - das ist alles. Gestumblindi 23:04, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke allerseits für die Mitwirkung.

Ich scheine in ein Wespennest gestochen zu haben. Als ich das zuletzt vor vielleicht knapp zwei Jahren analysiert hatte, war es harmloser gewesen.

• Begründung für die Einbettung derartiger Informationen war gewesen, dass Spendenkampagnen an die jeweilgen Chapter geleitet werden sollen.
  • Dazu reicht die Info unter country: völlig aus.
• Als ich mich vor Jahren mit dem Zeug beschäftigt hatte, war für alle getesteten IPv4-Provider in DE immer dieselbe lat/lon-Koordinate angegeben.
  • Auch wenn city:"Stuttgart" der Sitz des Providers war, hatte er die gleiche nichtssagende Koordinate, und bei einem deutschlandweit tätigen Anbieter konnte der Benutzer in Bremen sitzen. Bei kabel-deutschland-nordost oder sowas müsste er physisch in McPomm angestöpselt sein. Die city-Information sagt also relativ wenig aus, was sich für „Wiki-Artikel in deiner Nähe“ konstruktiv ausnutzen ließe, und dann bleibt nur Missbrauch über.
  • Die IP, die MediWiki anfänglich (um 2012) mal in jede Seite reingeschrieben hatte, war 2014 nicht mehr da, gut so.
• Es verletzt die Datensparsamkeit.
  • Einem bösartigen JavaScript-Programmierer wird damit das Leben leichter gemacht. Innerhalb einer normalen HTML-Seite weiß man nicht, welche IP-Adresse man hätte. Erst nach Kontakt mit einem externen Ping-Server und Analyse von dessen Antwort wüsste man das, was Zeit braucht und auffallen könnte. Momentan steht zwar nicht die IP-Adresse drin, aber die daraus abgeleiteten Geokoordinaten, zumindest für IPv4 in der Schweiz.
  • Kurioserweise eliminiert rund eine halbe bis ganze Sekunde nach Start des Seitenaufbaus irgendwas in den MediaWiki-Skripten die Geo-Informationen wieder aus JavaScript, nachdem sie zuvor von MediaWiki geladen wurden. Na, immerhin. Ich sehe sie trotzdem in den ersten Millisekunden.
  • Aber auch nach dieser Löschung verbleiben sie im Cookie GeoIP unter wikipedia.org und können von dort leicht wieder ausgelesen werden.
  • http://bits.wikimedia.org/geoiplookup ist übrigens ein solcher Ping-Server, http://secure.informaction.com/ipecho ebenso.
  • Wenn ich schon mit einem externen Server kommuniziere, dann nehme ich gleich meinen eigenen auf den Futschi-Inseln und schreibe den Benutzernamen und welche Seite grad gelesen wird mit dazu.
• Ich fürchte, man wird sich mal in größerem Rahmen per Umfrage mit der Angelegenheit beschäftigen müssen

LG --PerfektesChaos 21:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

Druck-Enthalpie-Diagramm

Hi Leyo, könntest Du diese Änderung mal begutachten? Der Autor und Uploader der Grafik hat möglicherweise die Rechte, ich denke aber, dass da eine Freigabe nötig wäre.--Mabschaaf 16:15, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ist bei solch einer Grafik IMHO grenzwertig. Wichtiger fände ich eigentlich, dass die Deppenleerzeichen und das Logo entfernt werden. --Leyo 16:45, 7. Jul. 2015 (CEST)

Der Benutzer ist noch neu, da bin ich mit Kleinigkeiten sehr großzügig. Das gilt aber eben nicht für Lizenzen - nur damit kenne ich mich zuwenig aus. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du ihn deswegen ansprichst, falls Du es als nötig erachtest.--Mabschaaf 19:31, 7. Jul. 2015 (CEST)

"Maschinenlesbare" MAK-Liste

Hallo Leyo! Ich habe diese archivierte Diskussion gefunden. Soweit ich weiß, liegen die meisten MAK-Listen (Suva, DFG) nur als pdf vor - aber TRGS 900 gibt es als Word Dokument ([3]) inklusive der Tabelle mit den Arbeitsplatzgrenzwerten am Ende. Würde das vielleicht helfen? Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 16:58, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem dort ist, dass aufgrund der Strukturformeln die Zeilenzuordnung schwierig ist. Das ist beim von dir angegebenen Dokument besser. Allerdings haben MAK-Werte den Vorteil, dass diese (auch) in der Schweiz gültig sind. --Leyo 18:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ah ok, dann weiß ich Bescheid. Jetzt mal eine ganz dumme Frage: Wenn MAK-Wert Schweiz, MAK-Wert DFG und MAK-Wert Österreich nicht übereinstimmen, welcher gehört in die Chembox? Das frage ich mich schon seit einiger Zeit. Deshalb habe ich nach "MAK-Wert" in den Diskussionen gesucht. Bei Iodoform zum Beispiel gibt es einen MAK in Österreich (0,2 ppm) und in der Schweiz (0,6 ppm) und keinen der DFG. Ist vielleicht schon mal geklärt worden, welchen Wert man in solchen Fällen in der Chembox angibt? Danke! Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 18:31, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann mich an keine entsprechende Diskussion erinnern. In diesem Fall würde ich beide Werte (inkl. Geltungsbereich) angeben. --Leyo 18:34, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke! Ich werde versuchen, das so in Zukunft zu machen. Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 18:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Spacetoast: Falls Du eine maschinenlesbare (Teil-)Liste zur Verfügung stellen kannst, kann diese in die Artikel hier auch maschinell (via Bot) eingearbeitet werden. Deine Zeit scheint mir zu schade für hunderte von stumpfsinnigen Edits.--Mabschaaf 19:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Mabschaaf:! Leider habe ich auch nur Zugriff auf MAK-Listen im pdf Format. Die Einarbeitung der verschiedenen MAK-Werte mit Geltungsgebieten wäre etwas Arbeit. Das stimmt. Zudem kennt die Schweiz MAK-Werte für stark krebserzeugende Stoffe (z.B. Benzol, Chromtrioxid, Ethylenoxid, Kategorie C1 und C2), da ihr MAK-Grenzwertkonzept etwas anders ist als das der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Da müsste man überlegen, wie man das genau in die Chembox schreibt. Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 08:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Willem Wolpers-Brakensiek

Hallo Leyo,

könntest du dich als en-Admin dieser Sache annehmen? Ich kann gut nachvollziehen, dass das für die englischen Kollegen nicht so einfach nachvollziehbar ist, mit den verlinkten dewiki-Seiten solltest du den Artikel aber löschen können. LG -- ɦeph 10:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hat sich erledigt, danke trotzdem. -- ɦeph 12:13, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzer verwarnt. Schaust du dir bitte mal die übrigen Beiträge des Erstautors an, insbesondere den angelegten Artikel? --Leyo 16:44, 14. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikel sieht in Ordnung aus, haben wir auch und wurde anscheinend aus dem Deutschen übersetzt. -- ɦeph 17:22, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kategorie:Richard Henke

Hi Leyo, könntest Du Dich evtl. um diese Kat kümmern, die ist wohl völlig falsch.--Mabschaaf 14:04, 17. Jul. 2015 (CEST)

Laut WP:WPDK falsch benannte Dateikategorie. --Leyo 14:28, 17. Jul. 2015 (CEST)

n-Pentan

Wenn n-Pentan nur das wäre, was im Artikel steht, wäre meine Ergänzung mit dem Heizwert überflüssig. Da n-Pentan (als grosse Teilmenge von Pentan allgemein) zum grössten Teil als Brennstoff Verwendung findet (z.B. Benzin), ist der Artikel ohne Angabe von Heiz-, Brennwert etc. nahezu unbrauchbar. Ich habe den Artikel verbessert, weil ich auf Wikipedia diesbezüglich unter allen Pentanformen nichts gefunden habe. Dein Revert und dessen Begründung ist ein Rückschritt und damit eine Verschlechterung. Du kannst generell davon ausgehen, dass ich solche Werte selbst recherchiere und bei mehrfachen Quellangaben einen Mittelwert einfüge. --Bergdohle (Diskussion) 12:55, 6. Aug. 2015 (CEST)

Dein letzter Satz widerspricht WP:NOR sowie WP:Q. Mit einem Einzelnachweis kannst du den Wert gerne wieder einfügen.

Bitte gib zudem auch für Spezial:Diff/144664753 und Spezial:Diff/144703922 Quellen an. Bei letzteren stimmen zudem die Werte für MJ und kWh nicht ganz überein. --Leyo 00:30, 7. Aug. 2015 (CEST)

Du darfst deinen recherchierten und dokumentierten Heizwert eingeben. Auch die Seite "Pentane" wäre geeignet. Generelle Reverts mit deiner Standardbegründung sind nicht zielführend. Du machst dich lächerlich mit Reverts, die ohne Quellangaben genau das gleiche aussagen wie mit Quelle. --Bergdohle (Diskussion) 09:23, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wer einen neuen Wert in einen Artikel einfügt, hat diesen zu belegen. Es ist mir rätselhaft, was dich daran stört. --Leyo 17:48, 7. Aug. 2015 (CEST)

Mach das einfach rückgängig

Die Sache hat sich erledigt. Serten zitiert jetzt, statt meinen Beitrag wiederherzustellen. Damit bin ich einverstanden. Ansonsten muss ich morgen Beschwerde einlegen und ich hätte gerne einfach Ruhe in der Sache. --JosFritz (Diskussion) 00:42, 8. Aug. 2015 (CEST) Wegfall der Geschäftsgrundlage: Kollege Serten zitiert zwar, aber leider immer noch nicht mich, sondern seine beleidigende Verfälschung. Er setzt diese nach Adminkorrektur wieder ein.

Keineswegs richtig, die Reverts gingen ja auch nach dem Zitat erstmal weiter. Der Ruhe im Projekt wäre ohne Rollbackversioon JosFritzens eher gedient, gerne auch dauerhaft. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:48, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Ruhe im Projekt wäre vor allem auch dadurch gedient, dass Du jetzt mal das Nachtreten lässt. --Björn 00:50, 8. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Für meinem Entscheid habe ich mitnichten nur deine aktuellen Rollbacks berücksichtigt, sondern auch die vielen früheren, welche zu einem bedeutenden Teil Nicht-Vandalismus-Bearbeitungen betrafen. Die Rollbackfunktion ist bei Meinungsverschiedenheiten und Ähnlichem schlicht nicht zu nutzen. Wenn man solche Edits reviertiert, gehört dies begründet. Sonst führt das unnötig schnell zu einer Verhärtung der Fronten Vor September werde ich nicht auf meinen Entscheid zurückkommen. Nutze die Zeit, um dir zu überlegen, ob du das Rollbackrecht künftig verantwortungsvoll nutzen willst. --Leyo 00:56, 8. Aug. 2015 (CEST) PS. +1 zu Björn.

Moin Leyo,

meiner Meinung nach reimst du dir das ein wenig zusammen (auch nicht zum ersten Mal, du bist soweit ich weiß der einzige Admin, der regelmäßig diese Rechte entzieht). Erstens bezieht sich H:REV eindeutig und ausschließlich auf den Artikelnamensraum, in dem wir uns ja in vorliegendem Fall nicht befanden. Zweitens würde mich interessieren, inwieweit sich die Fronten nicht verhärten würden, wenn anstatt des automatischen Zurücksetzen-Kommentars der automatische Rückgängig-Kommentar in der ZQ erscheinen würde. Gruß, -- ɦeph 01:07, 8. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: Wenn du dir die (für die Frage relevanten) Beiträge im ANR anschaust, wirst du feststellen, dass JF überdurchschnittlich häufig Rückgängig+Begründung nutzt und nur sehr selten Rollback. Für mich ist diese Entscheidung nicht nachvollziehbar. -- ɦeph 01:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

Zunächst fand ich den Entzug meiner Sichterrechte unberechtigt und politisch motiviert, habe das aber nie formal in Frage gestellt. Ich halte es mittlerweile eher für einen Vorteil - der mir Einsicht über Unterstützer verschafft und mehr konsensorientiertes Vorgehen abnötigt. Ich habe mittlerweile den Eindruck, daß solche Rechteentzug Sperren deutlich sinnvoller und emopfindlicher wirken sind als Zeitsperren. JosFritz trifft das an der richtigen Stelle - was macht der inhaltlich außer zu revertieren? . Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 01:17, 8. Aug. 2015 (CEST)

Wie oben verlinkt nutzt JF zu 95 % gar kein (hier entzogenes) Rollback, sondern die einfache Rückgängig-Funktion samt Begründung. Insofern geht dein Beitrag hier komplett am Thema vorbei. -- ɦeph 01:20, 8. Aug. 2015 (CEST)

Das ist doch völlig wurscht. Ihm das Rollback zu entziehen, ist bei einem Honigtopfaccount ein empfindlich wirkendes Warnzeichen. Wenn er das nächste Mal ohne Sichterrechte dasteht, umso besser. Da hat er viel mehr Probleme als ich, weil er dann nur mit Unterstützung irgendwo aktiv sein kann und das mangels inhaltliche Mitarbeit eher schwierig wird. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 01:24, 8. Aug. 2015 (CEST)

60% of editors whose edits had been reverted without any explanation said that this made them less likely to edit, while only 9% of editors whose edits had been reverted with explanation felt less inclined to edit. Wikimania-2011-Videovortrag von Barry Newstead (WMF)

(Mehrfach-BK) Die Wahrung eines konstruktiven Umgangs ist essentiell. Rollbacks von Nicht-Vandalismus-Reverts können grossen Schaden anrichten (siehe rechts). Da wird leider oft zu viel toleriert. Ich berücksichtige alle Namensräume, wobei der ANR aber das grösste Gewicht hat. JosFritz macht sehr viele Reverts. Mir ist nicht entgangen, dass er im ANR auch oft (aber nicht oft genug) eine Begründung angibt. Ich halte den Nutzen der Massnahme für deutlich grösser als den Schaden (~60 Sichtungen im vergangenen Jahr). Gute Nacht. --Leyo 01:30, 8. Aug. 2015 (CEST)

Kollege Leyo, das ist anscheinend nicht das erste Mal, dass Du Deine Adminrechte zur Durchsetzung einer Privattheorie vom Sichterrecht als Disziplinarrecht gebrauchst. Widerspruch Deiner Adminkollegen, die Dir Deinen Fehler erklären, ignorierst Du nicht nur hier stur und herablassend. Das sieht nicht wirklich gut aus. Ich bitte Dich dringend, Deine Entscheidung von Dir aus rückgängig zu machen. Ich bin nicht an einer nervigen Auseinandersetzung interessiert, ob meine Entfernung meines eigenen, von Serten in beleidigender Absicht verfälschten Beitrages bzw. der ebenfalls adäquate Eingriff von ɦ hier gerechtfertigt war - und ob Du Deine Rechte fortgesetzt missbräuchlich verwendest. Findest Du es nicht selbst etwas befremdlich, dass Du hier ernsthaft zur Rechtfertigung auf irgendwelche Filmchen von einer Wikimania von 2011 zurückgreifen zu können und zu müssen glaubst? Nicht bedenklich, dass Du anscheinend dem Editwar und den andauernden Beleidigungen durch Serten völlig schmerzfrei begegnest? Lass uns doch lieber ein friedliches, konstruktives Wochenende verbringen. --JosFritz (Diskussion) 06:12, 8. Aug. 2015 (CEST)

Howdy, ich würde sagen: Mal langsam mit der Admin-Postkutsche. Wikipedia ist kein Western und du (Leyo) bist nicht der John Wayne, der die Zugriffsrechte in der Town nach eigenem Gusto verteilt. Wie du sicherlich weißt: Sichterrechte sind in diesem Projekt absolut „Basic“; ohne Sichterrechte ist – jedenfalls in WP 2015 – keine vernünftige Mitarbeit mehr möglich. Der Entzug derselben – egal, ob nur zeitweilig oder für „länger“ – ist nicht nur eine sinnlose, rein auf Repression angelegte Disziplinierungsmaßnahme. Im Grunde ist es eine Benutzersperrung auf dem kalten Weg – indem dem Betroffenen explizit die Arbeit unmöglich gemacht wird, für die Wikipedia steht: die Artikelarbeit.

Ich bin zufällig auf diese Auseinandersetzung gestoßen. Allerdings habe ich die Causa im Auge. Damit dieser Fall nicht Schule macht, würde ich JF empfehlen, diese neue Variante von „Disziplinarstrafe“ auf den einschlägigen Projektseiten breiter publik zu machen (AN, AP, SP, Kurier).

P. s.: Leider hinzufügen muß ich, dass deine Aussage, Rollbacks von Nicht-Vandalismus-Edits richteten großen Schaden an, in sachlicher Hinsicht riesengroßer Käse ist. Übersetzt heißt das wohl: Jegliche Textspam von egalwas außer „Fickenfickenficken“ hat den Status von Heiligkeit und muß – notfalls gegen die Autor(inn)en – geschützt (beziehungsweise, in der Endkonsequenz: zwangsgesichtet) werden. Gruss --Richard Zietz 11:26, 8. Aug. 2015 (CEST)

@Richard Zietz: verstehe ich dich jetzt richtig, dass Du mit deinem Beitrag dafür plädierst unverzüglich Benutzer:Serten die vollen sichterrechte wieder zu erteilen? JosFitz würde eine vierwöchige Abkühlphase mit Sicherheit nicht schaden. vielleicht schafft er es in der zeit ja, in irgendwelchen artikeln etwas zu ergänzen anstatt immer nur stur den revertknopf zu drücken. --V ¿ 11:47, 8. Aug. 2015 (CEST)

Nein, du verstehst mich natürlich nicht richtig (bewußt, behaupte ich mal). Auf andere Fälle habe ich in dem Statement keinerlei Bezug genommen. Darüber hinaus ist mir nicht bekannt, das Benutzer:Leyo in den von dir aufgeführten Fall gleichfalls involviert gewesen wäre. Eine gegenteilige Meinung im anstehenden Konfliktfall – wie im Anschluss auch ausformuliert – ist dir natürlich unbenommen. Allerdings würde ich dich bitten, mein (anderslautendes) Statement nicht Huckepack zu nehmen, um deine Ansichten besser propagieren zu können. Ist ne schräge Tour und schafft zwangsläufig böses Blut. --Richard Zietz 11:56, 8. Aug. 2015 (CEST)

Leyo, deine Besorgnis um den verantwortungsvollen Einsatz des Rollback in allen Ehren, aber

• wie Benutzer:Hephaion richtig sagt, bezieht sich WP:REV auf den ANR und nicht auf Benutzerseiten,
• Benutzer:JosFritz setzt ohnehin äußerst selten kommentarlos zurück, nur in 0,5% seiner 29.421 Edits, davon im ANR noch mehr gegen 0%,
• JosFritz wollte seinen eigenen Kommentar entfernen, nachdem der Seiteninhaber das Wort „Kollege“ als PA gelöscht hatte.

Ich sehe wie Heph, Richard Zietz auch keinen Grund für den Rechteentzug, allein schon weil kein Missbrauch nachgewiesen wurde, erst recht nicht im ANR. Fehler passieren, Einschätzungen ändern angesichts neuer oder zusätzlicher Infos, und ich finde, dass es eher für Admins als gegen sie spricht, wenn sie ihre Entscheidungen begründen und bei Einspruch anderer Adminkollegen überdenken und ggf. rückgängig machen. Deine Ankündigung „Vor September werde ich nicht auf meinen Entscheid zurückkommen“ zeigt imho keine echte Diskussionsbereitschaft. Welche Optionien stehen JosFritz nun offen, um deine Entscheidung prüfen zu lassen? WP:Adminprobleme? Einzige Zeitverschwendung, auch für dich, diese ganze Episode und trägt nur noch zur Konfliktverschärfung bei. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:32, 8. Aug. 2015 (CEST)

*quetsch* SanFran Farmer, mit den 0,5 % meinst du nicht etwa ohne Zusammenfassung: 0,5%? Das ist etwas anderes, nämlich Edits mit leerem Bearbeitungskommentar. --Leyo 19:21, 8. Aug. 2015 (CEST)

Falls ich dich richtig verstanden habe, sagst du, dass JosFritz wiederholt und missbräuchlich kommentarlos zurücksetzt, wo man eigentlich Revert+Begründung machen sollte. Den Beweis bist du bisher schuldig geblieben. WP:Rollback bezieht sich auf den ANR, die gestrigen Rollbacks auf Sertens Seite sind deshalb und aus den anderen genannten Gründen nicht relevant. Und wie Heph weiter oben sagt, verwendet JosFritz im ANR viel häufiger begründete Reverts statt kommentarlose Rollbacks. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:36, 8. Aug. 2015 (CEST) PS: Ich bin bisher davon ausgegangen, dass „kommentarlos zurücksetzen“ als kommentarloser Edit gespeichert wird, weil man außer dem automatischen edit summary pre-fill selbst nichts schreibt.

Ich würde versuchen, die Entscheidung bei der Sperrprüfung zur Sprache zu bringen (mit dem Ziel, dort eine Rückgängigmachung zu erwirken). De facto ist ein Entzug der Sichterrechte nichts anderes als eine partielle (in der Praxis allerdings weit wirkende) Form der Sperrung. Hinzu kommt, dass diese Adminentscheidung weder auf einer konkreten Regel noch einem allgemeinen Projekt-Commonsense beruht – also eindeutig regelwidrig ist. Erschwerend hinzu kommt m. E. die Ursache, die zu dieser Entscheidung führte: nicht eine strittige Passage in einem Artikel, sondern das nachvollziehbare Interesse, ein inhaltverfälschend zusammenzensiertes Statement zu entfernen. – Wenn jeder die Statements anderer nach Lust und Laune verfälschen kann, dann Gute Nacht. --Richard Zietz 16:00, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich fasse es immer noch nicht: Leyo verlinkt zur Erklärung auf ein Video der Wikimania 2011, s.o. Dort heißt es: 60% of editors whose edits had been reverted without any explanation said that this made them less likely to edit, while only 9% of editors whose edits had been reverted with explanation felt less inclined to edit. Das soll also, angewandt auf den Entzug meiner Sichtrrrechte, heißen, dass meine Entfernung meiner eigenen(!), durch Serten in Provokations- und Beleidigungsabsicht verfälschten Aussage, in diversen Bearbeitungskommentaren auch so von mir erklärt und für jeden nachvollziehbar, den Kollegen Serten made them less likely to edit? Ist das wirklich immer noch Dein Ernst, Benutzer:Leyo, oder willst Du uns veräppeln? --JosFritz (Diskussion) 16:52, 8. Aug. 2015 (CEST)

Kommentarlose Reverts als zweitnegativster Faktor (aus meta:Research:Wikipedia Editors Survey 2011 – Resultate)

Es geht doch überhaupt nicht nur um diese Rollbacks, sondern um die Gesamtheit deiner Rollbacks, von welchen viele missbräuchlich waren. Die Rollbacks gestern Nacht – trotz Warnung – haben schlicht das Fass zum Überlaufen gebracht. --Leyo 20:05, 8. Aug. 2015 (CEST) PS. Ich habe rechts eine alternative Grafik eingefügt.

@Jos Fritz & Rest: Habe die Chose nunmehr mal hier zum Thema gemacht. --Richard Zietz 16:50, 8. Aug. 2015 (CEST)

Finde ich nicht sinnvoll, weil du daraus eine Grundsatzfrage gemacht hast: Ist Sichterrechteentzug als Maßnahme grundsätzlich sinnvoll oder nicht? Bei Missbrauch klar, why not. Aber hier geht es um einen konkreten Fall und die Frage: Bestand hier ein Missbrauch der Rollback-Funktion bzw. war der Sicherrrechteenzug gerechtfertigt? Falls ich Leyo richtig verstanden habe, dann wird er sich frühestens im September wieder zu Wort melden, deshalb ist wohl eine eine Beschwerde auf Adminprobleme angebracht. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:10, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Entzug der Sichterrechte kann sinnvoll sein, zum Beispiel, wenn ein Benutzer wiederholt Quellenfälschungen begeht und daraus auf seine Unzuverlässigkeit geschlossen werden kann. Dafür gibt es aber in meinem Fall nicht die geringsten Anhaltspunkte, vielmehr soll ich für eine angeblich missbräuchliche Verwendung der Rollbackfunktion bestraft werden. --JosFritz (Diskussion) 17:16, 8. Aug. 2015 (CEST)

Richtig. Deshalb sollte man deinen konkreten Fall und Leyos Entscheidung prüfen und keine allgemeinen Diskussionen führen über den Sinn und Zweck von Sichterrechtentzug allgemein. In einigen Fällen ist Sichterrechtentzug gerechtfertigt, in deinem Fall meiner meinung nach eindeutig nicht. Deshalb halte ich die von Zietz angefangene allgemein gehalten und nicht auf deinen konkreten Fall beschränkte Diskussion auf Adminnotizen nicht für sinnvoll. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:22, 8. Aug. 2015 (CEST) PS: Solche Reaktionen überraschen mich nicht, weil die Anfrage viel zu unspezifisch ist.

Mit Verlaub, SFF: Abgesehen davon, dass du dir im Punkt „Adminproblem sinnvoll?“ selbst widersprichst (15:32 Uhr: nicht sinnvoll; 17:10 Uhr: sinnvoll), scheinst du wenig Ahnung zu haben über den Kontext, in dem sich die Chose bewegt. Die AN war ein Versuch. In Eingedenk der Tatsache, dass ich als persona da „Blümchen“ hinschreiben kann oder „Alle Admins sind superlieb“ – gebasht werde ich in jedem Fall. Ob eure Aktien da besser stehen, will ich nicht beurteilen. Nach meiner Einschätzung jedenfalls war AN die einzige Seite, wo eine Diskussion über den Fall und – ja, auch – die Problematik sinnvollerweise lanciert werden kann. Und so war es den Versuch wert.

Warum ich die Sache allgemein aufgegleist habe und nicht fallbezogen (was in Wirklichkeit nur teilweise stimmt): weil es für mich kein taktisches Problem ist sondern ein insgesamt disziplinarisches. Wenn Sanktionen unter der Hand verhängt werden können, ohne klare Regel und ohne Revisionsmöglichkeit, dann haben wir hier (wieder) Gutsherrenhof. Da gibt es kein sowohl als auch. Umso unverständlicher ist mir deine Haltung im Angesicht der Großwetterlage. Die davon gekennzeichnet ist, dass ein zunehmender Teil der Adminschaft Wikipedia als etwas anspruchsvollere Version von Die Sims versteht. Und das, was sie persönlich als Edit War ansieht (das kann im Zweifelsfall schon ein einzelner, vom jeweiligen Admin nicht verstandener Edit sein), mit immer verstärkteren Mitteln unterbinden will. Ums kurz zu machen: Ich weiß, dass im Hintergrund ein weiterer Präzedenzfall lauert mit einem ziemlich umstrittenen (und teilweise sicher auch nervenden) Benutzer. Deswegen in der Hauptfrage jedoch rumzulavieren und die Gutshof-Zustände zu schonen – naja, könnt ihr wegen mir machen. Ist jedenfalls nicht mein Ding. --Richard Zietz 17:53, 8. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Richard, bitte nicht gleich poltern. Du weißt, dass ich mich auch in Grundsatzfragen gern engagiere, aber ich stimme, ganz egoistisch, hier SFF zu, dass bitte erst diese auf geltenden Regeln basierende Fehlentscheidung zurückgenommen wird. Danach kann die - hier gar nicht betroffene - Regelung der Sichterrechte ja immer noch diskutiert werden. --JosFritz (Diskussion) 18:07, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich poltere nicht, ich gleiche lediglich meine Stimmstärke der allgemeinen Grundlautstärke an ;-). Sorry, dass es hier zu Mißverständnissen gekommen ist. Ich sehe jedenfalls keinen Widerspruch zwischen der konkreten Gegenstandslosigkeit deines Falls und dem allgemeineren Willküraspekt, den ich auf AN beschrieben habe. Zudem schließt das eine das andere nicht aus. Vermutlich werde ich auf AN abrauchen (das wäre, meine Meinung, allerdings auch in der konkreten Variante der Fall gewesen). Falls du eine SP machst, ping mich ruhig an, zumindest die konkreten Umstände habe ich mir zwischenzeitlich draufgeschaufelt. --Richard Zietz 18:42, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ist es wirklich zielführend, die Sache an zwei Orten (hier und unter WP:AN#Entzug der Sichterrechte: auf welcher Basis?) zu diskutieren? Ich habe jedenfalls dort falsche Annahmen von Richard Zietz berichtigt. --Leyo 19:10, 8. Aug. 2015 (CEST)

<zwischenquetsch>Als „Berichtigung“ würde ich diese Nebelgranate in eigener Sache nun nicht gerade bezeichnen.</zwischenquetsch> --Richard Zietz 19:45, 8. Aug. 2015 (CEST)

Du lagst total daneben, lenkst jetzt davon ab. Mit unzutreffenden Behauptungen schadest du dem Anliegen von JosFritz wohl eher. --Leyo 20:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Leyo, solche Diskussionsfälschungen unterlässt Du bitte, wenn Dir irgendetwas ex post peinlich oder unangenehm ist, klären wir das offen und nicht durch Entfernung der Bezugspunkte, die Du selbst gesetzt hast. Danke, --JosFritz (Diskussion) 19:42, 8. Aug. 2015 (CEST)

Wenn Du zielführend sein möchtest, dann revidiere Deine Entscheidung. Und lenke nicht vom Thema ab. --JosFritz (Diskussion) 19:22, 8. Aug. 2015 (CEST)

Mit welchem Angebot deinerseits überzeugst du mich, vor September eine Neubeurteilung vorzunehmen? --Leyo 20:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

Mit dem Angebot, die Angelegenheit dann nicht weiter auf Adminproblem zu verfolgen. Ich kann das allerdings nur für mich zusagen. (Und bitte so was sein lassen) dringend. Zusätzlich biete ich ein gegenseitiges Kontaktverbot auf den Diskussionsseiten der Beteiligten an. --JosFritz (Diskussion) 20:18, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte eher etwas in Richtung eines Versprechens deinerseits gedacht, bei einer Wiederverleihung des aktiven Sichterrechts das damit verbundene Rollbackrecht nur bei eindeutigem Vandalismus (Schüleredits und dergleichen) einzusetzen. --Leyo 20:23, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ach so? Natürlich, das ist selbstverständlich und wird von mir eingesehen und ganz klar zugesagt. Missbrauch der Rollbackfunktion ist schädlich für Wikipedia. --JosFritz (Diskussion) 20:26, 8. Aug. 2015 (CEST) P.S.: Das Kontaktverbot auf der Benutzerdisk für Serten und mich biete ich als Gratiszugabe.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir beide unter Missbrauch der Rollbackfunktion wirklich dasselbe verstehen. Ich habe mal deine Rollbacks im ANR durchgesehen, um ein Beispiel zu finden, wo ein Rollback (und nicht nur ein begründeter Revert) unzweifelhaft angebracht war. Vor Mitte März bin ich nicht fündig geworden. --Leyo 20:45, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin schon diesen Monat fündig geworden, z.B. 2. August. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:36, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich meinte den ANR ohne Disk. In diesem Fall war der Rollback natürlich angebracht. --Leyo 21:56, 8. Aug. 2015 (CEST)

Bspw. 30. Juli. Im ANR ohne Diskussion hat er insgesamt nur sehr wenige Rollbacks und die meisten davon sinnvoll. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

Anscheinend nicht, unabhängig davon, ob ein begründeter Revert Sinn ergeben hätte (und eher akzeptiert worden wäre). --Leyo 22:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

Du erwartest aber hier keine grundsätzliche Klärung, ob und wann ein Rollback angebracht ist, die über die bestehenden Regeln hinausgeht und etwaige Sonderauffassungen berücksichtigt, oder? Ich sage zu, die bestehenden Regeln zu beachten. Und Du solltest, falls Du mal meinst, dass ich falsch liege und die Funktion missbräuchlich verwende, einfach weitere Admins hinzuziehen, damit kein möglicherweise falscher Eindruck aufkommt und Probleme sofort geklärt werden können, ohne diesen Stress für die Beteiligten. --JosFritz (Diskussion) 20:56, 8. Aug. 2015 (CEST) Ich will Dich nicht unter Druck setzen, aber ich möchte aus wohl verständlichen Gründen und in beiderseitigem Interesse die Angelegenheit zügig vom Tisch haben, damit ich mich auf meinen Videoabend voll konzentrieren kann.

Ich bin mir jetzt nicht so sicher, den richtigen Einstieg gefunden zu haben, aber geht es von allen Beteiligten ggf. ne Nummer kleiner als mit Fäschungsvorwürfen und Rechtentzug? JosFritz kann zwar zuweilen mal ordentlich nerven, lässt sich aber bei gutem Willen auch meistens wieder einfangen. Einen kontinuierlichen Rechtemissbrauch, der den Rechteentzug rechtfertigen würde, sehe ich nicht. Das Vorgehen kommt mir ein wenig vor wie die Forderung nach Fahrverbot für Nicht-Verkehrsdelikte. Ich bin keineswegs der Anhänger eines Kuschelkurses, nur im Zweifel wirkt der Weg über ne VM mit klarer Sperre projektfriedensstiftender - ich hab das mit ihm selbst ausgetestet, seine einwöchige Sperre sorgte für klare Verhältnisse und wir tragen uns inzwischen auch nichts mehr nach. --Feliks (Diskussion) 21:19, 8. Aug. 2015 (CEST

Kleine Anmerkung dazu: Erstens ist fraglich, ob mein Verhalten wirklich sperwürdig war. Mein Anliegen war inhaltlich berechtigt, s.o. Wenn wg. Editwar gesperrt worden wäre,dann hätte es Serten mindestens genau so treffen müssen. Zweitens (off topic) hat meine Sperre von damals nichts damit zu tun, dass wir jetzt gut klarkommen, das hätten wir vielmehr ohne Sperre früher haben können. ;) ansonsten aber volle Zustimmung insbesondere zum Fahrverbotsvergleich, der war mir auch schon in den Sinn gekommen und drängt sich auf. --JosFritz (Diskussion) 21:28, 8. Aug. 2015 (CEST)

Eine Sperre von Serten und dir wegen Editwars hatte ich auch erwägt. --Leyo 21:30, 8. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Sorry, aber mir ist das jetzt zu wenig konkret. Vielleicht würde es zur Klärung beitragen, wenn du eine Auswahl aus deinen Rollbacks, bei welchen du versprechen kannst, Analoges künftig nur mit Begründung zu revertieren, angibst. --Leyo 21:24, 8. Aug. 2015 (CEST) PS. Ich möchte dir den Videoabend nicht vermiesen. Daher würde ich vorschlagen, dass wir lieber eine beidseitig akzeptable als eine überstürzte Lösung suchen.

Sorry, aber mir ist das jetzt zu wenig konkret. Vielleicht würde es zur Klärung beitragen, wenn du eine Auswahl aus deinen Rollbacks, bei welchen du versprechen kannst, Analoges künftig nur mit Begründung zu revertieren, angibst.  :))) Jetzt wird es dann endgültig unfreiwillig komisch, Kollege Leyo. Sonst noch Wünsche? Und ich dachte, ich sei im falschen Film. Dabei bist Du anscheinend als „Unser Lehrer Dr. Specht“ unterwegs, der war allerdings pädagogisch etwas weiter. --JosFritz (Diskussion) 21:34, 8. Aug. 2015 (CEST)

@JosFritz: Ist dir Benutzer:DerHexer/rollback.js bekannt? Damit kann man die Rollbackfunktion (Revert ohne via Bearbeitungsmodus gehen zu müssen) nutzen, kann aber eine Begründung angeben. Eine mögliche Anwendung siehst du da (Script bis oberhalb von // Datei prüfen). --Leyo 23:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

:( Kollege Leyo, man sollte erkennen, wenn's reicht. Du hast Deine Chance einer Klärung nicht genutzt, sondern versucht, mich zu Selbstbeschuldigungen zu nötigen. So etwas wird in der Pädagogik heute eher abgelehnt und war zuletzt in der DDR in Parteiverfahren gängige Praxis. Das ist gescheitert, den großen Schaden trägst Du. Ich bin mit Dir fertig, es wird zwischen uns kein weiterer Meinungsaustausch mehr stattfinden, und wenn Du mir noch einmal so kommst, gibt es das überfällige Adminproblem. --JosFritz (Diskussion) 23:15, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Vorschlag war durchaus konstruktiv gemeint. Vielleicht magst du ihn dir ja morgen nochmals anschauen. Jetzt ist aber erst einmal Videoabend angesagt. --Leyo 23:20, 8. Aug. 2015 (CEST)

Behalt das in aller Ruhe bei

JosFritzens Beschwerde "... Leyo, das ist anscheinend nicht das erste Mal, dass Du Deine Adminrechte zur Durchsetzung einer Privattheorie vom Sichterrecht als Disziplinarrecht gebrauchst..." entbehrt nicht einer gewissen Komik - der Account finet ja den Entzug der Sichterrechte immer dann gut, wenn es ihn nicht selbst betrifft. Der Account hat jetzt schon mehr Zeit und Bytes auf Funktionsseiten verbracht als er seit seiner Anmeldung in neue Artikel investiert hat. Typisch Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 10:24, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde JosFritz beim Wort („Ich sage zu, die bestehenden Regeln zu beachten.“) nehmen bzw. seine Taten daran messen. --Leyo 10:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Habe die Sichterrechte wieder in vollem Umfang. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:49, 20. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel

Es ist nicht die Farbe, die stört...

Es sind schon jahrelang Regeln zu den Artikelwünschen formuliert, das dort keine Überarbeitungswünsche notiert werden sollen. Entweder ist eine Weiterleitung fehlerhaft weil das Lemma dort im Zielartikel nicht erklärt wird oder es ist schlicht ein Ausbau- oder Überarbeitungswunsch. Das scheint hier vorzuliegen. Das Hauptproblem ist, dass "blaue Links" als erledigte Wünsche dort angesehen werden - kein potentieller Autor kümmert sich definitiv um die blauen! Und wenn blau und rote Lemmata auf den Artikelwünschen vorhanden sind macht das einen unaufgeräumten Eindruck.

Auskommentiert haben die Autoren der Chemie-Redaktion das Lemma immer noch irgendwie im Kopf, sonstige Autoren kämen ja auch für dieses Lemma kaum in Frage.

Was ist dein Vorschlag? --Atamari (Diskussion) 22:11, 9. Aug. 2015 (CEST)

Für mich ist es kein Überarbeitungswunsch. Wenn du den engl. Artikel anschaust, weisst du wohl, was ich meine. Wie wär's beispielsweise mit Richtlinie 67/548/EWG oder (besser) mit Richtlinie 67/548/EWG? --Leyo 22:34, 9. Aug. 2015 (CEST)

Wenn das Listung des Überarbeitungswunsches schon sein soll, dann im Deckmantel eines "Fehlenden Artikels" (Vers. 2). --Atamari (Diskussion) 23:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

Gut, ich habe dem Link den Deckmantel umgehängt. --Leyo 23:43, 9. Aug. 2015 (CEST)

JosFritz im gleichen Stil

Grad auf meiner Diskussionsseite, er hätte gerne "Action". Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 10:44, 10. Aug. 2015 (CEST) [4]

Game over. --JosFritz (Diskussion) 11:54, 10. Aug. 2015 (CEST)

Tragt euren Konflikt bitte nicht (auch) hier aus, am besten bemüht ihr euch beide ein bisschen … --Leyo 11:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Leyo! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:33, 13. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Anfrage. Zeitlich liegt's leider nicht drin, sorry. --Leyo 22:17, 13. Aug. 2015 (CEST)

Veljko Simic

Hallo

Dann ist aber auch die Tanskription des Kyrillischen auf seiner eigenen Facebookseite falsch. Aber ich will "wegeme so ne hure Saich" mit einen Administrator, nicht herumustreiten. Vermutlich ist ja beides möglich, ich bin kein Slawistiker. Deine Quellen sind jedenfalls schwach und du ignorierst 100 andere. Die Leute bei der NZZ rechechieren das sicher sorgfältiger. Mein subjektiver Eindruck: Du bist rechthaberisch. --Re probst (Diskussion) 00:31, 14. Aug. 2015 (CEST)

Danke für das Anlegen dieses Artikel und weiterer FCB-Spieler-Artikel! Deinen Ärger verstehe ich jedoch nicht. Deutschsprachige Zeitungen lassen üblicherweise Diakritika bei vielen fremdsprachlichen Wörtern und Namen weg. Der Akut, um welchen es ja anlässlich des ć hier geht, wird in der Schweiz bei französischsprachigen Wörter geschrieben, während er bei slawischen Sprachen meist weggelassen wird. Im Lichte dessen ist die NZZ diesbezüglich nicht als Beleg geeignet. Soccerway oder eine serbische Zeitung sind meines Erachtens nicht schwache Belege. Falls ich dich nicht überzeugen konnte, kannst du beispielsweise unter PD:F um weitere Meinungen bitten. --Leyo 01:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ok, ich gebe mich geschlagen. Ich habe jetzt zahlreiche nicht kyrillsche serbische Treffer in Google angeschaut und dort ist das Resultat eindeutig zu deinen Gunsten. Dass alle Schweizer Zeitungen gewisse Akkzente weglassen (von den Landessprachen mal abgesehen) stimmt aber nicht. Ich war im en:Alcazar (airline) Projekt involviert und die NZZ war die einzige, die richtigerwesie den Begriff "Alcázar" mit Akkzent schrieb. Dafür wurde sie sogar von gewissen Kreisen als "abgehoben" tituliert. "Nüd für unguet", sorry für deine Zeit, ich dachte wirklich, ich hätte gut recherchiert.--Re probst (Diskussion) 02:08, 14. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem. Guet Nacht! --Leyo 02:39, 14. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Leyo

Hallo Leyo, die 25 sind wohl erreicht. Gruß --Dvl 11:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Leyo!

Wie Dvl schon schrieb; ich war so frei die Abschnittsüberschrift zu verlinken.

Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Leyo haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit

25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt.

Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen

30 Tagen der Wiederwahl zu stellen.

Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen.

Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt.

Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung.

Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben.

In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Holmium (d) 12:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Kommt demnächst unter Wikipedia:Adminkandidaturen/Leyo (Wiederwahl 2015). --Leyo 12:40, 10. Sep. 2015 (CEST)

Moin, moin, Leyo, darf ich aus dem Norden auch noch meinen Senf dazugeben? Nicht umpusten lassen, Dein Wirken hier ist unverzichtbar. Liebe Grüße --Jü (Diskussion) 12:58, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich hoffe, die Bewerbung ist fertig formuliert? Wie X neulich zeigte, kann das Erwähnen des WW-Anlasses entscheidend sein. LG --PerfektesChaos 13:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ja, nun habe ich den Text fertiggestellt. --Leyo 14:05, 10. Sep. 2015 (CEST)

Seite: Pierluigi Tami

Guten Tag,

Wir haben festgestellt, dass Sie auf der Seite von Pierluigi Tami (Trainer Grasshopper Club Zürich) bereits diverse Anpassungen vorgenommen haben. Uns bzw. Herrn Tami ist aufgefallen, dass der Geburtsort falsch aufgeführt wurde. Wir haben die Änderung nun eingegeben, wären jedoch froh um Ihre Sichtungsbestätigung damit die Änderung wirksam wird.

Desweiteren haben wir auf der Seite unseres Fussballclubs das Vereinslogo angepasst, da wir immer wieder feststellen mussten, dass die Öffentlichkeit bzw. gegnerische Vereine ein veraltetes Vereinslogo verwenden, aufgrund des Wikipedia Eintrages. Um Ihre Sichtungsbestätigung auch in diesem Fall wären wir sehr froh.

Herzlichen Dank und freundliche Grüsse

Grasshopper Club Zürich (nicht signierter Beitrag von Grasshopper Club Zürich (Diskussion | Beiträge))

Wichtig ist, dass Änderungen nachprüfbar sind. Daher sollten Belege angegeben werden. Ich habe dies mal nachgeholt. Du kannst dies ja analog für die anderssprachigen Wikipedia-Artikel (zu finden links unten) analog machen.

Beim Vereinslogo verhält es sich ähnlich: Dort hättest du beispielsweise auf sfl.ch verweisen können, wo das Logo mit den zwei Sternen verwendet wird. --Leyo 00:07, 21. Aug. 2015 (CEST)

?

Wie darf ich das verstehen?--Losdedos (Diskussion) 23:57, 21. Aug. 2015 (CEST) Nachtrag: Nachdem du jetzt ein lapidares Anssichtssache hinzugefügt hast und von einem Editwar sprichst, finde ich das doch gelinde gesagt "erstaunlich". Ein auf der Diskussionsseite nicht involvierter Account ändert die Diskussionsbeiträge von 66 Benutzern ab, weil er einen Teil davon als lächerlich empfindet, also in der Tat seine persönliche Ansicht zum Maßstab der Wikipedia erhebt. Daraufhin revertiere ich diese Änderung, weil sie auch mich betraf. Ein Revert ist aber kein Editwar, zudem habe ich den Revert begründet. Daraufhin fängt der Account, der zuvor seine subjektive Ansicht zum Maßstab der Wikipedia erhoben hat, einen Editwar an, in dem er meinen Beitrag zurücksetzt. Ich reagiere darauf nicht etwa mit erneutem Revert sondern melöde das auf der Vandalismusseite. Du sperrst nun den Artikel in der Version, die der 66 fremde Beiträge abändernde Account geschaffen hats und erklärst dies zur Anssichtssache und sperrst mit der Begründung Editwar. Dürfte ich mal die Regel sehen, aus der sich eine solche Vorgehensweise ergibt und findest du diese Vorgehensweise nicht selbst arg befremdlich?--Losdedos (Diskussion) 00:11, 22. Aug. 2015 (CEST)

Geändert wurde nur die Formatierung # → *, nicht der Text der Beiträge. Ich halte dies nicht für einen unzulässigen oder gar sanktionswürdigen Eingriff. Mit dem kurzen Seitenschutz habe ich ein unnötiges Hin und Her unterbunden. Bitte einigt euch. --Leyo 00:17, 22. Aug. 2015 (CEST)

Auch an der Formatierung von fremden Diskussionsbeiträgen, die sich hier aber in Form einer dadurch dargestellten Zahl auch inhaltlich ausdrückt, hat ein Benutzer nichts zu ändern. Dies ist erst Recht dann der Fall, wenn er nur deswegen auf dieser Diskussionsseiet aufschlägt und als Begründung seine subjektive Sichtweise der Welt dafür angibt. Ich werde das hier nicht weiter verfolgen, weils mir nicht wichtig genug ist. Allerdings fühle ich mich duch deine Vorgehensweise, um des deutlich zu fromulieren, "verarscht", denn schließlich habe ich mir hier so gar nichts vorzuwerfen, der Editkrieger und Diskussionsbeiträgeänderer hat aber sein Ziel erreicht.--Losdedos (Diskussion) 00:23, 22. Aug. 2015 (CEST)

(BK) @Losbedos: Kein grund sich aufzuregen: Auf der disk von Winternacht gibt es dazu schon einen Diskussionsanfang und morgen wird wieder zzurückgesetzt auf die bisher stabile Version. Ganz normales Alltagsgeschäft. Ärgerlich ist nur das ich meinen kleinen Plausch mit Koenraad nicht weiterführen kann:-) --V ¿ 00:27, 22. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Beteilige dich doch an Benutzer Diskussion:Winternacht#VM wegen Zählung von Diskussionsbeiträgen. Der Benutzer ist übrigens viel auf AWW- und WD-Seiten unterwegs. --Leyo 00:32, 22. Aug. 2015 (CEST)

Erstens handelte es sich nicht um Diskussionsbeiträge von 68 verschiedenen Benutzern (was die Zahl 68 fälschlich suggerieren sollte), zweitens wurde auch keiner der Diskussionsbeiträge geändert (eine Listenformatierung gehört nicht zu einem bestimmten Beitrag dazu, sondern Listen werden üblicherweise einheitlich formatiert), drittens habe ich die Änderung der Formatierung dieser Spezialliste inhaltlich begründet. Darauf wird aber überhaupt nicht eingegangen, stattdessen wird auf der Falschdarstellung unter Vortäuschen falscher Tatsachen bestanden: Soundsoviele Benutzer sollen sich angeblich dort geäußert und für eine Wiederwahlstimme auf der geschützten Vorderseite vorgemerkt haben, tatsächlich sind es aber weniger. Wenn man nicht die Formatierung so anpassen dürfen soll, dass diese Falschdarstellung korrigiert werden kann, dann muss man mindestens eine andere Lösung zur Korrektur der Falschdarstellung anbieten. Das aber passiert nicht, stattdessen wird hier von beiden Benutzern darauf bestanden, die Falschdarstellung genauso falsch wiederherzustellen.

Wenn man bei überhaupt keinen Diskussionsbeiträgen oder Meinungen die Formatierung ändern dürfte, dann dürfte man in tatsächlichen Abstimmungen auch keine Doppelabstimmungen mehr streichen. Dies geschieht aber regelmäßig. Nur dass diese Diskussion eben keine Abstimmung ist und somit auch keine doppelten „Stimmen“ gestrichen werden können, weil es keine Stimmen sind, sondern nur Meinungen. Genau weil es keine Abstimmung ist, ist da weder ein Bot, der die doppelten Meinungen streicht, noch gibt es irgendeinen Benutzer von denen, die ihre Meinungen nummeriert haben wollen, der sich dafür zuständig erklärt, dass durch die Nummerierung keine falschen Tatsachen vorgetäuscht werden, wenn Benutzer dort mehrfach stehen. Das ist ein Dilemma, das man nur so lösen kann, indem man eine ganz normale Liste daraus macht. Oder jemand müsste sich für diese Art von nummerierten Speziallisten verantwortlich erklären, damit es keine falschen Tatsachendarstellungen mehr gibt dadurch, dass sich niemand darum kümmert, wenn Meinungen derselben Benutzer mehrfach nummeriert und gezählt werden. Wie stellt man sich das denn überhaupt vor? Soll man einen Bot programmieren, der mehrfache Meinungen derselben Benutzer aus nummerierten Listen streicht? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:06, 22. Aug. 2015 (CEST)

Zu „Formatierung von fremden Diskussionsbeiträgen, die sich hier aber in Form einer dadurch dargestellten Zahl auch inhaltlich ausdrückt“: Die falsche Zahl soll also etwas inhaltlich ausdrücken. Und dabei spielt es keine Rolle, dass der ausgedrückte Inhalt falsch ist, sobald jemand davon Gebrauch macht, mehrfach eine Meinung auszudrücken. Dieser falsche Inhalt ist also eine stabile Version, die unbedingt wiederhergestellt werden soll. Aha, alles klar. Und genau das nenne ich Verarsche. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:24, 22. Aug. 2015 (CEST)

Eine Frage zur Sperrung des Artikels VW Käfer

Hallo Leyo, haben inzwischen die Sperrwünsche von IPs Vorrang vor der Arbeit langjähriger angemeldeter Wikipedia-Mitarbeiter? Dass heute Abend auch von einigen der Letzteren Ungereimtheiten in den Artikel VW Käfer eingebracht wurden, die nicht länger den Lesern präsentiert werden sollten, ist eine andere Sache, über die hätte diskutiert werden müssen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Am Editwar waren vier sehr erfahrene Benutzer (> 10000 Edits) beteiligt. Unter Diskussion:VW Käfer gibt hingegen es bisher keine Diskussion dazu. Bis zu einer Einigung gilt wohl WP:DFV … --Leyo 23:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

Noch mal: Die Sperre wurde von einer IP beantragt. Während dieser Antrag lief, kam eine Ergänzung von einem langjährigen Benutzer, die meines Erachtens auf einer falschen oder abweichenden Auffassung des Begriffs Vorgängermodell in der Infobox des Artikels beruhte. Darüber diskutiere ich zurzeit mit ihm. Bevor wir aber den Meinungsaustausch überhaupt beginnen konnten, war der Artikel schon für eine Woche gesperrt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Von wem der Antrag auf VM kam, ist doch wenig wichtig. Die Tatsache, dass ein Editwar im Gang war, war für den Artikelschutz hinreichend.

Deinen letzten Satz verstehe ich nicht: Diskussion:VW Käfer, wo der Meinungsaustausch stattfinden sollte, ist (natürlich) ungeschützt. --Leyo 00:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzer, der den Tatra 67 als Vorgängermodell für den VW Käfer einbrachte, direkt auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Das halte ich für den besten Weg, wenn ich einen Benutzer seit Langem kenne (wenn auch nicht persönlich) und ihn darüber hinaus schätze. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nun ja, für andere ist das halt dann weniger gut auffindbar bzw. nachvollziehbar. --Leyo 00:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das mag sein, ändert aber nichts daran, dass ich es für verfehlt halte, einen Artikel zu sperren, nur weil eine IP danach ruft. Dass wir aber inzwischen so weit sind, kann den Spaß an Wikipedia verderben. Andererseits: Wenn man so lange dabei ist wie ich, fällt es trotz solcher nur schwer nachvollziehbarer Admin-Entscheidungen schwer aufzuhören – obwohl es vielleicht das Vernünftigste wäre. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:56, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich hätte den Artikel auch ohne VM geschützt, wenn ich sonstwie (z.B. durch die Beobachtungsliste) auf den Editwar mehrerer Benutzer aufmerksam geworden wäre. IMHO wäre es ein Fehler gewesen, den Editwar nicht mit einem Artikelschutz zu unterbinden.

Bitte finde mit MB-one, Ts85 und Pölkkyposkisolisti unter Diskussion:VW Käfer einen Kompromiss. Dann kann der Artikel natürlich sofort wieder freigegeben werden. --Leyo 09:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Meine Ergänzung war ein Fehler, das steht schon fest. --Pölkkyposkisolisti 09:57, 2. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine Stellungnahme. Jetzt bräuchte es noch von den beiden anderen eine Rückmeldung. --Leyo 11:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

MB-one war am Streit zum Thema "Vorgängermodell" nicht beteiligt. Ihm ging es um etwas anderes. [5] [6] Ts85 hatte den Tatra 97 als angebliches Vorgängermodell selbst herausgenommen, betrachtet die Angabe also ebenfalls als falsch. [7] Inzwischen behauptet niemand mehr, der Tatra 97 sei das Vorgängermodell des VW Käfer gewesen. Da sich in dem Punkt alle einig sind: wäre es in Ordnung, den Tatra 97 als Vorgängermodell herauszunehmen? --217.227.66.214 20:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

MB-one hatte lieferte sich mit Spurzem einen (kurzen) Editwar. Von ihm und von Ts85 hätte ich mir noch eine Stellungnahme erhofft. Bei letzterem sieht es diesbezüglich wohl leider schlecht aus. Die Einigkeit sollte am besten unter Diskussion:VW Käfer gezeigt werden. --Leyo 21:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Unglaublich! Mehr kann und will ich zu dem, was hier erwartet wird, nicht sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Weshalb ist es zu viel verlangt, von den Beteiligten Benutzern eine Stellungnahme zu verlangen? Sonst geht es nach der Freigabe ev. gleich wieder los. MB-one war seit meinem Ping schlicht noch nicht wieder aktiv. Ein paar Stunden wird man doch noch zuwarten können, oder? --Leyo 22:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mir vorhin in Verbindung mit der Liste der Admins die Wiederwahlforderungen angeschaut. Das genügte mir, um zu sehen, wer hier etwas verlangt. Noch einmal: Unglaublich! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

In dem Editwar wurde ja um drei verschiedene Punkte gestritten:

• Wann und von welchem Auto der Käfer als meistverkauftes Auto der Welt übertroffen wurde. Beteiligte: MB-one [8] [9], Spurzem [10], Ts85 [11].
• Ob im Infobox-Feld "Nachfolgemodell" nur das Nachfolgemodell angegeben werden soll oder ob auch die Karosserieversionen des Nachfolgemodells angegeben werden sollen. Beteiligte: Ts85 [12], 2a03:b0c0:2:d0::22:8001 [13].
• Ob im Infobox-Feld "Vorgängermodell" der Tatra 97 eingetragen werden soll. Beteiligte: Pölkkyposkisolisti [14] [15], Ts85 [16]

Punkt 1 und 2 sind noch nicht geklärt. Da finde ich völlig verständlich, dass dazu erst einmal Stellungnahmen der Beteiligten kommen sollen.

Punkt 3 ist aber bereits abgehakt. Mittlerweile sind sich alle Beteiligten einig, dass der Eintrag "Tatra 97" falsch war. Daher wäre meine Bitte, den Tatra 97 aus dem Infobox-Feld "Vorgängermodell" herauszunehmen. --217.227.92.150 00:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Danke! Ich habe mir erlaubt, deine Zusammenfassung nach Diskussion:VW Käfer#Editwar vom 1. September 2015 zu kopieren und den Konsens zu Punkt 3 umzusetzen. Ich hoffe, dass sich auch die beiden übrigen Punkte bald klären lassen. --Leyo 00:56, 3. Sep. 2015 (CEST)

LA

Habe gerade LA auf einen Artikel gestellt, den Du einst in die QS stelltest. Nur so zur Info. Anka ☺☻Wau! 21:38, 6. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Info! Der LA wird nun die Relevanzfrage klären. --Leyo 21:57, 6. Sep. 2015 (CEST)

adjektivierte Eigennamen

Hallo Leyo, Du hast ja kürzlich einige Änderungen mit der Zusammenfassung „§61: Ableitungen von geografischen Eigennamen auf „-er" schreibt man groß“ gemacht. Wo genau steht'n das? Mir wird häufiger gesagt dass es gerade nicht so sein solle, und ich brauch' 'ne Ausrede um es doch groß zu schreiben ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:39, 10. Sep. 2015 (CEST)

Reicht dir der Link unter BD:Platte#Spezial:Diff/145893367 aus? --Leyo 15:52, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ja, merci! --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:31, 10. Sep. 2015 (CEST)

Infoboxen aus WikiData

Moin Leyo, ich spreche Dich einfach mal direkt an, da ich den Eindruck habe, dass Du Dich sowohl im Fußballbereich als auch mit WikiData gut auskennst. Ich habe mich mit WikiData noch nicht allzusehr beschäftigt, finde die Möglichkeiten, die mittlerweile existieren, aber extrem interessant. Ist es eigentlich mittlerweile technisch möglich, eine Fußballspieler-Infobox zu erstellen, die ihre Daten vollständig aus WikiData bezieht? Wenn ihr mir einige WikiData-Einträge von Fußballspielern anschaue, müsste es ja die Möglichkeit geben, alle relevanten Daten, die in einer Infobox stehen, bereits dort einzutragen und sauber zu referenzieren. Das reicht vom Namen über das Geburtsdatum bis hin zu den einzelnen Vereinsstationen und Leistungsdaten (Spiele / Tore). Wurde so etwas schon einmal ausprobiert? Gerade in Ligen, die in DACH nicht von großen Interesse sind, könnte das große Fortschritte bei der Aktualität der Daten bringen ... Viele Grüße, Yellowcard (D.) 13:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

In der fr-WP werden einige Daten aus Wikidata bezogen. Die Infobox in Abderrahman Kabous basiert aktuell komplett auf Wikidata, ist aber nicht sehr vollständig. Bei Spielern mit einer Datenlage bei Wikidata wie d:Q11571 müsste dein Vorschlag klappen. Das Modul bringt die Voraussetzungen wohl bereits jetzt mit. --Leyo 20:42, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wesentlicher Vorteil wäre IMO die Auflistung der Leistungsdaten, wie gerade gesagt. Dabei bin ich zwischenzeitlich auf ein Problem gestoßen: Bei vielen Spielern stehen in d:Property:P54 („Mitglied von Sportmannschaft oder -verein“) auch die Nationalmannschaften drin, damit ist eine Aufteilung aus der WP wohl nicht mehr möglich. Bei Christiano Ronaldo fehlen die Daten zur Nationalmannschaft komplett. Hast Du da eine Idee? Wäre die Erstellung einer weiteren Eigenschaft separat für die Einsätze in den Nationalmannschaften sinnvoll und wo kann man sowas zentral diskutieren? Grüße, Yellowcard (D.) 21:11, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe bei C. Ronaldo mal die A-Nati ergänzt. Bei L. Messi war bereits auch eine Juniorennati drin.

Ich denke, dass die Unterscheidung mittels ist ein(e) Fußball-Nationalmannschaft (ja/nein) im jeweiligen Item gemacht werden könnte. Diese Frage könnte wohl unter Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata beantwortet werden. --Leyo 22:17, 15. Sep. 2015 (CEST)

Der weitere Qualifikator ist eine gute Idee. Bzgl. der Abfragen habe ich keine Erfahrung, ich weiß derzeit auch nicht, wie man anhand von Qualifikatoren filtern kann. Aber ich ziehe mal auf die o.a. Seite um, ich pinge Dich von dort dann an. Würde mich freuen, wenn Du an der Diskussion teilnehmen würdest. :) Vielen Dank, Yellowcard (D.) 12:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hi Leyo, zunächst mal Glückwünsche zur erfolgreichen Wiederwahl. Zum o.g. Thema: Ich habe einen Entwurf erstellt und im Portal Fußball zur Diskussion gestellt. Grüße, Yellowcard (D.) 19:00, 24. Sep. 2015 (CEST)

Con Gratjuläschens

zum erfolgreich überstandenen Wahlzirkus. Glückauf wünscht der --Pittimann Glückauf 14:38, 24. Sep. 2015 (CEST)

+1 --JWBE (Diskussion) 14:39, 24. Sep. 2015 (CEST)

+1 ... Alles Gute und ne ruhige Hand --Schreiben ^Seltsam? 14:40, 24. Sep. 2015 (CEST)

+1, Hallo Leyo, habe deine WW gerade ausgewertet und möchte herzlich zur erfolgreichen Wahl gratulieren. Beste Grüße --Itti 14:41, 24. Sep. 2015 (CEST)

Glückauf ebenso ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:10, 24. Sep. 2015 (CEST)

Dem Vorwurf, du hättest dich 10 Jahre lang nie zur Bestätigung gestellt, wirst du dich auf diese Weise nicht aussetzen. LG --PerfektesChaos 15:14, 24. Sep. 2015 (CEST)

... stets bedenken: Datei:LogoD.gif ... Endte gut alles gut. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:54, 24. Sep. 2015 (CEST)

Danke allerseits! Die Benutzer, die sich auf meiner AWW-Seite eingetragen hatten, haben mir damit unwillentlich den Rücken gestärkt. ;-) --Leyo 00:39, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nöö, trifft auf mich zumindest nicht zu! Ich persönlich hatte bislang kein Problem mit Deiner Performance gehabt! Und gleichzeitig führen Beiträge wie Dein obenstehender von 00:39, 25. Sep. 2015 dahin, daß ich Dir ab jetzt eher mißtraue. Man könnte auch sagen, die selbstgerechte "Rückenstärk"-Aussage stoße mich ab.
Du bist nunmehr wieder deutlich bestätigt, aber Trölle wie "Elop" trauen Dir ganz sicher spätestens ab jetzt nicht mehr über den Weg. --Elop 00:59, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du hattest mir ja per E-Mail vorgeschlagen, mich nicht der Wiederwahl zu stellen. --Leyo 01:02, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nö hatte ich nicht, ist eine glatte Lüge. Ich hatte - in einer sehr freundlich und respektvoll geschriebenen, privaten Mail am 26.08. - vorgeschlagen, vor der Wiederwahl einfach ein halbes oder ganzes Jahr auszusetzen - dann wäre Vertrauen wiedergewonnen worden und die vorgeschobene Selbstkritik auch glaubwürdig gewesen. Und ich hätte Dich danach wiedergewählt.
Ist Dir offenbar egal, es geht Dir anscheinend um "Score" und nicht um Vertrauen oder Glaubwürdigkeit innerhalb der gesamten Community.
Ich weiß nunmehr zusätzlich, daß ich mit Dir künftig weder persönlich reden (falls per Anwesenheit am selben Ort möglich) noch mailen werde. Denn dann kannst Du darüber auch nicht arglistig Falsches verbreiten. --Elop 10:55, 25. Sep. 2015 (CEST)