Benutzer Diskussion:RolandD
Hallo Roland, Willkommen bei Wikipedia!
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!
Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 19:32, 5. Mär 2004 (CET)
Zur EZB Seite: Ich will nicht darauf bestehen, dass ich Recht habe, aber ich habe, das in der Schule anders gelernt, außerdem habe ich mit http://www.ecb.int/about/monetarypolicy_de.htm eine meiner Meinung nach glaubwürdige Quelle gefunden.
Hallo Roland,
ich bin zuversichtlich, dass auch das Stichwortverzeichnis Wirtschaft schnell nur noch wenige rote Stellen aufweisen wird. ;-) Aber da es sich um eine Stichwortliste und nicht um eine Liste der vorhandenen Artikel zum Thema Wirtschaft handelt, halte ich eine Beschränkung nur auf vorhandene Artikel für nicht sinnvoll (zumal ich mir nicht jedes Stichwort gleich als neuen Beitrag wünsche). Aber du hast Recht, ich werde mich bemühen, auch Wünsche unter "Beitragswünsche" anzugeben. Was anderes: Im Projekt Wirtschaft - muss ich mich da nur in die Liste unter deinen Namen eintragen und schon bin ich Mitglied? Fischers Fritz 14:41, 22. Mär 2004 (CET)
- Zum Wikipedia-Projekt Wirtschaft: Offensichtlich funktioniert es so, ich habe mich aber selbst erst vor zwei Tagen eingetragen und von den bisherigen Mitgliedern keine Nachricht erhalten. Irgendwie macht die Seite einen etwas verschlafenen Eindruck.
- Dann lass uns etwas dagegen tun! - Was die Stichwortliste angeht: Da bin ich anderer Ansicht. Aber damit kann ich leben.
Hallo Roland,
hab eben grad deinen Eintrag gelesen. Ich finde es schön, daß du dich aktiv am Projekt beteiligen willst und tust. Auch hoffe auch, dass dadurch mehr Schwung in die Sache kommt. Wie ich sehe hast du auch schon ordentlich Artikel erstellt/bearbeitet. Respekt!
Ich hatte in den letzten Wochen leider weniger Zeit hier vorbei zuschauen. Für mehr als kosmetische Dinge hat die Zeit einfach nicht gereicht.
Zu den roten Links im Stichwortverzeichnis: Gedacht hatte ich mir eigentlich, dass dort jediglich vorhandene Artikel eingetragen werden, so wie jetzt im Moment sieht es ziemlich blöde aus.
Damit im Projekt mehr läuft müßten wir mal neue Ziele vormulieren. Du hast ja durch die 'Liste internat. Institutionen' einen Anfang gemacht. Tatsächlich müssten auch einige Artikel, wie du selbst schreibst überarbeitet werden. Welcher mir dabei gerade auch einfällt wäre Makroökonomik. Also wir sollten eine Liste mit zu überarbeitenden Artikeln erstellen.
Naja packen wir's an. :) -- Oekonom 14:28, 24. Mär 2004 (CET)
Hallo!
Schön, dass es jetzt noch einen Volkswirten in der Wikipedia gibt. Vielleicht können wir ja mit Deiner Hilfe glaubhaft machen, dass VWL eigentlich ein Schulfach sein müsste, wenn man will, dass die Leute Wirtschaft, Politik und ihre Steuererklärung verstehen :-) Stern 01:11, 10. Apr 2004 (CEST)
Einfacher Wirtschaftskreislauf
Hallo,
du hattest gerade den einfachen Wirtschaftskreislauf nach Wirtschaftskreislauf verschoben. Ich bin mir nur nicht so ganz im klaren aus welchem Grund. Meines Wissens nach ist das Modell des einfachen Wirtschaftskreislaufes ja nur eins unter vielen. Natürlich könnte man unter Wirtschaftskreislauf alle Modelle der Wirtschaftskreisläufe in kompletter Form sammeln, aber meinem empfinden nach ist dieses ehr ungewöhnlich. Vielleicht kannst du mir deine Beweggründe für die Verschiebung mitteilen. Bye RobbyBer 18:51, 15. Apr 2004 (CEST)
Noch mal Hi, deinem Argument mit dem besseren auffinden des Artikels kann ich folgen. Und ich gebe dir Recht, ein Artikel unter Wirtschaftskreislauf der auf die speziellen Modelle verweist ist richtig. Aber ich halte es er für unglücklich, wenn alle Modelle in diesem einen Artikel erklärt werden. Meiner Meinung nach sollte auf der Seite Wirtschaftskreislauf eine kurze Einleitung stehen, wie du sie schon geschrieben hast. Dann eine Aufzählung der einzelnen Modelle wie einfacher Wirtschaftskreislauf und Co. mit einer kurzen Zusammenfassung. Wie stehst du dazu? Bye RobbyBer 19:01, 15. Apr 2004 (CEST)
- Ich halte ehrlich gesagt nichts davon, die Zahl der Stichwörter künstlich zu maximieren. Der einfache Wirtschaftskreislauf ist zwar, wie Du richtig sagst, ein Modell unter vielen, jedoch entwickelt sich das Eine doch aus dem Anderen. Deshalb halte ich einen Artikel "Wirtschaftskreislauf", der als Unterpunkte die vier wesentlichen Formen (einfacher, erweiterter ohne und einschl. Staat, offene VW) enthält, für leserfreundlicher und didaktisch besser. Um den erweiterten zu verstehen muss man den einfachen kenn. Also sollte man beide auch besser in einem Artikel darstellen, damit die Leser nicht ständig hin und her springen muss. RolandD 21:01, 15. Apr 2004 (CEST)
- Ich habe deine Antwort einfach mal hier her kopiert. Ist einfacher das zu verfolgen. Ich kann deine Argumentation verstehen. Denke aber nicht, das es sich um ein künstliches maximieren der Artikelzahl handelt. Aber sei es drum. Ich denke wir stellen das einfach noch mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Bringt ja nix, das wir uns beide immer wieder die gleichen Argumente um die Ohren hauen. In der Zeit können wir auch erst mal an den anderen Kreisen arbeiten. Was meinst du zu dem Bild vom Kreislauf, verbesserungsvorschläge?
Bye RobbyBer 21:21, 15. Apr 2004 (CEST)
erweiterter Wirtschaftskreislauf mit Staat (Schema)
Hi, das Schema von dem erweiterten Wirtschaftskreislauf von dir, ist doch noch etwas schräg. In so weit die Frage, ob du den noch verbessern möchtest? Wenn dem nicht so ist, würde ich so frech sein, deinen als Vorlage zu nutzen und ihn noch einmal neu zu zeichnen. Bye RobbyBer 13:28, 28. Apr 2004 (CEST)
Gut, dann frage ich dich mal nach der optischen Gestaltung. Also ich würde die Kapitalsammelstellen zwischen Haushalt und Betrieb stehen lassen. Und den Staat oberhalb platzieren. Somit kann dann, wenn er wieder erweitert wird das Ausland unten platziert werden. Somit würde der Aufbau der vorrangegangenen Schema beibehalten werden. Wie ist deine Meinung dazu? Bye RobbyBer 22:55, 28. Apr 2004 (CEST)
Ich benutze Corel Draw. Ich werde versuchen es heute noch zu machen, wenn ich es nicht mehr schaffe, wird es wohl erst etwas in der nächsten Woche. Corel Draw kann ich dir echt empfehlen. Zur Zeit ist die aktuelle Version 12. Ist leider recht teuer. Wenn du ne ältere Version nutzen möchtest, empfehle ich dir Version 10. RobbyBer 10:00, 29. Apr 2004 (CEST)
So, ich habe dann mal ein Bild hochgeladen, schau es dir bitte an und überprüfe auch du noch einmal ob es so stimmt. Sollte Staat, Haushalt und Co. vielleicht in einer Farbe einfärben und die Pfeile die von diesen wech gehen in der gleichen Farbe machen? Vielleicht würde es so übersichtlicher werden. RobbyBer 13:50, 29. Apr 2004 (CEST)
Artikel Stabilitäts- und Wachstumspakt
Hallo Roland,
das mit dem Blauen Brief ist jetzt doppelt drin im Artikel Stabilitäts- und Wachstumspakt. Könntest du das bitte dem Rest des Artikels abstimmen? Danke.
Noch eine kleine Frage an dich als Volkswirt: Ist es deiner Meinung nach korrekt die Artikel Stabilitäts- und Wachstumspakt und EU-Konvergenzkriterien zu trennen. Es wurde schon zweimal versucht, beide Artikel zu vereinen (was ich aber jeweils Rückgängig gemacht habe). Daniel B 11:24, 8. Mai 2004 (CEST)
- 1.) Danke für die Beseitigung der Dopplung.
- 2.) Der Meinung, das Stabilitäts- und Wachstumspakt und EU-Konvergenzkriterien bin ich, wie gesagt auch. Nur gut das ich nicht alleine mit dieser Meinung bin, nachdem schon zweimal versucht wurde beide Artikel zusammenzulegen... Daniel B 10:19, 9. Mai 2004 (CEST)
Liste der Leichtathleten
Hmmm ... jetzt hast Du Männer und Frauen wieder vermischt. Eigentlich finde ich es übersichtlicher, sie getrennt aufzuführen bzw. mit einem Absatz. Entspräche auch der Anordnung in vergleichbaren Listen . -- Triebtäter 02:01, 23. Mai 2004 (CEST)
Gerade bei den Leichathleten ist aber zu erwarten, dass die Liste noch sehr viel länger wird. Spästens, wenn im August die Olympischen Spiele anstehen. Was schlägst Du denn als Lösung vor? -- Triebtäter 02:16, 23. Mai 2004 (CEST)
Hallo Roland,
schau Dir mal folgende Beispiele an:
- Liste von Tennisspielern, dort ist nur nach Geschlecht getrennt
- Liste der Formel 1-Rennfahrer, Beispiel für sehr lange Liste mit alphabetischer Sortierung, Geschlechtertrennung nicht notwendig
- Liste der Filmschauspieler, Liste der Filmschauspielerinnen, alphabetische Sortierung und Geschlechter auf zwei Artikel verteilt
Nach meinem dafürhalten ist gerade bei langen Listen der A-Z-Index sehr hilfreich, sollte also beibehalten werden. Und sehr viel mehr als im Kulturbereich sind im Sport Männer und Frauen voneinander getrennt (abgesehen von einigen Sonderfällen, ich glaube eine umoperierte Skifahrerin gibt es auch mal). Ulrike Meyfarth würde ich eher in einer Faruenliste finden wollen, als mich durch eine später sehr lange gemischte Liste durchzuwühlen.
Dass die bisherige Lösung vielleicht zu unscheinbar war, kann ich nachvollziehen. Was hältst Du von einer zusätzlichen Unterüberschrift ====Männer==== und ====Frauen==== bei jedem Buchstaben? -- Triebtäter
Ich find's ganz praktisch. Dass es jetzt noch ein wenig komisch aussieht, solang die Liste noch recht leer ist, ist ja eher ein Argument, noch mehr Namen reinzuschreiben. ;-)
Ich werde mich mal in den nächsten Tagen ein paar Leichathleten annehmen. Wenn man nur alle Olympiasieger und Weltmeister in die Liste aufnimmt, wird sie sicher gleich dreimal so lang wie jetzt. -- Triebtäter 13:19, 23. Mai 2004 (CEST)
Navigationsleiste Olympiasieger
Hallo Roland,
da hatten wir beide die gleiche Idee zur selben Zeit ... die Navigationsleisten gehen seit heute mit der neuen Wikipedia-Software über den Template-Namensraum. Du kannst Dir in den Artikel Klaus Wolfermann und Template:Navigationsleiste_Olympiasieger_im_Speerwerfen anschauen, wie das realisiert ist. -- Triebtäter 01:16, 29. Mai 2004 (CEST)
Du kannst ein Template genauso wie jeden anderen Artikel auch anlegen. Nur eben, dass er im Namensraum Template liegt, also mit Template: eingeleitet wird. Probier's einfach mal mit Template:Navigationsleiste_Olympiasiegerinnen_im_Speerwerfen aus. Die Seite kannst Du ganz normal bearbeiten.
In den Artikel werden sie dann mit einem Baustein-Befehl eingebunden: zwei geschweifte Klammern auf, Name des Templates, zwei geschweifte Klammern zu.
Das hat jetzt den Vorteil, dass die Leiste nur noch einmal angelegt werden muss, während der Spiele in Athen also nur noch eine Aktualisierung notwendig ist, die dann automatisch in allen Artikeln erscheint. -- Triebtäter 01:27, 29. Mai 2004 (CEST)
Kleiner Nachtrag: über Nacht hat sich die Benennung des Namensraums geändert. Die Bausteine liegen jetzt unter Vorlage:Navigationsleiste_Olympiasieger_im_Speerwerfen. -- Triebtäter 15:38, 29. Mai 2004 (CEST)
Hallo Roland,
ich hab Dir die Leiste zu den 800 m-Läuferinnen an die richtige Stelle geschoben. Der Vorlagen-Namensraum wird mit Vorlage: eingeleitet. -- Triebtäter 20:24, 29. Mai 2004 (CEST)
Ja, super!! Hab ich schon gesehen. Und gleich noch den Artikel über Ellen van Langen, der Siegerin von 1992 aus dem Niederländischen übersetzt. -- Triebtäter 20:53, 29. Mai 2004 (CEST)
...ähmmm ... 400 m Hürdenlauf vielleicht doch mit Bindestrich: 400 m-Hürdenlauf? ;-) -- Triebtäter 02:02, 5. Jun 2004 (CEST)
na, ich glaub mit Bindestrich ist laut Duden richtiger und dann auch einheitlich mit den anderen Bausteinen. Die Initiative mit Deiner Erklärung finde ich sehr gut. Ich überlege aber, wo der beste Platz ist. Der Artikel selbst wird ja nicht nur von den Autoren gelesen, sondern auch von ganz normalen Lesern, die mit Neuschreiben gar nix am Hut haben. Deshalb ist so ein Tipp vielleicht besser in der Diskussionsseite zur Liste aufgehoben. In jedem Fall solltest Du das aber auch im Portal Sport noch einbauen.
Und schau doch bitte auch mal auf Wikipedia Diskussion:Themenringe vorbei. Das könnte Dich interessieren. -- Triebtäter 02:23, 5. Jun 2004 (CEST)
Leistungsbilanz
Leistungsbilanzüberschuss ist keineswegs dasselbe wie Leistungsbilanz. Das steht so übrigens auch im Text. Stern 23:38, 5. Jun 2004 (CEST)
- Ich habe finde ich die Begriffe umfassend definiert und von den Nettoexporten abgeleitet. Umleitungen sollen zudem nur bei Synonymen verwendet werden, vgl. Wikipedia:Redirect. Baue doch den Begriff "Leistungsbilanz" in die beiden Artikel in einem Halbsatz ein, damit der Leser sich darüber informieren kann. Stern 23:43, 5. Jun 2004 (CEST)