Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschob die Seite Erbil nach Arbil ohne vorherige Absprache und mitten in der Diskussion. Weiterhin missachtete er die Namenskonventionen der Wikipedia für den Begriff Erbil, der im Vergleich zu Arbil eine geringere Häufigkeitsklasse hat.--Moplayer (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Er macht jetzt munter weiter und verschiebt auch Erbil (Gouvernement) zu Arbil (Gouvernement) ohne vorherige Diskussion. --Moplayer (Diskussion) 21:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Die Schreibung Arbil ist korrekt. Siehe Diskussion. Der vorherige Verschiebungswunsch von Moplayer ohne vorherige intensive Diskussion hat erst die Fehlschreibung Erbil vor 3-4 Tagen verursacht. Und ich muss hier mangelnde Diskussion vorwerfen lassen? --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:02, 20. Jan. 2015 (CET)

Die Verschiebung habe nicht ich beantragt oder ausgeführt, sondern ein Admin. Es gab auch bei mir vorher eine Diskussion, bevor der Artikel verschoben wurde. Soviel dazu. Ich werfe dir keine mangelnde Diskussion vor, sondern vielmehr die Missachtung der WP-Regeln. Du hast einfach für dich entschieden, die Diskussion zu beenden, obwohl Plantek und feloscho und ich an der Diskussion beteiligt waren und gegen deine Verschiebung argumentiert haben. --Moplayer (Diskussion) 21:16, 20. Jan. 2015 (CET)

Korrekt. Eine IP hat die Verschiebung beantragt. Diese Anschuldigung nehme ich zurück. Beim Rest bleibe ich dabei --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:23, 20. Jan. 2015 (CET)

Btw: Es wird von Moplayer hier unterschlagen, dass z.B. Koenraad gegenteiliger Meinung war.--DerHandelsreisende (Diskussion) 21:44, 20. Jan. 2015 (CET)

Es ging darum, dass du mich beschuldigst hast, den Artikel verschoben zu haben. Ich habe lediglich diese Schuld von mir gewiesen, indem ich erwähnte wer dies tat. Fakt ist, du hast gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen und ohne weitere Diskussion eigenwillig den Artikel verschoben, obwohl 3 Benutzer (inkl. mir) dagegen waren. Und nur darum geht es. Bitte nicht vom Thema abweichen.--Moplayer (Diskussion) 23:56, 20. Jan. 2015 (CET)

Drei Benutzer? Das war zu 99% nur zwischen uns beiden. Wie lange soll ich diskutieren? Bis ich die Gnade Gottes erfahre, dass es bei dir Klick macht, wie die Namenskonvention zu lesen ist? Soll ich akzeptieren, dass es für immer Erbil heißen wird, weil du perspektivisch immer weitere Scheinargumente bzw. falsch Verstandenes anführst, und somit meine belegten Argumente niemals zählen werden? Oder ich ständig deine Theoriefindung entkräften muss?

Es tut mir leid, dass ich das so klar schreiben muss. Aber irgendwann wird es mir auch zu blöd mich wie ein Papagei ständig zu wiederholen und dann doch nur offensichtliches zu erklären. +

Ich weiß jetzt wie sich Orientalist fühlen muss.--DerHandelsreisende (Diskussion) 00:47, 21. Jan. 2015 (CET)

Um es noch einmal ganz klar zu sagen: Auch aus meiner Sicht war die Diskussion noch nicht beendet. So geht das nicht, Handelsreisender, mit der Brechstange seine Meinung durchsetzen zu wollen. Ich bitte von voreiligen Verschiebungen abzusehen. Wenn jetzt alle wieder Normalpuls haben, halte ich die Vandalismusmeldungen hier - alle beide - für erledigt.--Plantek (Diskussion) 08:56, 21. Jan. 2015 (CET)

Die Diskussion war mangels Einsicht/Fähigkeit das Thema und die angeführten Argumente zu begreifen seitens Moplayer sinnlos. Man kann es auch als Trollerei betrachten um den Ethno-POV durch zusetzen.--DerHandelsreisende (Diskussion) 09:27, 21. Jan. 2015 (CET)

So langsam überziehst du, Handelsreisender. "Trollerei" und "Ethno-POV" kann man durchaus als PA werten. Es reicht.--Plantek (Diskussion) 10:15, 21. Jan. 2015 (CET)

Dann melde das auf der VM--DerHandelsreisende (Diskussion) 10:27, 21. Jan. 2015 (CET)

Zumal [1] --DerHandelsreisende (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich möchte hiermit deeskalieren. Ich verpflichte mich hiermit keine Verschiebung des Artikels Arbil zu veranlassen bzw. durchzuführen, bis es eine finale Entscheidung gibt. Eine gegenteilige Entscheidung , also Bevorzugung der Schreibung "Erbil", werde ich auch akzeptieren. --DerHandelsreisende (Diskussion) 11

27, 21. Jan. 2015 (CET)

Kurzer Nachtrag zu dem Nachtrag von Moplayer ("Er macht jetzt munter weiter[...]") - Ich habe sofort aufgehört, als ich die Vandalismusmeldung gesehen habe. VM war um 20:54, Letzte Verschiebung war 20:55. Also ich bin nicht stur. --DerHandelsreisende (Diskussion) 11:37, 21. Jan. 2015 (CET)

Hallo DerHandelsreisende, danke für Deine Deeskalationsbereitschaft. Die Artikel liegen jetzt bei Erbil, aber Arbil (Gouvernement). Inhaltlich kann ich nichts dazu sagen – aber bitte findet den Weg zurück in die ergebnisorientierte Diskussion. Gegebenenfalls kann WP:3M weiterhelfen oder aber die Meinung weiterer Fachleute. Auf jeden Fall sollte letztendlich eine Konsistenz gefunden werden (der Artikel unter dem Lemma Erbil verwendet im Fließtext nämlich weitestgehend „Arbil“ – das sollte nach Abschluss der Diskussion vereinheitlicht werden). Ein Verschiebe-War hilft hier jedenfalls niemandem. Danke und Grüße, Yellowcard (D.) 11:43, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Seufz*. Kindergarten. Lies Arbil zu Erbil, ohne vorherige Diskussion[2] (Diskussionsdauer: 10 Minuten) wurde Arbil verschoben verschoben. Namenskonvention wurde von mir intensivst erläutert und mit Belegen untermauert. Nachdem ich gemerkt habe, dass er zwar deutsch auf einem guten Niveau kann, aber die Sprache nicht so gut beherrscht um die feinen Nuancen der Namenskonvention und meiner Argumentation zu verstehen, sah ich die weitere Diskussion als sinnlos an. Bei der Durchsetzung der Namenskonvention wurde ich gemeldet. Sicherheitshalber Gegenmeldung, da er die "Falschschreibung" durchsetzen möchte und durchsetzt --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich lasse mir sicherlich nicht unterstellen, der deutschen Sprache nicht gänzlich mächtig zu sein, um deinen vermeintlichen abgehobenen Schreibstil zu verstehen. Allein das ist schon ein persönlicher Angriff und hat auf der Wikipedia nichts zu suchen. Und "Falschschreibung", wie du es nennst, kann man es sicherlich nicht nennen, wenn das Generalkonsulat Erbil, das Auswärtige Amt, die Bundeswehr, das Bundesverwaltungsamt, der Bundestag und die Bundesregierung von dieser Schreibweise (Erbil) Gebrauch machen. --Moplayer (Diskussion) 21:23, 20. Jan. 2015 (CET)

Siehst du. Schon wieder. Warum hab ich wohl z.B. das Wort 'Falschschreibung' in Anführungszeichen geschrieben? Deine Argumente wurden bereits in der Artikeldiskussion entkräftet --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:27, 20. Jan. 2015 (CET)

Die Verschiebung habe ich ebenfalls nicht vorgenommen. Somit besteht diese Vandalismusmeldung nur aus Unterstellungen und einem persönlichen Angriff.--Moplayer (Diskussion) 21:34, 20. Jan. 2015 (CET)

Dann lass doch bitte den Artikel von Erbil auf Arbil zurückschieben. Dann holen wir erstmal die intensive Diskussion nach. Und wenn du belegt hast, dass es einen amtlichen kurdischen Namen in Sorani gibt, können wir gerne verschieben. --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:38, 20. Jan. 2015 (CET)

Zur Klarstellung: Mangelnde sprachliche Abstraktionsfähigkeit (aus welchen Gründen auch immer) ist kein Vandalismus. Jedoch ist das Hindern an korrekter enzyklopädischer Arbeit eine Störung. --DerHandelsreisende (Diskussion) 22:18, 20. Jan. 2015 (CET)

Wo bitte siehst du eine Hinderung in einer sachlich geführten Diskussion? Ganz im Gegenteil: Du hast diese Hinderung eher hervorgerufen. Du hast willkürlich und auf eigene Faust den Artikel verschoben, ehe die Diskussion zwischen 3 Benutzern (inkl. mir; die übrigens alle gegen eine Verschiebung waren) und dir, beendet gewesen ist. Das ist ein klarer Verstoß.--Moplayer (Diskussion) 00:06, 21. Jan. 2015 (CET)

Gestern dachte ich, du verstehst es nicht. Jetzt bin ich der festen Meinung, dass du nur rumtrollst. --DerHandelsreisende (Diskussion) 10:00, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich möchte den Konflikt entschärfen.Ich ziehe meine VM zurück. --DerHandelsreisende (Diskussion) 11

21, 21. Jan. 2015 (CET)

Damit erledigt. Yellowcard (D.) 11:44, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Chricho (erl.)

Chricho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte stilistische Änderungen und eine Verschiebung des in dieser Form und diesem Lemma ausgezeichneten Artikels Männliche Kultfigur der Baule ›blolo bian‹/›asie usu‹ per Edit-/Verschiebewar erzwingen. --Julius1990 Disk. Werbung 00:46, 21. Jan. 2015 (CET)

Vor zwei Monaten habe ich auf der zugehörigen Diskussionsseite angemerkt, dass das Lemma nicht den typographischen Standards entspricht und ferner die Verwendung von „Männliche Kultfigur der Baule ›blolo bian‹/›asie usu‹“ als Eigenname, wie sie im Artikel erfolgt, nicht nachgewiesen ist (eine Beschreibung für den Katalogeintrag ist noch kein Eigenname, sie identifiziert die Figur nur behelfsmäßig und ad-hoc innerhalb des Bestandes des Museums, indem einige Informationen darin zusammengefasst werden, es ist ja ebenso nicht jede Bildunterschrift Titel des jeweiligen Bildes). Solche namensfindenden Formulierungen zu ersetzen, ist keine rein stilistische Änderung. Ebenso wenig, die Zuschreibung der Figur zu einem Kollektiv „der Baule“ als Schöpfer zu entfernen.

Typographie lässt sich dagegen in der Tat zum Stil rechnen. WP:Korrektoren bittet lediglich darum, auf Wechsel zwischen gleichwertigen Schreibweisen zu verzichten, eindeutige stilistische Verbesserungen sind hingegen explizit zugelassen, weshalb „stilistische Änderungen“ hier kein Argument darstellen kann.

Die Auszeichnung des Artikels ist natürlich auch kein gültiges Argument in dieser VM, gerade der Status „Lesenswert“ zeigt ja explizit an, dass es Verbesserungspotenzial gibt.

Nach zwei Monaten des Wartens habe ich Artikel und Lemma an den Diskussionsstand angepasst, dieser war bereits ein zurückhaltender Kompromissvorschlag meinerseits, der eben auf weitergehende Änderung des Lemmas, wie sie zuvor auch Korrekturen angeregt hatte, verzichtet. Nach der kommentarlosen Rückverschiebung habe ich den Melder höflich darauf hingewiesen, dass ich entsprechnde Begründungen hinterlassen hatte, von guten Absichten ausgehend, dass er womöglich sich dieser Begründungen, des letzten Stands der Diskussion nicht bewusst zurückverschoben hat (zumal es auf Unklarheit schließen ließ, dass er meine Textänderungen zunächst eben allesamt hat stehen lassen, auch die, die die Typographie analog zur Verschiebung anpassen). Erwidert wurde mir ohne Sachargumente mit einigen psychosozialen Einschätzungen. Nach meiner weiteren Nachfrage, von der ich mir erhofft hatte, doch noch eine Sachdiskussion in die Wege zu leiten, hat der Melder die Bereitschaft zu einer solchen negiert, mich des Feldes verweisend („Punkt. Aus.“). Da also keine weitere Diskussion zu erwarten war, habe ich gemäß dem letzten Stand der Diskussion (also dem von vor zwei Monaten) meine Änderungen und meine Verschiebung wiederhergestellt. Der Melder reagierte mit erneutem pauschalen Revert, einem Diskussionsbeitrag, der zwar mit dem (falschen) Argument „die Typografie belegt“ ein einzelnes Moment eines Sachbezugs aufleuchten ließ, wegen der Beschränkung auf diesen einen Punkt jedoch keineswegs den gesamten Revert begründet, sowie dieser Meldung, ergo Selbstmeldung (gem. WP:E-W).

Was mich angeht, zitiere ich WP:E-W: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden […] suchen“. Der Revert war unbegründet und ich habe sogar dennoch die Diskussion gesucht. Eine noch sanftere Reaktion meinerseits, wochenlanges weiteres Warten einschließend, wäre wohl denkbar gewesen, dass ich darauf verzichtet habe, ist jedoch kein Sperrgrund. --Chricho ¹ ² ³ 01:20, 21. Jan. 2015 (CET)

Wenn das Folkwang-Museum diese Bezeichnung/Schreibweise wählt, dann kann das mE durchaus als Lemma gelten. In Zweifelsfällen sollte hier übrigens der Hauptautor entscheiden. Er hat den Artikel geschaffen, seine geistige Leistung zählt. Wir brauchen nicht irgendwelche Typografie-Fetischisten, Duden-Monstranz-Träger, Formal-Kleinkram-Erbsenzähler und sonstige Accounts, die inhaltlich nix zum Artikel beitragen, aber meinen, den Hauptautor triezen zu können. Das ist, für mich, einfach menschlich unanständig. Julius 1990 ist ein anerkannter Experte in Sachen Kunst; er wird wissen, warum er das Lemma so gewählt hat. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 01:37, 21. Jan. 2015 (CET)

Leistungs- und Anstandsprinzipien gehören zum Glück nicht zu den Grundlagen der Wikipedia. In WP:Korrektoren mögen sie einen gewissen Niederschlag gefunden haben, ich habe jedoch bereits erläutert in welch engem Rahmen. --Chricho ¹ ² ³ 01:53, 21. Jan. 2015 (CET)

(OT) Über den ersten Satz Chrichols bin ich wirklich entsetzt - mag sein, dass Anstand für manche User ein nutzloses Ding geworden ist - aber er gehört zur Grundlage jeglicher intelligenten Kommunikation! 90% dieser Kabbeleien hier wären inexistent, würde das Anstandsprinzip gelebt werden. Ich gebe zu, dass mich diese Einstellung stets enttäuscht (nein, wundern tut sie mich schon lange nimmer), kopfschüttelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:08, 21. Jan. 2015 (CET)

Schau ein bisschen in die Geschichte des Anstandsbegriffs und es sollte dich zumindest nicht mehr entsetzen, dass ihn nicht alle Leute ungebrochen positiv als Grundprinzip setzen. Das ist nun wirklich nicht meine private Exzentrik. --Chricho ¹ ² ³ 10:30, 21. Jan. 2015 (CET)

• Ich schliesse mich hier in der Beurteilung den Argumenten von Brodkey65 an und bitte Chricho von weiteren Verschiebemanöver Abstand zu nehmen, die unweigerlich zu seiner Sperre führen würden. --Artmax (Diskussion) 11:47, 21. Jan. 2015 (CET)

Artikel Paulus von Tarsus (erl.)

Paulus von Tarsus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man dem Apostel (wieder) eine längere Halbsperre gönnen, bitte? Scheint nicht IP-geeignet.--Turris Davidica (Diskussion) 11:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Paulus von Tarsus wurde von Mikered am 21. Jan. 2015, 11:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2015, 09:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2015, 09:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:03, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:80.153.131.238 (erl.)

80.153.131.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - möchte weg aus Brieselang: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 21. Jan. 2015 (CET)

80.153.131.238 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.31.130.103 (erl.)

141.31.130.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen, war auch schon gestern vandalierend unterwegs: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 21. Jan. 2015 (CET)

141.31.130.103 wurde von Doc.Heintz für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.31.130.103 (erl.)

141.31.130.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2015 (CET)

141.31.130.103 wurde von Doc.Heintz für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.10.89.227 (erl.)

141.10.89.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:15, 21. Jan. 2015 (CET)

141.10.89.227 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:213.221.157.220 (erl.)

213.221.157.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:18, 21. Jan. 2015 (CET)

213.221.157.220 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.185.51.45 (erl.)

84.185.51.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - von Pubertät gebeutelt: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 21. Jan. 2015 (CET)

84.185.51.45 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.228.50.246 (erl.)

93.228.50.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 21. Jan. 2015 (CET)

93.228.50.246 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.88.161.160 (erl.)

217.88.161.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 21. Jan. 2015 (CET)

217.88.161.160 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.244.79.6 (erl.)

79.244.79.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:41, 21. Jan. 2015 (CET)

79.244.79.6 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:91.48.22.65 (erl.)

91.48.22.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jon lühmann Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 21. Jan. 2015 (CET)

91.48.22.65 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.183.46.222 (erl.)

84.183.46.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:54, 21. Jan. 2015 (CET)

84.183.46.222 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.197.34.107 (erl.)

93.197.34.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:55, 21. Jan. 2015 (CET)

93.197.34.107 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:130.83.152.19 (erl.)

130.83.152.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 21. Jan. 2015 (CET)

130.83.152.19 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Artikel Janko Ferk (erl.)

Janko Ferk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird in den letzten Tagen/Wochen immer wieder von IPs versucht, an einem Eintrag in der Werksliste herumzuschnippeln ([3] + Versionsgeschichte). Warum ich diese unbegründete Änderung für falsch halte und stets zurücksetze, habe ich jetzt auf der Diskussionsseite erläutert. Damit die IP(s) diese auch finden, bitte ich um Halbsperre des Artikels. --Sakra (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Janko Ferk wurde von MBq am 21. Jan. 2015, 13:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2015, 12:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2015, 12:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.135.230.10 (erl.)

84.135.230.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): PA. "lernresistent", abwertende Äußerung über Benutzer mit Wohnort Bayern. [4]. Beginn eines Editwars [5], trotz laufender Diskussion. --JPF just another user 12:10, 21. Jan. 2015 (CET)

Seither keine Edits mehr. --Wwwurm 13:20, 21. Jan. 2015 (CET)

Letzter Diskussionsbeitrag unter IP 84.135.231.55. --JPF just another user 13:40, 21. Jan. 2015 (CET)

Das war aber auch schon vor mehr als einer Stunde. --Wwwurm 14:00, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.28.236.210 (erl.)

141.28.236.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:12, 21. Jan. 2015 (CET)

141.28.236.210 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.85.55.30 (erl.)

217.85.55.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:14, 21. Jan. 2015 (CET)

217.85.55.30 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:87.175.215.6 (erl.)

87.175.215.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht nen Döner → tol'biac|^{talk - cvu} 12:19, 21. Jan. 2015 (CET)

87.175.215.6 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:193.171.250.243 (erl.)

193.171.250.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:24, 21. Jan. 2015 (CET)

193.171.250.243 wurde von Hydro für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:87.163.211.222 (erl.)

87.163.211.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wevelinghoven Eingangskontrolle (Diskussion) 12:30, 21. Jan. 2015 (CET)

War kurz vorher schon: 13:29, 21. Jan. 2015 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.163.211.222 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge)

Benutzer:80.145.219.146 (erl.)

80.145.219.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Silke Milpauer Eingangskontrolle (Diskussion) 12:32, 21. Jan. 2015 (CET)

80.145.219.146 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.196.74 (erl.)

217.224.196.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gerade aktuelle Werddemersche SperrumgehungsIP, davor z.b. 217.224.205.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 217.224.196.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Jbergner (Diskussion) 12:32, 21. Jan. 2015 (CET)

217.224.196.74 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2015 (CET)

... die anderen beiden gleichfalls. --Wwwurm 12:47, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.133.110.139 (erl.)

84.133.110.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:34, 21. Jan. 2015 (CET)

84.133.110.139 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.223.227.95 (erl.)

79.223.227.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ewig gestriger Troll --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2015 (CET)

79.223.227.95 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Ekolp (erl.)

Ekolp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gerne woanders seinen Spieltrieb ausleben. Siehe Neuanlage Jason Blank --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:38, 21. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel ist weg, er hat eine Ansprache bekommen; mehr Negativedits hatte er noch nicht. Warum muss man ihn dann wegsperren? Vielleicht kann er ja (irgendwann) auch etwas Sinnvolleres? --Wwwurm 12:43, 21. Jan. 2015 (CET)

Habe nix dagegen (auch wenn der Artikel fünf Minuten später wieder von ihm eingestellt wurde...) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich warte noch mal ab, ob er noch ein drittes Mal ... Gruß von --Wwwurm 12:48, 21. Jan. 2015 (CET)

"Hey ich bin Jason bin 14 jahre alt bin sexyest man alive mit einem sixpack und einem 60bizeps"! WWW,YMMD ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:50, 21. Jan. 2015 (CET)

Bisher hatte noch kein Admin an Seitenschutz gedacht – jetzt schon. :-) --Wwwurm 12:53, 21. Jan. 2015 (CET)

Er hat sich zumindest bislang als kreativ und schreibfreudig erwiesen, da drei verschiedene Versionen eingestellt ;-) OK, hier EOD --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:56, 21. Jan. 2015 (CET)

(BK)Ich hab mich nicht getraut. Vielleicht möchte Ekolp ja (irgendwann, vielleicht sehr bald) genau dort einen sinnvollen Artikel schreiben :-P --Zollernalb (Diskussion) 12:58, 21. Jan. 2015 (CET)

... ja, z.B. wenn sein Bizeps auf 65 aufgepumpt ist und/oder er die Schule abgeschlossen hat ... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wwwurm 13:03, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:46.237.226.77 (erl.)

46.237.226.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Demiran ist dumm Eingangskontrolle (Diskussion) 12:41, 21. Jan. 2015 (CET)

46.237.226.77 wurde von Eschenmoser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.159.121.211 (erl.)

93.159.121.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Noisetteschokolade Eingangskontrolle (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2015 (CET)

93.159.121.211 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kjiindergärten vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Feliks

Benutzer:Feliks missbraucht sein Sichtungsrecht zum ändern von schon durch Dritte freigegebenen, und von mir geänderten Artikeln aus persönlichen Motiven. Anstatt wie üblich eine Diskussion über Änderungswünsche in dem entsprechendem Artikel anzustossen, bevorzugte der Benutzer:Feliks mich über seine vollzogene Änderung auf meiner persönlichen Diskussionseite(!) zu informieren. Man beachte bitte dabei die Boshaftigkeit der Nachricht: "Dein einzig verbliebener ANR-Edit wurde soeben getilgt". Wenn man sich die Disk Seite des Benutzer:Feliks anschaut, scheint sein Verhalten kein Einzelfall zu sein. Solch ein Verhalten sollte nach meinem Verständnis sanktioniert werden.M.Serdar (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2015 (CET)

??? --KarlV 13:04, 21. Jan. 2015 (CET)

Du hast also 2013 eine Zeitschrift als libertär bezeichnet, und Feliks hat das 2015 in paläolibertär umgeändert. Das ist kein Vandalismus und kein Edit-War, und mit den Sichtungsrecht hat das auch nichts zu tun. Die Unfreundlichkeiten auf der BD hätte sich Feliks aber trotzdem sparen können. -- kh80 •?!• 13:11, 21. Jan. 2015 (CET)

Es geht nicht um den Edit bei Gerald Radnitzky. Vergiss das. Es geht mir darum, dass er seine Änderung ohne Disskusion vollzieht und dann hämisch auf meiner Disk mit "Dein einzig verbliebener ANR-Edit wurde soeben getilgt" kommentiert. Das ist nicht "unfreundlich", dass ist ein boshaftes verhalten, andere sagen auch Vandalismus dazu. Der springende Punkt ist, dass er die Änderung nicht aus sachlichen(paläolibertär oder libertär ist vollkommen egal) sondern aus privaten Motiven gemacht hat um einen Vorwand zu finden seine Häme bei mir aud der Disk absondern zu können. Wird so ein Verhalten hier etwa gedultet?M.Serdar (Diskussion) 13:51, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.208.38.211 (erl.)

79.208.38.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Sprachfix 13:00, 21. Jan. 2015 (CET)

79.208.38.211 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Artikel Tabellenkalkulation (erl.)

Tabellenkalkulation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP kommt sich witzig vor. Bitte um kurzzeitige Halbsperrung. --Erschaffung (Diskussion) 13:08, 21. Jan. 2015 (CET)

Besagte IP ist gestillt. Reicht das? --Wwwurm 13:11, 21. Jan. 2015 (CET)

Seit 12:52 kein Ringelpietz mehr. Wenn es dort doch weitergehen sollte, bitte erneut hier melden. --Wwwurm 13:38, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.238.212 (erl.)

217.224.238.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2015 (CET)

217.224.238.212 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ... hier nicht und auch sonst nirgends. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Hjf123 (erl.)

Hjf123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2015 (CET)

Hjf123 wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:80.129.31.140 (erl.)

80.129.31.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Sprachfix 13:33, 21. Jan. 2015 (CET)

80.129.31.140 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: nudelt in falschen Artikeln. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 21. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:109.192.245.100 (erl.)

109.192.245.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:47, 21. Jan. 2015 (CET)

109.192.245.100 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 21. Jan. 2015 (CET)