Diskussion:Jenny Elvers

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Vorschläge zur Verbesserung des Artikels:

Überarbeitet

Ob es nun diesen Artikel braucht oder nicht - so braucht es den Artikel bestimmt nicht. Ich habe ihn mal ordentlich gestrafft, vergangenes in die Vergangenheitsform gesetzt, unwichtiges wie ihre Beziehung zu Urlaub rausgenommen, etc. Die angebliche Persiflage ist ein im Eigenverlag herausgebrachtes Ding ohne jede Relevanz und Aufmerksamkeit; die "einsteiweilige Verfügung" an sich sagt nichts über den Wahrheitsgehalt der Anschuldigung aus, zu einer Verurteilung (oder auch nur einer Anklage) ist es offensichtlich nie gekommen.

Die "Luder"-Formulierung finde ich unglücklich, leider fällt mir nix besseres ein. Anyone?

Was machen wir denn mit den "Auszeichnungen"? kann jetzt jeder Kameramann und Nebendarsteller von Nikola behaupten, er habe schon eine Goldene Rose und den Grimme-Preis bekommen? Wenn es keine Einwände gibt entferne ich diese Einträge hier.--nodutschke 16:09, 11. Jan 2006 (CET)

da die elvers-beziehung im Farin Urlaub-artikel breiten raum einnimmt, kann mE die urlaub-beziehung in den elvers-artikel rein. ausserdem ganz nett zu wissen, dass sie nicht jede ihrer beziehungen kommerzialisiert hat. so wie's jetzt da steht, isses etwas pov, nach dem motto: publicitygeile, die für geld alles tut. derzeit tritt sie medial etwas kürzer, scheint mir.

das "luder" ist von mir. vorher stand da "schlampe"... da "luder" das (damals?) allgemein verwendete wort für personen dieses schlags war (nahezu ein terminus technicus), halte ich es für okay. wenn's was besseres gibt, bin ich dafür.

die nikola-preise können mE raus, da kollektivbepreisung. --Bärski 16:24, 11. Jan 2006 (CET)

Farin Urlaub habe ich deswegen rausgenommen, weil sie diese Beziehung ja gerade nicht öffentlich gemacht hatte, so dass ich dies auch in der WP eher unwichtig finde. Urlaub selbst hat darauf ja reagiert, somit mag es in dessen Artikel stehen. POV liegt mir hier wirklich fern - ich habe hier No Point of View :-))

Wg. Luder fällt mir nix ein - ich erinnere mich auch an diese Bezeichnung damals, heute jedoch hat es (zumindest bei mir) einen ziemlich negativen Klang.

OK, dann nehme ich mal die Preise raus.--nodutschke 16:33, 11. Jan 2006 (CET)

Überarbeitet II

Das die American National Academy in Hamburg ist, waage ich mal sehr zu bezweifeln, so dass sie ihre Ausbildung wohl kaum in Hamburg beendet hat, sondern in Los Angelas, falls es nicht wieder eine Ente ist.

Obwohl ich die Telefonterror-Nummer aufgrund der Medienberichte glaube, da sonst keine einstweilige Verfügung wegen Tausend nächtlicher Anrufe ergangen wäre, nehme ich sie jetzt nicht mehr rein, da ich meine, dass man über diese Person nun keine ausführliche Bio mit allen Einzelheiten veröffentlichen muss. Wen's interessiert, kann sie ja anrufen, wenn sein muss, 1000x :-).

Eigentlich müsste man diesen Punkt beibehalten. Wenn sie sich gerne vor das Licht der Öffentlichkeit drängt, muss sie sich nicht wundern, wenn mal ein Schatten auf sie fällt. Das muss sie eben Schlucken (Apropos Schlucken, war da nicht mal was? oder verwechsel ich das gerade mit Boris :-) Thema1: "Samenraub - Mund schon wieder zu voll genommen? Alex J. verdächtigt Jenny E." oder Netzeitung: "«Container-Alex»: Jenny hat meinen Samen geklaut"

Wenn die "BILD"-Zeitung anscheinend mehrfach über das Buch Die Medienhure berichtet hat, kann man nicht gerade sagen, der Titel habe keine Aufmerksamkeit gehabt. Zwar findet sich unter der aktuellen Ausgabe von www.BILD.de der Artikel nicht mehr, was kein Wunder ist, da das Buch 2002 erschien. Aber die Netzeitung und die Newscommunity Fatnews verweisen in Berichten aus 2002 auf den BILD-Artikel, ebenso wird es von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erwähnt. Kann doch nur darauf ankommen, ob darüber berichtet wird und nicht wo es erschienen ist. Laut dem Bericht in Fatnews wurde das Buch auf der Leipziger Buchmesse vorgestellt.

Der selbe Artikel ging scheinbar über den Nachrichtenticker von REUTERS, so dass er sich gleich in mehreren Tageszeitungen finden läßt.

Die beiden, Elvers und der Autor des Romans, haben sich anscheinend laut einem Bericht in der taz, die tageszeitung schon vor der Veröffentlichung des Buches gezofft, so dass es doch wahrscheinlich ist, dass sich der Titel Medienhure auf Elvers bezieht. Der schweizerische Mediendienst e-TREND berichtet darüber und hält es für lesenswert. Es findet sich über den Titel Medienhure ein Artikel im SPIEGEL.

Angesichts der zahlreichen Medienberichte über Die Medienhure kann die Aussage "Die angebliche Persiflage ist ein im Eigenverlag herausgebrachtes Ding ohne jede Relevanz und Aufmerksamkeit" wohl kaum stimmen. Immerhin hat Elvers auch gegen Wiecki geklagt. Daher bin ich für die Beibehaltung dieses Punkts.

Eine Enzyklopädie sollte auch was über die typischen Charakterzüge aussagen, das gilt im besonderem dann, wenn sie genau dieser Charakterzüge wegen überhaupt bekannt wurde: dass sie sich als Komparsin wegen der Beteiligung an einem Film rühmt den Grimme-Preis erhalten zu haben, soll hier nicht unerwähnt bleiben. Deswegen bin ich dafür dies mit einer entsprechenden Kommentierung in den Artikel wieder einzubauen, da dies alles über Elvers egozentrischen Charakter aussagt.

Es ist nicht wahr, dass sie ihre Beziehung mit Farin Urlaub (1989-1993) für ihre Karriere nicht mißbrauchte. Farin Urlaub hatte extra ein Haus in der Lüneburger Heide gekauft, er hat an das Glück mit ihr geglaubt und dann hat sie ihn, nachdem sie meinte, seine Bekanntheit genug ausgeschlachtet zu haben, einfach sitzen lassen.

Elke Pflüger?

Aus den Artikeln in der taz ("Der Medienheilige von Köln") und der Netzeitung geht hervor, dass sie gegen Wiecki auch wegen dessen Künstlernamen Jen Nyelvers unter Hinweis auf ihr Namensrecht geklagt hat. Das hätte sie wohl kaum können, wenn sie Elke Pflüger heißt. .--Jerry123 19:53, 11. Jan 2006 (CET)

Hier noch Belege für die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Diese wurden zwar, wahrscheinlich wegen Geringfügigkeit eingestellt, aber die ergangene einstweilige Verfügung durch ein Zivilgericht wäre nie ergangen, wenn dem Gericht nicht klare Beweise vorgelegt worden wären. Also ist es doch wahr:

--Jerry123 10:06, 13. Jan 2006 (CET)

Bitte Seite sperren

Leider hat sich das ganze jetzt zugespitzt. Meine Überarbeitung wird immer revert. Ich bitte um Sperre des Artikels. Das der Satz "fälschlicherweise [wird Jenny Elvers Geburtsname] als Elke Pflüger angegeben, dieser Fehler stammt aus einer fehlerhaften Kolportage ihres Rollennamens in der Fernsehserie "Nikola", in welcher sie eine Nebenrolle spielte" nicht in den Artikel gehört, weil dieser Fehler nämlich nur in dem Wikipedia Artikel erschien, wird offenbar nicht verstanden. Da muss man den Fehler einfach löschen und nicht noch großartig im Artikel erläutern. Der Satz "...anschließend studierte sie ab 1993 an der Schauspielschule Hamburg, die sie mit einem Diplom der American National Academy of Performing Arts abschloss" ist ebenso falsch. Auch diese Korrektur wird immer wieder verbesserschlimmert. Die American National Academy of Performing Arts ist nämlich in L.A., California. --Jerry123 20:28, 11. Jan 2006 (CET)

Jerry, erst mal: ganz ruhig, ok? Wir haben hier viel Zeit, und ob nun der Artikel zu JEE heute, morgen oder übermorgen richtig in der WP steht ist nicht so richtig wichtig. Also, cool down, ok?

Dann: Es gibt hier mindestens drei Leute, die mit Deinen Änderungen nicht einverstanden sind. Du bist mit Deinen Änderungen alleine. Dies heisst nicht, dass Deine Änderungen per se falsch sind und unsere richtig. Es heisst aber, dass Du jetzt erst mal Punkt für Punkt mit uns Deine Änderungen diskutieren wirst, und wir dann gemeinsam entscheiden, was in den Artikel kommt. Einverstanden?

Ich kannte diese Geschichte mit Elke Pflüger übrigens auch nicht. Deshalb mache ich jetzt folgendes (nein, ich lösche dass nicht einfach raus, sondern: ich FRAGE, und zwar Cascari). Hey, Cascari, woher kommt denn die Geschichte, dass Pflüger der Rollenname von JEE in Nikola war und JEE nicht als Elke Pflüger geboren wurde? Warte es ab, Jerry, Cascari wird das gleich belegen. Und so machen wir weiter, ok?--nodutschke 20:36, 11. Jan 2006 (CET)

Soll wohl ein Witz sein?! Erst seit dem die Seite auf meinen Antrag hin gesperrt wurde, wird hier diskutiert. Vorher ging es anscheinend nicht. Das allerdings jetzt die unerwünschte Version drin steht, ist allerdings ein Schuss in den Ofen. Das Jenny Elvers-Elbertzhagen nicht Elke Pflüger heißt, ist doch wohl unstrittig. Das war mal ihr Filmname in der RTL-Serie Nikola. Dafür muss niemand Belege erbringen. Um so mehr muss ich dann aber den Artikel in der jetzigen Form kritisieren. Denn den Artikel damit einzuleiten, sie heiße nicht Elke Pflüger, ist doch nonsens. Genauso gut könnte man in den Artikel über Dr. Helmut Kohl schreiben, er heiße nicht Diddi Hallervorden. Macht doch auch keiner! Das habe ich aber schon oben zu Top Überarbeitung II gesagt, auf was leider nicht eingegangen wird. Ich habe auch kein persönliches Interesse an Jenny Elvers-Elbertzhagen, es passt mir nur nicht, dass hier mit Halbwahrheiten und ungenau gearbeitet wird, so ist die American National Academy of Performing Arts in Los Angelas und nicht in Hamburg. Es kann auch nicht sein, dass alles was ihr nicht genehm ist, hier einfach gelöscht wird, sei es das Buch Die Medienhure oder die Vorwürfe der nächtlichen Telefonterroranrufe, weswegen immerhin eine einstweilige Verfügung gegen sie ergangen ist. --Jerry123 21:17, 11. Jan 2006 (CET)

Lieber Jerry, auch ich kenne als fleißige Weiberschrottzeitschriftenleserin alle diese Geschichten ;), aber es geht hier in dieser Diskussion weniger um den Inhalt, als um die Umsetzung in den Artikel. Auch Kontroversen und Skandale können seriös abgehandelt werden siehe hier. Schreibe Deine "Fakten" mit Beleg hier in die Disk und laß uns gemeinsam überlegen, wie wir diese am Besten in den Artikel einarbeiten können. Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:23, 11. Jan 2006 (CET)

Meine Fakten habe ich schon um 19.52 Uhr unter Überarbeitet II im Einzelnen dargelegt, brauchst nur darauf eingehen. Es kommt mir allmählich so vor, dass ihr überhaupt keine Lust darauf habt. Denn statt mir um 20.11 Uhr anzudrohen, mich sperren zu lassen, hättest du einfach schon vorhin auf die Diskussion eingehen können. --Jerry123 21:48, 11. Jan 2006 (CET)

Hätt ich schon, ja, aber ich hatte keine Lust: Dein Ton war mir einfach zu aggro und darauf hatte ich einfach keinen Bock. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:53, 11. Jan 2006 (CET)

was ihr schauspieldiplom angeht, muss man nur etwas genauer ihre eigene homepage lesen: sie hat die schauspielschule in hamburg mit diplom abgeschlossen und danach an dieser national academy noch was draufgesattelt (unbekannt, wie lange...) --Bärski 22:29, 11. Jan 2006 (CET)

 "Hätt ich schon, ja, aber ich hatte keine Lust: Dein Ton war mir einfach zu aggro"

Was für eine billige Ausrede! Unter Überarbeitet II wurde mit keiner Silbe auch nur einer der am EditWar Beteiligten angegriffen, sondern es wurden die einzelnen Punkte dargelegt, warum und warum nicht etwas in dem Artikel vorkommen sollte.

Ich fasse noch einmal zusammen:

19.52 Uhr: Beginne ich die Diskussion (Überarbeitet II)
20.10 Uhr: Statt darauf zu antworten oder deine Sicht argumentativ zu erläutern, ziehst du es um 20.01 und 20.10 vor, mir Drohnachrichten zu schicken
20.12 Uhr: Ohne nur auf eines meiner Argumente auf der Diskussionsseite einzugehen, änderst du den Artikel wieder, obwohl es usus ist, bei einem erkennbaren EditWar erst einmal das Gespräch zu suchen

21.23 Uhr: Fordert Cascari mich auf Fakten zu liefern, die ich bereits um 19.52 Uhr mit diversen seriösen Quellen (Zeitungsberichte) präsentiert habe

20.31 Uhr: Ich korrigiere den Artikel und stelle einen Antrag auf Vandallensperre
20.42 Uhr: Abermals wird der Artikel - unter Ignorierung der Diskussionsseite - geändert
20.46 Uhr: Der Artikel wird von einem Admin gesperrt
21.48 Uhr: Ich bitte nochmals darum, die vor fast einer Stunde gelieferten Fakten, zu widerlegen und bitte darum, darauf einzugehen
21.53 Uhr: Cascari erklärt darauf absurderweise: "Hätt ich schon, ja, aber ich hatte keine Lust: Dein Ton war mir einfach zu aggro und darauf hatte ich einfach keinen Bock".

Jetzt ist es 22.44 Uhr und es wurde noch immer auf keinen einzigen Punkt - bis auf Elke Pflüger, der ohnehin klar ist - eingegangen! Einfach totschweigen und nicht drauf eingehen!? Da hab ich echt auch keinen Bock mehr drauf, wenn das hier die gepflegte "Streitkultur" ist! --Jerry123 22:44, 11. Jan 2006 (CET)

Sag mal Jerry, hast Du eigentlich noch andere Interessen im Artikelnamensraum als dauernd Jenny Elvers? Ich hab mal Deine Benutzerbeiträge durchgesehen, nur immer diese Frau. Klingt irgendwie besessen... Aber mal ein Vorschlag zur Versöhnung: Ein Textvorschlag bitte Deinerseits unten. Mit freundlichem Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:56, 11. Jan 2006 (CET)

wahrscheinlich handelt es sich bei diesem user um jerry elvers-elbertzhager ;-) --Bärski 22:58, 11. Jan 2006 (CET)

Durch dümmliche Witze, sollte man sein Unvermögen auf sachliche Argumente einzugehen, nicht kaschieren. Warum geht ihr denn nicht mal auf die Punkte unter ÜBERARBEITUNG II ein? --Jerry123 23:12, 11. Jan 2006 (CET)

Seitensperrung

Da hier leider nicht auf ein Ergebnis der Diskussion gewartet wurde, bevor umstrittene Änderungen im Konsens in den Artikel eingebracht werden, habe ich den Artikel in der Version ohne die umstrittenen Änderungen (also die falsche Version) sperren müssen. --Unscheinbar 20:46, 11. Jan 2006 (CET)

Elke Pflüger

[1]

[2]

In der Rollenverteilung der Serie wird Jenny E- E. als Serienfigur Elke Pflüger angegeben. Ich versuche das Interview ausfindig zu machen, in welchem sie persönlich von der falschen Kolportage berichtet. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:00, 11. Jan 2006 (CET)

Hätte im Leben nicht gedacht, dass es auch nur einen Fan der unsäglichen Jenny gibt - aber streitet euch nur weiter über diese Karrikatur einer Frau. Wimpernschlag 21:13, 11. Jan 2006 (CET)

@wimpernschlag: da das hier eine enzyklopädie ist und keine fanseite, schreiben hier auch leute über themen, von denen sie nicht wirklich begeistert sind...

back to business: ich hab mal ein paar seiten rausgesucht, wo als geburtsname "elke pflüger" angegeben wird: markenlexikon.com, tele.at, joe's fuss-page, ironicman.de. ausserdem wird es in einem hörspiel von lilo wanders behauptet [3]. mir scheint, ein richtigstellungshinweis ist durchaus angebracht. --Bärski 22:19, 11. Jan 2006 (CET)

Es wird da aber auch abwechselnd geboren am 11.05. und am 10.05. geschrieben. Auf ihrer eigenen Homepage ist keine Rede von Elke Pflüger. Warum würde sie dann ihren "Künstlernamen" Elvers mit ihrem angeheiratet mixen- ok- da kann man vielleicht PR- Strategie dahinter vermuten, aber es ist und bleibt ungewöhnlich, daß der Eigenname dem Seriennamen gleich ist. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:36, 11. Jan 2006 (CET)

haben wir uns missverstanden?... ich habe belegt, dass es quellen gibt, die behaupten sie hiesse elke pflüger. und dass es deshalb wichtig und richtig ist, darauf hinzuweisen, dass sie nicht elke pflüger heisst oder jemals hiess. (jerry123 hatte, irgendwo auf dieser seite hier, bemängelt, dass der heisst-nicht-elke-pflüger-hinweis sinnlos wäre.) --Bärski 22:40, 11. Jan 2006 (CET)

Das ist richtig. Ich sehe dies weiter so. Denn im Internet steht ja ziemlich viel Unsinn. Die Wikipedia kann sich nicht berufen fühlen, jede Falschmeldung auf externen Seiten, die gar nichts mit der Wikipedia zu tun zu haben, hier richtigzustellen. Insoweit dies über Wochen bei Wikipedia falsch stand, muss es meiner Meinung nach, hier einfach nur gelöscht werden. --Jerry123 22:49, 11. Jan 2006 (CET)

Strafbefehl gegen Jenny Elvers-Elbertzhagen wegen Psychoterror?

Wenn es wichtig erscheint auf Wikipedia richtigzustellen, dass Jenny Elvers-Elbertzhagen, geborene Elvers, nie Elke Pflüger geheißen hat, was ohnehin allgemein bekannt ist, dann ist es um so wichtiger auf den Aspekt des mutmaßlichen Telefonterrors einzugehen. Denn Medienberichten zufolge wurde das Verfahren nicht wegen Unschuld eingestellt, sondern wegen Geringfügigkeit. Das ist doch ein erheblicher Unterschied finde ich. Geringfügigkeit beinhaltet doch, dass da was dran ist, aber halt zu gering, damit sich die ohnehin überlastete Staatsanwaltschaft damit beschäftigen will. Außerdem geht aus den Medienberichten doch klar hervor, dass eine einstweilige Verfügung ergangen ist:

--Jerry123 10:33, 13. Jan 2006 (CET)

verfahrenseinstellung wegen geringfügigkeit heisst doch nicht, dass die beschuldigte person schuldig ist, sondern einfach nur, dass das verfahren eingestellt wird, d.h. es gibt keine weiteren untersuchungen, ob schuld oder unschuld vorliegt. da sie nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt sowieso die unschuldsvermutung. der rechtsstaat gilt, obwohl sie im grundgesetz nicht explizit benannt wird, auch für jenny elvers-elbertzhagen. zum thema Einstweilige Verfügung empfehle ich den entsprechenden wikipedia-artikel. vor allem folgenden satz: "Von erheblicher Bedeutung ist weiter, dass – anders als im Hauptsacheverfahren – für die vorläufige Gerichtsentscheidung die behaupteten Tatsachen nicht bewiesen, sondern lediglich glaubhaft gemacht werden müssen". das heisst, auch aus einer einstweiligen verfügung kannst du keine "schuld" konstruieren. --Bärski 12:08, 13. Jan 2006 (CET)

Barbara S., die Ex-Frau von Goetz Elbertzhagen, stellte laut BILD Strafanzeige wegen Nötigung und gefährlicher Körperverletzung. Keineswegs ist die Unschuld der Jenny Elvers-Elbertzhagen erwiesen. Denn zunächst habe ich nur Berichte gefunden, wonach die Staatsanwaltschaft wegen Geringfügigkeit eingestellt habe, was schließlich auch kein Freispruch von den Vorwürfen ist. Aber mittlerweile habe ich Zeitungsberichte entdeckt, wonach Jenny Elvers-Elbertzhagen eine Geldbuße von 4.000 Euro bezahlt hat, also ist es lediglich nicht zu einer öffentlichen Gerichtsverhandlung gekommen. Nur weil es zu keiner öffentlichen Verhandlung kam, ist sie aber nicht vom Vorwurf der Körperverletzung entlastet, wenn sie 4.000 Euro Geldbuße zahlt. Bei einem Strafbefehl, der bei Massenkriminalität wie Körperverletzung usus ist, kommt es ja auch für gewöhnlich nicht zu einer öffentlichen Verhandlung, wenn der Angeklagte, also gegen den sich der Strafbefehl richtet, keine Rechtsmittel einlegt und die Geldbuße bezahlt. Das sie die 4.000 Euro Geldbuße gezahlt hat, ist doch ein Schuldeingeständnis. Außerdem gab es laut BILD eine Fangschaltung und es konnte das Handy von Jenny Elvers-Elbertzhagen für bis zu 90 Anrufe pro Tag lokalisiert werden, dabei soll sie, einem STERN-Bericht zufolge, mit einer Trillerpfeipfe ins Telefon gepfiffen haben. Der Artikel erschien übrigens am 9-11 mit der Headline "Terror-Vorwürfe gegen Jenny Elvers".

Hier noch aus dem FOCUS: Barbara S. leide nach wie vor unter den Folgen des verschärften Psychoterrors. "Was ich durch die Anrufe durchlitten habe, war für mich und meine Kinder die reinste Qual." --Jerry123 00:54, 18. Jan 2006 (CET)

zum thema "bild" als kronzeuge zur wahrheitsfindung empfehle ich Die verlorene Ehre der Katharina Blum zur lektüre. --Bärski 01:06, 18. Jan 2006 (CET)

Zum Thema Vorurteile gegen BILD: Das Böll-Werk kenne ich auch. Aber kennst du eine Gegendarstellung, wo sie die von dem auflagenstarken Boulevardblatt verbreiteten Bericht über die Geldstrafe dementiert? Wenn Nein, wird es wohl stimmen, zumal es auch im FOCUS stand. Eine Jenny Elvers-Elbertzhagen würde sich sowas nicht bieten lassen und zumindest eine Gegendarstellung, wenn nicht noch Schmerzensgeld, verlangen, sofern es unwahr gewesen wäre. Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass die BILD-Zeitung Lügenmärchen erfindet und schlampig recherchiert. Die BILD-Redakteure gehören nicht ohne Grund zu den Bestbezahlten. Man kann doch nicht alles abstreiten was in BILD steht, insbesondere dann nicht, wenn es ein kritischer Artikel zu einer Person ist, die eigentlich mit dem betreffenden Blatt so gut wie liiert ist. Die BILD recherchiert jedenfalls sehr gut und ist ja nicht die Nachrichtenagentur Associated Press, der man anscheinend jeden Bären aufbinden kann, wovor neuerdings auch der DJV warnt. --Jerry123 01:35, 18. Jan 2006 (CET)

Jerry, ich kann in den Links von Dir nichts zu einem ergangenen Strafbefehl in dieser Sache finden. Im BILD-Artikel etwa heisst es: "Die Staatsanwaltschaft Bonn bestätigt BILD, dass das Strafverfahren noch läuft. Der Staatsanwalt hat Jenny Elvers angeblich angeboten, alles gegen eine Bußgeldzahlung von 4000 Euro einzustellen." Angeboten - dass ist hier das entscheidende.

So lange es nicht zu einem rechtskräftigen Urteil (was ja auch ein Strafbefehl sein kann) gekommen ist und wir dieses hier nachweisen können, bleibt die Geschichte ein reines Gerücht und damit nix für die WP.

Auch wenn wir hier nicht vor Gericht sind, so gilt auch hier die Unschuldvermutung. Dein Satz "Keineswegs ist die Unschuld der Jenny Elvers-Elbertzhagen erwiesen." ist daher meiner Meinung nach unpassend, denn nicht die Unschuld ist zu beweisen, sondern die Schuld in Form eines rechtskräftigen Urteils.--nodutschke 09:43, 18. Jan 2006 (CET)

@Bärski & Nodutschke, also eigentlich ist die Sache für mich klar, aber wenn ihr Zweifel an dem Telefonterror haben solltet, dann hier ein Kompromissvorschlag: Im Forum http://stalkingforum.de/vbforum/showthread.php?t=489 habe ich unter dem 13.11.2003, 19.50h, ein Interview aus der Bunte gefunden, auszugsweise:

BUNTE: Eine Telekom-Fangschaltung ergab, dass die Drohanrufe von Ihrem Handy kamen...

Jenny Elvers: Wir konnten belegen, dass ich nicht die Anruferin gewesen sein kann! Mal waren wir verreist, mal hatte ich geschäftliche Termine. Da wäre es aufgefallen, wenn ich 60-mal Goetz' Ex-Frau angerufen hätte. Ich weiß nicht, wer unerlaubten Zugriff auf mein Handy hatte.

Am Ende könnte Jenny profitieren. Ein hartnäckiges Gerücht: Ein Unbekannter soll die Twin-Card von Jennys Handy gestohlen haben und hinter den Drohanrufen stecken. Wie auch immer: Ein Trillerpfeifenhersteller rief jetzt bei Jenny Elvers an, um sie für eine Werbekampagne zu ver- pflichten. Jenny: "Vielleicht mache ich das sogar".

Unstrittig dürfte daher auf jeden Fall sein:

Die Ex-Frau von Goetz Elbertzhagen wurde durch zahlreiche anonyme Anrufe psychisch terrorisiert, indem mit einer Trillerpfeife in den Hörer gepfiffen wurde
Die anonyme Anruferin oder der anonyme Anrufer nutzte das private Handy der Jenny Elvers-Elbertzhagen, was aufgrund einer Fangschaltung bewiesen ist
Jenny Elvers bestreitet nicht, dass die Anrufe von ihrem Handy ausgingen
Jenny Elvers schiebt die Schuld auf den großen Unbekannten
Jenny Elvers-Elbertzhagen will aus dem Leid der Ex-Frau, sie und ihre Kinder hatten Schlafstörungen, finanziell profitieren, erhofft sich einen Werbevertrag
Strittig ist nicht, dass die Staatsanwaltschaft Bonn gegen Jenny Elvers-Elbertzhagen wegen Nötigung und Körperverletzung ermittelt hat
Strittig ist nicht, dass die Staatsanwaltschaft Bonn vorgeschlagen hat, dieses Ermittlungsverfahren gegen die Auflage einer Zahlung, nicht zu verwechseln mit einer Geldstrafe, einzustellen.
Zum Strafbefehl: Mittlerweile gehe ich nach Recherche zu dem Thema davon aus, dass tatsächlich kein Strafbefehl erlassen wurde, da in dem BILD-Artikel von einer Auflage die Rede ist. "Hält die Staatsanwaltschaft die Schuld des Beschuldigten für gegeben und eine Buße für erforderlich, so setzt sie eine Auflage für die Einstellung des Verfahrens fest. (§ 153 a StPO) Meistens ist dies eine Geldbuße, die an die Staatskasse oder einen gemeinnützigen Verein innerhalb einer bestimmten Frist zu zahlen ist. Wird die Buße gezahlt, wird das Verfahren endgültig eingestellt und kann nicht wieder aufgerollt werden. Andernfalls muss die Staatsanwaltschaft Anklage erheben oder Strafbefehl beantragen. Einstellungen führen niemals zu Vorstrafen oder Einträgen in das Bundeszentralregister." [4]

Da das Verfahren kurz nach dem Vorschlag, man möge eine Geldbuße zahlen, durch die Staatsanwaltschaft Bonn eingestellt wurde, spricht vieles dafür, dass Jenny Elvers-Elbertzhagen diesen Vorschlag angenommen hat. Denn was andernfalls passiert wäre, siehe Absatz zuvor.

Also hier mein Kompromiss-Vorschlag:

Seit ihrer Heirat mit ihrem Manager, Goetz Elbertzhagen, versucht Jenny Elvers-Elbertzhagen ihr einstiges Image als Luder loszuwerden. Seit dem taucht sie nur noch selten mit privaten Angelegenheiten in der Öffentlichkeit auf. Zuletzt als die Staatsanwaltschaft Bonn 2003 gegen Jenny Elvers-Elbertzhagen wegen Nötigung und Körperverletzung ermittelte. Vorausgegangen waren rund 1.000 nächtliche anonyme Anrufe bei der Ex-Frau ihres jetzigen Ehemannes, wo stets mit einer Trillerpfeife ins Telefon gepfiffen wurde. Aufgrund einer Fangschaltung konnte zweifelsfrei festgestellt werden, dass all diese Anrufe vom privaten Handy der Jenny Elvers-Elbertzhagen ausgingen. Jedoch bestritt Jenny Elvers-Elbertzhagen die Vorwürfe und behauptete, ein Unbekannter habe ihr Handy mißbraucht. Die Medienberichte über den Psychoterror gegen die Ex-Frau von Goetz Elbertzhagen wollte sie für sich nutzen, indem sie Werbung für einen Hersteller von Trillerpfeifen machen wollte. Schließlich wurde ihr seitens der Anklagebehörde vorgeschlagen, dass Verfahren gegen die Auflage der Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 4.000 Euro einzustellen. Das Verfahren wurde 2003 eingestellt.

Bis hier wäre der Absatz eigentlich auch für die Fraktion tragbar, die Jenny Elvers-Elbertzhagen für die Unschuld vom Lande hält, da weder behauptet wird, sie habe persönlich die mittels einer Fangschaltung nachgewiesenen Anrufe von ihrem Handy geführt noch das sie die Auflage erfüllt habe. Da jedoch schon einiges dafür spricht, dass sie die Auflage erfüllt hat, könnte man diesen Absatz mit diesem Satz abschließen: "Jenny Elvers-Elbertzhagen ist damit im landläufigen Sinne vorbestraft.".

Auf jeden Fall ist dieser Punkt, der immerhin seinerzeit und auch später durch alle Medien (nicht nur Yellow-Press, sondern auch Tageszeitungen, z.B. Berliner Morgenpost ging, bedeutender als der Drang aufklären zu müssen, dass die in 3 oder 4 unbedeutenden Internetforen verbreitete Ente, sie heiße Elke Pflüger, falsch sei. --Jerry123 12:36, 18. Jan 2006 (CET)

von mir gibts ein NEIN. --Bärski 12:45, 18. Jan 2006 (CET)

Wäre schön, wenn du nicht nur klare und obektive Fakten ablehnen, sondern auch begründen würdest! --Jerry123 13:15, 18. Jan 2006 (CET)

KEIN KLATSCH! --Bärski 13:23, 18. Jan 2006 (CET)

Von mir ebenfalls ein klares Nein!

Ein Bunte-Interview aus einem Stalking-Forum ist nun wirklich keine solide Quelle; selbst wenn das Bunte-Heft oder Die Morgenpost hier im Original vorliegen würden gilt immer noch der nächste Punkt:
Es bleibt die Tatsache, dass JEE nicht wg. irgendwelchem Telefonterror verurteilt wurde - die Tatsache, dass es diese Berichte gibt ist, wie Bärski schon sagte, Klatsch. Alle Deine Punkte (die Du als "Tatsachen" umschreibst) sind ausschliesslich Vermutungen oder beruhen auf Hörensagen oder aus Deinen Schlussfolgerungen.
Nicht zuletzt machst Du mir den Eindruck, als hättest Du einen persönlichen Grund, warum Du diese Gerüchte und den Klatsch hier einfügen möchtest. Das ist nie eine gute Grundlage für eine gute Artikelarbeit. Bitte denk mal drüber nach.--nodutschke 13:36, 18. Jan 2006 (CET)

Alle menschlichen Beziehungen ausgeschlachtet?

Jenny Elvers-Elbertzhagen hat wohl schon immer, wenn sie konnte, ihre Mitmenschen ausgenutzt. Sie ist eine mediengeile Schl....

Sei es Farin Urlaub, Heiner Lauterbach, Alex Jolig und die vielen anderen. Selbst vor ihren ungeborenen Kindern machte sie nicht halt, so vermarktete sie die Ultraschallbilder ihres ungeborenen Kindes Paul wochenlang in BILD, um sich auf die Titelseite zu hieven. Vor ein paar Monaten erschienen auch noch pünktlich zu ihrer Theaterpremiere, wo man sie lediglich wegen ihrer Bekanntheit aus PR-Gründen engagierte, Berichte über eine angebliche Fehlgeburt der Jenny Elvers-Elbertzhagen.

Farin Urlaub: "Erinnert sei daran, dass eine Jenny Elvers erste Medienaufmerksamkeit erlangte, als sie Anfang der Neunziger an der Seite des blonden Kant-Lesers Urlaub auftauchte. (aus einem Artikel in der Berliner Morgenpost] über die Punk-Band Die Ärzte.
Heiner Lauterbach, Alex Jolig usw. bekannt
Ultraschallbilder des ungeborenen Paul Elvers allgemein bekannt
Vermarktung ihres Theaterauftritts mittels Bericht über Fehlgeburt http://www.bild.t-online.de/BTO/promiskinomusik/2005/10/21/elvers__fehlgeburt/elvers__fehlgeburt.html

"Sie hat viele Tränen vergossen. Stille Tränen. Nicht-öffentliche Tränen.", schreibt BILD am 20.10.2005 über die Fehlgeburt, die fünf Wochen zuvor geschehen sein soll. Und am 21.10.2005 war dann zufällig Premiere ihres Theaterstücks an dem sie mitwirkte. Was für ein Zufall? Da hatte Mama Jenny Elvers wochenlang "nicht öffentlich Tränen" vergossen, aber pünktlich zur Premiere konnte sie sich dann überwinden und darüber reden. Geben wir es doch zu: Die Frau ist abgebrannt, keiner will was von ihr, keiner hätte ihren dämlichen Theaterauftritt, wo sie über die Bühne springt, vermeldet. Aber ihre Fehlgeburt, das war natürlich eine Titelstory wert. Das sie ungeborene Kinder vermarktet ist uns seit den Ultraschallbildern von Paul bekannt... --Jerry123 13:14, 18. Jan 2006 (CET)

Textentwürfe

Textentwurf? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:43, 11. Jan 2006 (CET)

textpassage (= 2. satz) kann im wesentlichen bleiben wie sie ist. ich würde nur das "oft" in "Oft wird ihr Geburtsname fälschlicherweise als Elke Pflüger angegeben" umändern in "manchmal". --Bärski 22:56, 11. Jan 2006 (CET)

Ein Anfang- klingt schon mal ganz gut... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:57, 11. Jan 2006 (CET)

Was ihr braucht ist eine EMA-Auskunft, um das zu klären - ich kann, will aber nicht - ihr wollt, könnt aber nicht! Und danke für die Belehrungen ! Wimpernschlag 23:00, 11. Jan 2006 (CET)

@Wimpernschlag, wer sein Manko auf sachliche Argumente eingehen zu können, mit dümmlichen Witzen kompensiert (Jerry Elvers-Elbertzhagen), den kannst du nicht mit Kürzeln wie EMA für Einwohnermeldeauskunft überfordern. --Jerry123 23:07, 11. Jan 2006 (CET)

Dümmlich ist wohl nur besagte Person, und im Moment bist du nicht schlauer als die anderen ! Wimpernschlag 23:10, 11. Jan 2006 (CET)

Könntet Ihr bitte diese unproduktiven persönlichen Angriffe ab jetzt unterlassen und zur Wikiquette zurückkehren? Danke. --Unscheinbar 23:11, 11. Jan 2006 (CET)

Leute, kein Streit! @Ach Jerry- Genau! Du hast ja so recht! 10 000 Worte geschrieben und nur das gemeint... Wie wärs, wenn Du Dich auf der Diskseite an den Textvorschlägen auch mit Bärsky und mir konstruktiv beteiligen würdest. Wie würdest Du den Text neu gestalten? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:13, 11. Jan 2006 (CET)

Problem ist, dass ich allmählich Ermüdungserscheinungen bekomme und eigentlich pennen gehen will. Will mich ja in nichts hineinsteigern und wegen der Frau die ganze Nacht um die Ohren hauen. Wir könnten natürlich auch einen Löschantrag stellen, weil was hatte diese Frau eigentlich - außer wild durch die Gegend zu v...ln und mit den Gefühlen ihrer nächsten Mitmenschen zu spielen - geleistet, um in einer Enzyklopädie Aufnahme zu finden? Aber gut, dass wird wohl nicht machbar sein. Deswegen schlage ich vor, die Sache auf morgen zu vertagen. In Ordnung? --Jerry123 23:23, 11. Jan 2006 (CET)

Das mit dem Schlafengehen halte ich für eine gute Idee; das Problem muss ja nicht superdringend heute gelöst werden. Außerdem hilft es, die Sache wieder etwas ruhiger anzuehen.

Die Sache mit dem Löschantrag ist dagegen ein totgebornes Kind: ein solcher Antrag wäre einerseits unzulässig (weil ein inhaltliches Problem nicht per LA gelöst werden darf) und andrerseits sowieso vergeblich, da der Artikel den Anforderungen von Wikipedia:Relevanzkriterien entspricht. Alos bitte eine Lösung im Gespräch suchen.

Freundliche Grüße, der Unscheinbar 23:29, 11. Jan 2006 (CET)

Nun gut, sie ist geb. Elvers und damit ergibt sich die Diskussion ! Wimpernschlag 23:15, 11. Jan 2006 (CET)

Lieber Jerry, wir haben tausende Artikel hier, warum gehst Du nicht einfach zu einem Anderen? Zu herumvögeln: Machen doch alle im Showgeschäft, was ist da so schlimm? Bloß weil sie eine Frau ist? Vögelst Du nie? Oder warst Du einer, der sich von ihr hat verarschen lassen- da sag ich nur... Sorry, but that´s life! Wer bei Jenny an wahre Liebe glaubt, hat leider Pecht gehabt, es sei denn Du hast die dazu passende Brieftasche... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:31, 11. Jan 2006 (CET)

Na, Cascari, das war jetzt aber auch kein Beitrag zur Versachlichung der Diskussion... Das kannst Du besser! Freundlicher Gruß, Unscheinbar 23:35, 11. Jan 2006 (CET)

Ja- Bearbeitungskonflikt. Da hast Du recht- ich war nur ein bißchen genervt, daß man ihr zum "Vorwurf" macht, sie vögelt herum... aber sie hat im Grunde nichts anderes gemacht, als die Männer die ganze Zeit um sie herum. Du weißt ja, das ist ein very special theme für mich... *pfeiff* --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:40, 11. Jan 2006 (CET)

Jou, ich weiß. Aber egal, Du kannst das besser, das weiß ich auch! :-) Ich meine, das mit dem sachlichen Schreiben; den Rest kann ich nicht beurteilen. *pfeiff* Und noch'n freundlicher Gruß vom Unscheinbar 23:43, 11. Jan 2006 (CET)

Sorry, aber ich bin bis jetzt nicht dazu gekommen, eine neue Fassung oder einen Vorschlag zu schreiben, weil ich ja auch noch einen Job habe :-) Ich versuche es bis Dienstag, den 17.ten. --Jerry123 10:10, 13. Jan 2006 (CET) Sorry, muss jetzt doch noch vertrösten. Ich mache es auf jeden Fall, da über diese Frau die Wahrheit geschrieben werden sollte. --Jerry123 00:54, 18. Jan 2006 (CET)

Textentwürfe, 2. Versuch:

Hallo, ich bin Jerry E.-E. Hier mein Beitrag zur Versachlichung der Debatte, ein objektiver und sachlicher Artikel, der jedoch - im Gegensatz zu den anderen Beiträgen - kritische Aspekte nicht zensiert.

Jenny Elvers-Elbertzhagen, geborene Jenny Elvers (* 11. Mai 1972 in Amelinghausen) ist eine deutsche Schauspielerin, Moderatorin und gehört zum Kreis der sogenannten B-Promis.

Leben

Jenny Elvers beginnt 1989 eine Schauspielausbildung in Berlin ("Die Etage") und setzt diese in Hamburg fort, jedoch bricht sie diese 1993 ohne Berufsabschluss ab und geht zur American National Academy of Performing Arts. Seit den neunziger Jahren ist Jenny Elvers als Moderatorin und Kleindarstellerin tätig. Dem deutschen Publikum ist sie jedoch durch einen freizügigen Komparsenauftritt in dem Film Männerpension und durch häufige öffentlichkeitswirksame Besuche auf sogenannten Promipartys als sogenanntes Luder bekannt geworden sowie durch die Vermarktung ihrer Beziehungen zu Heiner Lauterbach und Alex Jolig und der Behauptung mit Udo Jürgens eine Beziehung gehabt zu haben. Seit ihrer Heirat mit ihrem Manager, Goetz Elbertzhagen, versucht sie ihr einstiges Image als sogenannte Medienschlampe loszuwerden. Nur noch selten taucht sie mit privaten Angelegenheiten in der Öffentlichkeit auf. 2004 moderierte sie KlatschTV auf Sat.1. Die Sendung wurde nach etwa fünf Monaten wieder eingestellt. Nach längerer Fernsehabstinenz arbeitet sie seit 2005 als Moderatorin im Homeshoppingkanal RTL Shop, wo sie einmal pro Monat Produkte verkauft. Sie versuchte sich auch kurz als Sängerin. Ihr Lied "Ich verzeih dir" 2001 war allerdings ein großer Misserfolg.

Vermarktung ihrer ungeborenen Kinder

Auch die Veröffentlichung der Ultraschallbilder ihres ungeborenen Kindes im Jahr 2001 bescherrten Jenny Elvers mediale Aufmerksamkeit, insbesondere in der Boulevardpresse. Pünktlich zur Premiere eines Theaterstücks an dem sie aus PR-Gründen mitwirkte, erschienen im Oktober 2005 Zeitungsberichte, wonach Jenny Elvers etliche Wochen zuvor eine Fehlgeburt gehabt haben soll. Aber erst im Oktober 2005 - pünktlich zur Theaterpremiere - konnte sie Medienberichten zufolge, über die Fehlgeburt in den Medien reden.

Die Medienhure

2002 erschien über sie eine Persiflage mit dem Titel Die Medienhure unter dem Pseudonym Jen Nyelvers. Aufgrund der Namensanspielung führte Elvers gegen den Autor seit 2001 einen Prozess, der 2003 mit der Herausgabe ihrer heutigen Internetadresse endete, die Veröffentlichung des Buches konnte sie jedoch nicht verhindern.

Vorwurf der Tierquälerei

Die bekannte Tierschutzorganisation Peta veröffentlichte kürzlich ein Plakat, wo Jenny Elvers zu sehen ist, wie sie einen Pelz trägt, der scheinbar aus der Haut getöteter Katzen und Hunde hergestellt wurde, um gegen die bekennende Pelzträgerin Jenny Elvers zu protestieren.

Vorbestraft

Im November 2003 erging durch das Amtsgericht Rheinbach eine einstweilige Verfügung, nachdem sie die Ex-Frau ihres Ehemannes bis zu tausend Mal telefonisch mit einer Trillerpfeife terrorisiert haben soll. Obwohl aufgrund einer Fangschaltung ihr privates Handy ermittelt werden konnte, bestritt Elvers die Vorwürfe - was sie jedoch nicht daran hinderte einen Werbevertrag für Trillerpfeifen annehmen zu wollen. Es kam auch zu strafrechtlichen Ermittlungsverfahren. Dieses wurde wegen Geringfügigkeit gegen eine Zahlungsauflage in Höhe von 4.000 Euro eingestellt. Damit ist Jenny Elvers im landläufigem Sinne vorbestraft.

Komparsen- und Nebenrollen

1995 - Männerpension (Regie: Detlev Buck)
1996 - Knockin' on Heaven's door (mit Til Schweiger)
1994 - Theaterdonner
1994 - Otto - Die Serie (mit Otto Waalkes)
1995 - Der Elefant vergisst nie (Regie: Detlev Buck)
1996 - Nikola (bis 1997 und 1998/99 erneut)
1998 - Freunde fürs Leben
2005 - Knallhart (Regie: Detlev Buck)

Auszeichnungen

1990 - Heidekönigin in Amelinghausen

Presselinks

Weblinks

Personendaten
NAME	Elvers, Jenny
ALTERNATIVNAMEN	Elvers, Jenny
KURZBESCHREIBUNG	deutsches Luder
GEBURTSDATUM	11. Mai 1972
GEBURTSORT	Amelinghausen, Lüneburg

--Jerry E-E 11:11, 12. Feb 2006 (CET)