Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.
Ältere Diskussionen sind hier zu finden.
Qualitätssicherung
Hallo Kenwilliams, wie wird man vom "Inklusionisten" zum Beführworter einer Löschung des Clarence Ray Allen Artikels? (ernstgemeinte Frage, stelle ich hier weil nicht zur Löschdiskussion gehörig). André
Was heißt schon Inklusionist? Ich bin eben nicht dafür alles zu behalten. Ich habe immer für behalten gestimmt, wenn ich in einem Artikel Potential gesehen habe. Hier sehe ich es nicht. Wir können hier nicht jeden gelynchten Ami aufnehmen. Das sind mittlerweile über 1000 seit der Wiedereinführung der Todesstrafe (ich habe übrigens den Wikiartikel über die Nummer 1000 geschrieben - aber da gab es ein ganz anderes Medienecho). Das ist wie mit den Altersrekordlern. Sie haben keine Leistung erbracht, die sie irgendwie bedeutend macht, über den Durchschnitt hebt. Es wird vorraussichtlich nie ein Mensch gezielt nach einem Artikel zu dem Mann suchen. Ich wollte den Ausdruck nicht beim LA bringen - aber der Mann ist schlicht irrelevant. Wenn die Mehrheit es anders sehen sollte ist mir das auch recht. Er (der Artikel) frißt an sich keinen Platz. Aber ich warte dann schon auf die nächsten Todeskandidaten. Mal sehen warum die dann relevant sein sollen. Vieleicht weil einer eine Warze an der Nase hat oder weil er gestreifte Shirts mochte. Solche Artikel geben keinen Mehrwert - sie bestehen nur um ihrer selbst Willen. Und ich bezweifle daß überhaupt Jemand den Artikle geschrieben hätte, hätte ich das nicht angeregt (ja, ich war das, weil ich sehen wollte, ob ich irgend etwas, was den Mann relevant macht, überlesen habe). MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 02:27, 19. Jan 2006 (CET)
Als Inklusionisten beschreibst Du Dich selbst auf Deiner Seite. Ob der Mann relevant ist komm doch meines Erachtens auf den Zusammenhang an. Einen ähnlichen Grund wie Du fürs anregen hatte ich fürs Nachschlagen. Whatever, für jemanden, der sich in irgendeiner Weise mit dem Thema beschäftigt (und Todesstrafe ist nicht ein gar so abwegiges Thema) kann der Artikel sicher eine Relevanz entwickeln, die wir nicht abschätzen können. Ich war längere Zeit nich in der Wikipedia unterwegs und die aktuelle Häufigkeit und Geschwindigkeit von Löschungen überraschen mich etwas. Daher mein Interesse...
Ich stelle sehr, sehr selten Anträge. Ich halte mich im allgemeinen sogar fern von der Seite, da ich das dort nicht mehr ertragen kann. Weil ich im Grunde ein Inklusionist bin. Aber ich lasse mich auch nicht auf eine Sache festnageln. Ich entscheide jedes Mal neu, bin kein Dogmatiker. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:08, 19. Jan 2006 (CET)
Frohes Neues Jahr!
Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006 --StillesGrinsen
- Schließe mich an!--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:10, 31. Dez 2005 (CET)
QS - Mach mit! Auch von mir ein frohes neues Jahr! -- FriedhelmW 08:44, 1. Jan 2006 (CET)
13:30, 1. Jan 2006 (CET) Zurück an alle :) Kenwilliams
Und von mir auch noch mal :-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 21:27, 1. Jan 2006 (CET)
Da noch so viel Neues vor uns liegt, nütze ich den 2.1.06, um von der Arbeit an der Wikipedia mal kurz abzuschweifen, und dir alles Gute und viel Erfolg zu wünschen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit! Du hast ja echt viel Durchhaltevermögen! mfg--Regiomontanus 12:52, 2. Jan 2006 (CET)
Sumer
hallo Kennwilliams Prosit Neu Jahr! Kannst Du Dir bitte mal das hier anschauen, finde ich ziemlch frech und verstehe ich auch nicht
[1] welche Laus da über Phönix2 Leber gelaufen ist. Ich finde sonst keinen Platz um eine Liste der alten Städte Mesopotamiens anzulegen, weil die Listen nach modernen Staaten gegliedert sind. Dort hatte ich begonnen eine Liste herzustellen, die man dann sehr gut auslagern könnte. Das kann ich natürlich noch machen, aber ich habe ja auch die Gliederung entscheidend verbessert. So finde ich das unmöglich. Viellecht kannst Du da ja vermitteln oder mir erklären, was das bedeutet.--Löschfix 15:11, 1. Jan 2006 (CET)
Getan. Komisherweise findet sich das in der neuesten Literatur... Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 1. Jan 2006 (CET)
- Der Artikel "Sumer" ist in seiner jetzigen Form keineswegs in Ordnung. Ich habe damals in der englischen Wikipedia am Artikel gearbeitet - und wenn man mal die deutsche Version damit vergleicht, sieht man, wie falsch diese Version ist. Ich habe erstmal einiges zutun an anderen Artikeln, werde mich aber so schnell wie möglich um den Artikel "Sumer" kümmern. Und, so ganz nebenbei: wenn jemand behauptet, dass der jetzige Artikel der "etablierten Lehrmeinung" entspricht, so soll diese Person mir doch bitte die Fachliteratur angeben. Keine einzige seriöse Literatur über dieses Thema wird von einer Verwandtschaft mit Turkvölkern ausgehen. Zudem möchte ich die Quelle bezüglich der "1000 verwandten Wörter" des sumerischen- und alttürkischen Sprache sehen. Der einzige, der diesen Unsinn je behauptet hat, war Polat Kaya, ein Pseudo-Wissenschaftler ohne jegliche Kompetenz, der zudem noch enge Kontake zu den Grauen Wölfen knüpft. Man braucht sich nur seine ominöse Seite anzuschauen um zu erkennen, dass er keine Ahnung von Sprachwissenschaft hat. Und es ist wohl kein Zufall, dass er an keiner einzigen Stelle seiner komischen Untersuchung auf die Ergativ-Eigenschaft des Sumerischen eingeht. Passte wohl nicht so ganz in seine nationalistischen Träumerein.
- Dieser Artikel muss dringends überarbeitet werden und möglichst schnell der englischen Wikipedia angeglichen werden. Zudem empfiehlt es sich, den Artikel "Sumer" von der "Sumerischen Sprache" zu trennen und eine unabhängige Seite der Sprache Sumers zu widmen. Hier sind die Links zu den beiden Artikeln in der englischen Wikipedia, wo wirklich viel Arbeit dahinter steckt: en:Sumer, en:Sumerian language -Phoenix2 20:51, 2. Jan 2006 (CET)
Ich sage nicht, daß der Artikel den derzeitigen Lehrmeinungen entspricht, sondern Löschfix' Änderungen. Im übrigen bin ich durhaus deiner Meinung - der Artikel IST Untauglich. Darum arbeite ich schon an einer neuen Fassung: [[2]]. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:43, 3. Jan 2006 (CET)
- Erstmal vielen Dank, dass du dir die Mühe machst, einen sauberen Artikel zu schreiben. Ich biete dir gerne meine Hilfe an - sag einfach nur bescheid. Ich bin sicherlich kein Experte, aber oftmals kann man sich viel Zeit ersparen, wenn ein oder zwei andere bei der Quellensuche helfen ;-) -Phoenix2 22:50, 3. Jan 2006 (CET)
- Das ist bisher nur eine Einzelarbeit, weil sich zwar schon mehrere Leute angeboten haben mitzumachen, aber noch Niemand wirkich was dazu beigetrage hat. Kannst du jederzeit machen. Ich komme erst am Wochenende überhaupt dazu, wieder richtig zu arbeiten. Umso mehr Leute drann mitarbeiten, umso besser (und umso schneller). Kenwilliams QS - Mach mit! 13:46, 4. Jan 2006 (CET)
- Wenn du möchtest, kann ich ja versuchen, etwas über die Gutäer heraus zu finden, was sicherlich nicht einfach wird. Vor allem, weil man momentan im deutschsprachigen Internet nur von J. Derakhshani eine einigermaßen "akademische" Untersuchung diesbezüglich finden kann: Die Arier in den nahöstlichen Quellen des 3. und 2. Jahrtausends v.Chr. ... ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass seine Theorie zwar sehr interessant, aber höchst umstitten ist. -Phoenix2 23:53, 4. Jan 2006 (CET)
- Ich halte mich da eh an Bücher, Internet kann maximal eine Ergänzung sein. In ein paar Jahren ist die Wiki mit etwas Glück und Ausdauer das entscheidende deutsche Internetorgan zu diesem Thema. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:10, 5. Jan 2006 (CET)
- Da kann ich dir nur zustimmen. Auch ich werde mal sehen, was ich in der Staatsbibliothek so finden kann. Ich werde mich erstmal auf die Sprache der Sumerer und auf die Regentschaft der Gutäer konzentrieren. Wenn ich was finde, werde ich dir die Quellen per Wiki-E-Mail zuschicken. -Phoenix2 14:40, 7. Jan 2006 (CET)
Soll mir recht sein - zu mehr als einem Einführungskurs Akkadisch hat es bei mir nie gereicht. Habe an sich leider kein Sprachgefühl, wenn das Jemand mit mehr Ahnung macht, kann und soll es mir nur recht sein. Gutäerherrschaft ist eine heikle Sache, da relativ wenig bekannt ist über Herrschaftsstruktur u.s.w. Aber wir wollen ja hier keine Forschungsleistung erbringen, nur den aktuellen Wissensstand in einer kurzen Form darstellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 7. Jan 2006 (CET)
Rechtschreibung
Hallo Kenwilliams!
Wir hatten uns bereits vor Monaten über Deine Rechtschreibfehler unterhalten und Du hattest erklärt, dass Du Legastheniker bist, was ja auch inzwischen auf Deiner Benutzerseite steht. Da ich nun wieder über diverse Fehler gestolpert bin, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht ein Lösungsansatz wäre, wenn Du Dir die Rechtschreibprüfung von Benutzer:APPER installierst. Beim Erstellen oder Verändern eines Beitrages siehst Du dann in der Vorschau, dass da irgendwas noch falsch sein muss. Soweit ich mich entsinne, war das doch bei Dir sowieso nur die Frage, wo ein "ß" und wo ein "ss" eingesetzt wird. Dafür wäre diese Prüfung doch eine tolle Sache. Was meinst Du? --Hildegund 13:51, 8. Jan 2006 (CET)
Wußte gar nicht, daß es das gibt. Ich kümmere mich mal. Allerdings ist es dann doch um einiges mehr als nur ? und ss. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:15, 8. Jan 2006 (CET)
- Kleiner Einwurf: In unserer monobook ist übrigens automatisch eine Funktion eingebaut, die daß zu dass ändert. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:12, 8. Jan 2006 (CET)
Misstrauen (Frage)
Hej Kenwilliams, ich habe eine ganz naive (ehrlich, interessiert mich einfach nur so) Frage: Warum hältst du es für sinnvoll, eine Misstrauensliste zu betreiben? Gruß --Rax postfach 22:42, 10. Jan 2006 (CET) wennste die frage blöd findest oder keine lust hast, sie zu beantworten, oder sie dich nervt: ignorier sie einfach oder versenk sie im orkus, kein problem
- Bin der Meinung, auch Leute die ich nicht mag, sollten wissen, was ich von ihnen halte. Ist eine Sache der Ehrlichkeit. Wenn ich in der Richtung etwas positives mache, dann eben auch etwas negatives. Außerdem hilft es etwas beim Abreagieren. Lieber ein paar Gedanken auf der Liste verewigt als etwa einen ewig langen Kleinkrieg auszulösen. Und letztlich ist es auch eine Sammlung und Erinnerung für mich selbst. Ich habe oftmals ein schlechtes Gedächtnis was Namen angeht. Die Liste sagt mir oft: "Stop! Ruhig bleiben! Mit der Person hast du eh Probleme. Theater machen ist nur Kontraproduktiv." Kenwilliams QS - Mach mit! 22:53, 10. Jan 2006 (CET)
Archäologie Kategorien
Komme hier nicht so recht weiter, da unter Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Frühgeschichte#Kategorie:Arch.C3.A4ologie wenig Resonanz kommt. Jemand hat kürzlich die Kategorie "Megalith" neu erstellt - persönliche hätte ich "Megalithkultur" besser gefunden ... vielleicht hast du mal Zeit und Lust im Projekt deine Meinung kundzutun. Danke --Befana 20:21, 11. Jan 2006 (CET)
Kategorie Eid
Bitte un stellungnanne bei LA von !3, Januar --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 17:24, 13. Jan 2006 (CET)
Beblawie
Willst du es wirklich wissen? Er hat förmlich darum gebettelt. Schau dir nur seine Disku mit meiner freundlichen Bitte an - freundlich noch nach drei Aufforderungen von Hansele, den Angriff zu entfernen, und x Reverts - dann schau zusätzlich in die Versionszusammenfassungen der Reverts auf seiner Benutzerseite und auf der Vandalensperrung. Dann müsste alles klar sein. Mehr sage ich nicht mehr dazu. Jesusfreund 16:28, 15. Jan 2006 (CET)
- Es hatte mich nur interessiert. Ich werde eh nicht schlau aus dem Jungen... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:35, 15. Jan 2006 (CET)
Annex
Hi. Ich blicke gerade irgendwie nicht durch. Auf der Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006 steht, dass du Annex (mittlerweile Annex (Anhang)) kategorisiert hättest. Das ist nicht der Fall (oder ich steh auf dem Schlauch). --Avatar 10:59, 16. Jan 2006 (CET)
- Hatte ich auch. Wohl mal wieder ein Bug... - Jetzt isses. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:47, 16. Jan 2006 (CET)
Jury für den nächsten Schreibwettbwerb
Hallo, nu hat es auch dich erwischt ;-). Ich war mal mutig und habe dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß Dein --Finanzer 01:19, 17. Jan 2006 (CET)
- Ich hatte eigentlich vor selbser einen oder zwei Artikel zu schreiben. Aber ich überlege es mir nochmal. Allerdings sehe ich meine Chance eh als recht gering an, gewählt zu werden. Da sind mir noch ein paar Leute wie Benowar, Carbidfischer oder auch du Voraus. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:25, 17. Jan 2006 (CET)
Vertrauenliste
Hi, ich bin gerade zufälig über Deine Vertrauenliste gestolpert. Die Verlinkungen, die Du zu den Misstrauensseiten gesetzt hast, scheinen mir etwas problematisch. Wenn Du auf die Links auf diese Seite einer Benutzer-Misstrauenseite gehst (z.B. Spezial:Whatlinkshere/Benutzer:Historiograf/Misstrauen), dann sieht es so aus, als ob Du diesem Benutzer misstraust, obwohl ja das Gegenteil der Fall ist. Wenn Du diese Links setzten möchtest, ohne dass es zu solchen Nebeneffekten kommt, verwende doch einfach die volle URL und nicht nur den Wikilink (z.B. [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername/Misstrauen|Misstrauen] ) Gruß, --Gunter Krebs Δ 17:24, 17. Jan 2006 (CET)
Ups. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:25, 17. Jan 2006 (CET)
- Gern geschen --Gunter Krebs Δ 17:27, 17. Jan 2006 (CET)
Prora Grundstein
Hallo Kenwilliams!
Ich muss doch mein Glück nutzen hier jemanden "vom Fach" zu treffen, der sich auch noch für Prora interessiert. Deshalb -außerhalb des Artikels aus eigenem Interesse- folgende Frage:
Ich war doch einigermaßen überrascht, dass der Grundstein der Anlage nie gefunden (bzw. auch nie gesucht?) wurde, obwohl man im Museum erzählt, dass anhand von Zeitzeugen und Photos die Position wohl noch zu lokalisieren wäre (bei der Kaianlage). Die Zeitzeugengeneration stirbt langsam aus, und auch unabhängig von der vielleicht gegebenen Aufklärungsmöglichkeit der Mythen- und Legendenbildung um das Seebad nach dem Verlust der Originalpläne sollte doch ein Interesse am Grundstein mit vielleicht enthaltenen Bauplankopien bestehen, oder? Ist soetwas für die Wissenschaft heute generell nicht interessant, oder liegt es dar, dass der Komplex Prora nur möglichst schnell und irgendwie verlustarm abgewickelt werden soll, anstatt ihn zu erforschen? Warum scheint das Auffinden so schwierig zu sein, dass es bis heute keiner "zuällig" *g* gemacht hat?
Diese ganze Grundsteinthematik finde ich sehr faszinierend und sie beschäftigt mich seit meinem ersten Besuch dort. Wenn Du Informationen hast, würde mich das sehr interessieren!
Danke für Antworten!
Gruss - A.borque 21:09, 17. Jan 2006 (CET)
- Oh mein Gott! Keine Ahnung. Ich weiß auch eher über die Nutzung nach 1945 Becheid. Und ich will auch nicht übertreiben. Meine Beschäftigung bisher war nur Laienhaft, nicht wissenschaftlich. Aber allein schon weil ich Verwandte in Prora habe kommt eine Beschäftigung mit der Thematik automatisch. Ich habe schon weit vor der Wende am dortigen Strand gebadet - und in den eigentlich für die Arbeiter gebauten Baracken gewohnt. Die waren ja eigentlich das Einzige, was bis zum Kriegsende wirklich und funktionierend fertig gestellt wurde. Auf alle Fälle ist das ganze Ding wirklich faszinierend. Endlich mal ein interessanter Nazibau, bei dem kein Schatz vermutet wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:29, 17. Jan 2006 (CET)
dein Vorschlag...
Meinetwegen (siehe meine Disk). --Wiggum 23:49, 17. Jan 2006 (CET)
- Na endlich;-)--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:54, 17. Jan 2006 (CET)
- Dann mal los ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:29, 18. Jan 2006 (CET)
- Die Unterschrift unter dem Kandidatenportrait stimmt aber nicht ganz, oder?--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:34, 18. Jan 2006 (CET)
- Hatte das ganze von der oberen Kandidatur kopiert. In dem Moment wo ich es ändern wollte, ist mir eben der PC abgekackt... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:43, 18. Jan 2006 (CET)
- Hach ja, die Technik...--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:47, 18. Jan 2006 (CET)
- ...zum Verzwifeln. Bei mir ist derzeit alles total instabil. Schlecht beim Artikelschreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:54, 18. Jan 2006 (CET)
- Liegt es am PC oder am Browser?--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:55, 18. Jan 2006 (CET)
- Ich weiß es nicht. Habe vor ein paar Tagen alles neu machen müssen (hatte Würmer und Trojaner auf der Platte - igitt!!!). Seitdem ist alles sehr instabil. Kann ein Problem mit Windows sein, miß die Professional-Version draufspielen. Ist aber alles etwas komplizierter bei dem Ding. Na mal sehen. Kann ja auch noch extern schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:58, 18. Jan 2006 (CET)
- Das hört sich ja richtig übel an. Ich nutze seit einiger Zeit übrigens Opera 8.5. Kann es nur wärmstens empfehlen, seitdem ich das draufhabe, hat auch der Virenscanner so gut wie nicht mehr angeschlagen. Ich kann Opera nur wärmstens empfehlen.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 01:02, 18. Jan 2006 (CET)
- Ich weiß es nicht. Habe vor ein paar Tagen alles neu machen müssen (hatte Würmer und Trojaner auf der Platte - igitt!!!). Seitdem ist alles sehr instabil. Kann ein Problem mit Windows sein, miß die Professional-Version draufspielen. Ist aber alles etwas komplizierter bei dem Ding. Na mal sehen. Kann ja auch noch extern schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:58, 18. Jan 2006 (CET)
- Liegt es am PC oder am Browser?--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:55, 18. Jan 2006 (CET)
- ...zum Verzwifeln. Bei mir ist derzeit alles total instabil. Schlecht beim Artikelschreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:54, 18. Jan 2006 (CET)
- Hach ja, die Technik...--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:47, 18. Jan 2006 (CET)
- Hatte das ganze von der oberen Kandidatur kopiert. In dem Moment wo ich es ändern wollte, ist mir eben der PC abgekackt... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:43, 18. Jan 2006 (CET)
- Die Unterschrift unter dem Kandidatenportrait stimmt aber nicht ganz, oder?--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:34, 18. Jan 2006 (CET)
- Dann mal los ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:29, 18. Jan 2006 (CET)
- Opera hatte ich früher. Jetzt Firefox 1.5 - angeblich besonders stabil... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 18. Jan 2006 (CET)
- @Thomas: Na endlich! Hab ichs nicht immer gesagt, dass IE Schrott ist? ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 16:11, 18. Jan 2006 (CET)
- Den nutzt ja auch keiner von uns. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:26, 18. Jan 2006 (CET)
- Ja, jetzt nicht mehr ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:47, 18. Jan 2006 (CET)
- Äh, ändert ihr euer Votum, wenn ich mich als IE-Nutzer oute? *g*--Wiggum 22:25, 18. Jan 2006 (CET)
- Das nicht - aber du sinkst in unserem Ansehen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 18. Jan 2006 (CET)
- Der Grund für mich, mir eine Alternative zu IE zu suchen war der Doppelungsfehler bei LA/QS-Anträgen über die Monobook-Knöpfchen. Anstonsten fand ich ihn eigentlich gar nicht mal soo schlecht...--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:37, 18. Jan 2006 (CET)
- Ich hab den Doppelungsfehler auch noch immer, obwohl ich Mozilla Firefox benutze - sicher, dass es am Browser liegt? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 22:38, 18. Jan 2006 (CET)
- Wad für'n Fehler? Ich benutze auch das monodings, hatte noch nie Probleme. Mit nem vernünftigen Router und ordentlichen Sicherheitseinstellungen gibt's selbst beim IE keine Würmer.--Wiggum 22:39, 18. Jan 2006 (CET)
- Der Grund für mich, mir eine Alternative zu IE zu suchen war der Doppelungsfehler bei LA/QS-Anträgen über die Monobook-Knöpfchen. Anstonsten fand ich ihn eigentlich gar nicht mal soo schlecht...--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:37, 18. Jan 2006 (CET)
- Das nicht - aber du sinkst in unserem Ansehen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 18. Jan 2006 (CET)
- Äh, ändert ihr euer Votum, wenn ich mich als IE-Nutzer oute? *g*--Wiggum 22:25, 18. Jan 2006 (CET)
- Ja, jetzt nicht mehr ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:47, 18. Jan 2006 (CET)
- Den nutzt ja auch keiner von uns. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:26, 18. Jan 2006 (CET)
- Aber bei mir - auf allen Browsern. Immer mal wieder. Aber ein Problem mit LA/QS hatte ich auch noch nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:03, 18. Jan 2006 (CET)
- @alle Ich kann nur sagen, dass der Doppelungsfehler (Stereo-LA) mit Opera nicht auftritt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:11, 18. Jan 2006 (CET)
- Bei dir nicht... --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:19, 18. Jan 2006 (CET)
- @alle Ich kann nur sagen, dass der Doppelungsfehler (Stereo-LA) mit Opera nicht auftritt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:11, 18. Jan 2006 (CET)
- Aber bei mir - auf allen Browsern. Immer mal wieder. Aber ein Problem mit LA/QS hatte ich auch noch nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:03, 18. Jan 2006 (CET)
Anscheinend ist dann doch jeder PC ein Individuum für sich;-)--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:21, 18. Jan 2006 (CET)
- Amen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:22, 18. Jan 2006 (CET)
Adminkandidatur
Warum nicht endlich mal Du? Zeit wirds! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:56, 18. Jan 2006 (CET)
- Ach du bist süß :) - aber danke nein. Ich komme so schon nicht mit allem hinterher, was ich machen möchte. Da möchte ich den Putzeimer nicht auch noch haben. Außerdem bin ich wirklich davon überzeugt keine ausreichende Mehrheit zu bekommen. Aber du bekommst was besseres von mir. Für den Schreibwettbewerb mache ich den Artikel zu Antiken Prostitution. Mit anderen Worten - der soll wirklich was gutes werden ;) - btw, mir wäre endlich mal ein Treffen (Ostern bin ich wieder bei Berlin) lieber, als eine Administratur. Im übrigen bin ich schon Admin bei einem kleineren Wiki, weiß also, was man da machen kann und habe da nichtmal Neugier ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:07, 19. Jan 2006 (CET)
- Nachtrag: Ich muß mal eine Liste machen mit Leuten, die mir die Frage gestellt haben ob ich Admin werden möchte oder die es mir zumindest nahe gelegt haben. Wenn das ne gewisse Menge erreicht hat, kann ich es mir ja nochmal überlegen *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 00:10, 19. Jan 2006 (CET)
Zur antiken P. muß ich Dir dringend Bücher geben! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:25, 19. Jan 2006 (CET)
Was hast du denn? Ich habe übrigens grade an Tempelprostitution gewerkelt. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:27, 19. Jan 2006 (CET)
Hallo Ken, das Projekt wurde ursprünglich zur strukturierten Sammlung aller Artikel mit Bezug zur Antike gestartet. Dieser Zweck ist IMHO aber längst besser durch die Kategorien gelöst. Inhaltlich scheint schon lange keine Arbeit mehr stattzufinden. Allenfalls Linkfixes werden gemacht. Wärst Du mit einem Löschantrag für das Projekt und seine Unterseiten einverstanden? Ich frage Dich, weil Du der neueste eingetragene Teilnehmer des Projektes bist. --Zinnmann d 10:14, 19. Jan 2006 (CET)
- Ich hatte mich eingetragen, als ich noch recht neu war und noch nicht wußte, daß das Projekt tot ist. Frag da besser ältere Mitglieder, die dort aktiv waren, ich kann nicht sagen, ob das noch gebraucht wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:04, 19. Jan 2006 (CET)