Benutzer Diskussion:Trustable

Fragen?

Ich freue mich über Kommentare, Anregungen und konstruktive Kritik. Um ein neues Thema zu starten, kannst du die Funktion „Abschnitt hinzufügen“ nutzen. Schreibst du mir hier, antworte ich auch hier. Habe ich dir auf deiner Seite geschrieben, kannst du auch gern dort antworten. Alte Diskussionen befinden sich im Archiv.

Schreib mir!

Richtlinie 2011/36/EU (Menschenhandelsrichtlinie)

Hallo T, du hast diese Seite verschoben auf Richtlinie 2011/36/EU mit der Begründung ("Klammerzusatz nur wenn notwendig"). Die Klammerzusatzkonventionen sind aber bei den EU- und EG-Richtlinien anders, siehe auch Kategorie:Europäisches Sekundärrecht.

Bitte, wärst du bereit, den Artikel rückzuverschieben bzw. falls du dazu nicht die Rechte hast, selbst eine Adminanfrage o.ä. dazu zu tätigen? Scönen Gruß, --Carolin (Diskussion) 19:11, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinhweis. Habe den Artikel zurückverschoben. --Trustable (Diskussion) 19:41, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke sehr! --Carolin (Diskussion) 20:07, 19. Mai 2013 (CEST)

Vorlage Elektrofahrzeuge

Hallo Trustable. Du scheinst Dich für Elektroautos zu interessieren. Ich habe vor einiger Zeit eine Vorlage für Elektrofahrzeuge erstellt, die aber durch die Intervention eines Einzelnen wieder gelöscht wurde. Möchtest Du Dich dazu äußern? Gruß --Lukati (Diskussion) 21:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Trustable (Diskussion) 21:57, 11. Jun. 2013 (CEST)

Rundfunkgebühr und -beitrag sind nicht das das Gleiche

Hallo Trustable !
Bis Ende 2012 mußte die Rundfunkgebühr entrichtet werden. Diese hatte jeder zu zahlen, der ein Rundfunkgerät betreibt und ein eigenes Einkommen besitzt. Sie war somit nutzungsabhängig. Seit Anfang 2013 gilt der Rundfunkbeitrag. Dieser muß jeder Haushalt entrichten, egal, ob ein Rundfunkgerät betrieben wird oder nicht. Er ist also nutzungsunabhängig. Daher sollte man die Differenzierung für Deutschland im Artikel belassen.--Nick Knatterton 2 (Diskussion) 17:26, 17. Jun. 2013 (CEST)

(Bezug) Ja, diese Unterschiede sind mir gekannt. Allerdings finde ich sie für den Artikel DVB-S nicht ausschlaggebend. Die Aussage lautet, dass eine monatliche Gebühr anfallt. Wie diese genannt wird, finde ich unwichtig. --Trustable (Diskussion) 17:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Was sind denn "gekannte" Unterschiede?

Mole (Speise)

Schau Dir mal hier genau an, was Du da gesichtet hast. Ein link auf den Artikel aus dem verlinkt wurde. Leider kein Einzelfall bei dem neuen Benutzer. Schau zukünftig bitte ein bißchen genauer. mfg --V ¿ 17:56, 23. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar. --Trustable (Diskussion) 21:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Dir zur Info

Benutzer Diskussion:Hephaion#Liste der Hunderassen Anka ☺☻Wau! 21:32, 30. Jun. 2013 (CEST)

Convertible (Computer)

93.208.112.201 18:25, 4. Jul. 2013 (CEST)

deine verschiebung nach Eco Cycle (ohne "(fahrrad-parkhaus)")

hi trustable, ich halte das für keine gute idee, weil es unter dieser bezeichnung auch andere suchoptionen gibt und ich daher explizit diesen zusatz gewählt habe um damit auch eine bessere verdeutlichung des nutzungszweckes zu erreichen. der geht mit deiner änderung verloren. --Dontworry (Diskussion) 12:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

Falls es noch andere Bedeutungen des Titels gibt, sollte eine Begriffsklärungsseite angelegt werden. --Trustable (Diskussion) 12:18, 8. Aug. 2013 (CEST)

im moment gibt es nur im netz (google) andere nutzung ich habe aber deshalb zukünftig/prophylaktisch bereits diesen zusatz gewählt, weil sich auch nicht ohne weitere (selbst-)erklärung (wie "fahrrad-parkhaus") der sinn + zweck, aus dem namen automatisch ergibt. --Dontworry (Diskussion) 12:23, 8. Aug. 2013 (CEST)

OK, habe den Artikel zurückverschoben. --Trustable (Diskussion) 12:28, 8. Aug. 2013 (CEST)

danke! --Dontworry (Diskussion) 12:29, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hyperloop

Moin,

Danke für die kleinen Updates im Hyperloop-Artikel? Gibt es eigentlich noch Marker für Stubs? Und wie stelle ich diese Interwiki-Links auf Wikidata?

--Jordan1976 Ich da Du hier 16:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mit Wartungsbausteinen kenne ich mich nicht so aus. Für Stubs scheint es keine Auszeichnung zu geben. Vielleicht interessant: Vorlage:Lückenhaft. Die Interwiki-Links befinden sich bereits auf Wikidata, siehe auf der linken Seite unter "Sprachen". --Trustable (Diskussion) 16:44, 13. Aug. 2013 (CEST)

PHP-Spiele

Hey Trustable, du hattest geschrieben, dass bei Browserspiel kein Unterschied war. Aber die Kategorie der PHP-Spiele hat komplett gefehlt. Die wird unter anderem bei Spielen wie Ogame, Stämme, the West und Anderen genommen. -Grüße --DieRakete90 (Diskussion) 17:54, 13. Aug. 2013 (CEST)DieRakete90

Ich habe deinen Abschnitt wieder rausgenommen, da er inhaltlich nicht den Anforderungen entspricht.

• In PHP wird nichts eingebettete. Mit PHP werden Webanwendungen implementiert.
• „Der Nachteil ist, dass keine Bewegungsraten möglich sind.“ Was meinst du damit?

Ich werde schauen, was sich aus dem Abschnitt machen lässt. --Trustable (Diskussion) 18:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Erstmal danke für deine Antwort. Dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meine Webseiten, die auf PHP beruhen und Datenbanksprachen wie :SQL implementieren. Mit Bewegungsraten meine ich, dass keine bewegten Bilder erlaubt werden, wie es bei Flash der Fall ist.

--DieRakete90 (Diskussion) 19:21, 13. Aug. 2013 (CEST)DieRakete90

Redundanz: Brandstiftungsdelikte ≍ Brandstiftung (Deutschland)

perma – Hi Trustable, zwischen den Artikel Brandstiftungsdelikte und Brandstiftung (Deutschland) gibt es keine (ungewollte) Redundanz; Brandstiftungsdelikte ist der Übersichtsartikel der §§ 306–306f StGB und der entsprechende Tatbestand wird dort in zwei Sätzen abgehandelt. Es ist nicht anzunehmen, dass in nächster Zeit zu anderen Strafgesetzbüchern ähnliche Artikel entstehen werden, daher wurde auf den Klammerzusatz (Deutschland) verzichtet. Ich habe die Diskussion daher als erledigt markiert. Anders verhält sich dies jedoch bei Brandstiftung (Deutschland), wo es bereits den Artikel Brandstiftung gibt; ich denke du hast dich nur verschrieben und meintest die Redundanz zwischen ebendiesen beiden Artikeln – das fiel mir erst bei zweiten Durchlesen von Brandstiftung auf. Ich habe die Redundanz nun insofern gelöst, dass ich bei Brandstiftung die Passagen, die auch im Hauptartikel dargestellt werden, einfach entfernt und auf diesen verwiesen habe (diff). Ich werde zusehen, dass ich in der nächsten Zeit die Rechtslage in einigen weiteren Ländern darstellen werde. Gruß und einen schönen Tag noch. – CherryX ^sprich! 18:56, 14. Aug. 2013 (CEST)

Alles klar. Ich hätte gleich schauen sollen, wer die Artikel angelegt hat. --Trustable (Diskussion) 20:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

Man lernt nie aus. ;-) Gruß – CherryX ^sprich! 22:34, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wójcin

Hallo, magst Du Dir die von Dir angelegte Begriffsklärungsseite Wójcin noch mal ansehen? Warum stehen bei den Rotlinks auf die in Polen gelegenen Ortschaften denn in Klammern englische Bezeichnungen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:56, 21. Aug. 2013 (CEST)

Du hast Recht, die Klammerzusätze sollen noch überarbeitet werden. Da ich jedoch keine Ahnung von Polen habe, sollte das lieber jemand anderes machen. Also nur zu! --Trustable (Diskussion) 20:31, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Begriffsklärungsseite jetzt neu bearbeitet. Wobei ich mich schon frage, wozu es gut sein soll, wenn Du einfach Begriffsklärungsseiten in englischer Sprache aus der englischsprachigen Wikipedia hierher kopierst. Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:40, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die BKS angelegt, da ein Klammerlemma angelegt wurde. Eine Verschiebung auf das Lemma ohne Klammer wäre die andere Möglichkeit. --Trustable (Diskussion) 21:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

John Casimir

Hallo, deine Verschiebung war völlig überflüssig, von den von dir eingefügten Personen heisst kein einziger in der deutschen Wikipedia John Casimir, einmal waren das nur Vornamen, das andere mal wurde die englische Übersetzung John für Johann benutzt, die deutsche Wikipedia-Namensform ist aber Johann oder die osteuropäische Originalsprache, z.B. bei en:John II Casimir Vasa deutsch Johann II. Kasimir oder en:John Casimir, Count Palatine of Kleeburg im Deutschen Johann Kasimir (Pfalz-Zweibrücken-Kleeburg).--Claude J (Diskussion) 07:53, 24. Aug. 2013 (CEST)

Alles klar. --Trustable (Diskussion) 17:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

São Manços

Hallo Trustable!

Die von dir angelegte Seite São Manços wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:31, 25. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

São Gonçalo

FYI: Ich hatte mich kürzlich gegen diese Lösung entschieden (das eine ist eine Millionenstadt, das andere ein Fischerdorf auf Madeira), also nach BKL II, den BKH hatte ich aus Zeitgründen noch nicht angelegt (hatte die Gemeindelisten noch nicht nacharbeiten können). Wir haben ja auch kein >Paris (Frankreich)<, weil es noch ein Paris (Texas) gibt, meine ich. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2013 (CEST) Falls das so bleibt, bitte auch Kat. ändern.

Guter Punkt. Ich werde es zu BKL II ändern. --Trustable (Diskussion) 15:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

Boaventura

Hallo Trustable!

Die von dir angelegte Seite Boaventura wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:42, 1. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Fedora (Linux-Distribution)

Hallo Trustable

Wie ich sehe hattest du schon andere Linux-Artikel korrigiert.

Ich bin daran den Artikel Fedora (Linux-Distribution) zu überabarbeiten. Div. Änderungen habe ich soeben eingestellt. Ich suchen nun Leser/Autoren die das ganze durchsehen, korrigieren und ergänzen. In folgender Diskussion können noch weitere Mängel an diesem Artikel vermerkt werden: Diskussion:Fedora_(Linux-Distribution)#Review_vom_14._Juni_2013_bis_19._August_2013

Wärst du bereit mir dabei zu helfen? --Thomei08 13:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ich werde es mir bei Gelegenheit mal anschauen. --Trustable (Diskussion) 15:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nun sind sogut wie alle Actions aus dem Review umgesetzt. Einige werde nicht umgesetzt. Der Artikel ist aber noch lange nicht perfekt und für eine Lesendwert-Auszeicheung braucht es wohl noch etwas Feinschliff. Leser und Korrigierter sind immer noch hochwillkomen! --Thomei08 14:00, 5. Sep. 2013 (CEST)

Die Überbeitung ist nun abgeschlossen. Der Artikel bfindet sich weider im Review. (siehe: Wikipedia:RVN#Fedora_.28Linux-Distribution.29)

Ich suchen immer noch Leser und Autoren die das ganze durchsehen, hinterfragen, korrigieren und/oder ergänzen. Wo soll ich die suchen? --Thomei08 10:42, 6. Sep. 2013 (CEST)

Liste österreichischer Kinofilme

Hallo Trustable, nach Deiner Umbenennung von Nach Jerusalem (Tankred Dorst) in Nach Jerusalem ist nun der Rotlink auf den österreichischen Film aus dem Jahr 1991 falsch geworden. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 18:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

OK, habe den Artikel zurückverschoben und eine BKS erstellt. --Trustable (Diskussion) 19:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 07:37, 6. Sep. 2013 (CEST)

Löschung Violet (UML Werkzeug)

Hallo Trustable, du hast meinen Artikel gelöscht - zumindest habe ich das so verstanden. Warum hast du den Artikel gelöscht? Wieso geht das ohne Lösch-Diskussion? Ich habe Violet benutzt und wundere mich sehr darüber,dass dies nicht in Wikipedia beschrieben ist. --lemonTree (Diskussion) 10:40, 6. Sep. 2013 (CEST)