维基百科:申请成为管理人员/申请区

当前的管理员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年11月2日 (日) 23:18 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年11月2日23時18分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:SCP-2000

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：SCP-2000 （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：本人提名具“临时管理员”实务经验之SCP-2000。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月24日 (三) 16:50 (UTC)
  • 被提名人意見：個人接受提名，感謝認可。--SCP-0000（留言） 2025年9月24日 (三) 16:53 (UTC) 👍1
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：

附上過去的回答供參考，基本上離任以後半年內沒什麼變化，所以我就不重新回答了。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月3日 (五) 16:05 (UTC)

壞蘋果問

歡迎閣下第四次申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:36 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[1]、[2]和[3]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:16 (UTC)

抱歉期中關係較晚才能回應。

1. 方針是死而人是活的，靈活運用方針確實重要，IAR 這條方針的存在也強調了靈活運用方針及常識的必要性。
2. RFDA 應該不是什麼「巨大」心理障礙，但如何避免民粹化，及確保基於證據及方針理性處理是有討論的價值就是了。
3. 但事實上確實有濫用「回退員」的權限，沒有濫用其他權限不是藉口。
4. 粗斜體及底線已經足以強調，初步來看這已經超出「適當的文字特效」的範圍。或許視情況可先予以提醒。
5. 如果有空我會具體就案例說明。原則上而言，如果他們仍然有與他人正常協作及溝通的能力（詳見WP:CIR），那我個人不反對改為部分封禁。沒有提供連結看起來只是手民之誤，補回就行。
6. 或許您不妨說明為何您認為有問題，至少我初步來看（在缺乏任何說明為何違反方針下）是未至明顯違反 AGF 的。

謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:28 (UTC)

Cmsth11126a02

1. 從之前參選經驗中，您獲得什麼啟示？

--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年10月3日 (五) 11:43 (UTC)

沒有什麼啟示就是了。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:28 (UTC)

Eric的小問題

一、你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？

二、你覺得此前擔任管理員，對你來說有何影響？如對於管理員此一「身分」，乃至於社群程序運作的理解等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:08 (UTC)

1. 檔案存廢討論吧。一來是缺乏編者參與討論，二來是缺乏明確而詳盡的方針指引，管理員只能依據經驗及討論判斷共識。個人認為不妨可先將英維的合理使用方針本地化。
2. 無論是當選前後，個人認為管理員只是負責執行社群的共識，雙方需彼此協助。管理員這職位對我的影響，也只是多了半年管理員的經驗，稍微更了解從管理員角度來看站務而已。

謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:31 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。
4.你認為互聯群的問題如果爭議來到站內，中文維基百科社群是否有權處理？例如Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年1月#Talimu0518。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 14:23 (UTC)

對於第4題，有最新的案件供你參考。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月7日 (二) 12:08 (UTC)

承接上一題(第4條)，關於https://w.wiki/FbDg，如果本地社群無權處理，那為什麼此人會因為在站外的言論而在站內被封鎖？方針《維基百科:不要人身攻擊》，什麼時候ac群也在管轄範圍內？相反，如果本地社群有權處理，那為什麼User:UjuiUjuMandan長期人身攻擊他人，而他沒有因為這個原因被封鎖？

我問你這個問題的原因。

1.需判斷你有沒有在臨時管理員任期期間濫用權限。

2.為什麼會有雙重標準的情況出現。

3.中文維基百科本地社群到底有沒有權處理。

4.站外行為是否受管制。

最後，感謝你在臨時管理員任期內這半年內的貢獻。希望你可以當選成為永久管理員。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月8日 (三) 14:24 (UTC)

5.請問你認為你之後這半年內可以做到「活躍」嗎？如果你不活躍，我不知道你要管理員權限做什麼。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月9日 (四) 14:57 (UTC)

1. 既然仲裁委員會經已對他實施相對的禁制以及補救措施（remedy），儘管與常規的處理方式並不相同，但本身該案件並非常規情況（不然也不會交由仲裁委員會），個人認為仍尚算合理。況且當時委員會仍對是否屬同一人仍未有定案。
2. 個人認為可提醒語氣不應過激。您不妨可說明一下除了語氣和字眼問題外，還有什麼不文明問題。
3. 個人認為您可以看看我以前經手過 ANM / AN3 案件的存檔，了解我是怎樣處理的。
4. 原則上，如果情節輕微的（比如不文明），那可以在互聯群體系內處理。但如情節嚴重（如人身威脅），互聯群及站內可一併處理，必要時可交由T&S跟進。當然只是個人淺見，個人認為社群或仲委會應訂立相應指引。
5. 偶然沒空（比如學期中 / 末），如果天天有空上線應該是不可能的。其他時間是可以協助處理站務。

謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:34 (UTC)

@SCP-2000 : 關於第四題：為什麼 《維基媒體基金會 信任與安全》處理不了，但是可以中文維基百科本地處理？我為了此問題特意發送郵件給 Meta:WMF_Trust_and_Safety 。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月20日 (一) 15:16 (UTC)

個人既非 T&S 的員工，亦不知您與 T&S 的交談內容，恐怕無法回應為何他們處理不到的問題。但一般而言，T&S 和社群是兩個獨立的系統，他們不可以做到的事情（可能是職權或程序所限），不代表社群不可以處理到，而社群在處理用戶行為上，通常比 T&S 有更大自由度。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月21日 (二) 02:30 (UTC)

謝謝回答，恭喜你多了一票支持票。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月21日 (二) 14:45 (UTC)

Sakuya

上个任期我对您的印象颇为深刻，您在反破坏等领域做出了杰出的贡献。基于此，请允许我向您请教几个问题。

1. 如果您成功再次当选管理员，这一任期的工作重心将会放在哪里？
2. 您如何评价过去半年间社群中发生的种种事件？
3. 今年是仲裁委员会设立的第一年，您对这一机构的运行情况有何看法？
4. 面对棘手的事件，您将来会怎么处理？
5. 最后，您有没有什么话想对大家说？

以上。再次感谢阁下参与本次评选，祝愿阁下一切顺利，竞选成功。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年10月8日 (三) 11:53 (UTC)

1. 主要是反破壞、用戶行為爭議及檔案存廢討論等，跟上一個任期一樣的。
2. 管理員選舉的改革是一個不錯的開始。至於其他的用戶行為問題，我想沒有什麼好值得評論的。
3. 過去一年有幾位仲裁員長期處於不活躍狀態，期望今年可以有多幾位有能力的仲裁員當選。
4. 也就是依照社群共識處理。如果社群對該案件缺乏任何共識，交由仲裁委員會處理或許是一個選項。
5. 多點休息有助身心健康（

謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:36 (UTC)

苏联球的问题

1. 阁下是否知道本次集中选举过后，就能进行自由选举和公开投票？
2. 如果知道，阁下为何选择安全投票而非公开投票？

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年10月12日 (日) 05:30 (UTC)

個人略有印象此事，但個人並沒有特意挑選使用安全投票。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月20日 (一) 11:36 (UTC)

超時問題

已經過deadline了，所以答不答沒所謂。但我想問一問你認為對UjuiUjuMandan的封鎖是否合理？為什麼？如果合理，你自己會否實施此封鎖？-某人✉ 2025年10月16日 (四) 07:32 (UTC)

结果

此次投票共收249票：

• (＋)支持 共133票；
• (－)反对 共52票；
• (＝)中立 共64票；
• (＋)支持：(－)反对 = 72% : 28%

请选举监察员@AT、Jimmy Xu、Wong128hk复检并宣布结果。——ZhaoFJx(论) 2025年10月24日 (五) 18:28 (UTC)

支持率既达70%，候选者已当选。--Jimmy Xu ^论 2025年10月24日 (五) 18:32 (UTC)

現在的日期與時間是协调世界时2025年11月2日23時18分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:ATannedBurger

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：ATannedBurger （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：本人提名具「臨時管理員」實務經驗之ATannedBurger。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月24日 (三) 16:50 (UTC)
  • 被提名人意見：接受提名，感謝信任。--$\int$（☎）dt 2025年9月25日 (四) 13:16 (UTC)
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：可能會更多的著重在比較冷門的部分吧。最近也重新爬了自己過去的貢獻後，覺得自己在任期內最重要的管理員貢獻當屬Wikipedia:已删除内容查询了。雖然說在我離任之後也後續有其他管理員幫忙繼續處理AR這方面，不過這也讓我有了「哦，我想多去找找看有沒有甚麼長期被忽略，需要我處理的站務」的這種想法。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：還是條目吧。雖然說已經蠻久沒寫了，不過我寫條目的時候會不自覺的活在那個時代的人的思維中，寫起來的時候也會不自覺的有那種幫歷史人物發聲的感覺吧，就是一個蠻有趣的體驗，也算是和我在現實生活中經常應用到理工方面的知識增添了一份不同的平衡。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：嗯，很多呢 (笑)。我印象最深的應該是我在擔任管理員期間遇到的管理員解任案吧。當時我收到過不少來自我認識的資深用戶的站外訊息，其中不乏一些想請我封禁或支持某一方的請求。不過我那段時期最主要的壓力來源應該是來自很多用戶給我的郵件舉報吧，真的看到那些第一手資料的第一反應肯定是「我應不應該去封禁 ?」這或許在一般人看來是一個「有違規就封禁，不違規就不用封禁」的狀況，但當時的敏感程度讓我有了需要三思的狀況，而那也是我第一次感覺到擔任管理員的不易：「如果我真的封禁了那些用戶，也包括我在新手時期遇到的那些願意幫助我的貴人，那下一個上解任投票的會不會就是我？」
   • 後來我去詢問了監管員和基金會，儘管他們當時也沒辦法給我一個滿意的回覆，但也讓我在處理這件事上有了些頭緒。我後來也是和一些用戶直接承認說這已經不是我可以處理的事情了，需要交給監管員和基金會去做後續的評估 (當然，我們都知道目前在基金會T&S的層面尚未有任何動作)。我也後來在得到用戶許可之後把相關資料轉給了當時的監督員。事後來看，這樣的處理雖然稱不上完美，但至少確保了中立和一定程度上的程序正義。
   • 我是覺得ANPDP也算是個雙面刃，一方面簽了能讓我接觸到這些比較敏感的第一手資料，另一方面也同時帶來極大的壓力。若有幸能再次當選的話，我想我應該還是會大致照這樣的脈絡去處理，畢盡也是有了這一次的經驗，心態上會更加的沉穩，也更清楚何時該果斷決定、何時應交由更高層面來處理。

壞蘋果問

歡迎閣下第四次申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:34 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[4]、[5]和[6]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？
3. 84726711是怎麼一回事？閣下認為這是合理的保護理由嗎？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:42 (UTC)

我先回前面四題好了，後面三題我會分另一個留言回。

1. 我認為熟悉和遵守是比較重要的。打個比方，「熟悉和遵守」是地基，靈活應用則是建立在熟悉和遵守之上。了解一個方針設立的初衷（熟悉）應當建立在靈活執行方針之前以避免違反方針設立的初衷。當然，若有編輯對自己處理站務的能力比較沒什麼信心的話，遵守方針而非自行靈活運用則是折衷之解，不過這也會衍伸出您前面舉的例子/問題了，就難免會有社群成員問責做得不夠。

2. 這個觀點有一定的道理，但總體而言我是認為過於極端。其實這件事和管理員申請改成公開投票是一體兩面，畢盡反對一名管理員（或管理員候選人）相比支持本身就需要更多的勇氣。這可能也是人性使然吧：有的編輯往往寧願與人為貴，也不願成為攪局的人，所以當匿名投票減少投反對票的心理負擔時，可想而知反對管理員或候選人的比例會上升一些。至於說後面那段因為RfDA會成為...管理員在執行方針時的巨大心理障礙，我是覺得也是誇飾的成分居多。儘管RfDA的壓力肯定是或多或少會有的，但我覺得造成心理障礙的主要因素可能更多的是出於「我做了這個決定/操作，我會不會後悔、社群又能不能接受」，而不是說「我擔心被除權，所以我不願意執行方針」的這種態度。儘管社群接受度/信任度和RfDA有相關性，但我自己在乎的更多的是前者，而非後者。舉前面我三個問題裡最後一個問題的例子好了，縱使我完全不在乎我會不會上解任投票，但我相信出於沒有辦法公開郵件的原因，我自己也會多少感到理虧，尤其是假如我封禁了那位在我在新手時期幫助我的人，我卻沒辦法完整地告訴他為甚麼他被封禁，這光是用想的就很難受，也算是一個利益衝突吧。

3. 不認同此觀點。既然「移動不留重新導向」是屬於需要自行申請權限的一部分而非能透過其他管道取得，那就代表這個功能在那些需自行申請的權限中是有一定的作用。換言之，不應當以「權限大小」來衡量是否應該除權，而是衡量該用戶「濫用」此功能的理由（比如說，這個例子有一部分的理由是「規避常規刪除程序」）是否有悖於該整體權限設立的初衷/期望，比如回退員是用於「清理無用（以致具破壞性）的重新導向」、巡查豁免權則是用於「整理這些無用（有時甚至可稱為數字垃圾）的重定向」。

4. 騷擾是不至於。我認為雨朝君的本意並非嘗試攻擊或試圖造成不良影響，但語氣可以改善以避免造成假定惡意的誤解，起碼我第一讀的時候是感受到了他覺得「你是不是選擇無視」的感覺。--$\int$（☎）dt 2025年10月2日 (四) 23:00 (UTC)

第二部分：

1. 可以partial。認識我的人都知道我是很常用partial和禁制來處理不當行為的前管理員。理由的部分的話，其實只要管理員能夠到時在封禁申訴中找回來就行了。儘管在日誌內附上連結能顯著幫助社群的QoL，但個人不認為是必須。

2. 是沒有AGF的問題，但我覺得問的方式很有目的性。這種問話方式會讓人感到很不舒服，有被強迫推銷的感覺：好比一個推銷員來你家推銷商品，你說不買，他問你為什麼，然後你提出問題，他回答了，然後問這樣你會不會買了，然後你還是說不買，他很困惑，然後問你為什麼你不買，你說不需要，他就跟你說了一堆你需要的理由，但你自己覺得你就是不需要，然後最後他說既然你提不出為什麼你不需要的理由，那請收貨並付款，謝謝惠顧。大概是這樣的感覺。你說他沒有假定善意嗎？很難說沒有吧，但就是不舒服。

3. （稍後回答）--$\int$（☎）dt 2025年10月3日 (五) 02:12 (UTC)

我之前做保護的時候曾經有思考過：與其限制在某個時間，不如等到什麼事發生後再做解除。或許字面上的無限期看起來不太能接受吧，但是我認為實際上這種方式也是一個有限期的保護，只是結束的時間不是取決於。。。比如說幾個月、幾年後，而是戰爭結束後或某個衝突/時機結束之後，這點我也有在理由中指出。當然或許社群不太能接受這樣的方式（這種「預期保護」嗎？），這點如果有人有異議且被採納的話，我會再做檢討和調整。不過到目前為止來看也是沒有其他管理員嘗試去解除吧，所以事後看來多少也是被共識默許了。這個例子或許也算是回到你第一題的「靈活地執行方針指引」了。--$\int$（☎）dt 2025年10月3日 (五) 02:37 (UTC)

Cmsth11126a02

1. 從之前參選經驗中，您獲得什麼啟示？

--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年10月3日 (五) 11:44 (UTC)

之前申請的時候吧，我會比較像是去和當時其他候選人一樣去一窩蜂的承諾說會去處理甚麼站務。現在或許也是經歷的多，看得比較開了吧，就會覺得要走出自己的路、自己的風格。縱使這條路會比較崎嶇一些，但我也時常在這條路上看到別人沒看到過的風景，也算是我自己的「私房景點」了 (笑)。

我認為要有勇氣是最重要的事，有勇氣去嘗試、有勇氣去犯錯、有勇氣去向前看，然後不被過去發生的事所困擾。嘗試才會犯錯，犯了錯才可以向前看，知道甚麼可以、甚麼不可以。還有就是不要被過去的事困擾著，因為我覺得過去的事情就像是石子，背得越多，越難向前走。只有放下石子，才能更輕鬆地往前走。

我很喜歡一句邱吉爾的話 (也是蠻應景的): Success consists of going from failure to failure without loss of enthusiasm。只有在犯錯的時候 (以及之後) 不傷及自己的心態 (mental) 與熱情 (passion)，才會成功。--$\int$（☎）dt 2025年10月7日 (二) 04:57 (UTC) 👍1

Eric的小問題

一、你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？

二、你覺得此前擔任管理員，對你來說有何影響？如對於管理員此一「身分」，乃至於社群程序運作的理解等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:08 (UTC)

1. 我認為是AN3/ANM和AFD。這幾個版雖然積壓都很嚴重，但我認為問題是不一樣的。AN3/ANM的困難點在於很多上面的case都不是方針明文會出現的例子，所以需要管理員有很強的閱讀理解以及活用方針的能力。以上方壞蘋果的第一問做延伸好了，要在理解方針之上活用方針我相信對任何用戶來說都是極為困難：光是研究方針設立的初衷、變革以及社群當前對方針的理解就可以花上不少時間，遑論消化、活用了。這也導致可以較完美處理的AN3/ANM這種「應用題」的管理員還挺稀少的。至於說如何解決的話，我是覺得還是得看管理員自己吧。誠然清理VIP、SPI等較為機械化的站務也很重要，但若管理員自身沒有興趣繼續「深造」的話，我覺得AN3/ANM大概的處理效率就是像當前這樣了。AFD則是完全不同方面的問題：過於繁雜。目前AFD最大的積壓來源就是合併條目（Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論），耗時也耗力，這點就真的是看有沒有管理員或編輯願意投入大量時間協助合併了。如果說AN3/ANM是腦力活的話，那合併條目這部分就是體力活了。
2. （稍後回覆）

--$\int$（☎）dt 2025年10月7日 (二) 06:54 (UTC)

我覺得這個身分在具象化社群對我的信任的同時，也帶給我了很多的責任吧。比如前面提到的在我任內遇到的管理員解任案中所遇到的情況，又或者說我的一些操作所帶來的質疑吧。這在之前我還是巡+退+調查助理的時候是體會不到的：可能最多就是被監管員問一下說有證據鏈缺失的部分，需要補齊而已。與其說是影響，我覺得更多的是體會擔任管理員的不易—想當年（circa 2022）我也是那個會喊著「為甚麼管理員都不作為」的那個人，現在一想到那時的自己還是會多少感到慚愧XD。我也覺得我自己經過那次經驗後也是成長了不少，變得比較…Open-minded了吧，比較隨緣一些了。

（稍後補充社群程序運作的理解的部分）--$\int$（☎）dt 2025年10月8日 (三) 05:19 (UTC)

其實可能也是因為我之前在還沒擔任臨時管前就在中維就活躍蠻久了吧，我是覺得對社群程序運作方面的理解是沒有太大的差異，故思考了蠻久的。如果要說的話大概就是作為「實現社群討論所得的共識」的理解了吧：雖然在上任前就多少有所了解，但在許多討論頁面如DRV、AFD甚至我剛上任時的ANM都存在一些幾乎沒有社群討論、只能看到提報和管理員決定的狀況。這種情況下其實管理員就是實質上（de facto）的「法官」，因為管理員必須自行判斷使用者或條目是否有違反方針的情況，而方針說到底是過去的共識，難免會有IAR的需求或甚至和當前共識不符，比如下面Jackyming提到的仲裁委的決定違反中維既有方針的情況。這種可能出現的discrepancy我認為也是管理員縱使沒有「活用方針」，也還是很可能引發爭議的原因之一。

我那時上任之後其實嘗試蠻多方法來改變現狀，比如說ping相關使用者或活躍在該版的用戶乃至將相關議題提到站外徵求意見，當時也或許是天時地利人和吧，剛好也有很多非當事用戶願意踴躍參與討論，ANM也逐漸變成現在這個樣子。雖然現在的ANM我自己回過頭看是有點難去評價說「到底這樣讓非當事人或其他管理員以外的用戶參與討論以協助建立共識」是不是好事吧，因為我也曾收到過不少用戶埋怨現在ANM「很亂」的狀況，不過我覺得這樣運作的變遷也是一個值得我繼續學習的機會。--$\int$（☎）dt 2025年10月11日 (六) 01:52 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 14:27 (UTC)

1. 確實是有違反程序/習慣的狀況，但我相信仲裁委有不得不這麼做的理由，故就不再做延伸了，望您見諒。
2. 文明有，但沒有人身攻擊的問題：使用髒話（就不列出，有一些真的過於粗鄙了）的這個問題就已經明文符合文明方針中的「粗魯無禮」之行為，但我認為Mirfaek君並不是針對任何用戶進行「辱罵」，而是針對這個討論、這整件事來發洩自己的情緒而已。
3. 我是覺得Louischen88888這個提報可以假定善意。目前看起來被提報人的態度是認知到錯了，也承諾會改進，我認為可以在用戶討論頁做提醒/初級警告後關閉。

--$\int$（☎）dt 2025年10月8日 (三) 15:53 (UTC)

花开夜

十分衷心的感谢阁下参加本次管理员竞选。根据对您过往的编辑记录，请允许在下向您请教一些问题。

1. 我注意到您似乎在傀儡/SOCKS方面比较活跃。请问在最近的一年您对哪些傀儡案件印象比较深刻？您从中发现了什么？
2. 您这次选择竞选管理员，而非继续担任傀儡调查助理，是出于怎样的考虑呢？
3. 如果您成功当选管理员，除了傀儡调查方面，您还计划重点投入哪些领域的工作？
4. 最近一年，中文社群似乎发生了不少事件。您如何看待并评价这些事件呢？
5. 今年是仲裁委员会设立的第一年，您对这一机构的运行情况有何看法？
6. 最后，您有没有什么话想对大家说？

以上。再次感谢阁下参与本次评选，祝愿阁下一切顺利，竞选成功。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年10月8日 (三) 11:53 (UTC)

这位就是现任的傀儡调查助理啊。--Srapoj（留言） 2025年10月8日 (三) 12:23 (UTC)

抱歉，码字时没注意,已经更正 --花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年10月8日 (三) 12:28 (UTC)

1. 印象最深的想必就是M&T了。這個是後續經由仲裁委做出的決定，我也在這決定形成的過程中扮演了蠻多重要的角色。除了這個的話大概就是Wikipedia:傀儡調查/案件/MissUAlyhsc/存檔#2025年7月31日了吧，看到有一些讓社群驚訝地結果也是讓我印象蠻深刻的😅，也多少讓做為助理的我得到了一些成就感吧。
2. 其實我上次擔任臨時管的時候也曾與其他調查助理討論過這件事，最後是選擇兼任了。我這次若有幸當上大概也會繼續兼任吧，也是有個機會讓我可以實戰一下我的避嫌能力。
3. 目前是除了傀儡調查之外還會想專注在AFD合併條目這方面，當然若有需要的話AR、封禁申訴也能協助。

（其他稍後回覆）--$\int$（☎）dt 2025年10月12日 (日) 19:31 (UTC)

4. 我是以一個平常心去看待的吧，可能也是因為我活躍久了、看得多了，就不會覺得奇怪，也是尊重社群共識的決定。要說評價的話，我認為仲裁委的設立整體上來說是好的，但或許也是因為有了這種「兜底」的存在吧，我覺得在站務上有這樣的趨勢：一邊是重複舉報、想引起社群注意乃至最後啟動仲裁的用戶，另一邊則是認為有仲裁委幫忙做最終決定，所以選擇不作為，不過這也還只是個假設，就還要再觀察。

5. 由於我在自仲裁委設立以來處理的兩個案件中都有顯著參與到決定形成的過程，故就不方便做詳細評價了。整體來說我認為對中維是有益的，當然也可能是因為尚未遇到任何較為顯著的信任問題吧。

6. 還是想再一次感謝Eric的提名。其實我剛被提名的時候思考蠻多的，一方面是當時我現實中在經歷著情傷，還有學業、家人等各種壓力，故沒什麼編輯的動力，遑論參選了，另一方面也是因為上次競選連任沒有通過，故多少還是缺乏一些信心。在經過與其他編輯的討論與鼓勵之後，我最終還是選擇參與這次集中選舉。縱然在競選過程中也發生了一些事，讓我曾萌生了退選的念頭，但我覺得既然當初選擇來選了，那就做到好，盡心的幫忙大家解答疑惑，可以回答的部分（即不受ANPDP限制的部分）我也盡量和大家說明。即使結果不盡人意，起碼不會後悔。

若我有幸當選，也是會繼續貢獻中維，畢盡作為前管理員，我對於當選後所帶來的責任也是略知一二。縱使可能管理員本身的硬性活躍度要求較為寬鬆，但我會期望自己能至少保持在之前擔任臨時管時的活躍度。--$\int$（☎）dt 2025年10月13日 (一) 15:51 (UTC)

感谢您的回复。预祝您竞选成功！--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年10月16日 (四) 05:46 (UTC)

苏联球的问题

1. 阁下是否知道本次集中选举过后，就能进行自由选举和公开投票？
2. 如果知道，阁下为何选择安全投票而非公开投票？

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年10月12日 (日) 05:30 (UTC)

1. 知道。
2. 主要是因為被提名的時候剛好也是集中選舉/使用安全投票，加上我過去幾次參選也都是用安全投票，就也比較習慣，不過接受提名的當下是沒想到那麼多就是了。

--$\int$（☎）dt 2025年10月13日 (一) 18:36 (UTC)

Manchiu

• *“維基百科的預設立場是：所有註冊用戶應只使用一個帳號進行編輯”…“對於不遵守底線（或者，講難聽一點，沒底線）的用戶，我要如何以我自己的信譽保證他不會再濫用傀儡？申訴是可以沒錯，但我自己（可能也是因為我調查助理的背景吧）是甚少接受這方面的申訴。"我最後想以監管員曾經的一句話作結：“I believe that no one should do socking behavior.”（Special:diff/64267093）。任何用戶，不論貴賤，皆不得濫用傀儡。

  -申請成為管理員/ATannedBurger/第3次

• 縱然我是傾向支持自由雨日的意見，恕個人援引貓論IAR並結案。若Tisscherry是Mafalda4144的傀儡，so what? 貼了標籤然後自喜說抓到了傀儡麼？我對社群是否有必要去追殺那些曾經犯錯的用戶抱持着懷疑的態度（即使我身為調查助理）。即使Tisscherry並非為Mafalda4144的傀儡，也請Tisscherry自重。

• 想問問您對傀儡/傀儡調查的看法，是否有任何轉變或看法？謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年10月13日 (一) 16:33 (UTC)

  其實我在SPI寫這句話之前就曾透過站外TG某資深用戶的聯絡群得知了Mafalda4144的一些情況了，而事後的仲裁過程多少也證明了這一點屬實，細節的部分就恕無法告知。由於當時在討論的時候仲裁委尚未成立，故基本上就是由助理判斷了。在我得知技術證據和行為證據（我能理解Mafalda = Tisscherry的可能）皆為 可能的情況下（綜合下來應該是 可能和很可能之間，或甚至 很可能），這個細節就影響到了我的判斷。在保障人身安全、符合方針、維持inclusivity的考量後，最後我選擇了用這個方式表達了我的看法，雖有其不妥之處，但我當下認為那是能最佳確保他自身安全的方式，即維持這樣的模糊關係（ 无结论）。往後若有這類情況我應該會直接提請仲裁委做處理。

  關於傀儡/傀儡調查的看法，我也有了一些轉變。以前我確實是習慣在這個議題上一刀切，但現在我會比較專注在動機而非行為了。若我有幸當選，受此看法的轉變而影響最大的應該會是相關的封禁申訴吧，若有前濫用傀儡的非LTA用戶認知到問題並願意改進，我會嘗試看看給T:第二次機會。我能理解可能會有社群成員對我這樣的轉變感到擔憂，但我也看到了Dragoon17cc的改變，所以或許...或許吧，可以考慮放寬看看。--$\int$（☎）dt 2025年10月13日 (一) 18:24 (UTC)

超時問題

已經過deadline了，所以答不答沒所謂。但我想問一問你認為對UjuiUjuMandan的封鎖是否合理？為什麼？如果合理，你自己會否實施此封鎖？-某人✉ 2025年10月16日 (四) 07:31 (UTC)

合理，這邊摻雜點個人觀點：我認為UUM的許多發言是已經超出文明方針容許的範圍，縱然對方或許有不對的地方，但根據那個人所做之事所強加的標籤（尤其是負面標籤）我並不認可（對事不對人）。作為管理員，我的責任是執行社群的共識，所以在沒有明文、明確的共識下我並不會實施封鎖，但我個人的意見是應該封鎖沒錯。--$\int$（☎）dt 2025年10月18日 (六) 20:58 (UTC)

结果

此次投票共收249票：

• (＋)支持 共122票；
• (－)反对 共55票；
• (＝)中立 共72票；
• (＋)支持：(－)反对 = 69% : 31%

请选举监察员@AT、Jimmy Xu、Wong128hk复检并宣布结果。——ZhaoFJx(论) 2025年10月24日 (五) 18:30 (UTC)

支持率既达60%而未达70%，候选者已当选临时管理员。--Jimmy Xu ^论 2025年10月24日 (五) 18:35 (UTC)

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年11月2日 (日) 23:18 (UTC)。

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年11月2日 (日) 23:18 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年11月2日 (日) 23:18 (UTC)。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年11月2日 (日) 23:18 (UTC)。