위키백과:삭제 토론/분류:텔레비전 프로그램별 배우

인쇄용 판은 더 이상 지원되지 않으며 렌더링 오류가 있을 수 있습니다. 브라우저 북마크를 업데이트해 주시고 기본 브라우저 인쇄 기능을 대신 사용해 주십시오.

{{풀기:삭제 토론}}을 문서에 추가하세요.
- 넘겨주기의 경우는 도착지 문서에 {{풀기:넘겨주기 삭제 토론|(토론에 회부할 넘겨주기 문서명)|(토론 공간 이름)}}을 추가하세요.
{{풀기:삭제 토론 알림|분류:텔레비전 프로그램별 배우}}을 삭제하려는 문서의 주 편집자의 사용자 토론 문서에 추가하세요.
이달의 삭제 토론에 다음을 추가하세요: {{위키백과:삭제 토론/분류:텔레비전 프로그램별 배우}}

분류:텔레비전 프로그램별 배우

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

배우를 출연 작품별로 분류하는건 과도한 분류라 생각합니다. 배우 문서나 영화/드라마 문서 내에 이미 출연작이나 출연진에 관한 정보는 들어 있습니다. --ChongDae (토론) 2013년 3월 20일 (수) 12:07 (KST)[답변]

삭제--Exj (토론) 2013년 3월 22일 (금) 10:34 (KST)[답변]

의견 하위 분류도 전부 삭제했으면 합니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 3월 22일 (금) 23:51 (KST)[답변]

유지 영화/드라마 문서 내에 출연진 정보가 부실한 경우도 있고 아예 없는 경우도 있으니 유용한 분류가 될 수 있습니다. 외국 위키백과도 존재합니다.Barocall (토론) 2013년 3월 24일 (일) 17:49 (KST)[답변]

배우가 출연한 드라마나 영화가 수백편에 달하는 경우도 있습니다. 모두 분류할 수는 없습니다. 그리고 문서 내의 출연진 정보가 부실하다면 그 문서를 보강해야지, 분류로 해결할 수는 없습니다. (출연한 작품은 본문에 없고, 출연한 작품 관련 분류가 달릴 수는 없으니깐요.) -- ChongDae (토론) 2013년 3월 25일 (월) 10:06 (KST)[답변]

유지모든 프로그램에 다 적용하라는 것도 아니고 닥터 후처럼 저명한 작품에만(이를테면 달렉같은 등장인물도 주목받는 작품) 적용하면 됩니다. 오히려 등장인물은 일일이 '~의 등장인물 목록' 문서를 만들지 않고도 분류로 쉽게 찾을 수 있어야 하지요. 단순히 정보가 아니라 접근성을 위해서도 필요합니다.--Reiro (토론) 2013년 3월 26일 (화) 09:51 (KST)[답변]

삭제 요청을 다시 확인해주세요. 현재 삭제 요청된 분류는 "등장인물" 분류가 아니고, 출연 배우 분류입니다. 즉, "분류:배트맨의 등장인물"에 캣우먼을 넣는 건 현재도 많이 있습니다. 이 분류에 대한 삭제 토론이 아닙니다. "분류:배트맨에 출연한 배우"에 캣우먼 역을 한 미셸 파이퍼를 넣을것이냐는 것입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 3월 28일 (목) 10:22 (KST)[답변]

제 의견은 변함없습니다. 배우에 따라서는 단 한 작품에 출연한 것 덕분에 스타덤에 오르거나 그 프로그램 경력이 배우의 정체성이 되지요. (가령 야인시대의 심영 역을 맡은 분이나, 프렌즈의 히로인인 제니퍼 애니스톤 같은 경우) 모두는 아니더라도 최소한 주요 출연진 다수가 위키백과에 문서화되었다면 분류를 만들어도 상관 없다 생각합니다. 특히 닥터후처럼 수십년간 이어진 시리즈물의 경우는 더더욱. 뭐 닥터 역 맡은 사람만 11명이니 양도 충분하죠.--Reiro (토론) 2013년 3월 28일 (목) 13:51 (KST)[답변]

반론 없으신가요?--Reiro (토론) 2013년 3월 31일 (일) 19:04 (KST)[답변]

삭제 과도하다 판단됩니다. 가급적 유지가 좋겠지만 한 배우 문서에 자신이 출연한 드라마나 영화 분류가 주렁주렁 달려있는 것은 딱히 도움이 되는 것도 아니고 보기만 안좋습니다.--NuvieK 2013년 4월 1일 (월) 05:38 (KST)[답변]

분류:영화별 배우의 하위 분류도 같이 처리하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 2일 (화) 00:23 (KST)[답변]

(ChongDae님) 하나씩만 합시다. 성격도 조금씩 다른 것 같이 끼워넣으면 토론만 번잡해지고 다른 특성이 도매금으로 묶여버릴 수도 있습니다.

(NuvieK님) 주연, 주연급 조연으로 출연한 드라마만 넣으면 그다지 문제 되지 않을 거라 생각합니다. tv 프로그램도 논스톱 시리즈나 아이리스처럼 시리즈물이거나 역사적으로 중요한 드라마, 아니면 아주 주목받은 것들만 (전원일기 같은) 대상으로 하면 수는 의외로 적습니다. 예를 들어 이 기준을 방송 출연이 잦다는 한예슬에게 적용해보면 논스톱 4(주연, 시리즈물), 스파이 명월 (주연, 여러가지로 주목받은 것), 환상의 커플 정도입니다. 구미호 외전은 별로 못 떴으니까 딱히 분류는 만들지 않아도 된다고 보고요. 누비에크님이 생각하는대로 분류가 주렁주렁 매달리진 않습니다. 오히려 유명한 배우라면 '분류:xx년도 oo상 수상자' 식의 것이 더 많이 달리죠.--Reiro (토론) 2013년 4월 4일 (목) 14:49 (KST)[답변]

영화와 드라마가 다를 게 없습니다. 한예슬을 "분류:스파이 명월에 출연한 배우"라고 한다 합시다. 그럼 이 분류에는 주연 뿐 아니라 조연, 까메오까지 다 넣게 됩니다. 이런 내용은 이미 스파이 명월에 다 적혀있는 것 아닌가요? (각 배우의 필모그래피에도요.) 한예슬이 아니라 안성기나 성룡이라면 몇 개의 분류를 달아야할까요? -- ChongDae (토론)

제 글 읽어보셨으면 아시겠지만 전 '주연, 조연급 주연만 넣자'고 했습니다. 왜 말하지도 않은 까메오를 집어넣습니까. 님 말대로 출연진이 스파이 명월에 적혀 있는 것으로 충분하다면 분류:닥터 후의 캐릭터 역시 있을 이유가 없지요. 닥터 후의 캐릭터 목록에 다 있는 내용이고, 달렉 같은 것은 여러 문서에서 등장하니까요. 어떤 드라마는 한 배우의 이미지 자체가 될 정도로 중요할 뿐 아니라, 드라마 자체도 여러 스타를 조명받게 하는 시발점이 되기도 합니다. 그런 것 몇몇만 분류로 만들면 되지요.

안성기는 영화라 이번 드라마 경력을 다루는 데 부적합한 인물입니다. 영화와 드라마는 간단하게 촬영 시간부터 차이가 납니다. 자연히 촬영 기간, 화면의 질, 연기 수준까지 아주 다른 장르죠[1]. 또한 스타워즈처럼 시리즈물로 나오는 영화는 더더욱 드뭅니다. 지금 ChongDae님은 단순히 '하늘을 난다'는 이유로 독수리와 프테라노돈을 동급으로 보는 실수를 하고 계십니다.--Reiro (토론) 2013년 4월 4일 (목) 20:08 (KST)[답변]

보통 '유명 배우'면 대부분의 출연 영화, 드라마에서 주연급으로 출연합니다. 분류가 '주렁주렁' 달리는 것은 일도 아니죠.--NuvieK 2013년 4월 4일 (목) 23:05 (KST)[답변]

지금 토론을 하다 잠깐 생각해 봤는데, 아무래도 모든 드라마에 분류를 다는 건 무리겠네요. 확실히 이순재 선생님 급이면 다양한 곳에서 주연이니까요. 그럼 로스트나 반올림 같은 '시리즈물'과 전원일기 같은 '장기간 방송 드라마'에만 분류를 적용하면 어떨까요? 물론 주연, 주연급 조연에 한해 분류를 달고요. 현재 같은 분류를 쓰는 스페인어판도 이런 방식입니다. 분류도 몇 개 안 달리고요. 아마 이순재에게 적용하면 2~3 개 정도 달릴 겁니다. --Reiro (토론) 2013년 4월 5일 (금) 17:06 (KST)[답변]

이틀째 의견이 안 달리는데 더 의견 없나요?--Reiro (토론) 2013년 4월 7일 (일) 12:29 (KST)[답변]

겨우 2일인데 조금 성급하시네요. '시리즈물'이나 '장기간 방송 드라마' 출연 배우들에게 분류를 달아줘야할 이유를 모르겠습니다. 제 주앙에서 이 분류가 안된다는 것은 단순히 분류가 주렁주렁 달릴 뿐만이 아니라 분류로 묶어도 별다른 편의를 제공하지 못하기 때문입니다. 이는 보통 드라마 뿐만이 아니라 다른 장편에서도 마찬가지입니다.--NuvieK 2013년 4월 8일 (월) 02:37 (KST)[답변]

해리포터 영화 시리즈에 나온 배우 문서는 모두 '분류:해리 포터 영화의 배우' 틀이 걸려 있습니다. 이는 분류를 통해 여러 편 동안이나 이어진 작품의 다양한 주연/조연을 쉽게 찾기 위해서지요. 마찬가지입니다. 학교 시리즈 같은 시리즈물이나 전원일기처럼 수십년간 이어진 드라마의 주인공을 외우긴 힘듭니다. 출연진 목록이 있긴 하지만 각각 배우 문서로 가면 그런 내용은 잠깐 언급되고 지나가니 찾기도 힘들고. '별다른 편의'를 못 찾겠다는 주장의 근거를 좀 알고 싶습니다. 분류 만들기가 귀찮다면 그건 근거가 아니죠.

하나 토를 달자면 '겨우 2일'이라 하셨는데, 보통 웹사이트에서 하루 안에 답변 안 오면 사람들 거의 떠나지 않아요?--Reiro (토론) 2013년 4월 8일 (월) 09:00 (KST)[답변]

드라마랑 영화랑 다르다고 하셨고, 여기도 드라마 이야기를 합니다. 전원일기에 나온 주연 배우들을 다 엮어줄 필요는 없지 않나요?

p.s. 위키백과에서 2일 안에 답변 안온다고 성급히 진행하면 모든 토론이 망할겁니다. 느린건 어쩔 수 없어요.--NuvieK 2013년 4월 8일 (월) 18:36 (KST)[답변]

왜 필요가 없는지 말씀해 주십시오. 시리즈물이나 장기 방영 드라마는 어떤 식으로든 역사에 발자취를 남긴 것들입니다 (둘다 인기가 받쳐주니까). 이미 길게 방송되었다는 게 영향력을 입증하지요. 작품 내 많은 출연진을 한 분류로 묶어두는 것은 적게는 드라마 팬에서부터, 많게는 일반인까지, 배우의 경력과 드라마의 주역을 한 번에 확인할 수 있게 합니다. 전원일기만 해도 고정 출연 배우만 15명입니다. 충분히 분류로 만들기 적합한 양이에요. 그런 게 왜 필요없나요?

'이유를 모르겠다'는 말 듣는 데 이틀이나 걸린다면 그것도 문제죠. 여기 관심이 없거나, 성의가 없거나, 그렇게 생각될 수도 있습니다.--Reiro (토론) 2013년 4월 8일 (월) 19:36 (KST)[답변]

이대로 토론 끝내도 될까요?--Reiro (토론) 2013년 4월 11일 (목) 13:56 (KST)[답변]

하루 더 보고, 의견 없으면 그냥 끝내겠습니다. '난 필요 없는 것 같아서' 논지가 거의 다인데, 더 이어가는 의미도 없다고 생각합니다.--Reiro (토론) 2013년 4월 12일 (금) 16:01 (KST)[답변]

유지합니다.--Reiro (토론) 2013년 4월 13일 (토) 20:30 (KST)[답변]

삭제 의견이 더 많지 않나요? 유지 결정을 철회합니다. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 16일 (화) 14:04 (KST)[답변]

2:2입니다. 뭐가 많은가요? 그리고 삭제 근거로 내세우는 게 '그냥 안 필요할 것 같다'가 전부입니다. 거기에 반박해 놨더니 아무 응답 없고요. 언제부터 삭토가 이렇게 휙휙 되돌려질 수 있는 거였나요.--Reiro (토론) 2013년 4월 18일 (목) 01:22 (KST)[답변]

의견이 없으니 이참에 제 의견을 정리합니다.

1. 특정 드라마에 출연한 주연, 주연급 조연 배우 문서를 위해 '~에 출연한 배우' 분류를 만드는 데 찬성합니다. 이미 몇몇 영화,만화 영화의 캐릭터나 아이돌 그룹의 멤버를 묶어 놓은 분류는 많이 있습니다. 수가 많거나, 특정 위키프로젝트의 문서 관리를 수월하게 하기 위해서 이러한 분류를 만든 건 어제오늘 일이 아닙니다.

2. 위에서 특정 드라마란 '시리즈물'이나 '장기 방영 드라마'(예: 전원일기)를 일컫습니다. 분류에 해당하는 인물도 주연,주연급 조연에나 해당합니다. 아무리 연기 경력이 길다고 해도 시리즈물이나 장기 방영 드라마 다수에 출연하는 사람은 극히 드뭅니다. 분류에 해당되는 인물은 많겠지만, 해당 문서에 분류가 난립할 염려는 없지요.

3. 현재 반대하시는 분들은 처음엔 분류가 마구 생겨나신다면서 찬성하지 않으시다가, 해결책을 내놓자 '그냥 필요 없을 것 같다'는 성의 없는 의견으로만 일관하고 있습니다. 하지만 앞서 말했듯, 특정 부류에 해당되는 문서가 많다면 그들을 위한 분류는 계속 만들어져 왔습니다. 더구나 의견을 내고도 현재 답변이 없는 등 토론을 계속할 의지가 없어보입니다. 제 말에 반대하신다면 그럴 듯한 논리를 들어 주시거나, 아니면 유지하고 끝내길 바랍니다.--Reiro (토론) 2013년 4월 20일 (토) 17:41 (KST)[답변]

유지 Rerio 님의 의견에 전적으로 동의합니다.--분당선M (토론) 2013년 4월 21일 (일) 02:58 (KST)[답변]

내가 제 논리에 아무 반박이 없기에 유지 판결 내렸더니, 덜컥 돌려놓고 직접 찾아가서 말 좀 해달라고 해도 아무 의견이 없네요. 솔직히 좀 불쾌합니다. 뭐 동의하신 걸로 알고 다시 유지합니다. 앞으로는 토론에 좀 더 성의를 보여주었으면 하네요.--Reiro (토론) 2013년 4월 25일 (목) 18:00 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.