„Wikipedia Diskussion:Die falsche Version“ – Versionsunterschied

So wie das hier "übernommen on meta" wurde, ist das 'ne astreine URV durch Benutzer:Augiasstallputzer --Asthma 14:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das ist völliger Unsinn. Der deutsche Originaltext ist genauso wie alle anderen Seiten des Projekts unter "GNU Free Documentation License" veröffentlicht. Das steht in der Fußzeile jeder (!) Meta-Seite explizit drin. Augiasstallputzer  18:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Was du erzählst, ist völliger Unsinn. Hast du überhaupt schonmal die GNU FDL gelesen? Sie autorisiert dich nicht, Texte einfach wild und ohne weitere Angaben per Copypaste im WWW zu verteilen. --Asthma 14:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Da steht drin, dass eine Quellenangabe erforderlich ist. Das habe ich beim Kopieren als Zusammenfassung getan. Wo bleibt denn der gemäß LK-Regeln geforderte Hinweis auf meiner D-Seite ? Es geht dir also nicht um eine URV, es geht dir zweifelsfrei wieder einmal darum, gegen meine Tätigkeit vorzugehen, sonst wäre ich von dir informiert worden. Hätte ein anderer den Text eingestellt, wäre der URV-Vorwurf von dir garantiert sowieso nicht erfolgt. Du bist der einzige User, bei dem ich WP:AGF nicht mehr anwenden kann. Welche Angaben sollen denn gefehlt haben ? Augiasstallputzer ☺ 09:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

"Da steht drin, dass eine Quellenangabe erforderlich ist. Das habe ich beim Kopieren als Zusammenfassung getan." "Übertragen on Meta", so dein Einstellungskommentar, ist keine Quellenangabe im Sinne der GNU FDL. Eine solche fehlt freilich immer noch. --Asthma 04:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Die Quellenangaben sind jetzt auch auf der Seite. Damit sind die GNU- FDL - Bedingungen gewiss erfüllt. Ich habe daher den URV-Baustein entfernt. Wenn das dein Problem war, dann hättest du das auch nachtragen können. Es zeigt sich auch hier, dass es dir nicht um eine URV geht. Augiasstallputzer ☺ 09:37, 15. Jul. 2007 (CEST)

Nix ist erfüllt. Ich trage dir allerdings nichts nach – und räume dir auch sicherlich nicht hinterher. Du bist wahrscheinlich alt genug, um selber Verantwortung für deine Taten zu übernehmen. Ob sich hier mal ausnahmsweise zeigt, ob du das auch möchtest und dementsprechend dazulernst, das weiß nur der Wind, ich jedenfalls nicht. Egal isses mir mittlerweile reichlich (das aber nicht wegen deiner paranoiden Implikationen, mir ginge es wohl um etwas anderes). --Asthma 04:55, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ironiebrille für Newbies

Es muss dringend ein sichtbarer Hinweis her, dass die Seite nicht sehr ernst gemeint ist. Als Neuling könnte man sie (zumal im „normalen“ Wikipedia-Namensraum) möglicherweise falsch interpretieren, und wir wollen ja nicht, dass es noch mehr absurde Adminproblemverfahren regnet... --S^[1] 08:32, 9. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenn die Ironie schon im ersten Satz durchscheint, muss ich dem zustimmen - es gibt sicher einige Leute, welche Texte nicht gründlich und gleichzeitig kritisch lesen. --Mopskatze 00:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Btr möchte den jetzt bestehenden Hinweis gerne löschen. Und zwar mit Gewalt. --Lamento5 20:38, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wer nicht bemerkt, dass der Text Satire ist, ist in diesem Projekt sicher flasch. Im Humorarchiv setzen wir ja auch keine Hinweise, "Dieser Text ist witzig gemeint." Satirehinweise sind ein sicherer Weg, sich zum Gespött zu machen. -- 80.139.70.213 20:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Satire hat auf Projektseiten der Wikipedia nichts verloren. Und falls doch, müsste WP:NPOV gelöscht werden. --Lamento5 20:49, 5. Okt. 2007 (CEST)