„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Ax1988

Ax1988 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Menonamission, löscht inhalte ohne begründung --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:06, 5. Feb. 2021 (CET)

Hat es gestern schon als CentralLie44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) probiert, richt nach sockenpuppen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 5. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:188.194.52.147 (erl.)

188.194.52.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine Anheiz-IP ohne Mehrwert --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 17:51, 5. Feb. 2021 (CET)

Die Beitragshistorie deutet stark auf einen zugehörigen Account hin, der sich da ausgeloggt hat (keine Ahnung ob versehentlich oder nicht). --Icodense 18:04, 5. Feb. 2021 (CET)

Wenn man betrachtet wer ein weiteres Mal seinen eigenen KPA-Verstoß wieder einstellt, dann ahne ich wessen IP das ist. Aber dann wären wir bei EW per angemeldeten Account und per IP um einen entfernten Verstoß gegen WP:KPA. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:17, 5. Feb. 2021 (CET)

Aktualisierung, die Verursacherin des PA hat ihren Beitrag mittlerweile selbst entfernt. Diff --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:21, 5. Feb. 2021 (CET)

188.194.52.147 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:22, 5. Feb. 2021 (CET)

@JD: du solltest die IP entsperren, offensichtlich ist es keine Meta-IP, sondern ein Anmeldeproblem, welches wir alle hin und wieder haben. Gruß --Itti 19:34, 5. Feb. 2021 (CET)

Da stimme ich als Melder zu, auch auf die Gefahr hin dass ich wieder beschimpft werde nur habe ich angesichts solcher Äußerungen Zweifel ob er dies tun wird. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:55, 5. Feb. 2021 (CET)

Ja, ich bin dazu mit Fiona in Mailkontakt gerade. --JD {æ} 21:16, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich habe die IP wieder freigegeben. --JD {æ} 23:32, 5. Feb. 2021 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar von 2 Usern. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 5. Feb. 2021 (CET)

Bitte genauer hinschauen. Eine IP und eine angemeldete Benutzerin (sind wohl identisch) wehren sich gegen eine regelkonforme PA-Entfernung. Siehe eins drüber. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:18, 5. Feb. 2021 (CET)

Unterlasse derlei unbelegte Unterstellungen. Die IP habe ich als Meta-Account verabschiedet. Es gilt generell, dass man in eigener Sache max. einmal aktiv werden sollte. Bei Widerspruch ist das Ganze per WP:VM einer administrativen Einschätzung zu übergeben. --JD {æ} 18:24, 5. Feb. 2021 (CET)

@JD: den gemeldet editwar hast du jetzt geerlt ohne was dazu zu schrieben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:25, 5. Feb. 2021 (CET)

Was soll ich noch mehr dazu schreiben? Es ist alles gesagt, was gesagt werden musste. --JD {æ} 18:27, 5. Feb. 2021 (CET)

@JD:Langsam, Langsam mit deinen Unterstellungen. Wie ich gerade gefunden habe und es dir gerne belege handelt es sich tatsächlich sich um die IP von Benutzerin:Fiona B. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:24, 5. Feb. 2021 (CET)

Du hältst dich mal selbst ganz schnell bittesehr mit deinen Unterstellungen zurück, das sehe ich als PA. Wenn du gerade eben etwas gefunden hast, dann stimmt meine Reaktion immer noch in vollem Umfang.

@Fiona B.: Bitte um Stellungnahme, sowas geht nicht. --JD {æ} 18:30, 5. Feb. 2021 (CET)

@JD:, dann gestatte ich mir allerdings Unterlasse derlei unbelegte Unterstellungen. ebenfalls als PA zu betrachten, denn zu diesem Zeitpunkt war auf den Zusammenhang bereits verwiesen worden. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:47, 5. Feb. 2021 (CET)

An welcher Stelle "war auf den Zusammenhang bereits verwiesen worden"? Bitte Diff-Link. --JD {æ} 18:48, 5. Feb. 2021 (CET)

hier durch Icodensee und dort durch mich und hier offensichtlich als Link. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:10, 5. Feb. 2021 (CET)

Der Hinweis von Icodense verweist lediglich unspezifisch auf einen "zugehörigen Account", bei den folgenden zwei Diff-Links handelt es sich einmal um deine unbelegten Spekulationen, die du künftig in dieser Form bittesehr unterlässt - das war das Thema hier -, und einmal um dein "langsam, langsam". Auch Letzteres war hier Thema. --JD {æ} 21:21, 5. Feb. 2021 (CET)

Nachtrag: Inwiefern ist bestätigt, dass es sich bei der IP wirklich um die Person und nicht um einen Trittbrettfahrer handelt? --JD {æ} 18:31, 5. Feb. 2021 (CET)

[1]. --Icodense 18:39, 5. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis/Beleg. Frage an Fiona B. hat sich damit erledigt, weil geklärt.

Braucht es eine beidseitige Benutzersperre @Fiona B., Label5: wegen Edit-War in eigener Sache oder soll es bei einer "Ermahnung" bleiben? Oder wie stellt ihr euch das so vor? --JD {æ} 18:47, 5. Feb. 2021 (CET)

Und warum drohst du mir mit einer Sperre, wenn ich nichts anderes als einen Verstoß gegen KPA entfernte? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:10, 5. Feb. 2021 (CET)

Label5 der Kommentar von Fiona richtete sich nicht gegen dich, sie beschwerte sich über einen Kommentar von -jkb-. Ob dies ein PA war, das mögen sehr sicher andere feststellen, nicht du, nicht ich. Warum? Schlicht, weil du in einem Konflikt mit Fiona stehst, die sich darüber beschwert hat, dass du ihr in Diskussionen nachsteigst. Diese Aktion war dafür ein recht eindrucksvoller Beleg, inkl. deines unnötigen Edit-Wars darum. --Itti 19:16, 5. Feb. 2021 (CET)

<PA entfernt --Itti 19:30, 5. Feb. 2021 (CET)> Itti, PA darf und soll jeder Benutzer entfernen. Und nicht ich habe einen Konflikt mit Fiona, sondern sie auch mit mir. Und du hälst dich bitte von mir fern, denn du legst ja auch wert darauf, dass ich es von dir tue. Und was die Diskussion auf VM-Disk angeht, dann genau hinschauen und dann urteilen. Da bin ich seit Tagen aktiv.--_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:22, 5. Feb. 2021 (CET)

Label5, das "Verehrte" werte ich als PA, ich streiche das entsprechend, spare dir solche Verhöhnungen. Dann, nach wie vor stellt sich die Frage, ob Fionas Antwort auf den Kommentar von -jkb- überhaupt ein PA war, oder ob du es nur einfach nutzen wolltest, um ein weiteres Mal zu zeigen, wer die Hosen an hat. JD hat dir dazu doch bereits etwas geschrieben. Er liegt da eindeutig richtig. --Itti 19:30, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich habe keine Lust mit jemanden darüber zu diskutieren, ob die Anrede Verehrte oder Verehrter ein PA ist. Wer auf solche Ideen kommt, sollte sich mit der deutschen Sprache beschäftigen. Das hat rein gar nichts mit Verhöhnung zu tun, siehe hier. Weitere Unterstellungen deinerseits zu meinen Beweggründen werte ich als Verstoß wegen KPA. Und nochmal, du möchtest ein Interaktionsverbot, also halte dich dran. Das ist wenn überhaupt keine Einbahnstraße. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:42, 5. Feb. 2021 (CET)

Es geht nicht um Verehrte oder Verehrter, sondern darum, das eben Verehrt(e) eine Verhöhnung ist. Denn hier ist keinerlei Ehrbezeugung zu sehen, nicht mal ansatzweise, das ist Pseudowertschättzung, denn, sind wir mal ehrlich: Label5: du schätzt niemanden, sofern er nicht deiner Meinung ist... Und dann ist das kein Schätzen... --Jack User (Diskussion) 20:18, 5. Feb. 2021 (CET)

Du schließt von dir auf andere? Wirklich gar nicht schätzen tue ich allerdings multiple Sockenspieler und Benutzer die immer am Rande von PA balancieren um nicht infinit einzufangen, und vorzugsweise eigenes Verhalten anderen andichten. Ich wüsste jedenfalls nicht dass wir beide uns persönlich kennen, als dass du mich einschätzen könntest. Du schätzt ja selbst dich selbst falsch ein. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:28, 5. Feb. 2021 (CET)

Ist das jetzt echt deine Verteidigungsstrategie, simples argumentfreies Gegenschießen? Echt jetzt? Und ein persönliches Kennenlernen? Es gibt Dinge, die will man nicht. Und braucht man nicht. Und für die würde ich mich schämen. --Jack User (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich hätte nicht gedacht, dass wir bzgl. Kennenlernen so sehr übereinstimmen. Allerdings glaube ich nicht, dass du das Gefühl des Schämen überhaupt kennst. Und jetzt genieße deine Cola und das Popcorn. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:45, 5. Feb. 2021 (CET)

Ist das jetzt echt deine Verteidigungsstrategie, simples argumentfreies Gegenschießen? Echt jetzt? 2.0. Geht es noch etwas billiger? --Jack User (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2021 (CET)

Ehm. Wie ich sehe, werde ich hier mehrfach erwähnt, ohne dass bei mir etwas rot aufblitzt. Egal. Als Betroffener dazu: während ich mit Labels Entfernung mehr oder minder einverstanden war (obwohl den Vorwurf der Gehässigkeit im Prinzip eine Unmenge der Kollegen aushalten muss), betrachte ich die Reverts einer "nicht identifizeirtren IP" (s. Anmerkungen dazu oben) sowie zufälligerweise auch Fiona als unfreundlich. Es muss klar geweesen sein, dass ich mit meinem SCNR-Schulterklopf-Beitrag nur andeuten wollte, dass die Urbedeutung des Spruchs "Eigenlob stinkt [nicht]" eben anders ist, als Fiona dort kolportierte. Falls diese korrigierende Meinungsäußerung jemanden stört so ist es nicht mein Problem. -jkb- 21:05, 5. Feb. 2021 (CET)

Ich schließe hier jetzt. Ich möchte abschließend festhalten: Es handelte sich um Edit-War. Beidseitig in eigener Sache. Diese könnte Benutzersperren nach sich ziehen und würde es wohl in den meisten Fällen auch. Durch schlussendliches Zurückziehen des Beitrags durch die Autorin selbst muss keine "Gefahr" mehr von Wikipedia ferngehalten werden, somit kann mE in diesem Fall darauf verzichtet werden. Bei Wiederholung in nicht allzu ferner Zukunft würde ich bei den beteiligten Usernamen jedoch anders entscheiden. Völlig kontraproduktiv waren und sind hier getätigte Unterstellungen und "simples argumentfreies Gegenschießen", wie es weiter oben formuliert wurde. Allein dieses könnte per WP:KPA/WP:WQ eine Benutzersperre nach sich ziehen und das ist allen bekannt, die hier schon länger mitwerkeln. Ich persönlich würde hier deutlich "enger" moderieren und auch sanktionieren im Hinblick auf den nötigen Schutz anderer Autoren hier, aber das ist auf breiter Adminebene wohl nicht konsensfähig. --JD {æ} 23:38, 5. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:IgorCalzone1 (erl.)

IgorCalzone1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Prano Bailey-Bond wehrt er sich dagegen, dass eine falsche Information umformuliert wird, dass erforderliche Angaben zu Weblinks (Abrufdatum) eingefügt werden und nebenher die Vorlage Internetquelle für Weblinks eingefügt wurde. Natürlich wehrt er sich nur deshalb dagegen, weil es von mir gemacht wurde und er gestern wiederholt VM gegen mich startete. Wahrscheinlich gibt er an, ich würde das nur tun, um ihm nachstellen. Das versucht er mit mehrfachen Rücksetzen. --Tommes ^✉ 20:35, 5. Feb. 2021 (CET)

Erledigt (Stand jetzt), --He3nry Disk. 20:54, 5. Feb. 2021 (CET)

Seite Deutschland (Begriffsklärung) (erl.)

Deutschland (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Beginnender EW. Bitte auf stabile Version zurück und sichersstellen dass die Disk-Seite genutzt wird für die Diskussion, nicht die Zusammenfassung --DWI 22:51, 5. Feb. 2021 (CET)

ich bin sicher, die kriegen das auch ohne Seitenschutz hin. --Zollernalb (Diskussion) 23:02, 5. Feb. 2021 (CET)