„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:AlternativesLebensglück

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe den begründeten Verdacht, dass es sich bei dem Benutzer um den infinit gesperrten Noebse handelt. Dieser war auch von PM3 und Gustav in einer VM letzte Nacht geäußert worden.
PM3 hatte diesen Verdacht bereits im November. ([1] mit bezeichnender Antwort)
Da für eine CU-Anfrage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Daten mehr vorhanden sind, werde ich den Sachverhalt und die Zusammenhänge jetzt so erläutern, dass Zweifel ausgeräumt werden. Auf eine Nachfrage meinerseits bzgl. des Verdachts bekam ich bislang keine Antwort, obwohl AL editiert hat.

Zunächst, um die groben Zusammenhänge zu kennen: Noebse editierte bis Mitte 2017 aus den Ranges 87.153.112.0/20 (nachfolgend Range 1) und 87.155.240.0/20 (Range 2), etwa zum selben Zeitpunkt trat AL auf den Plan. Zu weiteren Informationen über Noebse siehe auch Benutzer:PM3/Noebse. Um den Zusammenhang zu erläutern habe ich mir die ersten zwei Tage des Accounts AL angesehen und diese mit den beiden Ranges abgeglichen. Dass AL nicht gleichzeitig mit Beginn der Arbeit per Account die Arbeit per IP beendet hat, diente wahrscheinlich der Verschleierung.

• Von 0:00 bis 3:35 editierte er mit Range 1.
• 12:32 bis 17:43 Range 2.
• 17:58 bis 18:55 wieder Range 1. (nach mehreren Sperren von IPs aus Range 2 wg. Sperrumgehung; um 18:10 nochmals eine Sperre)
• 18:58 Anmeldung AL, um 19:03 erfolgt der erste Edit, dann diverse Edits bis 4:45 am nächsten Morgen.
• Ein Edit am 13. Juli um 1:46 aus Range 1 hätte eine exakte Überschneidung mit AL, das war mE nicht Noebse, passt auch vom Thema her nicht.
• Am nächsten Morgen drei Edits von 8:19 bis 8:21 mit AL.
• Um 9:17 ein einzelner Edit aus Range 2.
• 10:00 bis 10:58 AL.
• 11:11 ein Edit aus Range 2.
• Von 11:13 bis 16:04 mit Pausen Edits von AL.
• Um 18:11 und 18:50 dann je ein Edit aus Range 2.
• Anschließend ab 18:54 bis etwa Mitternacht Edits von AL.
• Auch hier wieder um 23:02 ein Edit aus Range 2, vermutlich nicht Noebse, ebenfalls thematisch unpassend.

Ich werde das Ganze jetzt hier nicht weiter fortführen, wer das weiter überprüfen möchte kann sich ja die Beiträge anschauen. Viel interessanter finde ich allerdings, dass aus beiden Ranges ab Anfang August die Häufigkeit der Edits deutlich abnimmt und letztlich quasi ganz erlischt. Das ist doch schon ungewöhnlich, da Noebse jahrelang äußerst aktiv war.
Nun noch kurz zu den Themengebieten und Charakteristika, die eine Übereinstimmung noch deutlicher machen. Unter Benutzer:PM3/Noebse#Verhalten sind diverse Verhaltensweisen aufgelistet, die zweifelsfrei auf die IPs zutreffen. Auch auf AL treffen diese genauestens zu. Dieser ist sehr viel in den Löschdiskussionen unterwegs und arbeitet häufig mit externen Links (insbesondere YouTube und wie beschrieben Google-Suchergebnisse). Sehr auffällig ist auch, dass die IPs häufig in politischen Honigtöpfen aktiv waren, dies hat AL übernommen. Auch Meta-Senferei vor allem auf VM und PAs sind vorhanden (siehe auch das Sperrlog ALs). Die IPs waren auch am Konflikt mit Jensbest beteiligt (beide Ranges am 11. Juli), AL heizt dort in ähnlichem Stil an (Beispiele: 1, 2, 3 // 1, 2, 3).
Des Weiteren ist es imho ein Unding, bei einem CU-Verfahren die Zeit anderer zu binden, anstatt die Identität offenzulegen (dies mag aber meine persönliche Meinung sein).

Zusammenfassung: Der Benutzer ist in den letzten Monaten durch diverse Anheizereien, Unsinn im ANR ("Gauleiter" Gauland) und PAs aufgefallen. Dies ist mE keine Besserung im Gegensatz zu den x Vorgängerkonten und -IPs. Ich halte daher eine infinite Sperre für gerechtfertigt.
Danke für die Aufmerksamkeit, --Gridditsch 23:52, 6. Feb. 2018 (CET)

Der Account lässt sich mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit Noebse zuordnen; näheres gerne per Email an einen abarbeitenden Admin.

Wenn der Account infinit gesperrt wird, wird er aber wieder unter IP weiter machen und dann neue Accounts anlegen. Nach meinem Eindruck hatte sich seine Mitarbeit über Monate hinweg gebessert, und er hat viel sinnvolle QS-Arbeit gelestet. In den letzten Wochen ging es dann leider rapide bergab. Noebse muss lernen, zwischen konstruktiver Mitarbeit und Zervzwergerei zu unterscheiden, und ich halte das auch für möglich. Plädiere daher für eine Pause zum Runterkommen, falls Koenraads Auflagen nicht eingehalten werden. --PM3 00:04, 7. Feb. 2018 (CET)

Hm. Längere ("über Monate") konstruktive Arbeitsphasen vermag ich bei diesem Accout kaum vernehmen. -jkb- 00:09, 7. Feb. 2018 (CET)

Wie auch, wenn du so gut wir gar nicht in seinem Hauptarbeitsbereich aktiv bist, der LD und QS. --PM3 00:18, 7. Feb. 2018 (CET)

Da ich angepingt wurde: Die Sache ist eindeutig, wurde aber bislang irgendwie geduldet. Dass AL zunächst für FT/Alkim gehalten wurde, lässt sich auch mit seiner permanenten, oft hektischen Aktivität in Honigtöpfen erklären, siehe [2]. Ob nun gesperrt werden muss, mögen andere entscheiden... In den letzten Wochen gab es einige typische Probleme, siehe auch gestrige VM [3] ,[4]. Vermutlich war der Unfug mit dem Begriff „Systempresse“ keine BNS-Aktion, sondern beruhte auf schlichter Unkenntnis [5], zumal nach meinem Hinweis eine Korrektur erfolgte [6]. Da es neben einigen Störaktionen der letzten Zeit auch sinnvolle Ergänzungen meist aus Pressematerial gab, wäre ich zurückhaltend und würde es vielleicht bei einer deutlichen Ansprache (ggf. im Sperrlog vermerkt, mit Eskalationsmöglichkeit) oder Auflagen belassen, obwohl ich angesichts der Historie [7] skeptisch bin.--Gustav (Diskussion) 00:13, 7. Feb. 2018 (CET)

Der Benutzer MW / Gridditsch möge doch bitteschön derlei Moralitätchen lassen und erstmal seinen eigenen Sockenzoo offenlegen. Es liegt kein aktuelles Fehlverhalten vor, das zweifelsfrei als Vandalismus gewertet werden müsste und somit ist das hier VM-Missbrauch. Melder verwarnen, er solle zuerst eine CU-Anfrage stellen und nicht die VM bemühen. --2003:DD:9F23:4600:85F0:3CEE:D5ED:606 06:50, 7. Feb. 2018 (CET)

Man könnte auch mal wieder Benutzer:Snowball vermuten, oder ists Benutzer:Messina? Ich wär auch dafür: erst ne CU, dann gehts weiter. --Methodios (Diskussion) 06:59, 7. Feb. 2018 (CET)

Ein CU ist nicht möglich, weil der letzte bekannte Voraccount schon vor über einem Jahr gesperrt wurde. Es ist aber auch nicht nötig, siehe erster Satz in meinem ersten Beitrag oben. --PM3 07:25, 7. Feb. 2018 (CET)

mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit - ich liebe es! Noch besser: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit... Naja, ich muß nicht alles verstehen. --Methodios (Diskussion) 07:32, 7. Feb. 2018 (CET)

Ein CU kann auch nicht mehr liefern als eine hohe Wahrscheinlichkeit der Übereinstimmung. 100% sichere Zuordnung geht nicht. --PM3 07:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Bin kein Freund des Benutzers AlternativesLebensglück, aber eine infinite Sperre halte ich für falsch. Wie PM3, falls Koenraads Auflagen nicht eingehalten werden, dann 'ne begrenzte Pause zum Nachdenken geben. --Agentjoerg (Diskussion) 11:53, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich habe da ein gewaltiges Problem mit der Argumentation. Klar ist ein CU auch nicht 100% Sicher aber daraus abzuleiten man können dann auch gleich so spekulieren ist problematisch. Dann können wir auch gleich auf rechtsstaatliche Prozesse verzichten mit der Begründung es gebe ja auch Fehlurteile. Das ist nicht lustig. Graf Umarov (Diskussion) 12:09, 7. Feb. 2018 (CET)

Es ist nicht mehr Spekulation nötig als bei einem CU. Mehr kann ich hier nicht schreiben; bei Bedarf - wie gesagt - geht die Information gerne per Email an einen Admin. --PM3 13:29, 7. Feb. 2018 (CET)

auf verdacht und anschwärzen einen benutzer sperren halte ich für falsch, vor allem, wenn er artikelarbeit leistet und nicht zu den wirklich auffälligen accounts gehört. es werden keine menschen, sondern accounts gesperrt. wo ist das permanente fehlverfahlten, dass eine sperre rechtgertigt? und das auf einen verdacht hin, der halt trotz allem ein verdacht ist. auch in der wiki soltle gelten, im fallen für und sicher nicht gegen....--Donna Gedenk (Diskussion) 13:54, 7. Feb. 2018 (CET)

Klärungsversuch: Eine CUA ist nach so langer Zeit nicht mehr möglich, ich mußte selbst im Januar eine aus technischen Gründen zurückziehen. Die IPs hinter Benutzernamen werden nur 90 Tage lang gespeichert. In der Sache neutral grüßt Agathenon 14:28, 7. Feb. 2018 (CET)

Das wurde längst geklärt. Es handelt sich hier aber zweifelsfrei um einen Noebse-Nachfolgeaccount. Warum das so ist kann ich hier nicht schreiben, aber wenn es für eine Adminentscheidung gebraucht wird, gebe ich die Information gerne per Email weiter. --PM3 14:40, 7. Feb. 2018 (CET)

Es traut sich kein Admin? Dann mache ich mal den Anfang. Man schreibt Alternatives Lebensglück die Auflage per Sekundensperre in sein Log, keine VM-Kommentare mehr, kein Aufspringen auf Konflikte, kein sofortiges Editieren in Artikeln, die gerade gemeldet werden, keine Editwars, keine Verschiebewars und keinen Missbrauch der Wikipedia durch Verwendung von "Systempresse" ohne Anführungsstriche oder "Gauleiter" als Bezeichnung von Gauweiler. Man begrenzt die Auflagen auf sechs Monate. Bei Nichteinhaltung jeweils 6h Sperre. Zweitadmin bitte 14:46, 7. Feb. 2018 (CET)(unvollständig signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 14:46, 7. Feb. 2018 (CET))

Ja, halte ich für eine gute Idee. --Kurator71 (D) 16:11, 7. Feb. 2018 (CET)

(BK) :Versuch macht klug und das klingt m.E. nach einem vernünftigen Ansatz. Die 6h-Sperre würde bei frequenter Wiederholung von Verstößen aber schon eskalieren, oder? -- Cymothoa 16:12, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Brainswiffer

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anheizerei und oT-Beiträge in der LD: [8]. Dem Benutzer dürfte die Seite WP:BSV hinläünlgich bekannt sein und das Intro der LKH / WP:Disk Punkt 11 auch. Seit Tagen stänkert er mal wieder unter Missbrauch von Metaseiten nur herum. Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:51, 7. Feb. 2018 (CET)

Und bevor weder kommt: "was geht Dich das an?": [9] und diverse andere Beiträge gegen Lutheraner, mich, Eingangskontrolle... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Wo ist der Vandalismus? 80.244.210.196 09:01, 7. Feb. 2018 (CET)

Und die Meta-IP hier bitte abklemmen, siehe Beiträge... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:03, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich finde es zumindest sehr interessant, dass Du Dich meldest, teuerer Wassertraeger. Wenn man die LD der letzten Zeit durchgeht, sind es vor allem 3 radikalexklusionistische Accounts, die beständig gegen die Regeln der LD verstossen - diese als letzte Möglichkeit zu sehen und zuerst eine Rettung zu versuchen - und auch nicht die QS zu unterlaufen und quasi im gleichen Moment einen LA zu stellen (wie Du es getan hast). Indem Regelverstosser mir Regelverstoss vorwerfen, muss ich schon etwas schmunzeln. Ja, es muss endlich umgesetzt werden, dass diese Regeln eingehalten werden. Und man beachte in dem Thread, wie von der anderen Seite auf die Inklus quasi zuerst ad personam losgegangen wird. Eure "Erfolgsquote" ist auch erschreckend gering - jeder LA sorgt aber für Stress, vor allem bei unerfahreneren Neuautoren, die nicht das hohe Niveau haben, was Du z.B. bei den Käseartikeln zeigst :-)Vor allem die Arroganz in den LD schreckt da ab. Danke für die Bühne. Ja, da muss was passieren, dieser Vandalismus in der LD gehört abgeklemmt. Brainswiffer (Disk) 09:13, 7. Feb. 2018 (CET)

Und für den "radikalexklusionistische Accounts" und "QS unterlaufen" (von jemand, der *nie* in der QS zu finden ist) bitte auch eine angemessen Bewertung. Die äusserst steile These ein LA wäre ein persönlicher Angriff gegn "Inklusis" ist völlig absurd zeigt aber, das er auf einer Mission ist. Auf eine persönliche Ebene hat die LD erst Label5 gezogen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:22, 7. Feb. 2018 (CET)

Quetsch: @Wassertraeger:, erzähle bitte keine Märchen. Ich habe an eurem Verhalten bzgl. der LA-Stellung sachlich Kritik geübt. Von wem kam denn dann der Hinweis man dürfe alle Regeln ignorieren, was so eben nicht in WP:IAR steht? Mir ist schon klar dass ihr Kritik nicht mögt, aber diese müsst ihr euch gefallen lassen solange ihr die geltenden Löschregeln durch hartnäckiges Ignorieren berecht. --Label5 _(L5) 18:48, 7. Feb. 2018 (CET)

Wer im gleichen Moment, wie ein Artikel in die QS geht einen LA stellt ist wie zu bewerten? Ja, es ist meine Mission, solchen wie Dir ins Löschmesser zu fallen - weil ich mir Sorgen um die Zukunft mache, dass Neuautoren von dieser im Moment zunehmnden Arroganz in der LD abgeschreckt werden. Diese ganze VM hier ist absurd - oder auch nicht, weil sie eine notwendige Diskussion lostritt, die leider an jeder anderen Stelle in die Bedeutungslosigkeit abdriftet. Soll ich raussuchen, wie oft Du schon auch von aderen ob Deines Löschverhaltens kritisiert worden bist - ohne jede Verhaltensänderung? Soll ich raussuchen, wie oft schon der irreführende Nick von EK kritisiert wurde, ohne das man einen Weg fand, das zu ändern? Und bitte lies erst, was ich schrieb, bevor Du das so unsinnig zusammenfasst - die Admins machen das auch :-) Brainswiffer (Disk) 09:28, 7. Feb. 2018 (CET)

Man kann das Problem mit dem radikalexklusionistischen Account Wassertraeger ganz leicht lösen. Pro gestelltem LA muß ein Artikel von ihm selbst angelegt oder ein anderer Artikel aus der QS verbessert werden. Dann schau'n wir doch mal, wie schnell dieses LA-Arbeitskonto dann aus der WP verschwunden ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:30, 7. Feb. 2018 (CET)

die verlinkten Beispiele sind aber relativ harmlos, Wassertraeger. Der Gemeldete ist oft sehr provokativ unterwegs, in diesem Fall sehe ich aber keine VM. Der Name EK ist ja wirklich für Neulinge verwirrend. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:35, 7. Feb. 2018 (CET)

Sehr qualifizierter Beitrag von unserer Diva... Wikipedia:Qualitätssicherung/16._Januar_2018 --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Diva ist doch ein PA Deinerseits, wo Du Deine ganze VM selber ad absurdum führst. An die anderen: wer eine Idee hat, diese Löschpraxis mal radikat zu ändern, sollte sie hier mal äussern - damit diese VM wenigstens zu irgendwas gut ist. Brainswiffer (Disk) 09:58, 7. Feb. 2018 (CET)

Der Melder ist in der Tat nicht gewillt sich an die Regeln zum Stellen von Löschanträgen zu halten. Dafür glänzt er aber mit unerträglicher Häme und Zynismus. Es ist da einfach erforderlich gegenzuhalten um Zuschauern und Newbies nicht den Eindruck zu vermitteln in Wikipedia wären alle so und sie seinen dem schutzlos ausgeliefert. Graf Umarov (Diskussion) 12:01, 7. Feb. 2018 (CET)

Diesen deutlichen und schweren Missbrauch dieser Seite bitte mit einer angemessenen Lesepause beantworten. Dann hat der Melder auch mal Zeit die Regeln vorab zu lesen, auf die er sich fälschlich beruft. --Label5 _(L5) 18:50, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:45:4629:A000:AD8E:2C7C:3BDB:F768

2003:45:4629:A000:AD8E:2C7C:3BDB:F768 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sehr brisant (m. a. W. Verleumdung), VL wäre Nummer sicher --MyContribution (Diskussion) 12:39, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es bleibt einem wirklich langsam die Spucke weg, wie einige hier unverblümt auftreten. Zur Sache: Massiver Verstoss gegen WP:KPA. Bezeichnet den Historiker und Rechtsextremismusforscher Kellershohn als "Hardcore-Linksextremisten" und ergeht sich des weiteren in ideologisch verbrämter TF. Eine mehrmonatige Sperre ist hier wohl mehr als fällig, da der Account Potarator in letzter Zeit durch sehr viele EWs und andere Störmanöver im Artikel-Bereich "Rechtsextremismus/Rechtspopulismus" aufgefallen ist. Dieser aktuelle massive Verstoss gegen WP:KPA dürfte dann auch für den letzten Admin deutlich machen, mit was wir es hier zu tun haben. --Jens Best (Diskussion) 15:36, 7. Feb. 2018 (CET)

WP:KPA betrifft eigentlich nur andere Benutzer, oder? --Φ (Diskussion) 15:41, 7. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/07#Benutzer:Jensbest_(erl.) --Potarator (Diskussion) 15:42, 7. Feb. 2018 (CET)

@Φ Nein, WP:KPA betrifft auch, wenn es um Lebende Lemma-Personen geht. Ich kann die VM aber auch gerne zurückziehen und dem Herrn Kellershohn eine Mail schicken mit dem Link auf diese Beleidigung und üble Nachrede gemäß §185/186 StGB. Ich dachte bis jetzt, dass solche groben Verstösse gegen WP:KPA intern geklärt werden. --Jens Best (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2018 (CET)

(nach BK) Unfug, lieber Jens, das ist doch eine zulässige Meinungsäußerung. Es ist recht ungeschickt von dir, so etwas über die VM klären zu wollen. Das geht nur inhaltlich, und dazu habe ich gerade auf der Artikeldiskussion etas geschrieben. --Φ (Diskussion) 15:58, 7. Feb. 2018 (CET)

Nein, das hat den Rahmen des Zulässigen verlassen. Einen bekannten, demokratischen Wissenschaftler als "Hardcore-Linksextremisten" zu bezeichnen, ist ein Verstoss gegen WP:KPA, tatsächlich ist sogar mehr als das, aber ich bin zuversichtlich, dass das intern geklärt werden kann. Es wäre sicher nicht dem Ruf der Wikipedia zuträglich, wenn bekannt werden würde, dass man hier etablierte Wissenschaftler als "Hardcore-Linksextremisten" betiteln kann ohne Sanktion. Wir wollen uns doch nicht so anhören, als hätte eine Übernahme der Wikipedia durch Rechtsaußen-Kreise stattgefunden. Dies ist ein Verstoss gegen WP:KPA. --Jens Best (Diskussion) 16:08, 7. Feb. 2018 (CET)

Dann entferne es doch einfach, zumal Potarator es ja offenkundig in rein provokativer Absicht eingepflegt hat. Antifaschismus ist Handarbeit, schon vergessen? Muss man wegen so nem Kleinscheiß gleich nach Mama Admin schreien? --Φ (Diskussion) 16:11, 7. Feb. 2018 (CET)

Offener VM-Mißbrauch durch den in der Disk Marc Jongen eher exzentrisch agierenden JB. Zur Verwertbarkeit Kellershohn habe ich dort Stellung bezogen. JB könnte sachorientiert mitarbeiten, tut dies aber nicht.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Wenn du sämtliche AfD- und FPÖ-Politiker andauernd als Nazis bezeichnest, ist das ok, aber wenn das mal jemand anderer in die andere politische Richtung macht bleibt dir die Spucke weg? DestinyFound (Diskussion) 15:57, 7. Feb. 2018 (CET)

Die letzten beiden "Einwürfe" zeigen, dass es offensichtlich nicht mal ein Bewusstsein dafür gibt, dass es auffällig fragwürdig ist, wenn Wissenschaftler, die sich im demokratischen Spektrum befinden von gewissen Accounts hier mit viel Trarara und TF als "hardcore-linksextremistisch" bezeichnet werden. Die Einordnung von Kellershohn als "hardcore-linksextremistisch" findet man im RL nur in neurechten Kreisen. Ixh glaube kaum, dass wir es als Community zulassen wollen, dass die Sprache der Neurechten hier Einzug hält. Die Betitelung des DISS-Vorstandsmitgliedes als "Hardcore-Limnksextremist" stellt einen klaren Verstoss gegen WP:KPA dar. --Jens Best (Diskussion) 16:03, 7. Feb. 2018 (CET)

Dürfen Angehörige neurechter Kreise hier denn nicht mitdiskutieren? Wäre mir neu. Angehörige neurechter Kreise sitzen imDeutschen Bundestag, da wird auch die Wikiepdia sie ertragen müssen. Hast du Schiss vor der inhaltlichen Auseiandersetzung, oder was soll das? --Φ (Diskussion) 16:05, 7. Feb. 2018 (CET)

@Φ Auch im Parlament würde ein AfDler ermahnt oder härter sanktioniert werden, wenn er einen etablierten Wissenschaftler als "Hardcore-Linksextremisten" bezeichnet. Der wäre dort mindestens für den Tag des Vorfalles aus dem Plenum verwiesen. --Jens Best (Diskussion) 16:10, 7. Feb. 2018 (CET)

Das ist jetzt keine Satire, oder? Diese VM ist wohl wirklich ernst gemeint. So ganz langsam tun mir die Admins leid. --Agentjoerg (Diskussion) 16:07, 7. Feb. 2018 (CET)

Erst jetzt? Tönjes 16:09, 7. Feb. 2018 (CET)

Der Gemeldete versucht die sachbezogenen Aussagen eines auf diesem Gebiet etablierten Wissenschaftlers zum AfDler Jongen dadurch zu diffamieren, indem er diesen Wissenschaftler als "Hardcore-Linksextremisten" betitelt. Eine solche Bettitelung eines etablierten Wissenschaftlers war mir bis jetzt nur aus neurechten bzw. rechtsexttemistischen Kreisen bekannt, die dadurch versuchen, sachliche Einordnungen von Experten zu diskreditieren und in einer Opfer-Täter-Umkehr sich selbst als die Geschädigten inszenieren, obwohl sie es sind, die Demokratie und Rechtsstaat schädigen (wollen). Wie dem auch sei, das ist im RL, hier stellt eine solche Nummer einen klaren, hart zu sanktionierenden Verstoss gegen WP:KPA dar. Im Sinne der Glaubwürdigkeit kann eine solche Nummer des Gemeldeten kaum einfach unter den Tisch gekehrt werden. Oder darf er demnächst jeden Demokraten als "Hardcore-Linksextremisten" betiteln? --Jens Best (Diskussion) 16:18, 7. Feb. 2018 (CET)

Du betitelst Demokraten auch als Nazis. DestinyFound (Diskussion) 16:20, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich benenne Nazis als solche. Der Gemeldete hat hier einen demokratischen, etablierten Wissenschaftler massiv beleidigt. Ich kann nur hoffen, dass das intern als das sanktioniert wird, was es ist: ein massiver Verstoss gegen WP:KPA. --Jens Best (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2018 (CET)

Und du betitelst demokratisch gewählte Personen als Nazis und Antidemokraten. Merkst du denn nicht, dass du genau dasselbe machst? DestinyFound (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2018 (CET)

Potarator verarscht Jens und er meldet das auch noch. Großartig. [10][11] --Benqo (Diskussion) 16:16, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich habe Potarators BNR-Aktion entfernt, damit dürfte der Fall erledigt sein. --Φ (Diskussion) 16:27, 7. Feb. 2018 (CET)

Damit ist der Fall nicht erledigt. Es handelt sich um einen massiven Verstoss gegen WP:KPA. Dieser ist entsprechend hart zu sanktionieren. --Jens Best (Diskussion) 16:31, 7. Feb. 2018 (CET)

Die inkriminierte Äußerung wurde entfernt. Damit hier "erledigt". --Felistoria (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2018 (CET)

In meinen Augen ein klarer Verstoß gegen WP:BNS. Der "persönliche Angriff" ist hier Teil einer satirisch-überspitzten Argumentation - die kann man daneben finden, aber auch als Teil legitimer Meinungsäußerung sehen. Diskussionsseiten für diese Art Provokation zu missbrauchen schadet aber eindeutig und willentlich In-Kauf-nehmend Wikipedia in Ansehen und Arbeitsatmosphäre. Gerade in sowieso schon schwierigen Feldern braucht es das eindeutig nicht und verdient eine ermahnende Auszeit. -- Cymothoa 16:37, 7. Feb. 2018 (CET)

@Felistoria:: Und nach unzähligen BKs zeigt es mir gerade den mit Dir gerade nicht an und ich merke ihn erst als ich das "erl." nachtragen will... War nicht als Overruling gedacht und Du kannst meine Sperre gerne revertieren. -- Cymothoa 16:40, 7. Feb. 2018 (CET)

Alles klar. Nein: ist in Ordnung. --Felistoria (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:109.41.67.177 (erl.)

109.41.67.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Korrektoren, WP:BNS etc. Bekannt aus Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Hat wohl - wie so oft - kurz nach VM aufgehört. --Roger (Diskussion) 16:25, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:598:8189:11A:9CAF:8EEA:BB08:A33E (erl.)

2A01:598:8189:11A:9CAF:8EEA:BB08:A33E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird wohl nix. Icodense (Diskussion) 15:57, 7. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:8189:11A:9CAF:8EEA:BB08:A33E wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a01:598:9905:c8df:adfa:b1ee:1cd1:4fd (erl.)

2a01:598:9905:c8df:adfa:b1ee:1cd1:4fd (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) trollt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:19, 7. Feb. 2018 (CET)

NNW hat die Range abgedichtet. — Regi51 (Disk.) 17:17, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:‎2a01:598:8189:ab47:e046:2cf4:52ec:7843 (erl.)

‎2a01:598:8189:ab47:e046:2cf4:52ec:7843 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:22, 7. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:8189:AB47:E046:2CF4:52EC:7843 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:598:A083:A830:9DD2:95D:B27A:AEAE (erl.)

2A01:598:A083:A830:9DD2:95D:B27A:AEAE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nächster Smiley-Troll. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:23, 7. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:A083:A830:9DD2:95D:B27A:AEAE wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a01:598:8186:70c7:493:3cb8:2b1f:871c (erl.)

2a01:598:8186:70c7:493:3cb8:2b1f:871c (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs). Range sperren? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:26, 7. Feb. 2018 (CET)

NNW hat die Range abgedichtet. — Regi51 (Disk.) 17:17, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a01:598:a082:a997:b19c:b31b:ece7:cc5f (erl.)

2a01:598:a082:a997:b19c:b31b:ece7:cc5f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:28, 7. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:A082:A997:B19C:B31B:ECE7:CC5F wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:598:9085:399B:3861:8555:4C5C:4EF2 (erl.)

2A01:598:9085:399B:3861:8555:4C5C:4EF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:29, 7. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:9085:399B:3861:8555:4C5C:4EF2 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2018 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Mupa280868 (erl.)

Benutzer Diskussion:Mupa280868 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) bitte mal Halbsperre, ehe Mupa durchdreht.... --91.36.59.105 16:31, 7. Feb. 2018 (CET)

? Ich bin weit entfernt davon durchzudrehen. Aber gegen eine Halbsperre hab ich trotzdem nichts. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:33, 7. Feb. 2018 (CET)

ICh dachte, die IPs wären alle bei Dir. ich setzte mal die ERle... --91.36.59.105 16:33, 7. Feb. 2018 (CET)

Bei Verlängsbedarf oder Wunsch nach Aufhebung der Seitensperre bitte melden. Tönjes 16:35, 7. Feb. 2018 (CET)

Mach ich. Danke dir. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:36, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Mupa280868 wurde von Tönjes am 07. Feb. 2018, 16:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2018, 15:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2018, 15:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:33, 7. Feb. 2018 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier (erl.)

Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) IP-Vandalismus -- Jonaes_/Diskussion 16:45, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier wurde von NordNordWest am 07. Feb. 2018, 16:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2018, 21:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2018, 21:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:45, 7. Feb. 2018 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Jonaes02 (erl.)

Benutzer Diskussion:Jonaes02 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) bitte ebenfalls dicht machen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:47, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Jonaes02 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hier Begründung eintragen ---- Jonaes_/Diskussion 16:47, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Jonaes02 wurde von Kurator71 am 07. Feb. 2018, 16:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (1 Woche), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:48, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Andreas Pape 2 (erl.)

Andreas Pape 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a mission in eigener Sache. Der Benutzer legt reihenweise Artikel über seine eigene Arbeit an, als Schauspieler und als Mitarbeiter der Produktionsfirma JAKALE Film. Versehen mit entsprechendem Linkspam. Die Filmartikel sind in dieser Form unbrauchbar, das sind die Werbe-/Pressetexte der Produktionsfirma. Vorhandene von der Firma produzierte Filme werden auf die gewünschte Darstellungsform gebracht – die Kategorie "mittellanger Film" haben wir nicht. Mit enzyklopädischer Mitarbeit ist m.E. nicht zu rechnen, daher habe ich mir eine Ansprache gespart. --PM3 16:52, 7. Feb. 2018 (CET)

Und halt IK / bezahltes Schreiben. --PM3 17:01, 7. Feb. 2018 (CET)

Du hast dir die Ansprache also gespart. --Schlesinger ^schreib! 17:09, 7. Feb. 2018 (CET)

Sehe ich jetzt so nicht. Die Filmartikel sind sicherlich nicht so toll, aber auch weit von Werbung entfernt. Benutzername verifizieren lassen (bei der Gelegenheit hätte ich gerne ein Autogramm, großer Fan von Huntig Creatures, daher auch voreingenommen) und ab ins Mentorenprogramm wäre mein Tipp. --Gripweed (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2018 (CET)

Hast du die filmartikel wirklich gelesen? Was da unter "Handlung" präsentiert wird, ist meilenweit entfernt von unseren Qualitätsanforderungen, weil es sich um teaser aus werbebroschüren handelt.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:30, 7. Feb. 2018 (CET)

Die Artikel basieren komplett auf Binnensicht. Pape lanciert Artikel in Lokalmedien wie hier, und die werden dann als Beleg in die WP-Artikel gesetzt. Win-Win für ihn und die Lokalmedien, Total Fail für die Wikipedia. --PM3 17:34, 7. Feb. 2018 (CET)

Die beiden Filmartikel haben den QS-Baustein (Vm entscheidet nicht über Qualitäten,Inhalte etc.), die Pruduktionsfirma hat einen LA. Die Edits in eigener Sache (vgl. Benutzernamen) sind noch ungesichtet; der Account wurde auch bereits bezüglich des Benutzernamens angesprochen. Vielleicht kann @Gripweed noch das Mentorenprogramm anregen? Hier schließe ich. --Felistoria (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.241.101 (erl.)

2.247.241.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Mahlzeit [12]. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:53, 7. Feb. 2018 (CET)

2.247.241.101 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.200.33.96 (erl.)

193.200.33.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 17:34, 7. Feb. 2018 (CET)

193.200.33.96 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:8108:4340:304C:488:12AF:7B33:7EED (erl.)

2A02:8108:4340:304C:488:12AF:7B33:7EED (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 17:36, 7. Feb. 2018 (CET)

2A02:8108:4340:304C:488:12AF:7B33:7EED wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:5.145.46.174 (erl.)

5.145.46.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag entweder McGyver oder die anti-rassistischen Folgen der Serie nicht--Anton Sevarius (Diskussion) 17:40, 7. Feb. 2018 (CET)

5.145.46.174 wurde von Nolispanmo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:KPA. Unterstellt mir "polemischen Mist", ich habe durchgehend sachlich über kontextuelle Zusammenhänge gesprochen. Ich sehe nicht ein, dass ich mir eine solche hetzerische Sprache gegen meine Person weiter gefallen lassen muss: "Diesen polemischen Mist können Jens und seine Freunde gerne in ihren Blogs verbreiten". Auch nach nochmaligem Lesen meiner zwei(!) kurzen Wortmeldungen im Abschnitt auf der Disk. kann ich auch nicht mal im Ansatz erkennen, warum ich mich für diese sachlichen Wortmeldungen mit "polemischen Mist" persönlich angreifen lassen sollte. --Jens Best (Diskussion) 18:07, 7. Feb. 2018 (CET)

weitere nicht lösungsorientierte kommentare nichtbeteiligter werden zu benutzersperren führen. --JD {æ} 18:23, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich habe die inkriminierte Äußerung des gemeldeten entfernt gem. WP:WQ und WP:DISK ([13]) --Felistoria (Diskussion) 18:29, 7. Feb. 2018 (CET)

Mit Felistroias Entfernung erl. Nicht freundlich, aber auch kein Grund für weitere Sanktionen. --Kurator71 (D) 18:32, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Brittheater und Benutzer:Britliverpool

• Brittheater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 x GLG Sperrumgehung, wie üblich mit wortkargen, belegarmen same-Sex C-Promi-Stubs --87.145.81.15 18:44, 7. Feb. 2018 (CET)
• Britliverpool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Lieber Melder - Du bist doch zigfach gesperrt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:47, 7. Feb. 2018 (CET)

Nein, genau 0 mal. Davon wüsste ich wohl sonst etwas. --87.145.81.15 18:57, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

pflaumt mich auf meiner benutzerdisku an [14]. meine mitunter sehr eindeutigen hinweise, dass er das sein lassen solle inkl. klarer ansage "nochmalige belästigung => WP:VM." [15][16][17] quittiert er per nochmaligem müll-abladen bei mir [18].

bitte dann eben anderweitig unterbinden.

--JD {æ} 19:09, 7. Feb. 2018 (CET)

plonk -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:10, 7. Feb. 2018 (CET)

und noch einmal: "war eh klar, dass Du jetzt mit einer VM kommst, statt sachlich zu antworten" --JD {æ} 19:15, 7. Feb. 2018 (CET)

das ist eigentlich VM-Missbrauch. JD verweigert sich offenkundig jeder sachlichen Diskussion, will aber unbedingt das letzte Wort haben. Wegen so einem Pillepalle-Blödsinn zur Virtuellen Mami zu rennen und zu petzen unterschreitet jedes denkbare Maß an Souveränität. "Hausverbote" gibt es im Übrigen nicht. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 19:17, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Unsinnbenutzer (erl.)

Unsinnbenutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name ist Programm --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:10, 7. Feb. 2018 (CET)

Unsinnbenutzer wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnbenutzer. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 79.229.89.164 (erl.)

79.229.89.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gott ist wieder da. --MyContribution (Diskussion) 19:14, 7. Feb. 2018 (CET)

79.229.89.164 wurde von Logograph für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 7. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a02:810d:ad40:7fc:157f:1601:92d8:8ea2

2a02:810d:ad40:7fc:157f:1601:92d8:8ea2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vollmüllen der LD mit BNS-Anträgen --Ocd→ schreib´ mir 19:16, 7. Feb. 2018 (CET)